公眾法律思維方式的局限及成因分析

1、公眾法律思維方式的局限及成因分析         摘要我國公眾法律思維受傳統(tǒng)法律文化、政治文化以及倫理文化的影響,具有與法治社會(huì)建設(shè)不相匹配的局限性:具體表現(xiàn)在法律價(jià)值理性認(rèn)識(shí)不足;思維要素、運(yùn)思方法欠缺;重情厭訴的倫理傾向以及權(quán)大于法的思維定勢(shì)。  關(guān)鍵詞法律思維 法律文化 法律價(jià)值  所謂法律思維,是指在公共決策和私人決策過程中,按照法律的邏輯來觀察、提出、分析、解決問題的思考方式。人們處理各種社會(huì)問題的思維方式有多種選擇:政治思維,重心在于利與弊的權(quán)衡;經(jīng)濟(jì)思維,重心在

2、于成本和收益的比較;道德思維,重心在于善與惡的評(píng)價(jià);而法律思維方式的重心則在于合法性的分析,即圍繞合法與非法來思考和判斷一切有爭(zhēng)議的行為、主張、利益和關(guān)系。檢索當(dāng)前對(duì)與法律思維方式的研究,大多數(shù)都把法律思維與法律職業(yè)相結(jié)合進(jìn)行研究,把法律思維方式作為“法學(xué)職業(yè)主體”法官、律師、檢察官、法學(xué)教學(xué)研究工作者的分析和解釋案例時(shí)的思維范式。如鄭成良教授提出典型的法律思維是法官思維,并概括出七大基本原則。陳瑞華教授對(duì)法律人的思維進(jìn)行了總結(jié):提出法律思維是完整的一套概念體系、價(jià)值體系、邏輯推理形式等。周曉春提出“無罪推定、既定法高于一切、獨(dú)立判斷”等思維的原則。由于社會(huì)分工的細(xì)化、立法的膨脹和法律專業(yè)化發(fā)

3、展,法律思維似乎成了法律職業(yè)共同體共有的意義話語。  本人認(rèn)為,法律思維方式應(yīng)有狹義和廣義之分。狹義的理解特指法律職業(yè)主體的思維方式,可以稱之為“職業(yè)法律思維”,而廣義上的理解應(yīng)該指一切社會(huì)主體,包括法律職業(yè)主體、政府決策者和社會(huì)公眾在從事與法相關(guān)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中所遵循的思維樣式,既包括“職業(yè)法律思維”,也包括“非職業(yè)法律思維”。社會(huì)公眾在社會(huì)生活中從事著大量的守法活動(dòng),并因法律事件介入到執(zhí)法、司法甚至立法領(lǐng)域,不可避免的要做涉及到法律問題的私人決策,自然成為法律思維的主體,可以稱之為公眾法律思維。如果說職業(yè)法律思維是法律人對(duì)還原客觀事實(shí)的判斷過程,對(duì)自身工作方法的反思,則法律思維是

4、對(duì)如何做人、如何做事的行動(dòng)指針,是凸顯法治自身張力的積極嘗試。  我國處于傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代法治社會(huì)過渡的時(shí)期,公眾法律思維在歷經(jīng)政府的普法宣傳、媒體的啟蒙和學(xué)校的教育的影響下,處于一個(gè)快速覺醒和培育的階段,在每一個(gè)受到關(guān)注的案件背后被法律職業(yè)人的思維方式所推動(dòng)著。公眾法律思維應(yīng)該包括“對(duì)于法律的思考”和“根據(jù)法律的思考”兩部分。前者強(qiáng)調(diào)從法律與社會(huì)的關(guān)系出發(fā),運(yùn)用各個(gè)學(xué)科的知識(shí),綜合地、全方位地考察法律現(xiàn)象,例如關(guān)于法律價(jià)值、法律的地位、法律功能的思考,思維的內(nèi)容是“法律至上、權(quán)利平等、社會(huì)自治”等核心觀念。而后者強(qiáng)調(diào)必須根據(jù)現(xiàn)行法律進(jìn)行思考,強(qiáng)調(diào)法律與自身利益的關(guān)系。一個(gè)思維過程包括

5、幾個(gè)步驟:確定待解決的問題;分析問題的法律性質(zhì);搜集有關(guān)各種信息(法律、證據(jù)等);對(duì)各種可能的解決方案進(jìn)行評(píng)估、選擇;按最優(yōu)方案行動(dòng)。思維的內(nèi)容是“證據(jù)思維、程序思維、權(quán)利思維、義務(wù)思維”等。例如運(yùn)用“權(quán)利思維”進(jìn)行發(fā)散,可以得到幾個(gè)思考方向:主體權(quán)利的內(nèi)容有哪些、主體權(quán)利的界限在哪里、主體權(quán)利的維護(hù)者是誰、主體權(quán)利實(shí)現(xiàn)的條件和保障是什么等一系列問題。  現(xiàn)階段公眾的法律思維呈現(xiàn)如下特征: 一、受法律工具主義影響導(dǎo)致的法律價(jià)值理性認(rèn)識(shí)不足 在法律價(jià)值的認(rèn)識(shí)上,傳統(tǒng)人治社會(huì)把法律作為社會(huì)治理的工具,強(qiáng)調(diào)在社會(huì)系統(tǒng)中,法律只是實(shí)現(xiàn)一定社會(huì)目標(biāo)的工具和手段。法律意味著強(qiáng)制、干涉、威懾和懲戒

6、,對(duì)于公眾而言不是生活需要的而是社會(huì)強(qiáng)加的。人們提起法律,首先想到的就是“打擊壞人”而產(chǎn)生避而遠(yuǎn)之、厭惡疏離的心理狀態(tài)。  現(xiàn)行的教材仍將法律的本質(zhì)表達(dá)為“法律是由國家制定或認(rèn)可的有國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)范,是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn),是階級(jí)統(tǒng)治的工具”。但法理學(xué)界認(rèn)為“階級(jí)意志論”是對(duì)馬克思主義法及法的本質(zhì)的一種曲解。馬克思在共產(chǎn)黨宣言中講到“正像你們的法不過是被奉為法律的你們這個(gè)階級(jí)的意志一樣,而這種意志的內(nèi)容是由你們這個(gè)階級(jí)的物質(zhì)生活條件來決定的”,馬克思在此并不是對(duì)法律下什么定義,而是批判了資產(chǎn)階級(jí)法的偏私性?！叭魏伪环Q為法律制度的制度必須關(guān)注某些超越特定社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)

7、性的基本價(jià)值。這些價(jià)值中較為重要的有自由、安全和平等。缺少這些基本價(jià)值的秩序不是法律秩序”。有學(xué)者從社會(huì)契約論出發(fā),提出了“法律總是來自最大多數(shù)人民的意志,在調(diào)整相互利益關(guān)系,約束自己的過程中形成的規(guī)則”的觀點(diǎn)。鄭云波認(rèn)為“法律充分尊重個(gè)人對(duì)當(dāng)前和未來生活的規(guī)劃與選擇,充分保障其對(duì)自身生活方式的自主安排”。葉傳星把人的法律需要?jiǎng)澐譃槎喾矫?個(gè)人生存和發(fā)展的需要社會(huì)自我保存的需要,社會(huì)交往與合作的需要,社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的需要,維護(hù)國家公權(quán)力的需要和人類整體生存與發(fā)展的需要等,這都指明了法律與人的依賴關(guān)系。但這些理論未能公眾所接受,諸如“法律要為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航”、“法律是社會(huì)長治久安的基本

8、保障”等工具主義色彩的論調(diào)仍然司空見慣。  法律不僅僅是體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志的工具,倘若如此,便失去其內(nèi)在的價(jià)值和活力,失去其靈魂和良知。法律條文背后隱藏著公平正義的價(jià)值,法律思維方式應(yīng)該是有價(jià)值取向的理性思維。因此,避免工具主義思維定勢(shì),宣揚(yáng)法律價(jià)值觀是轉(zhuǎn)變公眾法律思維方式的邏輯起點(diǎn)。 二、法律文化空白導(dǎo)致的法律思維要素、運(yùn)思方法等方面的欠缺 傳統(tǒng)的德治社會(huì)統(tǒng)治模式下我國的法律文化幾欲空白,移植于西方社會(huì)的法律文化未能通過當(dāng)前的“普法”工作成為公眾的法律文化,表現(xiàn)在公眾的法律思維要素、運(yùn)思方法與法治精神有很大的差距。如認(rèn)為“法不責(zé)眾”、“欠債還錢”等。公眾的法律思維要素取決于法律知識(shí)、

9、法律經(jīng)驗(yàn)、自身閱歷和對(duì)事實(shí)的掌握。在思維要素上體現(xiàn)出義務(wù)意識(shí)、權(quán)利意識(shí)欠缺;權(quán)利意識(shí)中又表現(xiàn)出關(guān)注物質(zhì)性的民事權(quán)利,淡視政治性的民主權(quán)利的特點(diǎn)。馬克思指出:“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切,都同他們的利益有關(guān)”。我國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高的社會(huì)現(xiàn)實(shí)必然決定了對(duì)于物質(zhì)利益的之能否實(shí)現(xiàn)或獲得是主體最關(guān)心的首要問題。例如經(jīng)濟(jì)糾紛、侵權(quán)損害賠償、財(cái)產(chǎn)分割等問題。我國憲法宣載了和西方法治國家差不多的權(quán)利和自由,但我國民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)卻并不令人滿意。我們有廣度的民主,但缺少深度的參與;我們有選舉權(quán),但選舉權(quán)所涉及的范圍卻很小。這一方面是憲法不具有可訴性,另一方面是憲法權(quán)利沒有成為公眾的法律思維要素。這使得我們漠視自己的權(quán)利存在;也不知道如何正確地行使權(quán)利,或有了權(quán)利卻不知道珍惜,例如選舉權(quán)。在運(yùn)思方法上,社會(huì)公眾更多的是樸素的公平正義觀,缺乏職業(yè)思維的技術(shù)成分,“無罪推定”、“程序正義”、“舉證責(zé)任”等理念還未建立,對(duì)法官認(rèn)定事實(shí)和適用法律的過程還缺乏足夠的了解。例如,法官的思維區(qū)分法律真實(shí)和客觀真實(shí),但在案件當(dāng)事人的眼里,一般只有客觀真實(shí)。在法官眼里只能根據(jù)已經(jīng)證明的事實(shí)遵循一定的規(guī)則