共同危險(xiǎn)行為的侵權(quán)責(zé)任

1、    共同危險(xiǎn)行為的侵權(quán)責(zé)任                             在一個(gè)高層居民樓上，三個(gè)兒童在15層樓的樓道上玩。在玩的過(guò)程中，三個(gè)兒童發(fā)現(xiàn)某家居民的門前放了一些舊的酒瓶子，三個(gè)兒童就每人拿起一個(gè)，到樓道窗戶前，用手把瓶子伸到樓外，喊了一聲“一二三”，就一

2、齊松手，把瓶子扔了出去了。這時(shí)候，正好樓里面的一位居民抱著自己兩歲的孩子從樓道里出來(lái)，走到門口，這三個(gè)瓶子當(dāng)中的一個(gè)瓶子正巧打到小孩的頭上，將孩子砸傷，在去醫(yī)院的途中，孩子死亡。經(jīng)過(guò)調(diào)查，不知道究竟是三個(gè)孩子中的哪一個(gè)孩子的瓶子打死孩子的。因此，受害人的父母將三個(gè)孩子作為被告向法院起訴，請(qǐng)求其法定代理人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這個(gè)案件的性質(zhì)就是共同危險(xiǎn)行為。最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉尩?條規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施危及他人人身安全的行為并造成損害后果，不能確定實(shí)際侵害行為人的，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第131條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。共同危險(xiǎn)行為人能夠證明損害后果不是由其行為造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！惫?/p>

3、同危險(xiǎn)行為是廣義共同侵權(quán)行為的一種，在司法實(shí)踐中時(shí)有發(fā)生。在民法通則中，對(duì)這種侵權(quán)行為及其責(zé)任沒(méi)有規(guī)定。人身?yè)p害賠償司法解釋根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論研究成果，明確規(guī)定共同危險(xiǎn)行為及其責(zé)任，為司法實(shí)踐提供了法律適用的依據(jù)。共同危險(xiǎn)行為規(guī)定源于德國(guó)民法的規(guī)定，在英美法系中也被納入共同侵權(quán)行為中。共同危險(xiǎn)行為又稱為準(zhǔn)共同侵權(quán)行為，是指二人或二人以上共同實(shí)施有侵害他人權(quán)利危險(xiǎn)的行為，并且已造成損害結(jié)果，但不能判明其中誰(shuí)是加害人的侵權(quán)行為。也就是說(shuō)損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，并可判明損害確系數(shù)人的危險(xiǎn)行為所致，但不能判明確究竟為何人所致，這就是共同危險(xiǎn)行為。構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為應(yīng)當(dāng)具備下列要件：1行為是由數(shù)人實(shí)施的。共同危

4、險(xiǎn)行為的行為主體必須是二人或二人以上，這是共同危險(xiǎn)行為成立的基本條件之一。一個(gè)人實(shí)施的行為即使造成他人損害，也只是一般侵權(quán)行為，不是共同危險(xiǎn)行為。2行為的性質(zhì)具有危險(xiǎn)性。侵權(quán)行為法中的共同危險(xiǎn)行為的這種危險(xiǎn)性，指的是侵害他人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的可能性，從主觀上，行為人沒(méi)有致人損害的故意，既沒(méi)有共同的故意，也沒(méi)有單獨(dú)的故意，只存在疏于注意義務(wù)的共同過(guò)失；從客觀上，數(shù)人實(shí)施的行為有致人損害的現(xiàn)實(shí)可能性，這種致害他人的可能性可以從行為本身、周圍環(huán)境以及行為人對(duì)致害可能性的控制條件上加以判斷；此外，這一行為沒(méi)有人為的侵害方向，共同危險(xiǎn)行為不針對(duì)任何特定的人。3具有危險(xiǎn)性的共同行為是致人

5、損害的原因。在共同危險(xiǎn)行為中，就行為而言，共同危險(xiǎn)行為的危險(xiǎn)性雖然是一種可能性；但就共同危險(xiǎn)行為的構(gòu)成而言，這種危險(xiǎn)性已經(jīng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的、客觀的損害結(jié)果，具有危險(xiǎn)性的共同行為與損害事實(shí)之間具有客觀的因果關(guān)系。共同危險(xiǎn)行為與損害結(jié)果沒(méi)有因果關(guān)系的，不構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為。4損害結(jié)果不是共同危險(xiǎn)行為人全體所致，但不能判明誰(shuí)是加害人。在共同危險(xiǎn)行為中，必須確認(rèn)，損害結(jié)果的發(fā)生，不是全體共同危險(xiǎn)行為人的行為所致，如果是全體共同危險(xiǎn)行為人所致，即為共同侵權(quán)行為人；但是在全體共同危險(xiǎn)行為人之中，又不能判明誰(shuí)是真正的加害人，如果已經(jīng)判明誰(shuí)是加害人，再應(yīng)由已經(jīng)判明的加害人來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任。只有損害結(jié)果不是全體共同危險(xiǎn)

6、行為人所致，又不能判明誰(shuí)是加害人，才能構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為。共同危險(xiǎn)行為的侵權(quán)后果，是全體共同危險(xiǎn)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。至于每個(gè)人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任份額，則根據(jù)每個(gè)人的行為造成損害的概率確定，一般應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同等的賠償責(zé)任份額，因?yàn)樵谝话闱闆r下每個(gè)共同危險(xiǎn)行為人行為造成損害的概率是相等的。在相等的份額基礎(chǔ)上，實(shí)行連帶責(zé)任。按照司法解釋的規(guī)定，如果“共同危險(xiǎn)行為人能夠證明損害后果不是由其行為造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任”。這就是說(shuō)，如果共同危險(xiǎn)行為人之一能夠證明自己實(shí)施的行為與損害結(jié)果沒(méi)有因果關(guān)系，不是造成損害的原因，則免除侵權(quán)責(zé)任。這種證明責(zé)任由主張自己的行為與損害結(jié)果沒(méi)有因果關(guān)系的人承擔(dān)。能夠證明者，免除責(zé)任，不能證明或者證明不足的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。