經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用中存在問(wèn)題建議

1、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果使用中存有問(wèn)題建議一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果使用存有的主要問(wèn)題1 、審計(jì)任務(wù)重與審計(jì)力量不足的矛盾比較突出，一定水準(zhǔn)上影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量，進(jìn)而影響了審計(jì)結(jié)果使用的基礎(chǔ)。這個(gè)矛盾雖然是各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)普遍存有的，但在縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)表現(xiàn)得尤為突出。從調(diào)研情況看，縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)有人員一般在20 人左右，其中能夠從事一線審計(jì)的一般在10 人左右，而每年多頭安排的審計(jì)項(xiàng)目一般在40個(gè)左右，其中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目平均20 多個(gè)。特別是在領(lǐng)導(dǎo)干部換屆調(diào)整時(shí)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目更為集中，超出了審計(jì)人員的承受水平。這樣造成的結(jié)果是：一方面審計(jì)人員長(zhǎng)期加班加點(diǎn)超負(fù)荷工作，身心疲憊，沒(méi)有時(shí)間學(xué)習(xí)“充電”，業(yè)務(wù)

2、素質(zhì)難以提升；另一方面，迫于趕進(jìn)度、保數(shù)量，審計(jì)中必要的程序過(guò)于簡(jiǎn)單、粗放，使一些重要的審計(jì)事項(xiàng)得不到充分的審查，審計(jì)的質(zhì)量難以保證，個(gè)別審計(jì)項(xiàng)目甚至走了形式，埋下了一定的風(fēng)險(xiǎn)隱患，直接影響了審計(jì)結(jié)果的使用。2、審計(jì)的時(shí)效性不強(qiáng)，審計(jì)結(jié)果滯后，給經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果使用帶來(lái)不利影響。按照縣級(jí)以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定的要求，領(lǐng)導(dǎo)干部理應(yīng)先審計(jì)后離任。但在具體操作上，“先審計(jì)、后離任”的原則并沒(méi)有得到有效貫徹落實(shí)，絕大多數(shù)是先離任后審計(jì)；雖然推行了任中審計(jì)制度，但任中審計(jì)所占比重平均不足30%；有的地方甚至是審計(jì)歸審計(jì)，任用歸任用。先離任后審計(jì)的做法使審計(jì)結(jié)果嚴(yán)重滯后，影響了審計(jì)監(jiān)督作

3、用的有效發(fā)揮。一是造成審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目的不明確，一定水準(zhǔn)上影響了審計(jì)人員的工作積極性。二是被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部已離開原單位，接任者推崇“新官不理舊賬”，相當(dāng)一部分接任者抱著一種事不關(guān)己的心態(tài)對(duì)待審計(jì)，有的以不清楚前任者為由搪塞審計(jì)，在資料提供、人員配合上不積極、不主動(dòng)，使一些問(wèn)題的核實(shí)和取證難度增大。三是有的被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部已升職，審計(jì)出的問(wèn)題無(wú)論大小，提出來(lái)都感到很為難。四是有的審計(jì)處理（比如罰款、收繳款項(xiàng)等）需要在原單位落實(shí)，接任者怨言大，審計(jì)決定難以執(zhí)行。3、缺乏統(tǒng)一、具體的經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn), 責(zé)任界定難度大，審計(jì)評(píng)價(jià)質(zhì)量不高，難以根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)論任用干部。使用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果

4、，其中一個(gè)重要前提是責(zé)任界定和審計(jì)評(píng)價(jià)必須客觀公正、真實(shí)可靠、具體明確。但是影響一個(gè)單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況的因素是多樣的、復(fù)雜的，有歷史的，有現(xiàn)實(shí)的，有主觀的，有客觀的，有班子集體的，有領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人的。要對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任實(shí)行客觀公正的界定，對(duì)其功過(guò)是非作出準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，沒(méi)有統(tǒng)缺乏統(tǒng)一的、可操作性強(qiáng)的責(zé)任界定和審計(jì)評(píng)價(jià)規(guī)范準(zhǔn)則，有些經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定和評(píng)價(jià)沒(méi)有明確依據(jù)，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記與鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)共同行使經(jīng)濟(jì)管理職權(quán)，而兩者的職責(zé)界定卻沒(méi)有明確規(guī)定，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中取證和評(píng)價(jià)的難度較大。這就導(dǎo)致工作中對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部所負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)界定比較模糊，審計(jì)評(píng)價(jià)比較籠統(tǒng)。主要表現(xiàn)有三：一是有的

5、審計(jì)評(píng)價(jià)超越了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的范圍，或過(guò)于宏觀，或過(guò)于寬泛；二是有的審計(jì)評(píng)價(jià)等同于財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)的評(píng)價(jià)，未突出對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評(píng)價(jià)；三是有的審計(jì)評(píng)價(jià)干脆采用寫實(shí)的方法實(shí)行描述，基本流于形式，缺乏應(yīng)有的利用價(jià)值。這在客觀上給相關(guān)部門使用審計(jì)結(jié)果造成了一定的難度。4、聯(lián)席會(huì)議制度的協(xié)調(diào)配合機(jī)制尚不完善，影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的全面使用。從當(dāng)前情況看，各地雖都建立了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議制度，但相關(guān)單位對(duì)聯(lián)席會(huì)議的主要職能理解不到位，聯(lián)席會(huì)議的召開和議題的確定帶有較大隨意性，成員單位協(xié)調(diào)配合機(jī)制不夠完善，職責(zé)履行不夠充分，一定水準(zhǔn)上影響了審計(jì)結(jié)果的使用和深化。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方

6、面：一是與審計(jì)結(jié)果使用相關(guān)系的部門之間協(xié)調(diào)配合尚未實(shí)現(xiàn)經(jīng)?；⒅贫然?。相關(guān)單位條塊管理比較明顯，在審計(jì)結(jié)果使用工作中沒(méi)有很好地合為一體，合力作用沒(méi)有得到充分發(fā)揮。二是重對(duì)事的處理、輕對(duì)人的處理。有的縣市區(qū)近幾年沒(méi)有使用審計(jì)結(jié)果處理一名領(lǐng)導(dǎo)干部，某種水準(zhǔn)上造成“審”、“用”脫節(jié)。三是不同部門工作人員間的配合不夠默契。因?yàn)閷徲?jì)人員對(duì)干部管理與監(jiān)督的知識(shí)掌握不夠，有的審計(jì)行為脫離了審計(jì)目的；組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察部門的工作人員對(duì)審計(jì)專業(yè)知識(shí)缺乏了解，反過(guò)來(lái)又影響了審計(jì)結(jié)果與干部監(jiān)管之間的對(duì)接。5、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果使用中的不透明和不具體，影響了使用效果的發(fā)揮。按照規(guī)定，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)束后，審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)審計(jì)

7、情況寫出審計(jì)結(jié)果報(bào)告，在報(bào)委托部門的同時(shí)，抄送紀(jì)檢監(jiān)察部門和其他相關(guān)部門，審計(jì)機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果不公開披露。組織人事部門和紀(jì)檢監(jiān)察部門如何使用審計(jì)結(jié)果以及審計(jì)結(jié)果使用情況如何反饋等沒(méi)有明確規(guī)定，至于存有什么經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的干部應(yīng)提醒、談話、誡勉、追究責(zé)任以及降職、免職等也沒(méi)有具體標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)結(jié)果不公開、不透明，審計(jì)結(jié)果使用缺乏標(biāo)準(zhǔn)，這在一定水準(zhǔn)上造成了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與領(lǐng)導(dǎo)干部任用脫節(jié)的問(wèn)題，不利于將群眾監(jiān)督與審計(jì)監(jiān)督結(jié)合起來(lái)。二、增強(qiáng)和改進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果使用的對(duì)策建議搞好審計(jì)結(jié)果使用，是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和最終目的，也是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作效果的最終體現(xiàn)。要確保經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果得到充分合理有效使用

8、，高質(zhì)量的審計(jì)結(jié)果是前提，健全完善的良性互動(dòng)機(jī)制是保障，探索創(chuàng)新使用形式是動(dòng)力，規(guī)范操作、充分履行職責(zé)是根本。只有具備上述條件，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果使用才能真正落到實(shí)處。1 、進(jìn)一步整合審計(jì)力量和審計(jì)任務(wù)，做好統(tǒng)籌結(jié)合文章，確保審計(jì)質(zhì)量和時(shí)效，為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的充分使用奠定良好基礎(chǔ)、創(chuàng)造銜接條件。當(dāng)前，審計(jì)任務(wù)重與審計(jì)力量不足的矛盾比較突出是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，這既有審計(jì)人員少的原因，也有審計(jì)任務(wù)安排方面的原因。審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)任務(wù)的來(lái)源主要有四個(gè)方面：預(yù)算執(zhí)行審計(jì)、上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)安排的專項(xiàng)審計(jì)、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、黨委政府交辦的其他審計(jì)事項(xiàng)。這些任務(wù)雖然安排主體不同、安排時(shí)間不同、目的要求不同，但審計(jì)期

9、間、審計(jì)內(nèi)容和審計(jì)程序卻多有交叉和重疊。這樣，一方面不可避免地造成重復(fù)審計(jì)，增加了被審計(jì)單位的負(fù)擔(dān)；另一方面，也造成了審計(jì)資源的浪費(fèi)，增加了審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員的工作量。這種現(xiàn)象在縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)尤為突出。就經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)來(lái)說(shuō)，之所以“先審計(jì)、后離任”的原則落不到實(shí)處，不但是委托部門任務(wù)安排滯后的問(wèn)題，即使委托部門在被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部離任前安排審計(jì)，審計(jì)機(jī)關(guān)因?yàn)樯鲜雒芤矡o(wú)法按時(shí)保質(zhì)完成任務(wù)，進(jìn)而影響到審計(jì)結(jié)果在干部考察任用中的使用。為解決上述矛盾，可設(shè)想將審計(jì)力量、審計(jì)任務(wù)、審計(jì)目標(biāo)實(shí)行全面的大統(tǒng)籌，實(shí)行單一化審計(jì)模式。即用一年一度的預(yù)算執(zhí)行審計(jì)取代其他三個(gè)方面的審計(jì)任務(wù)，將審計(jì)內(nèi)容涵蓋其他三個(gè)方面任務(wù)

10、的審計(jì)內(nèi)容（如專項(xiàng)資金方面、財(cái)務(wù)收支方面、經(jīng)濟(jì)責(zé)任方面、績(jī)效方面等等），每年對(duì)所有一級(jí)預(yù)算執(zhí)行部門和單位全部審計(jì)一遍，做到“一年審一次，一次審一年，一次審全部單位和全部?jī)?nèi)容”，實(shí)現(xiàn)一次進(jìn)點(diǎn)出多項(xiàng)成果。這樣，既可從根本上避免多頭安排、重復(fù)審計(jì)，提升審計(jì)效率，緩解審計(jì)力量不足的矛盾，又可保證審計(jì)結(jié)果的連貫性，滿足所有任務(wù)安排主體的需要。實(shí)行這種審計(jì)模式后，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)無(wú)需每年安排審計(jì)項(xiàng)目，相關(guān)部門需要審計(jì)結(jié)果時(shí)，從審計(jì)機(jī)關(guān)報(bào)送的審計(jì)報(bào)告中即可得到滿足，而且時(shí)效性非常強(qiáng)，從而徹底解決了審計(jì)人員、審計(jì)任務(wù)、審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)實(shí)效、審計(jì)結(jié)果使用等多方面的矛盾。當(dāng)前，實(shí)行這種做法要受到法律、體制、制度、審計(jì)任

11、務(wù)安排主體等諸多因素的制約，而且各地情況千差萬(wàn)別，全面推開不現(xiàn)實(shí)，但可選擇部分縣市區(qū)搞試點(diǎn)，探索路子，積累經(jīng)驗(yàn)，待試點(diǎn)成功后，逐步在面上推廣。從調(diào)研的情況看，縣級(jí)財(cái)政一級(jí)預(yù)算執(zhí)行單位一般在60 個(gè)左右，單位大小不一，資金懸殊?？h級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)從事一線審計(jì)的人員按10 人計(jì)算，可分成5 個(gè)審計(jì)組，平均每個(gè)組承擔(dān) 12個(gè)審計(jì)項(xiàng)目。如果從每年的1 月份開始，利用半年的時(shí)間搞審計(jì)（其間有些審計(jì)程序能夠壓茬實(shí)行），7 月底能夠結(jié)束全部審計(jì)程序，根據(jù)需要將審計(jì)結(jié)果報(bào)送相關(guān)部門。剩余的時(shí)間可完成其他特殊審計(jì)項(xiàng)目或展開其他工作。我們認(rèn)為，這種做法理論上是可行的，實(shí)踐中也是值得考慮的。2、增大任中審計(jì)力度，前移審計(jì)

12、關(guān)口，進(jìn)一步增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果使用的時(shí)效性。在當(dāng)前“先審計(jì)、后離任”原則難以落實(shí)的環(huán)境下，增大任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)力度，不失為一項(xiàng)重要的補(bǔ)充措施，既可有效地增加預(yù)防力度，防患于未然，還可將審計(jì)工作量化整為零，減輕審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員的工作壓力。為此，要進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)計(jì)劃管理辦法，將任中審計(jì)作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的重點(diǎn)，逐步提升其所占的比重。在具體工作中，每年11 月底前，干部管理部門應(yīng)與審計(jì)機(jī)關(guān)即時(shí)溝通，研究提出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)名單。審計(jì)機(jī)關(guān)要根據(jù)干部管理部門的要求，優(yōu)先把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目列入審計(jì)計(jì)劃，并根據(jù)考察干部的實(shí)際需要，突出審計(jì)重點(diǎn)，提升審計(jì)效率，按時(shí)保質(zhì)完成任務(wù)?？h市區(qū)黨政主要負(fù)責(zé)人，

13、市、縣直屬黨政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人，原則上屆中安排一次經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；其他部門、單位主要負(fù)責(zé)人，根據(jù)不同情況，一般三至五年安排一次審計(jì)；特殊情況需要時(shí)能夠隨時(shí)安排審計(jì)，力爭(zhēng)三年內(nèi)市縣兩級(jí)任中審計(jì)比重逐步達(dá)到60%以上。3、探索研究完備的、可操作性強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系 , 為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的更好使用創(chuàng)造條件。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)所評(píng)價(jià)的對(duì)象是領(lǐng)導(dǎo)干部，所鑒定的內(nèi)容是領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，直接目的是為監(jiān)督和管理干部提供重要依據(jù)，最終落腳點(diǎn)是“評(píng)人”，關(guān)系到被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的政治生命，政策性非常強(qiáng)。所以，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事和審計(jì)部門必須通力協(xié)作，研究制定經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)評(píng)價(jià)規(guī)范，建立一整

14、套科學(xué)的界定、評(píng)價(jià)體系，保證經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的有效性和公正性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任涵蓋的范圍非常廣泛，不同部門領(lǐng)導(dǎo)干部之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任范圍有很大差異。責(zé)任界定和評(píng)價(jià)規(guī)范應(yīng)堅(jiān)持定量與定性相結(jié)合，在科學(xué)分類的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確把握各部門之間的差異，確定出不同性質(zhì)的部門領(lǐng)導(dǎo)干部的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)際操作中，做到只要根據(jù)評(píng)價(jià)辦法實(shí)行打分量化，就能確定評(píng)價(jià)等次，使審計(jì)評(píng)價(jià)更加準(zhǔn)確直觀，為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的直接使用創(chuàng)造條件。4、健全完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果使用工作制度，探索創(chuàng)新擴(kuò)大審計(jì)結(jié)果使用的形式和平臺(tái)。一是實(shí)行審計(jì)結(jié)果公開制度。將審計(jì)結(jié)果實(shí)行公開是一把雙刃劍，既是對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)質(zhì)量的考驗(yàn)，也是對(duì)被審計(jì)單位、被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部存有問(wèn)題

15、的曝光，有利于增強(qiáng)群眾對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，有利于密切黨群干群關(guān)系，有利于對(duì)審計(jì)查出的問(wèn)題迅速實(shí)行整改。審計(jì)公開方式可結(jié)合工作實(shí)際主要采取以下幾種：通過(guò)報(bào)紙、電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體向社會(huì)公開；以會(huì)議宣讀形式向被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位干部職工公開；以通報(bào)形式向被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部所在系統(tǒng)或更大范圍公開；以公告形式向五大班子公開; 其他公開形式。二是建立審計(jì)結(jié)果綜合分析通報(bào)制度。審計(jì)機(jī)關(guān)每年將審計(jì)結(jié)果歸納、總結(jié)，重點(diǎn)對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題實(shí)行原因剖析和根源挖掘，并提出審計(jì)建議，形成審計(jì)結(jié)果綜合分析報(bào)告，經(jīng)過(guò)聯(lián)席會(huì)議研究，報(bào)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)后，通過(guò)黨委政府聯(lián)合發(fā)文、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)文、聯(lián)席會(huì)議成員單位聯(lián)合發(fā)文，

16、以及借助新聞媒體等形式實(shí)行通報(bào)。三是完善審計(jì)查出問(wèn)題整改情況反饋制度。審計(jì)機(jī)關(guān)充分發(fā)揮審計(jì)結(jié)論落實(shí)協(xié)作機(jī)制的作用，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果報(bào)告報(bào)出后，向?qū)徲?jì)結(jié)論落實(shí)協(xié)作單位發(fā)送審計(jì)建議書，把審計(jì)整改情況和審計(jì)建議落實(shí)作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的考核指標(biāo)。通過(guò)審計(jì)回訪、召開專題會(huì)議等形式定期調(diào)度被審計(jì)單位落實(shí)審計(jì)結(jié)論和整改的情況。四是將審計(jì)結(jié)果使用與干部任前公示相結(jié)合。將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果納入干部任前公示的內(nèi)容，一方面能夠進(jìn)一步完善公示制度，讓群眾更全面、更具體地了解擬任用的干部情況，尤其是經(jīng)濟(jì)上的問(wèn)題；另一方面能夠有效增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用和效果，提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在群眾中的威信和地位。5、完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果使用的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，確保聯(lián)席會(huì)議成員單位職能充分發(fā)揮。為保證聯(lián)席會(huì)議成員單位充分履行職責(zé)，要進(jìn)一步強(qiáng)化審計(jì)結(jié)果使用工作責(zé)任制度。一是按照“誰(shuí)審計(jì)，誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，建立審計(jì)質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制，在明確執(zhí)法責(zé)任的前提下對(duì)審計(jì)質(zhì)量實(shí)行評(píng)估、考核，把審計(jì)人員的工作好壞與個(gè)人利益緊密掛鉤，對(duì)造成審計(jì)結(jié)果不真實(shí)、責(zé)任評(píng)價(jià)不客觀，影響審計(jì)結(jié)果使用的，視情嚴(yán)肅追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。二是領(lǐng)導(dǎo)干部任用機(jī)關(guān)不認(rèn)真采用審計(jì)結(jié)果，導(dǎo)致用人失誤失察的，視情嚴(yán)肅追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，防止和杜絕領(lǐng)導(dǎo)干部“帶病上崗”、“帶病履職”、“帶病提拔”等問(wèn)題。三是對(duì)審計(jì)結(jié)論提出的問(wèn)題，紀(jì)檢監(jiān)