元代文學(xué)家的理學(xué)因緣

1、元代文學(xué)家的理學(xué)因緣    理學(xué)實(shí)際肇端于中唐文豪韓愈，其一開(kāi)始便與文學(xué)有著不解之緣。至宋代，吸納了佛、道兩派部分學(xué)術(shù)理論的新儒學(xué)理學(xué)開(kāi)始走向繁榮，南北朝以來(lái)的“三教鼎立”局面目日趨瓦解。元代理學(xué)繼續(xù)延續(xù)著宋代的興盛，進(jìn)而成了官學(xué)，造就出了一大批理學(xué)家。但整個(gè)元代卻未能涌現(xiàn)出一個(gè)像二程、張載、朱熹、陸九淵一樣影響巨大的理學(xué)大師。倒是培育出了一大批富有理學(xué)精神的詩(shī)文作家，或者說(shuō)有著學(xué)者與文人雙重色彩、理學(xué)家與文學(xué)家雙重身份的新一代理學(xué)家。宋代理學(xué)家探究的是“窮理盡性至命”的義理之學(xué)，他們大多反對(duì)文學(xué)性，鄙夷創(chuàng)作。這些風(fēng)氣并未被元代理學(xué)家所繼承。相反，他們大

2、多主張“儒者詩(shī)人合二為一”，在重視理學(xué)根基的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的作用和個(gè)性。因此，從由宋入元的金履祥，到元代的郝經(jīng)、許衡、姚燧、劉因、吳澄、虞集、歐陽(yáng)玄、揭斯、許謙、黃潘、柳貫、吳師道、吳萊、傅若金、戴良等人，都有深厚的理學(xué)根底，有薪火相傳的理學(xué)師承，同時(shí)，又都是元代文學(xué)史上不可忽視的作家，留下了許多詩(shī)文作品和文學(xué)批評(píng)論著。 在眾多學(xué)者型文人中，吳師道是前人關(guān)注較少卻具有一定代表性的文人，他的吳禮部詩(shī)話(huà)很能體現(xiàn)元人詩(shī)論理學(xué)與文學(xué)相互浸潤(rùn)的特點(diǎn)。 吳師道生活于理學(xué)漸盛的元代中期。據(jù)元史載：吳師道，字正傳，婺州蘭溪人。年少即善記覽，工詞章，才思涌溢，發(fā)為歌詩(shī)，清麗俊逸。弱冠后，慕宋

3、儒真德秀之學(xué)，遂有志于理學(xué)。嘗就教于同郡金履祥、許謙，習(xí)慣一分殊之義，一本朱熹之旨。元英宗至治元年(1321)登進(jìn)士第。曾任高郵縣丞、國(guó)子博士等職，以奉議大夫、禮部郎中致仕。故有“吳禮部”之稱(chēng)。有禮部集20卷傳世。吳禮部詩(shī)話(huà)是吳師道詩(shī)學(xué)觀的集中體現(xiàn)，其中有三點(diǎn)值得我們關(guān)注：(1)弘揚(yáng)理學(xué)正統(tǒng)，昌明雅正詩(shī)風(fēng)；(2)高標(biāo)民族氣節(jié)，表彰抗金英雄；(3)總結(jié)唐宋詩(shī)論，主張師今師心。 首先，由于吳師道等儒學(xué)文人的堅(jiān)持，使“雅正”詩(shī)風(fēng)成為元代中后期的主流。在元代詩(shī)歌創(chuàng)作與詩(shī)論發(fā)展的文化背景中，理學(xué)一直是一個(gè)很重要的因素。盡管理學(xué)成熟于宋代，但終宋之世，理學(xué)始終沒(méi)有被政府當(dāng)局立為法定的官學(xué)。到了元

4、代中后期，程朱理學(xué)才被定為正統(tǒng)，奉為官學(xué)。吳師道少時(shí)即師事理學(xué)家金履祥。金履祥與何基、王柏、許謙合稱(chēng)“北山四先生”，為朱熹理學(xué)的重要傳人。故吳師道頗得理學(xué)正傳：“其文多闡明義理，排斥釋老，能篤守師傳?！本硪黄┤鐓嵌Y部詩(shī)話(huà)一開(kāi)頭便對(duì)東漢仲長(zhǎng)統(tǒng)的述志詩(shī)提出批評(píng)：“仲長(zhǎng)統(tǒng)述志詩(shī)，允謂奇作，其曰叛散五經(jīng)，滅棄風(fēng)雅，者，得罪于名教甚矣。蓋已開(kāi)魏晉曠達(dá)之習(xí)、玄虛之風(fēng)。昌黎志辟異端，而漢三賢贊，統(tǒng)與焉，殆未之察也?！敝匍L(zhǎng)統(tǒng)本屬儒家學(xué)者，所著昌言，思想也算規(guī)矩，故而連唐代大儒韓愈也贊其為“三賢”?？蓞菐煹勒J(rèn)為仲長(zhǎng)統(tǒng)得罪儒教，連韓愈也有失察之過(guò)。其捍衛(wèi)儒學(xué)正統(tǒng)之志可見(jiàn)一斑。接著討論朱熹的感興詩(shī)，更是體現(xiàn)出他對(duì)“

5、圣賢操存之要”和世人“逞其私見(jiàn)，穿鑿以為知”、“異端詞藻之害道”的嚴(yán)正態(tài)度，從而也集中體現(xiàn)了吳師道詩(shī)論力辟邪說(shuō)、捍衛(wèi)理學(xué)正統(tǒng)的主旨。又如他對(duì)衛(wèi)武公作抑戒賓筵詩(shī)刺周王一事評(píng)論道：“衛(wèi)武公抑戒賓筵二詩(shī)，極言荒湛之失，本以刺王，而引以自歸。至于喪亂回通等語(yǔ)，皆所不諱，蓋所以致其警戒之切爾，舊序之言為是?！焙笕艘蛐l(wèi)武公年九十五而作抑戒賓筵詩(shī)以刺周王，稱(chēng)其大賢，并將之與周公作酒誥相提并論。吳師道在此點(diǎn)出題旨，頌揚(yáng)的就是儒者所竭力倡導(dǎo)的文臣死諫精神，突出一個(gè)“刺”字。再如他解讀韋應(yīng)物逢楊開(kāi)府詩(shī)“因見(jiàn)當(dāng)時(shí)三衛(wèi)恣橫，身在其列，故托以自言，亦古人之意”，同樣體現(xiàn)了他嚴(yán)格遵循詩(shī)歌應(yīng)有“美刺”之職的儒家正統(tǒng)詩(shī)論觀。

6、至如其論豳風(fēng)·七月，以為“天人相感之際，亦學(xué)者所當(dāng)究也”，更是直接道出了他比較正統(tǒng)的儒家文學(xué)理念。 “雅正”不僅僅是一種風(fēng)格，更是一種審美規(guī)范，是對(duì)創(chuàng)作主體的內(nèi)在要求。吳師道敏銳地察覺(jué)到文學(xué)賴(lài)以生存的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，認(rèn)識(shí)到不同的生態(tài)環(huán)境必然會(huì)造就不同的詩(shī)作風(fēng)格。在評(píng)論從盛唐到晚唐由于環(huán)境變化而導(dǎo)致文人詩(shī)風(fēng)變化的情況時(shí)，吳師道認(rèn)為，才、學(xué)并稱(chēng)方為君子風(fēng)范，開(kāi)元天寶問(wèn)的盛唐詩(shī)風(fēng)“詞旨淳雅”、“邃遠(yuǎn)清妙”，是“明健激昂”的建安詩(shī)風(fēng)的延續(xù)，當(dāng)為詩(shī)學(xué)正統(tǒng)；中唐楊巨源等“清新明嚴(yán)”、“化俗為雅”，有“元白所不能至者”；至晚*華致光輩，則“其詩(shī)過(guò)于纖巧”、“淫靡特甚”。“自?xún)?chǔ)光羲而下，王建

7、、崔顥、陶翰、崔國(guó)輔皆開(kāi)元天寶間人，詞旨淳雅，蓋一時(shí)風(fēng)氣所鐘如此。元和以后，雖波濤闊遠(yuǎn)，動(dòng)成奇?zhèn)?，而求其如此等邃遠(yuǎn)清妙，不可得也?！眳菐煹郎钌钯澰S時(shí)移則事異、事異則詩(shī)變的觀點(diǎn)，應(yīng)是屬于在“雅正”風(fēng)格指導(dǎo)下的審美感悟，是很有眼光的。 其次，從吳禮部詩(shī)話(huà)中我們可明顯看出吳師道高標(biāo)士人氣節(jié)，表彰抗金英雄的情況。這也是吳師道正統(tǒng)詩(shī)學(xué)觀的體現(xiàn)。吳師道認(rèn)為，陶淵明愛(ài)菊是高標(biāo)人格、獨(dú)善其身的寫(xiě)照。而陶淵明之歸隱，則是“忠憤”所為，是憂(yōu)思故君，不認(rèn)可劉裕政權(quán)，因而很自然聯(lián)想到忠君愛(ài)國(guó)的屈原。前人論屈原者如劉安、司馬遷、劉向、班固、王逸等，重在表彰屈原高潔的人格和追求理想“九死不悔，的執(zhí)著精神。自從朱

8、熹在楚辭集注中首倡屈原“忠君愛(ài)國(guó)”的主旨，在*比較尖銳的宋元時(shí)期，人們總是視屈原為“士節(jié)”的楷模。將屈原與陶淵明進(jìn)行比較研究是元代楚辭學(xué)的一大特色。郝經(jīng)、楊?lèi)?、吳澄、虞集、楊維楨等人在這方面都有論述。吳師道的理解則超越了民族的界限而更加寬泛化。他將陶淵明的歸隱行為與屈原的憂(yōu)國(guó)外放相提并論，吳氏眼中的陶淵明儼然一個(gè)不事二君的忠臣節(jié)士。這雖然不免牽強(qiáng)，但恰恰體現(xiàn)了吳師道思想中對(duì)君國(guó)之思、愛(ài)國(guó)之舉的推崇和肯定。吳禮部詩(shī)話(huà)中還錄有葉靖逸、林弓寮、趙孟、劉過(guò)等人寄托憂(yōu)國(guó)情懷的作品多篇。而有關(guān)文天祥的內(nèi)容更是不憚篇幅，或錄詩(shī)、或記事、或評(píng)論，皆“感激悲憤”?？梢?jiàn)吳師道對(duì)“留取丹心照汗青”的文天祥的景仰和傾

9、情。至如對(duì)親歷亡國(guó)、毅然抱幼主沉海殉節(jié)的陸秀夫的贊美，以及對(duì)桐江垂釣的嚴(yán)子陵的寄情，甚而歌梁父、題赤松，無(wú)不體現(xiàn)了吳師道高標(biāo)士人氣節(jié)、表彰愛(ài)國(guó)英雄的思想傾向。這是跟他的正統(tǒng)思想和儒士身份相諧的，也是元代“金華學(xué)派”文人強(qiáng)調(diào)人品與文品對(duì)應(yīng)、理學(xué)與文學(xué)交融觀點(diǎn)的體現(xiàn)。按理，吳師道主要生活在元代中后期，此時(shí)離元朝立國(guó)已有五十多年，元朝統(tǒng)治者對(duì)漢人儒生的政策已有所調(diào)整，其時(shí)大多數(shù)漢族文人已逐漸認(rèn)可了元蒙政權(quán)的正統(tǒng)性和合法性。而在吳師道的內(nèi)心深處仍然深埋著忠臣節(jié)士的情結(jié)，這在當(dāng)時(shí)的漢族文人中是比較少見(jiàn)的。從這點(diǎn)上看，吳師道是師古崇古的。 可貴的是吳師道師古卻不泥古，雖然在恪守儒學(xué)正統(tǒng)方面與宋儒

10、無(wú)太大的差別，但在強(qiáng)調(diào)文學(xué)性，突出文學(xué)創(chuàng)作個(gè)性方面卻大大超越了宋代理學(xué)家。他不僅熱心于評(píng)品前人作品，而且往往能慧眼獨(dú)具，持*允，主張師今師心，這是吳禮部詩(shī)話(huà)的第三個(gè)特點(diǎn)。 總結(jié)唐宋詩(shī)論成果是元代詩(shī)論的重要內(nèi)容。在元代詩(shī)壇明顯存在著“宗唐”或“宗宋”的派別之分。吳師道沒(méi)有明顯的“宗唐”、“宗宋”傾向。他更多地著眼于藝術(shù)創(chuàng)作本身，就具體作品的優(yōu)劣得失發(fā)表自己的見(jiàn)解。吳禮部詩(shī)話(huà)中對(duì)唐宋乃至其他各代的優(yōu)秀詩(shī)篇詩(shī)論都很推崇。例如，他贊美詩(shī)經(jīng)·周南“此詩(shī)終篇言樂(lè)，不出一樂(lè)字，讀之自見(jiàn)意思”；盛贊李商隱隋宮詩(shī)(指其中四句：“玉璽不緣歸日角，錦帆應(yīng)是到天涯。于今腐草無(wú)螢火，終古垂楊有暮鴉。

11、”)“日角、錦帆、螢火、垂楊是實(shí)事，卻以他字面交蹉對(duì)之，融化自稱(chēng)，亦其用意深處，真佳句也”；贊杜甫洗兵馬行等七言長(zhǎng)篇，“句多作對(duì)，皆深穩(wěn)矯健”，評(píng)杜甫兵車(chē)行“長(zhǎng)者雖有問(wèn)，役夫敢伸恨”中的“雖”、“敢”二字“曲盡事情”。此類(lèi)片言點(diǎn)評(píng)，錄一時(shí)佳句者在禮部集和吳禮部詩(shī)話(huà)中有很多，從中可看出吳師道倡導(dǎo)“詞旨精深，音節(jié)悲壯”、“意新語(yǔ)佳，對(duì)仗工切”的詩(shī)風(fēng)。他甚至對(duì)“有才而無(wú)學(xué)”、“附麗匪人”的唐代詩(shī)人薛稷也不是一棍子打死，而作兩面之論。吳禮部詩(shī)話(huà)錄鄉(xiāng)人時(shí)天彝唐百家詩(shī)選評(píng)語(yǔ)云：“薛稷詩(shī)，明健激昂，有建安七子之風(fēng)，不類(lèi)唐人。其字偉麗亦稱(chēng)之，不自珍惜，附麗匪人，至汗斧，為士君子所戒。有才而無(wú)學(xué)，良不可哉?！毖?/p>

12、稷因牽涉謀反被賜死，后人往往因其人品大污而不愿提他的詩(shī)、書(shū)、畫(huà)成就，故一般的文學(xué)著作及史書(shū)中已難見(jiàn)薛稷名字。吳師道并未因人品而廢詩(shī)作，仍對(duì)其作出客觀之論。這種以藝術(shù)為本、公允持正的藝術(shù)批評(píng)態(tài)度，在一個(gè)理學(xué)家的筆下出現(xiàn)實(shí)在難能可貴。 如果說(shuō)，吳禮部詩(shī)話(huà)中那些對(duì)朱熹、何基、王柏等人詩(shī)歌的肯定和贊美還有囿于道學(xué)門(mén)派之嫌的話(huà)，那么，其中有一段對(duì)宋代詩(shī)人“小東坡”唐庚的評(píng)論，則可看出吳師道詩(shī)論不唯一家、不尚一派的公允態(tài)度。吳禮部詩(shī)話(huà)云：“*西詩(shī)文皆精確，前輩謂其早及蘇門(mén)，不在秦、晁下。以予評(píng)之，規(guī)模意度，殆是陳無(wú)己流亞也。世稱(chēng)宋詩(shī)人，句律流麗，必日陳簡(jiǎn)齋；對(duì)偶工切，必曰陸放翁。今子西所作，流布

13、自然，用故事故語(yǔ)，融化深穩(wěn)，前乎二公已有若人矣?！?西名庚，北宋哲宗紹圣年間進(jìn)士，有眉山集22卷傳世。吳師道認(rèn)為*西應(yīng)屬陳師道(無(wú)己)流亞，贊子西所作“流布自然，用故事故語(yǔ)，融化深穩(wěn)”，前乎陳與義(簡(jiǎn)齋)、陸游(放翁)“已有若人矣”?？梢?jiàn)他對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)本身的高度重視。 蕭華榮在中國(guó)詩(shī)學(xué)思想史中認(rèn)為，元人的宗唐傾向不僅表現(xiàn)在對(duì)唐宋詩(shī)的比較軒輊中，更表現(xiàn)在他們對(duì)詩(shī)的性質(zhì)、發(fā)生、藝術(shù)手法、審美特征等方面的認(rèn)識(shí)上也異于宋而近于唐。這些差異有：宋人強(qiáng)調(diào)性情之“正”，元人強(qiáng)調(diào)性情之“真”；宋人重“悟”，而元人學(xué)唐人重新強(qiáng)調(diào)“興”；宋人主張“落花就實(shí)”，元人主張“寓于景物”。吳禮部詩(shī)話(huà)中有一段談?wù)撛?shī)

14、人的個(gè)性及親身經(jīng)歷與作詩(shī)的關(guān)系，很有見(jiàn)地，可作蕭氏說(shuō)法例證。他說(shuō)：“作詩(shī)之妙，實(shí)與景遇，則語(yǔ)意自別。古人模寫(xiě)之真，往往后人耳目所未歷，故未知其妙耳?！彼?qiáng)調(diào)詩(shī)人的經(jīng)歷、境遇對(duì)詩(shī)歌語(yǔ)意風(fēng)格的影響，強(qiáng)調(diào)作家要通過(guò)豐富的生活感受以增強(qiáng)詩(shī)文創(chuàng)作的靈動(dòng)和自如。出于同樣的理由，他贊許中唐楊巨源學(xué)元白而不類(lèi)元白，王建紹張文昌而不類(lèi)文昌的做法。這些理論開(kāi)了元后期楊維楨“詩(shī)者，人之情性也。人各有情性，則人各有詩(shī)的個(gè)性理論之先河，“實(shí)與景遇”之說(shuō)更是涉及作家生活經(jīng)歷與文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系問(wèn)題，很有理論價(jià)值。 在元代，像吳師道這樣理學(xué)與文學(xué)并重的做法是整個(gè)時(shí)代的主流，是帶有學(xué)術(shù)共性的問(wèn)題，絕非一家一派的取向

15、。元初三大理學(xué)家許衡、劉因、吳澄都在文壇享有盛名；而“元詩(shī)四大家”虞集、楊載、范槨、揭斯又都是理學(xué)名家。自從王國(guó)維將“元之曲”定為元朝一代之文學(xué)，人們對(duì)元代文學(xué)的研究大多著力在所謂“俗文學(xué)”的雜劇、散曲方面，而對(duì)于“雅文學(xué)”的詩(shī)文研究要薄弱得多。其實(shí)，元代詩(shī)文無(wú)論創(chuàng)作還是理論，在當(dāng)時(shí)都占據(jù)著“主流”的地位。因此，我們一方面要重視對(duì)元代文壇理學(xué)與文學(xué)交融總特點(diǎn)的研究；另一方面，要更多地關(guān)注像吳師道這樣的詩(shī)論個(gè)體研究。通過(guò)對(duì)一些有代表性的個(gè)案剖析，來(lái)透視當(dāng)時(shí)文人創(chuàng)作中理學(xué)與文學(xué)相互浸潤(rùn)的情況，進(jìn)而分析形成這些特征的原因。因?yàn)樵倪@些特征既不同于理學(xué)興盛的宋代，也不同于理學(xué)同樣興盛的明代，那么到底

16、是什么緣由造就了這一特征呢?細(xì)究起來(lái)，主要有三個(gè)方面： 其一，統(tǒng)治者的政治需要。這要從兩方面來(lái)理解：一方面，元代統(tǒng)治者逐漸認(rèn)識(shí)到理學(xué)對(duì)于鞏固統(tǒng)治是利大于弊，因而逐漸接受并提倡正統(tǒng)理學(xué)。這以元仁宗延韋占初年(1314)開(kāi)始正式恢復(fù)科舉為標(biāo)志。當(dāng)時(shí)規(guī)定“明經(jīng)”、“疑經(jīng)”和“經(jīng)義”考試都用朱熹注。虞集道園學(xué)古錄卷三九稱(chēng)：“朱氏諸書(shū)，定為國(guó)是，學(xué)者尊信，無(wú)敢疑二?！崩韺W(xué)很快成為元代官方學(xué)術(shù)，并對(duì)文學(xué)產(chǎn)生了直接的影響。參加過(guò)科舉的文人很少有不受理學(xué)熏染的。生活在元中葉的吳師道可以說(shuō)是其中一個(gè)代表。另一方面，元代的政治文化政策都崇尚實(shí)用，這在元人文章中隨處可見(jiàn)，在元代文獻(xiàn)中俯拾皆是。程朱理學(xué)雖被

17、奉為科考定規(guī)，但實(shí)際上統(tǒng)治者并不需要“王者之師”的思想家，而更需要能“潤(rùn)色鴻業(yè)”的文學(xué)之士。因此，過(guò)于頭巾氣的純?nèi)鍖W(xué)學(xué)者在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有市場(chǎng)。同時(shí)，文人們開(kāi)始反思宋儒鄙薄文藝的禍害，認(rèn)為宋人空談?wù)`國(guó)，特別是理學(xué)中過(guò)于玄虛的天理人心性命之學(xué)，遭到了眾多學(xué)人的抨擊。例如謝枋得就認(rèn)為：“三百年后，以學(xué)術(shù)殺天下者皆科舉程文之士，萬(wàn)世傳笑，儒也無(wú)辭以自解矣?！眲_也批評(píng)說(shuō)：“謂性外無(wú)學(xué)，其弊至于忘道、忘藝，知有語(yǔ)錄而無(wú)古文。始欲由精得粗，終焉本末具舛?！焙陆?jīng)更是直指：“道學(xué)之名立，禍天下后世深矣禍宋氏百有余年?！蔽娜藗冮_(kāi)始強(qiáng)調(diào)文道并重，認(rèn)為“文章以道輕重，道以文章輕重”。有了統(tǒng)治者的政治導(dǎo)向和文人們自身的清

18、醒認(rèn)識(shí)，理學(xué)在元代的發(fā)展結(jié)果自然是“流而為文”。誠(chéng)如黃宗羲在宋元學(xué)案·北山四先生學(xué)案按語(yǔ)中所說(shuō)：“金華之學(xué)，自白云(許謙)一輩而下，多流而為文人。夫文與道不相離，文顯而道薄耳，雖然，道之不亡也，猶幸有斯!”后人習(xí)慣用“流而為文”來(lái)概括金華學(xué)派在元代發(fā)展過(guò)程中的這一情況，其實(shí)，這一現(xiàn)象不僅僅限于金華學(xué)派，可以說(shuō)是整個(gè)元代的學(xué)術(shù)特點(diǎn)。 其二，因?yàn)樵韺W(xué)大多傳承朱熹一脈，而朱熹恰恰是宋代著名理學(xué)家中學(xué)術(shù)文章兼長(zhǎng)并能稍稍容忍文學(xué)性的一位。黃宗羲宋元學(xué)案云：“北山一派，魯齋、仁山、白云既純?nèi)坏弥熳又畬W(xué)髓，而柳道傳、吳正傳以逮戴叔能、宋潛溪一輩，又得朱子之文瀾，蔚乎盛哉!”朱熹本人就

19、是一位“學(xué)髓”與“文瀾”集于一身的巨子。前文已論及元代科舉定朱注四書(shū)為規(guī)范。因此，元代理學(xué)自然奉朱學(xué)為正脈，元代理學(xué)家絕大多數(shù)為朱學(xué)傳人。如吳師道少時(shí)師事理學(xué)家金履祥，而金履祥受學(xué)于王柏，王柏又受學(xué)于何基，何基則受學(xué)于朱熹得意*黃斡。黃斡的*幾乎占了元代理學(xué)的半壁江山，形成了著名的“金華學(xué)派”，是元代影響最大的學(xué)術(shù)流派，其影響力波及明清以迄近代。何基、王柏、金履祥與許謙為“金華學(xué)派”的奠基者和主要代表，故吳師道頗得朱氏理學(xué)正傳。元史·吳師道傳稱(chēng)“其學(xué)大抵務(wù)在發(fā)揮義理，而以辟異端為先務(wù)”。四庫(kù)全書(shū)總目·禮部集提要也稱(chēng)其“于經(jīng)術(shù)頗深其文多闡明義理，排斥釋老，能篤守師傳”。與吳師

20、道差不多時(shí)候的虞集、歐陽(yáng)玄、黃潘、柳貫、吳萊、傅若金、戴良等文人皆推崇程朱理學(xué)，主張以理學(xué)來(lái)統(tǒng)攝文學(xué)。他們作詩(shī)、論詩(shī)也力主雄渾，以雅正為指歸，盡管其間各人情況有所不同，但基本沿著“文以載道”這條“正統(tǒng)”之路走著。戴良在其皇元風(fēng)雅序中對(duì)這種情況作了概括：“我朝輿地之廣，曠古未有。學(xué)士大夫乘其雄渾之氣以為詩(shī)者，固未易一二數(shù)故一時(shí)作者，悉皆餐淳茹和，以鳴太平之盛治。其格調(diào)固擬諸漢唐，理趣固資諸宋氏。至于陳政之大，施教之遠(yuǎn)，則能優(yōu)入乎周德之未衰?！敝鞂W(xué)大行的結(jié)果便是元代文人強(qiáng)調(diào)道德與文章并重，“學(xué)髓”與“文瀾”雙資，理學(xué)與文學(xué)的兩相浸潤(rùn)。 其三，元代疆域統(tǒng)一后，學(xué)術(shù)交流方便，門(mén)戶(hù)壁壘沖破，學(xué)源關(guān)系交叉多樣，導(dǎo)致學(xué)術(shù)風(fēng)氣的變革。宋代學(xué)術(shù)門(mén)戶(hù)壁壘森嚴(yán)，當(dāng)宋金對(duì)峙之時(shí)，南北聲教難通：“程學(xué)盛于南，蘇學(xué)盛于北”。元統(tǒng)一后，大量的南方學(xué)人進(jìn)入大都求學(xué)求仕，而許多北方文人進(jìn)入南方各地為官。地域障礙的破除，有利于文人轉(zhuǎn)益多師，破除門(mén)戶(hù)，會(huì)通多種學(xué)源，進(jìn)而變革一代文風(fēng)。例如“一代文宗”虞集，理學(xué)師事一代儒宗吳澄，屬江右學(xué)派，但虞學(xué)與吳澄“草廬之學(xué)”又有很大差異，這是虞集學(xué)源關(guān)系