封建的本義及其起源

1、封建封建的本義及其起源“封建”的本義就是“封土建國(guó)”。夏商周三代以前，我國(guó)曾經(jīng)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的氏族社會(huì)，而后隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，階級(jí)的分化，它們?cè)诟髯圆煌牡貐^(qū)漸漸強(qiáng)大起來(lái)，兼并和融和了許多氏族和部落而后成為宗法封建制國(guó)家。封土就是劃分土地的疆界，建國(guó)就是建城。甲骨文中已有“半”字，即今“豐”字，象林木豐盛之形。金文于豐字下加兩手捧木，作，即今“奉”字。散氏盤(pán)（即矢人盤(pán)）記載土地疆界，說(shuō)“奉于原道”，“奉于周道”，并“一奉”“三奉”之奉皆封字。金文奉本封之本字。因?yàn)楣湃藙澐滞恋?、疆界以林木為?biāo)志，所以奉從兩手捧著林木之形。小篆封作字，從從土從寸，會(huì)意。從顯系從半之誤，說(shuō)文解為“守其制度也”，更是后起

2、之說(shuō)，它已不知寸即奉木、植木作為土地疆界之意了。次言建國(guó)。古代國(guó)就是城區(qū)，京師。殷商自稱(chēng)為商，也叫做“大邑商”或“天邑商”。（天大同字）入商也就是入國(guó)。但甲骨文尚無(wú)“國(guó)”字，而有土方、邛方、羌方、尸方其數(shù)逾百，茲不必枚舉。因此“多方”就是多國(guó)，四方就是四國(guó)。它們是否有如我們今人的國(guó)家觀念，尚難明確地說(shuō)，但是殷商已經(jīng)產(chǎn)生和形成了以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的貴族民主專(zhuān)政的國(guó)家，確是史學(xué)界所承認(rèn)的?！胺饨ā币辉~本是先秦典籍中所習(xí)見(jiàn)，因?yàn)樗恰胺馔两▏?guó)”的約縮語(yǔ)或簡(jiǎn)稱(chēng)，所以少知其本義所在。近代學(xué)者由于堅(jiān)持馬克思的五種生產(chǎn)方式，認(rèn)為氏族社會(huì)以后必定是奴隸社會(huì)，因此他們對(duì)于封建一詞往往加以“所謂”，意即它不是歐洲中

3、世紀(jì)國(guó)家那樣的封建主義社會(huì)，或者干脆地認(rèn)為“封建”是秦漢的儒者人為地制造出來(lái)的一套“外衣”，這實(shí)在是莫大的錯(cuò)誤。我們反復(fù)研究，我國(guó)自氏族社會(huì)以后即直接進(jìn)入以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的貴族民主專(zhuān)政的宗法封建社會(huì)，其國(guó)家也就是宗法封建制國(guó)家。這樣一來(lái)，封建實(shí)在是我國(guó)古代宗法封建制國(guó)家形成的標(biāo)志。何以知道我國(guó)氏族社會(huì)以后就直接進(jìn)入宗法封建社會(huì)呢？左傳僖公二十四年記載周襄王將以狄伐鄭，富辰諫曰：“不可。臣聞之，太上以德?lián)崦瘢浯斡H親以相及也。昔周公吊二叔之不咸，故封建親戚以蕃屏周?！卑础疤稀?、“其次”固然有最好、較次的意義，但是這里實(shí)際也是指時(shí)代先后，即最初是德治的時(shí)代，即禮運(yùn)所謂堯舜禹的“大同”時(shí)代，用現(xiàn)在

4、的話說(shuō)，即氏族社會(huì)?！坝H親以相及”就是宗法封建的時(shí)代。禮運(yùn)所謂“小康”時(shí)代，相當(dāng)于商湯周文武時(shí)代。不但只此，左傳隱公八年眾仲論姓氏的起源說(shuō)：“天子建德，因生以賜姓，胙之土而命之氏。”桓公二年說(shuō)：“天子建國(guó)，諸侯立家?！蔽覀冋J(rèn)為建德與建國(guó)所指的時(shí)代也有不同?？鬃右舱f(shuō)：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之?！保ㄕ撜Z(yǔ)為政）過(guò)去我們只以為是孔子對(duì)于德治的贊美，而不知孔子是指堯舜禹時(shí)代。（二）建城左傳定公四年記載周初分封魯、晉、衛(wèi)三國(guó)的情形，對(duì)于分封康叔于殷墟時(shí)說(shuō)：“自武父以南及田之北境，取于有之土，以共王職；取于相土之東都，以會(huì)王之東蒐?！边@就是劃定康叔所封的領(lǐng)土的范圍?？凳宓摹皣?guó)”就是在殷墟上面建

5、立起來(lái)的國(guó)就是城，由此可見(jiàn)，建城的重要意義及作用。甲骨卜辭屢見(jiàn)“作邑”，略引數(shù)例如次：作大邑于唐土（金611）王作邑，帝若，我從止唐（乙570）王作邑、帝若，（乙1947）余其作邑。（前4、10、6）我作邑。（續(xù)4、33、4）“作邑”就是建城。唐土疑即湯社。因此國(guó)（城邑）是在唐社的廢墟之上建立起來(lái)的。殷王對(duì)于作邑、建城極為重視。他不但親自參與其事，而且要征求上帝的許可。周克殷后，武王念念不忘有兩件事：一是繼承問(wèn)題，一是營(yíng)建洛邑。今尚書(shū)中大誥、召誥、洛誥等篇都記載有關(guān)營(yíng)建洛邑之事。下引召誥一段如次：惟二月既望，越六日乙未。王朝步自周，則至于豐，惟太保先周公相宅。越若來(lái)，三月，惟丙午胐。越三日戊申

6、，太保朝至于洛，卜宅。厥既得卜，則經(jīng)營(yíng)。越三日庚戌，太保乃以庶殷攻位于洛汭。越五日甲寅位成。若翼日乙卯，周公朝至于洛，則達(dá)觀于新邑營(yíng)。越三日丁巳，用牲于郊，牛二。越翼日戊午，乃社于新邑，牛一、羊一、豕一。越七日甲子，周公乃朝用書(shū)，命庶殷：侯、甸、男、衛(wèi)邦伯。厥既命殷庶，庶殷丕作。太保以庶邦冢君出，取幣，乃復(fù)入錫周公。這一段記事，按照月日記載經(jīng)營(yíng)洛邑的活動(dòng)。大意是這樣：周公攝政稱(chēng)王，因此文中“王”是周公假成王之命。他先派召公由豐鎬前往洛邑勘察地形，接著周公又往洛邑勘察，觀看了新邑的規(guī)模。在營(yíng)建洛邑的過(guò)程中，召公還號(hào)召庶殷來(lái)參加勞動(dòng)。丁巳這一天，在郊舉行祭祀，牛二。次日又于社祭祀，牛一、羊一、豕一

7、。這都是按照殷禮進(jìn)行的。過(guò)了七天，周公用書(shū)對(duì)殷諸侯：甸、男、衛(wèi)邦伯訓(xùn)話，他們都很興奮。太保把殷的庶邦、冢君帶到外面，取皮制的幣賜給周公。古代希臘、羅馬對(duì)于建城也看得十分隆重，我引用法國(guó)古朗士的古代希臘羅馬社會(huì)研究一書(shū)建城一節(jié)中的話如此：筑城第一要注意的是選擇新城的地址，因?yàn)樗嘘P(guān)將來(lái)人民的幸福，都以地址的好壞關(guān)系到國(guó)家的盛衰，因此總須請(qǐng)神來(lái)?yè)穸?。筑城之日羅莫盧斯先行祭祀。從彼自阿爾伯來(lái)的人皆從于其左右，點(diǎn)燃起荊棘火，他們皆超越其上，認(rèn)為能使人民純潔。（中譯本第107頁(yè)）兩相比較，都反映了無(wú)論中外，對(duì)于建城的重視，并有一定的禮儀。我國(guó)春秋時(shí)還依然如此。春秋經(jīng)傳中屢見(jiàn)有建城某某的記載，所謂“書(shū)時(shí)也

8、”（見(jiàn)顧棟高春秋大事表卷三十）。左傳開(kāi)頭第一篇就是“鄭伯克段于鄢”，記載鄭莊公的弟弟共叔段的城邑規(guī)模很大，已超過(guò)了禮制，顯然是他有野心的表示。鄭莊公表面上沒(méi)有計(jì)較，等到時(shí)機(jī)成熟，便興兵進(jìn)攻共叔段，并把段殺死。由此可知建城的重要。原則上一國(guó)只可以有一個(gè)城（國(guó)）最大，而卿大夫的邑，雖然有城而應(yīng)小于國(guó)。否則就是一國(guó)二城。這種情形叫做“耦國(guó)”。（三）國(guó)與野的劃分關(guān)于國(guó)與野的劃分，這里再作一些論述。因?yàn)橹芸艘蠛螅瑬|方沿海（包括山東、河北、河南之間）原是夏殷和東夷居住過(guò)的地方。周人，作為征服者，居住在“國(guó)”中叫做“國(guó)人”，原來(lái)的夏殷和東夷土著就退居于“野”，這樣國(guó)與野的制度便形成了。周禮書(shū)中把這一制度叫做

9、“體國(guó)經(jīng)野”。尚書(shū)費(fèi)誓里把這叫做“三郊三遂”，國(guó)語(yǔ)齊語(yǔ)里叫做“參國(guó)伍鄙”都是一樣的。周禮對(duì)此說(shuō)得更加具體。按照它的記述，在王城的城圈以內(nèi)叫做“國(guó)”，即后人所謂“王城”，在“國(guó)”以外是“鄉(xiāng)”，分成六鄉(xiāng)，六鄉(xiāng)以外的叫做“郊”。廣義的說(shuō)，“國(guó)”的范圍應(yīng)該包括郊以內(nèi)。在郊以外的地方，統(tǒng)稱(chēng)為“野”，但是也可以分為六遂，所以廣義的說(shuō)，包括六遂在內(nèi)都屬于“野”。各書(shū)記載雖略有不同，但都不否認(rèn)國(guó)、野制度的存在?？鬃釉f(shuō)過(guò)：“先進(jìn)于禮樂(lè)，野人也；后進(jìn)于禮樂(lè)，君子也?！保ㄕ撜Z(yǔ)為政）在克殷以前，周的經(jīng)濟(jì)文化要落后于殷商，因此“先進(jìn)于禮樂(lè)”的，反而成為“野人”，而周人相反，他們現(xiàn)在居住在“國(guó)”中就成為“國(guó)人”了。這樣

10、國(guó)與野，國(guó)人與野人便成為統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的劃分。孟子也講過(guò)國(guó)與野的區(qū)別。他說(shuō)：“請(qǐng)野九一而助，國(guó)中什一使自賦”，就是說(shuō)國(guó)人只當(dāng)兵，雖然種田只出什一之賦，以備武器和行軍時(shí)的干糧等，即所謂“徹法”。野是殷人居住的地方，他們依然實(shí)行“助法”，即有公田和私田的井田制。孟子講田制，認(rèn)為國(guó)野不同，這是很可信的。因此他說(shuō)：“無(wú)君子莫治野人，無(wú)野人莫養(yǎng)君子?！庇终f(shuō)：“勞心者治人，勞力者治于人。治于人者食人，治人者食于人，此天下之通義也?！保献与墓希?jù)此可知，國(guó)與野的區(qū)別也是不同的，即國(guó)中徹法是不分公田和私田的，野外助法，是有公田和私田的區(qū)別的，因此有“助耕公田”的義務(wù)。不但這樣，由于國(guó)野階級(jí)的不同，

11、國(guó)人和野人的權(quán)利和義務(wù)也不同。如國(guó)人可以有當(dāng)兵的權(quán)利，野人則只種田，繳納賦稅，供應(yīng)徭役，而無(wú)當(dāng)兵的權(quán)利。因此國(guó)中有學(xué)校，國(guó)人應(yīng)受教育。國(guó)人有參加討論國(guó)家政治的權(quán)利，而野人則無(wú)?？鬃诱f(shuō)：“天下有道，則庶人不議，”庶人就是野人。在西周時(shí)，庶人是無(wú)政治權(quán)利的。這里有一點(diǎn)必須辨明，就是“小人”是有政治權(quán)利的，因此“小人”與“庶人”不同，至少西周時(shí)還是有區(qū)別的。如左傳僖公十五年韓原之戰(zhàn)以后，晉惠公被秦所俘，晉人雖然失敗了，但是他們?nèi)圆磺?，因此“作爰田”、“作州兵”。這時(shí)晉國(guó)非常危險(xiǎn)，曾經(jīng)在國(guó)人中展開(kāi)了一場(chǎng)討論?，F(xiàn)在我們引用原文如次：小人恥失其君，而悼喪其親，不憚?wù)骺樢粤⑧鲆玻ㄠ?，惠公子）。曰：“必?bào)仇

12、，寧事戎狄?！本訍?ài)其君而知其罪，不憚?wù)魃埔源孛唬骸氨貓?bào)德，有死無(wú)二?！币陨稀熬印保ㄙF族）與“小人”是完全兩種不同的態(tài)度，雖然在“和”、“戰(zhàn)”問(wèn)題上兩者是一致的。“小人”不失坦率、直爽的態(tài)度，而君子卻顯得彬彬有禮。這番話是晉國(guó)陰飴甥對(duì)秦穆公說(shuō)的，他傳達(dá)了臨行以前晉國(guó)“君子”和“小人”所進(jìn)行過(guò)的一場(chǎng)討論。那么“小人”與“君子”同樣有參與政治的權(quán)利，可以無(wú)疑。而孔子說(shuō)“庶人不議”，他們是沒(méi)有資格參與這樣的政治權(quán)利的。因此“小人”與“庶人”不同。但春秋時(shí)文獻(xiàn)中也常常把它們混淆了，這大概是野人后來(lái)也當(dāng)兵出賦了的緣故，殷周時(shí)還不這樣。如尚書(shū)無(wú)逸說(shuō)殷武丁即位以前，他曾“舊勞于外，爰暨小人”。這就是

13、說(shuō)，他和“小人”一塊勞動(dòng)過(guò)的。又祖甲在即位前也是這樣。因此他們能夠知道“小人”的痛苦和稼穡的艱難。無(wú)逸篇是周公告誡周人不要貪圖安逸、淫樂(lè)的生活。他認(rèn)為殷武丁、祖甲都是“賢君”，有德行的人，然而到了紂王才敗壞了、腐化了的。他說(shuō)到文王也很勤勞，“卑服康功田功”，知道稼穡的不易?？傊皣?guó)”與“野”的劃分，是征服者與被征服者，統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的劃分，“封土建國(guó)”就是古代國(guó)家形成的標(biāo)志。（四）封建諸侯及其殖民封建諸侯的制度，至少在殷商時(shí)期已經(jīng)開(kāi)始了。抗戰(zhàn)時(shí)胡厚宣教授曾經(jīng)根據(jù)甲骨文的材料，發(fā)表殷代封建制度考一文，詳詳細(xì)細(xì)達(dá)數(shù)萬(wàn)言。他說(shuō)：“封建制度起源于何時(shí)，以真實(shí)文獻(xiàn)之不足，難得而征之。然由卜辭觀之

14、，至少在殷高宗武丁之世，雖屬無(wú)稽，然即謂封建制度為周公之獨(dú)創(chuàng)者，亦難遽信”。我當(dāng)時(shí)方追求馬克思主義，因此確信殷周為奴隸社會(huì)之說(shuō)，但客觀史料具在，又不容否認(rèn)。因此對(duì)封建制度起源的理論和史實(shí)之矛盾將如何說(shuō)通，亦嘗留心?，F(xiàn)在我們認(rèn)為封建就是古代國(guó)家形成的標(biāo)志，又依恩格斯之說(shuō)，雅典、羅馬、德意志三個(gè)國(guó)家的形成及其發(fā)展途徑，并不一致，也沒(méi)有必要完全一致。因此，我們也沒(méi)有理由否認(rèn)封建制度之必要。胡厚宣認(rèn)為封建起源于殷武丁之時(shí)，在我看來(lái)，是保守的謹(jǐn)慎的，而以國(guó)家的起源推之，則殷商滅亡了夏桀也就是宗法封建國(guó)家開(kāi)始之時(shí)。恩格斯說(shuō)，德意志“國(guó)家是作為征服外國(guó)廣大領(lǐng)土的直接結(jié)果而產(chǎn)生的”，那么，我們史學(xué)家以夏商周三

15、代為國(guó)家的產(chǎn)生、形成，理論與事實(shí)都一致的。宗法封建制國(guó)家，我們認(rèn)為就是依據(jù)血緣關(guān)系或原則，由宗主國(guó)分封其兄弟、親戚到被征服地區(qū)去建立國(guó)家，即劃分一塊土地，建立一個(gè)城，貴族階級(jí)居于國(guó)中，包括其子弟以及“小人”（與貴族血緣關(guān)系較疏遠(yuǎn)者）在內(nèi)謂之“國(guó)人”，猶俗語(yǔ)說(shuō)“城里人”，英語(yǔ)之citizen。他們是有政治權(quán)利的，以及有當(dāng)戰(zhàn)士的光榮義務(wù)。侯本來(lái)有斥侯、守衛(wèi)的意義。侯不止一個(gè)，故稱(chēng)“諸侯”。據(jù)尚書(shū)酒誥、召誥以及金文盂鼎等材料看來(lái)，諸侯有甸侯、男侯、衛(wèi)侯等。酒誥開(kāi)頭就這樣說(shuō)：“在晉殷先哲王”，然后說(shuō)外服“侯、甸、男、衛(wèi)邦伯”，那么殷代至少有三類(lèi)諸侯，如果侯也算一類(lèi)，則是四類(lèi)。服就是服役、服從。那么，外

16、服就是因?yàn)樗鼈兎植荚谕蹒埽ň嗌坛菙?shù)百里以內(nèi)）擔(dān)任斥侯、守衛(wèi)的任務(wù)；甸侯之甸就是圍繞著城外種田的諸侯。外服與內(nèi)服相對(duì)地說(shuō)，內(nèi)服就是在城以內(nèi)的諸侯，或者說(shuō)，內(nèi)服就是在城以內(nèi)的官吏，如“百僚、庶尹、宗工、百姓、里君等，他們?cè)瓉?lái)都是父家長(zhǎng)或氏族長(zhǎng)，他們都是殷王的同姓。至于諸侯就不一定是同姓了，他們或叛或服，“或在夷狄、或在中國(guó)”。如羌方、土方、鬼方以及周都曾經(jīng)是殷商的諸侯”，但是后來(lái)它們也叛離獨(dú)立了。鑒于這一歷史經(jīng)驗(yàn)，所以周的諸侯以同姓為主，甚至是王的同宗同族兄弟和親戚關(guān)系。荀子儒效篇說(shuō)：“周公兼制天下，立七十一國(guó)，姬姓獨(dú)居五十三人焉。周之子孫茍不狂惑者，莫不為天下之顯諸侯?！边@大概是周公的發(fā)明。按照商周宗法制的原則，殷商以“兄終弟及”為主，因此，殷王的兄弟大都留在王國(guó)內(nèi)部，兄弟共同執(zhí)政，因此容易發(fā)生王位的爭(zhēng)奪。周的宗法以嫡長(zhǎng)子繼承為主，因此其余兄弟、庶兄弟都分封到各地方去做諸侯，但是它仍與王保持著大宗與小宗的關(guān)系。小宗是從大宗分出的，所以小宗必須服從大宗，這樣血緣關(guān)系也就不知不覺(jué)地形成等級(jí)隸屬關(guān)系。詩(shī)大雅板說(shuō)得好：大邦維屏、大