封建的本義及其起源

1、封建封建的本義及其起源“封建”的本義就是“封土建國”。夏商周三代以前，我國曾經(jīng)經(jīng)歷了漫長的氏族社會，而后隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，階級的分化，它們在各自不同的地區(qū)漸漸強(qiáng)大起來，兼并和融和了許多氏族和部落而后成為宗法封建制國家。封土就是劃分土地的疆界，建國就是建城。甲骨文中已有“半”字，即今“豐”字，象林木豐盛之形。金文于豐字下加兩手捧木，作，即今“奉”字。散氏盤（即矢人盤）記載土地疆界，說“奉于原道”，“奉于周道”，并“一奉”“三奉”之奉皆封字。金文奉本封之本字。因為古人劃分土地、疆界以林木為標(biāo)志，所以奉從兩手捧著林木之形。小篆封作字，從從土從寸，會意。從顯系從半之誤，說文解為“守其制度也”，更是后起

2、之說，它已不知寸即奉木、植木作為土地疆界之意了。次言建國。古代國就是城區(qū)，京師。殷商自稱為商，也叫做“大邑商”或“天邑商”。（天大同字）入商也就是入國。但甲骨文尚無“國”字，而有土方、邛方、羌方、尸方其數(shù)逾百，茲不必枚舉。因此“多方”就是多國，四方就是四國。它們是否有如我們今人的國家觀念，尚難明確地說，但是殷商已經(jīng)產(chǎn)生和形成了以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的貴族民主專政的國家，確是史學(xué)界所承認(rèn)的?！胺饨ā币辉~本是先秦典籍中所習(xí)見，因為它是“封土建國”的約縮語或簡稱，所以少知其本義所在。近代學(xué)者由于堅持馬克思的五種生產(chǎn)方式，認(rèn)為氏族社會以后必定是奴隸社會，因此他們對于封建一詞往往加以“所謂”，意即它不是歐洲中

3、世紀(jì)國家那樣的封建主義社會，或者干脆地認(rèn)為“封建”是秦漢的儒者人為地制造出來的一套“外衣”，這實在是莫大的錯誤。我們反復(fù)研究，我國自氏族社會以后即直接進(jìn)入以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的貴族民主專政的宗法封建社會，其國家也就是宗法封建制國家。這樣一來，封建實在是我國古代宗法封建制國家形成的標(biāo)志。何以知道我國氏族社會以后就直接進(jìn)入宗法封建社會呢？左傳僖公二十四年記載周襄王將以狄伐鄭，富辰諫曰：“不可。臣聞之，太上以德?lián)崦瘢浯斡H親以相及也。昔周公吊二叔之不咸，故封建親戚以蕃屏周?！卑础疤稀?、“其次”固然有最好、較次的意義，但是這里實際也是指時代先后，即最初是德治的時代，即禮運所謂堯舜禹的“大同”時代，用現(xiàn)在

4、的話說，即氏族社會?！坝H親以相及”就是宗法封建的時代。禮運所謂“小康”時代，相當(dāng)于商湯周文武時代。不但只此，左傳隱公八年眾仲論姓氏的起源說：“天子建德，因生以賜姓，胙之土而命之氏?！被腹暾f：“天子建國，諸侯立家?！蔽覀冋J(rèn)為建德與建國所指的時代也有不同?？鬃右舱f：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之。”（論語為政）過去我們只以為是孔子對于德治的贊美，而不知孔子是指堯舜禹時代。（二）建城左傳定公四年記載周初分封魯、晉、衛(wèi)三國的情形，對于分封康叔于殷墟時說：“自武父以南及田之北境，取于有之土，以共王職；取于相土之東都，以會王之東蒐。”這就是劃定康叔所封的領(lǐng)土的范圍。康叔的“國”就是在殷墟上面建

5、立起來的國就是城，由此可見，建城的重要意義及作用。甲骨卜辭屢見“作邑”，略引數(shù)例如次：作大邑于唐土（金611）王作邑，帝若，我從止唐（乙570）王作邑、帝若，（乙1947）余其作邑。（前4、10、6）我作邑。（續(xù)4、33、4）“作邑”就是建城。唐土疑即湯社。因此國（城邑）是在唐社的廢墟之上建立起來的。殷王對于作邑、建城極為重視。他不但親自參與其事，而且要征求上帝的許可。周克殷后，武王念念不忘有兩件事：一是繼承問題，一是營建洛邑。今尚書中大誥、召誥、洛誥等篇都記載有關(guān)營建洛邑之事。下引召誥一段如次：惟二月既望，越六日乙未。王朝步自周，則至于豐，惟太保先周公相宅。越若來，三月，惟丙午胐。越三日戊申

6、，太保朝至于洛，卜宅。厥既得卜，則經(jīng)營。越三日庚戌，太保乃以庶殷攻位于洛汭。越五日甲寅位成。若翼日乙卯，周公朝至于洛，則達(dá)觀于新邑營。越三日丁巳，用牲于郊，牛二。越翼日戊午，乃社于新邑，牛一、羊一、豕一。越七日甲子，周公乃朝用書，命庶殷：侯、甸、男、衛(wèi)邦伯。厥既命殷庶，庶殷丕作。太保以庶邦冢君出，取幣，乃復(fù)入錫周公。這一段記事，按照月日記載經(jīng)營洛邑的活動。大意是這樣：周公攝政稱王，因此文中“王”是周公假成王之命。他先派召公由豐鎬前往洛邑勘察地形，接著周公又往洛邑勘察，觀看了新邑的規(guī)模。在營建洛邑的過程中，召公還號召庶殷來參加勞動。丁巳這一天，在郊舉行祭祀，牛二。次日又于社祭祀，牛一、羊一、豕一

7、。這都是按照殷禮進(jìn)行的。過了七天，周公用書對殷諸侯：甸、男、衛(wèi)邦伯訓(xùn)話，他們都很興奮。太保把殷的庶邦、冢君帶到外面，取皮制的幣賜給周公。古代希臘、羅馬對于建城也看得十分隆重，我引用法國古朗士的古代希臘羅馬社會研究一書建城一節(jié)中的話如此：筑城第一要注意的是選擇新城的地址，因為它有關(guān)將來人民的幸福，都以地址的好壞關(guān)系到國家的盛衰，因此總須請神來擇定。筑城之日羅莫盧斯先行祭祀。從彼自阿爾伯來的人皆從于其左右，點燃起荊棘火，他們皆超越其上，認(rèn)為能使人民純潔。（中譯本第107頁）兩相比較，都反映了無論中外，對于建城的重視，并有一定的禮儀。我國春秋時還依然如此。春秋經(jīng)傳中屢見有建城某某的記載，所謂“書時也

8、”（見顧棟高春秋大事表卷三十）。左傳開頭第一篇就是“鄭伯克段于鄢”，記載鄭莊公的弟弟共叔段的城邑規(guī)模很大，已超過了禮制，顯然是他有野心的表示。鄭莊公表面上沒有計較，等到時機(jī)成熟，便興兵進(jìn)攻共叔段，并把段殺死。由此可知建城的重要。原則上一國只可以有一個城（國）最大，而卿大夫的邑，雖然有城而應(yīng)小于國。否則就是一國二城。這種情形叫做“耦國”。（三）國與野的劃分關(guān)于國與野的劃分，這里再作一些論述。因為周克殷后，東方沿海（包括山東、河北、河南之間）原是夏殷和東夷居住過的地方。周人，作為征服者，居住在“國”中叫做“國人”，原來的夏殷和東夷土著就退居于“野”，這樣國與野的制度便形成了。周禮書中把這一制度叫做

9、“體國經(jīng)野”。尚書費誓里把這叫做“三郊三遂”，國語齊語里叫做“參國伍鄙”都是一樣的。周禮對此說得更加具體。按照它的記述，在王城的城圈以內(nèi)叫做“國”，即后人所謂“王城”，在“國”以外是“鄉(xiāng)”，分成六鄉(xiāng)，六鄉(xiāng)以外的叫做“郊”。廣義的說，“國”的范圍應(yīng)該包括郊以內(nèi)。在郊以外的地方，統(tǒng)稱為“野”，但是也可以分為六遂，所以廣義的說，包括六遂在內(nèi)都屬于“野”。各書記載雖略有不同，但都不否認(rèn)國、野制度的存在?？鬃釉f過：“先進(jìn)于禮樂，野人也；后進(jìn)于禮樂，君子也?！保ㄕ撜Z為政）在克殷以前，周的經(jīng)濟(jì)文化要落后于殷商，因此“先進(jìn)于禮樂”的，反而成為“野人”，而周人相反，他們現(xiàn)在居住在“國”中就成為“國人”了。這樣

10、國與野，國人與野人便成為統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級的劃分。孟子也講過國與野的區(qū)別。他說：“請野九一而助，國中什一使自賦”，就是說國人只當(dāng)兵，雖然種田只出什一之賦，以備武器和行軍時的干糧等，即所謂“徹法”。野是殷人居住的地方，他們依然實行“助法”，即有公田和私田的井田制。孟子講田制，認(rèn)為國野不同，這是很可信的。因此他說：“無君子莫治野人，無野人莫養(yǎng)君子。”又說：“勞心者治人，勞力者治于人。治于人者食人，治人者食于人，此天下之通義也?！保献与墓希?jù)此可知，國與野的區(qū)別也是不同的，即國中徹法是不分公田和私田的，野外助法，是有公田和私田的區(qū)別的，因此有“助耕公田”的義務(wù)。不但這樣，由于國野階級的不同，

11、國人和野人的權(quán)利和義務(wù)也不同。如國人可以有當(dāng)兵的權(quán)利，野人則只種田，繳納賦稅，供應(yīng)徭役，而無當(dāng)兵的權(quán)利。因此國中有學(xué)校，國人應(yīng)受教育。國人有參加討論國家政治的權(quán)利，而野人則無?？鬃诱f：“天下有道，則庶人不議，”庶人就是野人。在西周時，庶人是無政治權(quán)利的。這里有一點必須辨明，就是“小人”是有政治權(quán)利的，因此“小人”與“庶人”不同，至少西周時還是有區(qū)別的。如左傳僖公十五年韓原之戰(zhàn)以后，晉惠公被秦所俘，晉人雖然失敗了，但是他們?nèi)圆磺?，因此“作爰田”、“作州兵”。這時晉國非常危險，曾經(jīng)在國人中展開了一場討論?，F(xiàn)在我們引用原文如次：小人恥失其君，而悼喪其親，不憚?wù)骺樢粤⑧鲆玻ㄠ?，惠公子）。曰：“必報?/p>

12、，寧事戎狄?！本訍燮渚渥?，不憚?wù)魃埔源孛?，曰：“必報德，有死無二?！币陨稀熬印保ㄙF族）與“小人”是完全兩種不同的態(tài)度，雖然在“和”、“戰(zhàn)”問題上兩者是一致的?！靶∪恕辈皇孤省⒅彼膽B(tài)度，而君子卻顯得彬彬有禮。這番話是晉國陰飴甥對秦穆公說的，他傳達(dá)了臨行以前晉國“君子”和“小人”所進(jìn)行過的一場討論。那么“小人”與“君子”同樣有參與政治的權(quán)利，可以無疑。而孔子說“庶人不議”，他們是沒有資格參與這樣的政治權(quán)利的。因此“小人”與“庶人”不同。但春秋時文獻(xiàn)中也常常把它們混淆了，這大概是野人后來也當(dāng)兵出賦了的緣故，殷周時還不這樣。如尚書無逸說殷武丁即位以前，他曾“舊勞于外，爰暨小人”。這就是

13、說，他和“小人”一塊勞動過的。又祖甲在即位前也是這樣。因此他們能夠知道“小人”的痛苦和稼穡的艱難。無逸篇是周公告誡周人不要貪圖安逸、淫樂的生活。他認(rèn)為殷武丁、祖甲都是“賢君”，有德行的人，然而到了紂王才敗壞了、腐化了的。他說到文王也很勤勞，“卑服康功田功”，知道稼穡的不易?？傊?，“國”與“野”的劃分，是征服者與被征服者，統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級的劃分，“封土建國”就是古代國家形成的標(biāo)志。（四）封建諸侯及其殖民封建諸侯的制度，至少在殷商時期已經(jīng)開始了?？箲?zhàn)時胡厚宣教授曾經(jīng)根據(jù)甲骨文的材料，發(fā)表殷代封建制度考一文，詳詳細(xì)細(xì)達(dá)數(shù)萬言。他說：“封建制度起源于何時，以真實文獻(xiàn)之不足，難得而征之。然由卜辭觀之

14、，至少在殷高宗武丁之世，雖屬無稽，然即謂封建制度為周公之獨創(chuàng)者，亦難遽信”。我當(dāng)時方追求馬克思主義，因此確信殷周為奴隸社會之說，但客觀史料具在，又不容否認(rèn)。因此對封建制度起源的理論和史實之矛盾將如何說通，亦嘗留心?，F(xiàn)在我們認(rèn)為封建就是古代國家形成的標(biāo)志，又依恩格斯之說，雅典、羅馬、德意志三個國家的形成及其發(fā)展途徑，并不一致，也沒有必要完全一致。因此，我們也沒有理由否認(rèn)封建制度之必要。胡厚宣認(rèn)為封建起源于殷武丁之時，在我看來，是保守的謹(jǐn)慎的，而以國家的起源推之，則殷商滅亡了夏桀也就是宗法封建國家開始之時。恩格斯說，德意志“國家是作為征服外國廣大領(lǐng)土的直接結(jié)果而產(chǎn)生的”，那么，我們史學(xué)家以夏商周三

15、代為國家的產(chǎn)生、形成，理論與事實都一致的。宗法封建制國家，我們認(rèn)為就是依據(jù)血緣關(guān)系或原則，由宗主國分封其兄弟、親戚到被征服地區(qū)去建立國家，即劃分一塊土地，建立一個城，貴族階級居于國中，包括其子弟以及“小人”（與貴族血緣關(guān)系較疏遠(yuǎn)者）在內(nèi)謂之“國人”，猶俗語說“城里人”，英語之citizen。他們是有政治權(quán)利的，以及有當(dāng)戰(zhàn)士的光榮義務(wù)。侯本來有斥侯、守衛(wèi)的意義。侯不止一個，故稱“諸侯”。據(jù)尚書酒誥、召誥以及金文盂鼎等材料看來，諸侯有甸侯、男侯、衛(wèi)侯等。酒誥開頭就這樣說：“在晉殷先哲王”，然后說外服“侯、甸、男、衛(wèi)邦伯”，那么殷代至少有三類諸侯，如果侯也算一類，則是四類。服就是服役、服從。那么，外

16、服就是因為它們分布在王畿（距商城數(shù)百里以內(nèi)）擔(dān)任斥侯、守衛(wèi)的任務(wù)；甸侯之甸就是圍繞著城外種田的諸侯。外服與內(nèi)服相對地說，內(nèi)服就是在城以內(nèi)的諸侯，或者說，內(nèi)服就是在城以內(nèi)的官吏，如“百僚、庶尹、宗工、百姓、里君等，他們原來都是父家長或氏族長，他們都是殷王的同姓。至于諸侯就不一定是同姓了，他們或叛或服，“或在夷狄、或在中國”。如羌方、土方、鬼方以及周都曾經(jīng)是殷商的諸侯”，但是后來它們也叛離獨立了。鑒于這一歷史經(jīng)驗，所以周的諸侯以同姓為主，甚至是王的同宗同族兄弟和親戚關(guān)系。荀子儒效篇說：“周公兼制天下，立七十一國，姬姓獨居五十三人焉。周之子孫茍不狂惑者，莫不為天下之顯諸侯。”這大概是周公的發(fā)明。按照商周宗法制的原則，殷商以“兄終弟及”為主，因此，殷王的兄弟大都留在王國內(nèi)部，兄弟共同執(zhí)政，因此容易發(fā)生王位的爭奪。周的宗法以嫡長子繼承為主，因此其余兄弟、庶兄弟都分封到各地方去做諸侯，但是它仍與王保持著大宗與小宗的關(guān)系。小宗是從大宗分出的，所以小宗必須服從大宗，這樣血緣關(guān)系也就不知不覺地形成等級隸屬關(guān)系。詩大雅板說得好：大邦維屏、大