《中國哲學(xué)簡史》讀后感2500字

1、中國哲學(xué)簡史讀后感2500字 中國哲學(xué)簡史讀后感2500字 曾曉梅 在中國哲學(xué)簡史一書中，馮友蘭主要依據(jù)時(shí)間挨次將先秦至民國時(shí)期中國哲學(xué)各家理論進(jìn)行梳理并加以略微解讀。該書最大的特色在于結(jié)合中國的國情對中國哲學(xué)進(jìn)行本土化分析，以及分不同時(shí)段及不同社會制度對中國哲學(xué)的差別化分析。 首先，其結(jié)合中國古代以“農(nóng)”為中心的現(xiàn)實(shí)背景對中國哲學(xué)的總體趨向加以解釋，以“農(nóng)”的直覺為先的習(xí)慣解釋中國哲學(xué)將直覺植入思想背景中的原由，以“農(nóng)”的樸實(shí)性與自然的親密關(guān)聯(lián)性解釋人與自然同一的思想趨勢的成因，以中國特別的家族制度解釋儒家倫理思想何以成為正統(tǒng)等。 其次，其基于一種分段討論的思維，分不同時(shí)間段對中國哲學(xué)進(jìn)行詳

2、細(xì)的差別化討論。以道家為例，馮友蘭認(rèn)為道家起源于周朝封建解體制度伊始的隱者，其將道家思想主要分為四個(gè)階段。第一階段是春秋戰(zhàn)國時(shí)期的楊朱為代表的隱者，此階段道家的目的是避世全生，基本觀點(diǎn)是“為我”、“重物輕生”。其次個(gè)階段以惠施、公孫龍之后的老子為代表，其主要觀點(diǎn)是道無名，以及“反者動(dòng)之道”的物極必反思想。其處世觀亦意在全生避害，但由于物極必反，故強(qiáng)調(diào)欲剛則柔、無為、棄智。第三階段以先秦時(shí)期的莊子為代表，其主要思想是順乎自然本性能得到相對幸福，天人合一方能得到肯定幸福，強(qiáng)調(diào)物我同一。最終一個(gè)階段則是南北朝時(shí)期的新道家（也稱“玄學(xué)”）階段，馮友蘭將這個(gè)時(shí)期的道家分為主情派和主理派。主理派的代表是向

3、秀和郭象，其思想主要體現(xiàn)在對莊子的注疏當(dāng)中，其主要觀點(diǎn)是道就是無，同時(shí)以變化的思想解釋“有為”和“無為”，遵循變化是無為，固守舊制是有為，強(qiáng)調(diào)萬物沒有是非差別。主情派的代表其選取的是楊朱及世說新語，主要是任我從人、率性而為的風(fēng)流精神。 馮友蘭對中國哲學(xué)的討論，以時(shí)間維度進(jìn)行條分縷析，階段分明，在每次社會制度發(fā)生重大變革，如周朝、秦朝、魏晉南北朝等時(shí)期，馮友蘭均對其社會制度先行闡釋，為相關(guān)哲學(xué)思想的產(chǎn)生供應(yīng)背景。無論是法家在秦朝的興起，還是儒家在漢朝的獨(dú)尊地位，抑或是佛教在南北朝的盛行，均非突如其來，其與不同時(shí)期統(tǒng)治者、民眾需求息息相關(guān)。從這種分時(shí)段的差別化分析中，我們可以清楚地看到不同時(shí)期社會

4、制度對中國哲學(xué)的影響，尤其是亂世中國哲學(xué)的興盛，以及不同階段中國哲學(xué)思想的前后傳承與超越。 此外，馮友蘭在分析中國哲學(xué)時(shí)，能夠與西方哲學(xué)相聯(lián)系，實(shí)行了一種比較討論的方法。如以儒家的內(nèi)圣外王與柏拉圖的哲學(xué)王思想相比，將中國的“物極必反”思想與黑格爾的“一切事物均包含其自己的否定”思想相較等等，其談中國哲學(xué)又不僅僅只談中國哲學(xué)。但可能因需與西方哲學(xué)相聯(lián)系，而中國哲學(xué)中名家的辯論之法與西方哲學(xué)的規(guī)律辯證思維最為接近，馮友蘭在該書中大篇幅提及名家的辯論思維，反而顯得有些本末倒置，這一點(diǎn)尤其為牟宗三所詬病。 全書中最具制造性的是前三章對中國哲學(xué)總體的分析，因其結(jié)合我國的風(fēng)土人情、地理特點(diǎn)、政治背景、家族

5、傳統(tǒng)分析中國哲學(xué)，體現(xiàn)了中國哲學(xué)的本土性特點(diǎn)。而后二十五章對中國哲學(xué)進(jìn)展的時(shí)間軸以及傳承脈絡(luò)的梳理較有學(xué)習(xí)及借鑒意義?，F(xiàn)代對中國哲學(xué)的研讀大多借助后期的注解進(jìn)行討論，馮友蘭按時(shí)間軸并結(jié)合幾個(gè)重大時(shí)期內(nèi)社會制度對中國哲學(xué)思想進(jìn)行分析的方式，為理解后不同時(shí)期思想變化的內(nèi)在動(dòng)因供應(yīng)了參考。這種結(jié)合時(shí)代背景討論內(nèi)在動(dòng)因的方式為我們進(jìn)行學(xué)術(shù)討論供應(yīng)了借鑒，而討論中國哲學(xué)時(shí)結(jié)合西方哲學(xué)的比較討論方法，亦值得效仿。 馮友蘭對中國哲學(xué)的分析亦存在一些問題。馮友蘭對中國哲學(xué)思想進(jìn)展的梳理脈絡(luò)時(shí)間跨度大，工序龐雜，其對某些思想的討論存在偏頗亦可以想見。以儒家為例，馮友蘭對儒家思想的分析有些浮于表面，其對儒家相關(guān)經(jīng)

6、典的分析本身只能看作眾多解釋中較偏僻的一種，尤其是馮友蘭的分析過于向規(guī)律辯證思維靠攏，如牟宗三所說：傾向于西方的新實(shí)在論。偏離了中國哲學(xué)的動(dòng)身點(diǎn)，其試圖使中國哲學(xué)走向明晰化，但有點(diǎn)過猶不及。 在此舉兩例，一是對正名的理解，孔子崇尚周禮，故而其對正名的論述主要是為應(yīng)對當(dāng)時(shí)禮崩樂壞的社會現(xiàn)實(shí)，重一種人倫的名實(shí)觀，而非實(shí)證性的名實(shí)之辯。其主要出于論語：“子路問：衛(wèi)君待子而為政，子將奚先？子曰：必也正名乎。所謂名不正則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中，刑罰不中，則民無所措手足?！保ㄕ撜Z子路）當(dāng)時(shí)衛(wèi)國國君不顧父子倫常越過其父而登臨君位，故子路有此問?？鬃哟鹈趴赡苎詫?shí)

7、事成，進(jìn)而禮樂興，故必先使其行為符合禮制倫常，這是孔子正名觀的主要思想?！熬?，臣臣，父父，子子”（論語顏淵）亦體現(xiàn)了這種人倫的禮制思維，而馮友蘭對“正名”的解釋，僅截取了孔子對“正名”的部分論述，脫離了孔子當(dāng)時(shí)的完整語境，強(qiáng)調(diào)在社會關(guān)系中每個(gè)名必需履行與其相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，偏向于近代社會學(xué)中的角色理論，是一種實(shí)證的名實(shí)之辯，明顯偏離了孔子的思想。 二是關(guān)于“命”的解釋。馮友蘭將孔子所說的“命”理解為命運(yùn)，認(rèn)為我們盡力做應(yīng)當(dāng)做的事情而不計(jì)成敗就是“知命”，有種宿命論的悲觀主義成分，但這明顯是對孔子“天命”思想的誤讀。從孔子周游列國時(shí)知其不行為而為之，便可以看出孔子并非悲觀主義者?？鬃訉Α懊钡?/p>

8、理解主要表現(xiàn)在知天命和君子三畏當(dāng)中，“吾十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩?！保ㄕ撜Z為政）“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言”（論語季氏）“知天命”可以理解為對天所給予自己的使命的明悟，也可以理解為對大道使命的理解?！拔诽烀眲t是對事物之義理明悟后產(chǎn)生的敬畏之心。儒家所說的“命”主要指事物所遵循的義理，可以通過個(gè)人修養(yǎng)的提升而對天道產(chǎn)生遙契，是可知的，孔子說“不知命，無以為君子?！保ㄕ撜Z堯曰），所體現(xiàn)的就是修身養(yǎng)性提升而致知“天命”的一種過程。若理解為宿命則會陷入一種不行知論當(dāng)中，偏離了儒家的傳統(tǒng)思想。相較而言，牟宗三對“性與天道”的解讀即參考了君子“三畏”之說，更為符合傳統(tǒng)儒家思想，茲不贅言。 馮友蘭在解釋儒家思想時(shí)的主要沖突在于，一方面認(rèn)為后來儒家對孔子的解讀受政治環(huán)境影響而有失其原意，但另一方面其在解讀孔子思想之時(shí)，不自覺地受西方規(guī)律思辨思維的影響，偏離相關(guān)語境陷入自己的理解當(dāng)中，有為表達(dá)而表達(dá)之嫌，而非為解讀而表達(dá)，以上對“正名”及“命”的解釋即屬此類，難免偏離了中國傳統(tǒng)。 總體而言，馮友蘭的中國哲學(xué)簡史不失為了解中國哲學(xué)之佳作，其結(jié)合中國的國情對中國哲學(xué)進(jìn)行本土化分析，并分