我國延遲退休年齡的法律依據(jù)與原則探討

1、我國延遲退休年齡的法律根據(jù)與原那么討論無論選擇哪種形式，理論界的討論往往局限于養(yǎng)老保險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，即延遲退休對(duì)養(yǎng)老金缺口的是否有彌補(bǔ)作用？延遲退休是否會(huì)擠壓相應(yīng)的就業(yè)崗位？延遲退休是否可以充分利用老年人力資源？延遲退休是否能對(duì)企業(yè)改革有推動(dòng)作用？在此，筆者主張從法學(xué)理論方面來討論延遲退休制度并非否認(rèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在退休制度中的核心地位，只是希望可以返璞歸真，從最細(xì)微的權(quán)利義務(wù)來對(duì)待這項(xiàng)重大改革，如此亦能真正照顧每一個(gè)利益?zhèn)€體的訴求。從法律層面考慮，延遲退休改革要順利地施行，必須有相應(yīng)的法律根底作為根據(jù)，即具備必要性與可行性，而自愿、公平那么是延遲退休改革過程中必須堅(jiān)持的法律原那么。一、延遲

2、退休年齡的法律根據(jù)一必要性之考量中國“銀發(fā)浪潮致社會(huì)資源承載負(fù)擔(dān)走高，“未富先老成為制約經(jīng)濟(jì)開展的一大瓶頸，現(xiàn)行的退休制度中存在的弊端如男女退休年齡差異大、提早退休現(xiàn)象嚴(yán)重等與人口老齡化、養(yǎng)老金缺口等客觀現(xiàn)狀不相適應(yīng)，而延遲退休年齡在某種程度上就成了當(dāng)下嚴(yán)峻問題必須抓住的“救命稻草。現(xiàn)行退休年齡的根本上表達(dá)在國務(wù)院公布的條例、方法當(dāng)中，所謂的“法定退休年齡的法定性也只是由行政法規(guī)予以間接表達(dá)，而這些行政法規(guī)由于和現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，引發(fā)了較多的社會(huì)問題，因此我們有必要對(duì)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)展修改，使延遲退休有法可依。二可行性之考量延遲退休之可行性主要表達(dá)在勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利與勞動(dòng)意愿上。就前者而言，勞動(dòng)權(quán)利才能

3、是與勞動(dòng)者生存相生相伴的，其勞動(dòng)行為才能一般那么要求在16周歲以上，但卻沒有規(guī)定勞動(dòng)年齡的上限。?勞動(dòng)合同法?將勞動(dòng)者依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇作為勞動(dòng)合同終止的條件之一，就法條字面解釋來看，我們無法推出勞動(dòng)者的勞動(dòng)才能也隨勞動(dòng)合同的終止而消失。因此，我們有理由相信具備勞動(dòng)才能的勞動(dòng)者具備延遲退休的資格，這也是充分發(fā)揮老年人力資源，實(shí)現(xiàn)“積極老齡化的應(yīng)有之義。就勞動(dòng)意愿而言，目前“退休再就業(yè)已成為當(dāng)今世界的一種普遍現(xiàn)象，這些退休人員或是基于經(jīng)濟(jì)利益的追求或是基于個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，都選擇了再退休之后再謀職業(yè)。雖然理論界對(duì)于退休返聘屬于勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系仍存在一定爭議，但我們必須看到勞動(dòng)者即使退休仍然有

4、再工作的意愿。與其通過“退休返聘把自己和用人單位的法律關(guān)系弄得不明不白，我想大多數(shù)勞動(dòng)者還是愿意與原來單位繼續(xù)保持勞動(dòng)關(guān)系以維護(hù)自己作為勞動(dòng)者的相關(guān)權(quán)利。二、延遲退休年齡應(yīng)遵循的法律原那么一從法定到有條件的自愿談及退休的自愿性，我們就必須解決一個(gè)問題，即退休這一概念的法律性質(zhì)。在不答復(fù)退休是一種權(quán)利還是義務(wù)的前提下，我們的設(shè)計(jì)就可能出現(xiàn)偏向。?憲法?45條規(guī)定：退休人員有從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，基于此，理論界大多主張退休權(quán)是憲法賦予公民的一項(xiàng)根本權(quán)利，此種意義上的退休權(quán)本質(zhì)是“退休金領(lǐng)取權(quán)。既然我們成認(rèn)退休的權(quán)利本位性質(zhì)，在延遲退休改革中就應(yīng)當(dāng)秉承勞動(dòng)者自愿的原那么。當(dāng)然，自愿退休也應(yīng)

5、當(dāng)有所限制，這也是彈性退休與漸進(jìn)式延遲退休最大的區(qū)別。假設(shè)一味任由勞動(dòng)者在任意年齡階段退出工作崗位必然對(duì)整個(gè)就業(yè)市場帶來較大的波動(dòng)，也不利于發(fā)揮勞動(dòng)者的人力資源，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的教育本錢與勞動(dòng)奉獻(xiàn)的平衡。自愿并不代表隨意、完全無約束的，而是在法定的幅度內(nèi)，允許存在有條件的選擇和調(diào)整。這個(gè)幅度的規(guī)定也是強(qiáng)迫性的，且從制度的執(zhí)行上看，應(yīng)該嚴(yán)格按照法律規(guī)定的條件和程序執(zhí)行。從這個(gè)意義上講，漸進(jìn)式延遲退休制度是有選擇的強(qiáng)迫和有條件的自愿相結(jié)合的一種制度形式，改變了以往“一刀切的硬性規(guī)定，滿足公民在法律允許的時(shí)間段之內(nèi)自主決定退休與否的愿望，是對(duì)人的根本權(quán)利的尊重。二從形式公平到本質(zhì)公平法律原那么往往呈現(xiàn)出

6、從形式公平到本質(zhì)公平的一個(gè)開展趨勢，社會(huì)制度的變遷亦當(dāng)如此。推行延遲退休改革，公平理領(lǐng)先行，這其中本質(zhì)公平乃是核心。從我國整體情況出發(fā)，設(shè)計(jì)一個(gè)延遲退休的根本大綱。這是形式公平的要求。但鑒于人的個(gè)體差異性導(dǎo)致的生理年齡差異、工作性質(zhì)差異、地區(qū)開展差異，詳細(xì)的勞動(dòng)者個(gè)體對(duì)于退休條件也有不同的需求。因此適當(dāng)分類設(shè)置退是必要的，如重體力行業(yè)的勞動(dòng)者因其勞動(dòng)過程對(duì)身體安康有較大的損害，在延遲其退休年齡時(shí)應(yīng)較一般勞動(dòng)者有所提早。而技術(shù)管理類的勞動(dòng)者因其承受教育時(shí)間較長，就業(yè)時(shí)間較晚，為充分發(fā)揮其勞動(dòng)力價(jià)值應(yīng)將其退休年齡適當(dāng)延后。就現(xiàn)實(shí)而言，從延遲退休年齡的提出至今，這場綿延了近30年的延退討論，讓人感覺是“客觀趨勢輸給了“主觀民意。延遲退休并不是民眾和政府或客觀趨勢的博弈，人們怕的不是延長退休年齡，他們所擔(dān)憂的是社會(huì)的不公。延遲退休年齡政策要想順