新老凱恩斯主義的比較

1、新老凱恩斯主義的比較新老凱恩斯主義的比較 自80年代以來(lái)新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界嶄露頭角，頗有重振凱恩斯主義昔日雄風(fēng)之勢(shì)。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)既不同于沉緬于非真實(shí)世界抽象思辯的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不同于“空中樓閣”式的傳統(tǒng)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，它試圖把宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)建立于堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)之上，并在經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人最大化原則和理性預(yù)期的假設(shè)前提下，以不完全競(jìng)爭(zhēng)、信息不完全和相對(duì)價(jià)格剛性等實(shí)際市場(chǎng)的不完全性來(lái)解釋宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。新老凱恩斯主義本屬一脈相承，但新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)更為強(qiáng)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，尤其是把實(shí)際市場(chǎng)的不完全性作為解釋宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)鍵，這就導(dǎo)致新老凱恩斯主義在宏觀經(jīng)濟(jì)政策的理論

2、和實(shí)踐方面也必然存在著許多不同之外。本文將從財(cái)政政策、貨幣政策、收入政策、人力政策、對(duì)外貿(mào)易政策等方面對(duì)新老凱恩斯主義作一比較分析。一、財(cái)政政策的比較財(cái)政政策是凱恩斯主義國(guó)家干預(yù)和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的主要手段之一，在新老凱恩斯主義那里都占有重要地位。新凱恩斯主義繼承了老凱恩斯主義基本的財(cái)政思想，并在此基礎(chǔ)上不斷發(fā)展和完善，財(cái)政政策已經(jīng)從單純的擴(kuò)大公共開支、克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)展到對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行深度和廣度的調(diào)節(jié)、以維持長(zhǎng)期發(fā)展。這在財(cái)政理論、政策主張等方面都有體現(xiàn)。1. 新老凱恩斯主義基本財(cái)政思想的差異新老凱恩斯主義都信奉國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論，在財(cái)政政策方面就體現(xiàn)為希望借助財(cái)政收入、支出的變化調(diào)節(jié)總需求水平、使經(jīng)濟(jì)達(dá)

3、到充分就業(yè)，這是其內(nèi)在邏輯一致之處。但是，新老凱恩斯主義的基本理論前提、研究方法和面臨的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題不同，他們的財(cái)政思想也存在著較大差異。老凱恩斯主義的財(cái)政思想集中地體現(xiàn)在“需求管理”上，也就是說(shuō)通過(guò)財(cái)政政策調(diào)節(jié)總需求水平進(jìn)而影響產(chǎn)出水平。大蕭條使凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)登上了歷史舞臺(tái)，通論為治愈危機(jī)開出了一劑良方，那就是通過(guò)擴(kuò)大政府開支、舉債花費(fèi)、赤字預(yù)算為內(nèi)容的財(cái)政政策來(lái)增加總需求，改變因三大心理規(guī)律造成的有效需求不足的情況，從而使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)充分就業(yè)。漢森、薩繆爾森等新古典綜合派針對(duì)戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)情況，提出了補(bǔ)償性的財(cái)政政策，即“逆風(fēng)向”調(diào)節(jié)。在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)以擴(kuò)張性的財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)，在繁榮時(shí)以緊縮性的財(cái)政政策來(lái)

4、抑制通貨膨脹，同時(shí)用繁榮時(shí)的盈余來(lái)彌補(bǔ)蕭條時(shí)的赤字，這樣就可以熨平經(jīng)濟(jì)周期，維持長(zhǎng)期發(fā)展。海勒等人提出的增長(zhǎng)性財(cái)政政策更進(jìn)一步，主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)仍然實(shí)行擴(kuò)張性的財(cái)政政策，用減稅、赤字預(yù)算等方式刺激總需求、挖掘生產(chǎn)潛力、減少產(chǎn)量缺口?？梢钥闯?，無(wú)論是膨脹性的財(cái)政政策，還是補(bǔ)償性的財(cái)政政策和增長(zhǎng)性的財(cái)政政策，都把總需求視為調(diào)節(jié)的主要目標(biāo)。他們認(rèn)為，只要運(yùn)用財(cái)政政策和貨幣政策就可以隨意“創(chuàng)造購(gòu)買力”、調(diào)節(jié)社會(huì)總需求，就不會(huì)存在有效需求不足和非自愿失業(yè)，資本主義又呈現(xiàn)出一片美好藍(lán)圖?！皽洝睙o(wú)情地驚醒了薩繆爾森們的美夢(mèng)，菲利普斯曲線描繪的通貨膨脹和失業(yè)的替代關(guān)系不復(fù)存在，凱恩斯主義的理論體系也瀕于瓦解

5、，新凱恩斯主義應(yīng)運(yùn)而生了。與老凱恩斯主義不同，新凱恩斯主義更強(qiáng)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，把實(shí)際市場(chǎng)的不完全性作為解釋經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)鍵。他們認(rèn)為，由于存在著價(jià)格粘性、不完全競(jìng)爭(zhēng)和信息不完全，“完全的自由放任會(huì)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)達(dá)到一種非效率的均衡”（注： and , "NewKeynesian Economics"Introduction,MIT Press,1991）， 也就是市場(chǎng)失靈。為消除市場(chǎng)失靈，政府必須進(jìn)行干預(yù)，包括通過(guò)收入再分配增進(jìn)公平，通過(guò)稅收和津貼消除外部性，通過(guò)政府投資提供公共產(chǎn)品等，這事實(shí)上就反映了新凱恩斯主義的財(cái)政思想的深化之處：通過(guò)財(cái)政政策等宏觀經(jīng)濟(jì)政策消除市場(chǎng)失靈

6、、提高資源配置效率，從而實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。新凱恩斯主義在財(cái)政政策指導(dǎo)思想上的又一特點(diǎn)在于主張“適度”的國(guó)家干預(yù)。新凱恩斯主義沒(méi)有提出對(duì)“滯脹”的系統(tǒng)理論解釋，但他們顯然認(rèn)同了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)度頻繁的干預(yù)導(dǎo)致了滯脹”的觀點(diǎn)。他們加入了經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人最大化和理性預(yù)期的假設(shè)，比老凱恩斯主義更為強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的作用，主張對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行“粗調(diào)”。與老凱恩斯主義僅注重對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行“數(shù)量”上的調(diào)節(jié)，而且缺乏對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的了解相比，新凱恩斯主義則把財(cái)政政策的調(diào)節(jié)延深到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)部，并強(qiáng)調(diào)調(diào)節(jié)的“質(zhì)量”。這不能不說(shuō)是宏觀經(jīng)濟(jì)理論的一大進(jìn)步。2. 新老凱恩斯主義財(cái)政政策有效性新老凱恩斯主義否認(rèn)“古典的

7、兩分法”，認(rèn)為名義變量的變動(dòng)會(huì)引起實(shí)際變量的變動(dòng)，財(cái)政政策等宏觀經(jīng)濟(jì)政策是有效的。但為什么財(cái)政政策是有效的名義變量變動(dòng)如何引起實(shí)際變量變動(dòng)他們的論述卻不盡相同。首先，他們針對(duì)新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)價(jià)格剛性的質(zhì)疑，提出了一系列對(duì)價(jià)格剛性或粘性的解釋，包括菜單成本理論、近似理性理論、廠商聲譽(yù)模型等，為價(jià)格剛性或粘性提供了牢固的微觀基礎(chǔ)。因此，如果面對(duì)總需求的變動(dòng)，P是不變的或變化緩慢，A的變動(dòng)就必然能引起Y 的變動(dòng)，財(cái)政政策仍然是有效的。然后，他們進(jìn)一步提出了不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的財(cái)政思想，建立了有微觀基礎(chǔ)的總收入決定模型。其基本思想是：在不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，價(jià)格高于邊際成本，存在著超額利潤(rùn)，因而廠商總是希

8、望銷售更多的產(chǎn)品，這就為凱恩斯主義的財(cái)政政策乘數(shù)效應(yīng)發(fā)揮作用創(chuàng)造了一個(gè)前提。擴(kuò)張性的財(cái)政政策能增加總支出，從而提高利潤(rùn)，反過(guò)來(lái)利潤(rùn)提高又增加了總支出，因而擴(kuò)張性的財(cái)政政策能刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在論證財(cái)政政策有效性的問(wèn)題上，新老凱恩斯主義走的是完全不同的兩條路。老凱恩斯主義僅僅假設(shè)價(jià)格剛性，但卻不能解釋其原因，價(jià)格在此被作為外生變量。而新凱恩斯則更加深入。他們一方面從微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行上說(shuō)明價(jià)格剛性或粘性的原因；一方面通過(guò)分析不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下財(cái)政政策對(duì)收入水平和個(gè)人福利水平的影響，從而得出財(cái)政政策是有效的結(jié)論。新凱恩斯主義在財(cái)政政策方面并無(wú)根本創(chuàng)新之處，他們基本繼承了老凱恩斯主義的財(cái)政思想，但在國(guó)家干預(yù)和調(diào)

9、節(jié)的形式、手段上提出了自己的見解。這種注重對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行內(nèi)在結(jié)構(gòu)調(diào)整、主張“適度”干預(yù)的思想應(yīng)該說(shuō)是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的深化，在某種程度上反映了宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)“質(zhì)量”的提高。二、貨幣政策的比較新凱恩斯主義繼承了凱恩斯及其后繼者的貨幣政策理論貨幣需求理論，并根據(jù)市場(chǎng)的不完全性，對(duì)老凱恩斯主義貨幣政策理論進(jìn)行了較大的補(bǔ)充和發(fā)展，提出了著名的信貸配給理論。新凱恩斯主義與老凱恩斯主義在貨幣政策的基本方面沒(méi)有根本的分歧，但他們二者之間在資本市場(chǎng)理論，貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制，貨幣政策目標(biāo)三個(gè)方面仍存在著明顯差異。1. 新老凱恩斯主義在資本市場(chǎng)理論方面的差異凱恩斯認(rèn)為，利率是聯(lián)系產(chǎn)品和貨幣市場(chǎng)的紐帶。在產(chǎn)品市場(chǎng)中，總產(chǎn)量

10、和總就業(yè)量取決于有效需求。有效需求由消費(fèi)和投資決定。投資的多少取決于資本邊際效率和市場(chǎng)利率。在投資和儲(chǔ)蓄相等時(shí)，總產(chǎn)量達(dá)到均衡狀態(tài)，但不一定是充分就業(yè)的均衡。在貨幣市場(chǎng)上，對(duì)貨幣的需求源自人們交易、預(yù)防和投機(jī)動(dòng)機(jī)。貨幣的供給量由貨幣當(dāng)局控制。當(dāng)貨幣供給量和需求量相等時(shí)，貨幣市場(chǎng)達(dá)到均衡，并決定了利率。然而，凱恩斯的有關(guān)資本市場(chǎng)的理論有兩個(gè)缺陷：一是利率的不確定性，即不同的收入水平有不同的均衡利率；二是貨幣市場(chǎng)均衡無(wú)法保證產(chǎn)品市場(chǎng)也達(dá)到均衡。此后，?？怂?、漢森的ISLM模型修補(bǔ)了凱恩斯理論的缺陷，把收入決定論和貨幣理論結(jié)合起來(lái)，建立了一般均衡模型。該模型中，投資作為利率的函數(shù)，當(dāng)利率變動(dòng)時(shí)，投資

11、就會(huì)變動(dòng)，從而影響產(chǎn)品市場(chǎng)上的總需求，從而影響到總產(chǎn)量。新凱恩斯主義者則認(rèn)為資本市場(chǎng)上存在著不完全性：第一，利率本身的浮動(dòng)，不能出清資本市場(chǎng)；第二，內(nèi)部融資與外部融資是非完全替代的，即資金的來(lái)源不同，成本也不同。針對(duì)這些不完全性，新凱恩斯主義提出了信貸配給理論。他們認(rèn)為企業(yè)的生產(chǎn)資金或投資有兩個(gè)來(lái)源：信貸與股票。就信貸而言，金融機(jī)構(gòu)一般將貸款利率定得較低，低于市場(chǎng)出清水平，使得信貸資金的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于供給。既然信貸資金供不應(yīng)求，那就只能以信貸配給的方式出清市場(chǎng)。那么，為什么金融機(jī)構(gòu)不提高利率至市場(chǎng)出清水平而要進(jìn)行信貸配給呢？其一是提高利率會(huì)刺激風(fēng)險(xiǎn)投資，這種投資風(fēng)險(xiǎn)大，利潤(rùn)也大，承受得住高利率，

12、但同時(shí)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)也大，會(huì)使銀行預(yù)期收益減少。其二，是逆向選擇，利率提高會(huì)使減實(shí)而風(fēng)險(xiǎn)小的借方退出借款隊(duì)伍，致使銀行貸款對(duì)象只能是風(fēng)險(xiǎn)大而又不大減實(shí)的借方，這也減少了銀行預(yù)期收益。由于這兩個(gè)原因，加上銀行缺乏充分的信息去識(shí)別借方的減實(shí)性和投資的風(fēng)險(xiǎn)性，所以提高利率對(duì)銀行不利，從而盛行低利率。低利率導(dǎo)致的信貸配給有兩個(gè)特點(diǎn)：其一，是隨周期而變化：繁榮時(shí)銀行相信借方一般有能力償還，不會(huì)違約，就增加信貸；蕭條時(shí)則相反。其二，是信貸配給量配合了政府的貨幣政策：中央銀行緊縮貨幣時(shí)，金融機(jī)構(gòu)提高利率，減少信貸；相反貸幣擴(kuò)張，則增加信貸。因而信貸配給又被看成是貨幣政策起作用的除利率之外的另一渠道。任何理論上的新

13、進(jìn)展都是在原有理論基礎(chǔ)上進(jìn)行的，是對(duì)原理論批判的繼承，新凱恩斯主義也不例外，信貸配給理論則是對(duì)老凱恩斯主義資本市場(chǎng)理論的繼承與發(fā)展?？梢钥闯?，新凱恩斯主義在解釋資本市場(chǎng)的運(yùn)行時(shí)，在以下幾個(gè)方面繼承了老凱恩斯主義的觀點(diǎn)：第一，他們都懷疑，瓦爾拉斯模型在解釋經(jīng)濟(jì)繁榮和蕭條的正確性，并且認(rèn)為市場(chǎng)出清假設(shè)是一個(gè)虛構(gòu)的故事，長(zhǎng)期以來(lái)誤導(dǎo)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。第二，二者都認(rèn)為資本市場(chǎng)的變化會(huì)導(dǎo)致投資的變動(dòng)，從而波及到勞動(dòng)市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)。第三，二者都認(rèn)為利率是一個(gè)重要的因素。政府在資本市場(chǎng)的政策措施是有效的。因此，新凱恩斯主義之所以冠以凱恩斯主義的標(biāo)志，在于他們繼承了凱恩斯主義的兩個(gè)基本的主題。首先，就業(yè)和產(chǎn)

14、出的波動(dòng)是因投資的波動(dòng)而引起的。第二，投資的波動(dòng)又是貨幣部分不穩(wěn)定的結(jié)果。盡管信貸配給理論仍屬于凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論系列，但其畢竟是在老凱恩斯主義經(jīng)歷了70年代嚴(yán)重危機(jī)后發(fā)展起來(lái)的。因此，信貸配給理論已大大不同對(duì)老凱恩斯主義的資本市場(chǎng)理論。新凱恩斯主義認(rèn)為，老凱恩斯主義的資本市場(chǎng)理論存在著需要修正的缺點(diǎn)：第一，沒(méi)有區(qū)別長(zhǎng)期債券和股票，二者對(duì)企業(yè)構(gòu)成的風(fēng)險(xiǎn)是不同的。第二，老凱恩斯主義認(rèn)為決定投資的唯一因素是利率，這一理論不能說(shuō)明實(shí)際情況。因?yàn)?0年代以前利率波動(dòng)很少，而內(nèi)在投資變動(dòng)很大?？傊?，老凱恩斯只看重用個(gè)人的貨幣需求來(lái)解釋貨幣政策的效果，而新凱恩斯主義則把影響貨幣政策效果的主體轉(zhuǎn)向了銀行系統(tǒng)

15、及其信貸機(jī)制。廠商厭惡風(fēng)險(xiǎn)的行為導(dǎo)致信貸配給，最終使貨幣政策不完全依賴?yán)?，而是依賴貨幣?shù)量來(lái)影響投資和收入。2. 新老凱恩斯主義貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制及目標(biāo)老凱恩斯主義非常重視利率。他們認(rèn)為利率是貨幣政策的中心及導(dǎo)向器，是貨幣政策的核心機(jī)制。貨幣當(dāng)局增加貨幣供應(yīng)量就會(huì)導(dǎo)致利率降低從而增加投資，通過(guò)乘數(shù)效應(yīng)引起總需求和名義總收入的變動(dòng)。但在新凱恩斯主義資本市場(chǎng)不完全假定下，信貸配給約束了企業(yè)舉債融資的能力。對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，它也背負(fù)著很大的壓力，表現(xiàn)為儲(chǔ)戶和銀行財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)及破產(chǎn)的可能性。因此，銀行也是厭惡風(fēng)險(xiǎn)的，它必然會(huì)采用使其預(yù)期收益最大的利率，而不管它是否影響投資水平。這樣就只能通過(guò)信貸配給改善信貸量

16、來(lái)影響經(jīng)濟(jì)。換言之，在新凱恩斯主義那里，貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制是兩個(gè)：利率和信貸配給。新凱恩斯主義和老凱恩斯主義在貨幣政策的最終目標(biāo)上有較大的一致性。他們都認(rèn)為貨幣政策的目標(biāo)是穩(wěn)定物價(jià)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是二者在貨幣政策的基本目標(biāo)上還是存在著差異的。老凱恩斯主義認(rèn)為只要控制好利率，就可以通過(guò)金融市場(chǎng)有效地影響最終產(chǎn)品市場(chǎng)，并且最終把均衡總產(chǎn)量控制在充分就業(yè)水平上。所以利率是制定貨幣政策的基本目標(biāo)。而新凱恩斯主義則認(rèn)為在實(shí)施貨幣政策中，利率和信貸配給共同起作用，因而貨幣政策的基礎(chǔ)目標(biāo)是穩(wěn)定信貸配給量的增長(zhǎng)率，使公眾形成充分的心理預(yù)期，以使政府的貨幣政策實(shí)現(xiàn)其預(yù)期目標(biāo)（新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)也使用“理性預(yù)期”

17、，但結(jié)論不一樣）。新凱恩斯主義所倡導(dǎo)的貨幣政策同老凱恩斯主義并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。他們只是對(duì)老凱恩斯主義貨幣政策的部分前提和理論作了一些修正和補(bǔ)充，重新表達(dá)了同老凱恩斯主義相同的觀點(diǎn)，即非出清信貸市場(chǎng)是低效率的，政府能有效地修正信貸市場(chǎng)的失靈三、收入和人力政策收入政策的理論和實(shí)踐最早出現(xiàn)于第二次世界大戰(zhàn)末期的北歐國(guó)家。隨著戰(zhàn)后西方世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)興，收入政策一度退居于宏觀經(jīng)濟(jì)政策體系中的次序。但當(dāng)西方主要國(guó)家在60年代末開始出現(xiàn)失業(yè)和通脹并舉的“滯漲”局面時(shí)，收入政策再次成為重要的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段。并且在英、美、法等國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中產(chǎn)生了一定的作用和影響。對(duì)于收入政策在理論和實(shí)踐上是否有效，新老凱恩斯主義者

18、有著不同的看法。老凱恩斯主義者認(rèn)為由于大公司和大工會(huì)已經(jīng)成為西方市場(chǎng)中影響價(jià)格和工資形成的兩大壟斷力量。一旦政府刺激總需求的政策引起物價(jià)上漲，工會(huì)必然要求工資上漲，而企業(yè)則要求產(chǎn)品提價(jià)，這樣就會(huì)呈現(xiàn)出工資物價(jià)螺旋式的交替上升。而超過(guò)市場(chǎng)出清水平的過(guò)高工資和價(jià)格就會(huì)造成勞動(dòng)力供給和產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)剩，由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)蕭條，形成“滯脹”。此時(shí)，對(duì)付“滯脹”對(duì)于宏觀財(cái)政政策和貨幣政策來(lái)說(shuō)是無(wú)能為力的?！皩⒏叨鹊木蜆I(yè)同穩(wěn)定的物價(jià)相結(jié)合的唯一辦法是控制貨幣收入的增長(zhǎng)”。新凱恩斯主義則認(rèn)為收入政策是否有效不能一概而論，關(guān)鍵是看其能否克服不完全競(jìng)爭(zhēng)造成的“過(guò)度失業(yè)”或“過(guò)度漲價(jià)”。就是說(shuō)，收入政策難以強(qiáng)制改變微觀經(jīng)

19、濟(jì)主體的行為。在西方國(guó)家一般不推行強(qiáng)制措施，所以收入政策，效果并不理想。人力政策是政府干預(yù)和調(diào)節(jié)勞動(dòng)力市場(chǎng)、就業(yè)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的政策。勞動(dòng)力市場(chǎng)的非均衡波動(dòng)，使政府有必要對(duì)該市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，是新老凱恩斯主義人力政策的共同立足點(diǎn)。但兩者在人力政策的理論依據(jù)和政策實(shí)踐方面也有明顯區(qū)別。老凱恩斯主義是在60年代末失業(yè)問(wèn)題日益嚴(yán)重、通貨膨脹漸趨抬頭的情況下提出人力政策的，其主要理論依據(jù)是人力資本理論和結(jié)構(gòu)性失業(yè)理論。舒爾茨的人力資本理論明確指出了人力資本投資對(duì)于提高勞動(dòng)者素質(zhì)、增加人力資本存量和減少結(jié)構(gòu)性失業(yè)的重要性。西方國(guó)家政府越來(lái)越把政府投資教育、職業(yè)技能培訓(xùn)作為解決失業(yè)問(wèn)題的重要手段。托賓、杜森貝等人

20、則提出了結(jié)構(gòu)性失業(yè)理論，他們認(rèn)為勞動(dòng)市場(chǎng)的技術(shù)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力的供給與需求不相適應(yīng)，可能發(fā)生失業(yè)與職位空缺并存的現(xiàn)象，也就是結(jié)構(gòu)性失業(yè)。為此，政府一方面應(yīng)加大職業(yè)培訓(xùn)力度，減少技術(shù)結(jié)構(gòu)差異；另一方面應(yīng)強(qiáng)化職業(yè)介紹、推進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)信息服務(wù)。新凱恩斯主義也強(qiáng)調(diào)人力政策，但他們更加深入地從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行內(nèi)部提出了理論依據(jù)。根據(jù)內(nèi)部人外部人模型，造成失業(yè)的原因是內(nèi)部人比外部人擁有更多的信息和較低的轉(zhuǎn)換成本，因而享有一種就業(yè)的“優(yōu)先權(quán)”，雇主會(huì)優(yōu)先雇傭內(nèi)部人，然后才會(huì)考慮外部人，這就使外部人面臨潛在的失業(yè)可能。為消除失業(yè)，政府必須干預(yù)勞動(dòng)力市場(chǎng)，實(shí)施有效的人力政策，以降低內(nèi)部人權(quán)力、增加外部人就業(yè)機(jī)會(huì)，具體措施包括降低雇傭和解聘的流轉(zhuǎn)成本、改良工資關(guān)系、改善勞工流動(dòng)性、職業(yè)培訓(xùn)和減少工資剛性等。新老凱恩斯主義在人力政策上都認(rèn)識(shí)到了勞動(dòng)力市場(chǎng)的不完全性是導(dǎo)致失業(yè)的原因，進(jìn)而主張進(jìn)行干預(yù)，但老凱恩斯主義的這種干預(yù)只停留在表面層次，指望通過(guò)職業(yè)培訓(xùn)、勞動(dòng)力流動(dòng)、信息服務(wù)等方式來(lái)解決問(wèn)題。新凱恩斯主義則深入到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行內(nèi)部，從理論上解釋這種不完全性的原因，并提出對(duì)策。這體現(xiàn)了新凱恩斯主義重視微觀基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)實(shí)際市場(chǎng)的不完全性對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響這一重要特征。四、對(duì)外貿(mào)易政策以上政策考慮的都是封閉條件下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，對(duì)外貿(mào)易