“正當(dāng)”與“善”的關(guān)系問題

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上“正當(dāng)”與“善”關(guān)系問題的探究區(qū)分功利論與義務(wù)論的一個(gè)重要問題摘要：“正當(dāng)”與“善”是倫理學(xué)中的兩個(gè)基本范疇，正當(dāng)與善的關(guān)系問題是貫穿西方近代以來政治哲學(xué)的一條主線，義務(wù)論強(qiáng)調(diào)前者，功利論強(qiáng)調(diào)后者。一般來說，強(qiáng)調(diào)正當(dāng)優(yōu)先于善，并不以善來界定正當(dāng)?shù)睦碚撌堑懒x論理論，而以善優(yōu)先于正當(dāng)，并以善來規(guī)定正當(dāng)?shù)睦碚撌枪摾碚?。對于“正?dāng)”與“善”的關(guān)系問題的清晰表達(dá)，是從康德對于功利主義的批判開始的。功利論認(rèn)為，一種行為的正當(dāng)性和善性，只能從其產(chǎn)生的后果、效果來確定。在康德時(shí)代，效果論的主要表現(xiàn)形式是快樂論或幸福論。它認(rèn)為自愛是人的本性和天職，一種行為的正當(dāng)性和善性在于它能為人

2、們帶來幸福和快樂?？档聦@種道德觀的理論困難和社會(huì)危害看得很清楚，所以他的一個(gè)主要目標(biāo)是批判這種快樂論。羅爾斯的正當(dāng)與善一致的論證以康德德福一致的論證為原型，這兩個(gè)論證的結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了康德與羅爾斯所共享的正當(dāng)優(yōu)先于善的理論模式。正當(dāng)與善的優(yōu)先性關(guān)系的爭論在很大程度上是由羅爾斯的著作激發(fā)起來的，參與爭論的學(xué)者在闡述自己的觀點(diǎn)時(shí)總是不約而同地要回溯到羅爾斯的相關(guān)論述。之所以如此,是因?yàn)檎?dāng)與善的優(yōu)先性關(guān)系問題是羅爾斯正義理論的核心論題之一。羅爾斯認(rèn)為，正當(dāng)優(yōu)先于善是其正義理論的根本特征。在羅爾斯的著作中,正當(dāng)優(yōu)先于善有諸多不同的含義，至少可以區(qū)分出正當(dāng)優(yōu)先于善的三種不同模式，這三種模式分別是在與功利主

3、義和完善論的比較中呈現(xiàn)出來的。通過對羅爾斯正義理論中正當(dāng)優(yōu)先于善的三種模式的考察，希望有助于促進(jìn)正當(dāng)與善的優(yōu)先性關(guān)系問題的探究。關(guān)鍵字：正當(dāng) 善 功利論 義務(wù)論 康德 羅爾斯一、正當(dāng)與善關(guān)系問題的提出把正當(dāng)與善看作是倫理學(xué)的兩個(gè)基本概念，是西季威克對現(xiàn)代倫理學(xué)的重要貢獻(xiàn)。西季威克在倫理學(xué)方法中指出，一種倫理學(xué)理論的性質(zhì)，取決于是以正當(dāng)，還是以善作為基本概念。以正當(dāng)或以善為基本概念，是兩種性質(zhì)基本不同的倫理學(xué)理論。前者是義務(wù)論的倫理學(xué)，后者是功利論的倫理學(xué)。正當(dāng)這一概念表達(dá)的是一種具有權(quán)威性的規(guī)定，一種行為應(yīng)當(dāng)服從的規(guī)則或命令。西季威克指出：“在把行為視為正當(dāng)?shù)倪@一認(rèn)識(shí)之中包含著一種履行這一行為

4、的有權(quán)威的規(guī)定?！?1西季威克把正當(dāng)與善看作是倫理學(xué)的兩種基本概念，并認(rèn)為正當(dāng)與善體現(xiàn)為兩種不同的道德理想。善作為倫理學(xué)的基本概念體現(xiàn)在道德理想上是誘人的，正當(dāng)作為倫理學(xué)的基本概念體現(xiàn)在道德理想上是命令性的。西季威克把善的概念既作為手段善也作為目的善來理解。就手段善而言，如果我們只考慮作為獲得某種更遠(yuǎn)的善的手段才是善的東西，我們就可以不訴諸人的欲望或選擇，而直接把善解釋為適合或符合于產(chǎn)生某些效果的目的。當(dāng)我們把善概念應(yīng)用于終極目的時(shí)，我們也就必須為它尋找一種既適用于手段又適用于目的的意義。按照西季威克的理解，這就是“整體的終極善”。這種善的追求的行為不像正當(dāng)行為那樣，是處在我們的能力之內(nèi)的，而

5、是人們應(yīng)當(dāng)欲求和努力實(shí)現(xiàn)的。西季威克說，把善作為基本概念，“道德理想也被呈現(xiàn)為誘人的而不是命令的。當(dāng)我們把我們受到道德鼓舞而做的行為，或它所體現(xiàn)的品性，判斷為自身即為善的(而不僅僅把它看作獲得某種更遠(yuǎn)的善的手段)時(shí)，我們所采取的似乎就是這種觀點(diǎn)”。1當(dāng)然，這樣講并不意味著在講正當(dāng)時(shí)，沒有善的地位，或講善時(shí)沒有正當(dāng)?shù)牡匚弧Ｕ?dāng)與善的概念對于倫理價(jià)值所起的作用是與行為者的義務(wù)觀是一致的。如果正當(dāng)?shù)母拍钍腔靖拍?，那么只要善是與責(zé)任的要求相一致的，行為者就把善作為一種可正當(dāng)欲求的對象來看待。如果善是基本概念，那么為了獲得一個(gè)人所想欲求的，正當(dāng)就是一個(gè)人應(yīng)當(dāng)做的事。所以我們能夠說，倫理價(jià)值的命令概念使

6、得正當(dāng)優(yōu)先于善，而有引誘力的概念則使得善優(yōu)先于正當(dāng)。換言之，正當(dāng)與善的概念哪一個(gè)置于優(yōu)先地位，決定了另一個(gè)的從屬性地位。我們看到，古希臘的倫理學(xué)是善優(yōu)先于正當(dāng)?shù)?。在希臘哲學(xué)的后期即斯多亞學(xué)派的倫理學(xué)中才出現(xiàn)了從善優(yōu)先向正當(dāng)優(yōu)先的轉(zhuǎn)換。柏拉圖和亞里士多德的倫理學(xué)都依賴于一個(gè)有引誘力的善的概念。亞里士多德認(rèn)為，善是人類本性意義上的目的,善對人類而言最終意味著幸福。擁有善，也就會(huì)使人獲得幸福。換言之，善是人類所過的最好生活。在這種對善的追求中或在這種善的生活中，德性的實(shí)踐是其必要的和中心的部分。沒有德性，也就沒有人類對善的追求，也就意味著沒有幸福。因此，德性置于這種善生活的核心部分。雖然在斯多亞學(xué)派

7、的倫理學(xué)中有著從善的優(yōu)先性向正當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)換的思想，但斯多亞學(xué)派同樣是把善放在首位。斯多亞學(xué)派強(qiáng)調(diào)遵從自然、遵從理性，認(rèn)為合乎自然的生活就是至善。斯多亞學(xué)派的自然,也就是宇宙的本性或必然性,按自然而生活,也就是按照理性的本性而生活。正是理性的本性引導(dǎo)人的行為趨向道德和善。在這個(gè)意義上,斯多亞派把遵從理性的生活直接與義務(wù)聯(lián)系起來,認(rèn)為至善是依照健全的理性而生活,也就是為履行一切應(yīng)盡的義務(wù)而生活。正因?yàn)樗麄儼阎辽婆c義務(wù)相聯(lián)系,從而使得他們的思想體現(xiàn)了這樣一種轉(zhuǎn)換。不過,在中世紀(jì)的托馬斯·阿奎那那里,我們所看到的仍然是善對正當(dāng)?shù)膬?yōu)先性。在阿奎那的體系中,自然法則的第一法則是:善應(yīng)當(dāng)追求而惡應(yīng)當(dāng)避

8、免。對善的界定是理性理解到我們有這樣一種對善的自然偏好。二、康德關(guān)于正當(dāng)與善關(guān)系的探討 清晰地表達(dá)正當(dāng)對善的優(yōu)先性的是康德。功利論認(rèn)為, 一種行為的正當(dāng)性和善性, 只能從其產(chǎn)生的后果、效果來確定。在康德時(shí)代, 功利論的主要表現(xiàn)形式是快樂論，亦或是幸福論。它認(rèn)為自愛是人的本性和天職, 一種行為的正當(dāng)性和善性在于它能為人們帶來幸福和快樂?？档聦@種道德觀的理論困難和社會(huì)危害看得很清楚, 所以他的一個(gè)主要目標(biāo)是批判這種快樂論。康德說:“區(qū)別由經(jīng)驗(yàn)原則構(gòu)成整個(gè)根基的幸福論與毫無經(jīng)驗(yàn)成分的道義論,是賦予純粹實(shí)踐理性分析論的第一的和最重要的任務(wù)?！?2康德說:“善和惡的概念必定不是先于道德法則(從表面上看

9、來,前者似乎必定構(gòu)成后者的基礎(chǔ))被決定的,而只是(一如這里所發(fā)生的那樣)后于道德法則并且通過道德法則被決定的。不是作為對象的善的概念決定道德法則并使之可能,而相反是道德法則在其絕對地配享善的名稱的范圍之內(nèi),首先決定善的概念?！?那么,我們怎么看待康德的善良意志的概念呢?我們知道,康德同時(shí)強(qiáng)調(diào)善良意志是先天性的、自在的?？档抡f:“在世界之中,一般地說,甚至在世界之外,除了善良意志之外,不可設(shè)想一個(gè)無條件的善的東西?！?善良意志的善,在康德看來,“必定是最高的善,是一切其余東西的條件,甚至是對幸福要求的條件”3?？档碌倪@樣兩種觀點(diǎn)并不存在內(nèi)在矛盾，因?yàn)樵诳档履抢?體現(xiàn)為善良意志的東西就是責(zé)任這一概

10、念。并且,康德明確地說過,道德法則“先天地和直接地決定意志并且首先按照這個(gè)意志決定對象”2。因此,在康德看來,善良意志的本質(zhì)規(guī)定是為道德法則所闡明的。道德法則是先天地直接地決定意志的。為道德法則所闡明的行為正當(dāng)性優(yōu)先于行為本身的善性。正當(dāng)決定著一種行為、一種品質(zhì)或一種意志是否是善的。正當(dāng)表明的是一種責(zé)任、一種對行為的要求與束縛?？档抡J(rèn)為, 人屬于感覺世界, 因此人的理性當(dāng)然有一個(gè)無可否定的感性層面的使命, 即追求幸福?！扒蟮眯腋１厝皇敲恳粋€(gè)理性的然而卻有限的存在者的熱望, 因而也是他欲求能力的一個(gè)不可避免的決定根據(jù)。”2 但是, 如果使個(gè)人的幸福原則成為道德的根據(jù), 那么這正是德性原則的對立面

11、, 因?yàn)? 顯而易見, 如果把幸福理解成個(gè)人物質(zhì)欲望的滿足, 則快樂論的道德原則馬上陷入荒謬, 不但不是道德, 而且是不道德和反道德的?？档碌囊粋€(gè)主要觀點(diǎn)是: 道德法則是普遍的規(guī)則, 它對于每一個(gè)具有理性和自由意志的存在者都應(yīng)當(dāng)有效。道德法則不能于一部分人有效, 于另外一部分人無效, 在此時(shí)此地有效, 在彼時(shí)彼地?zé)o效。幸福和快樂并不能為人們提供道德法則, 因?yàn)閷τ谑裁词切腋? 如何達(dá)到快樂這些問題的看法, 依賴于人們的欲求和經(jīng)驗(yàn), 而人們的欲求和經(jīng)驗(yàn)是完全不同和變化多端的, 從這些繁雜的欲求和經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出的行為原則, 至多能夠提供一般原則, 而不是普遍法則, 只具有偶然性, 不具有必然性, 只

12、是主觀有效的, 而不是客觀有效的。􀀁實(shí)踐理性批判􀀁中給出的第一個(gè)定理即表明:“凡是把欲求能力的客體( 質(zhì)料) 作為意志決定根據(jù)的先決條件的原則, 一概都是經(jīng)驗(yàn)的, 并且不能給出任何實(shí)踐法則?！?那么, 普遍的道德法則根基何在呢? 康德在人的二重性中發(fā)現(xiàn)了線索。人既屬于現(xiàn)象的、經(jīng)驗(yàn)的世界,又屬于本體的、先驗(yàn)的世界。人作為本體的存在是自由的, 他具有為人本身立法的能力, 人為自己立法, 就是自律。康德把他的先驗(yàn)哲學(xué)貫徹到底, 認(rèn)為只有這種先驗(yàn)的理性能夠保證道德法則的普遍必然性, 一如只有先驗(yàn)直觀形式和先驗(yàn)范疇才能保證知識(shí)的普遍必然性一樣。理性能夠先驗(yàn)地進(jìn)行道德立

13、法, 而且這種立法是絕對的、普遍的, 并且對于依賴于經(jīng)驗(yàn)和后果的立法具有優(yōu)勢, 正像幾何學(xué)原理優(yōu)先于這些原理的應(yīng)用一樣。在這個(gè)基礎(chǔ)上, 康德提出了他的義務(wù)論。義務(wù)和職責(zé)出自實(shí)踐理性, 只有實(shí)踐理性呈現(xiàn)給我們一條純粹的、脫盡一切利益的道德法則, 以供我們遵守；道德的必然性就是強(qiáng)制性, 亦即義務(wù), 道德法則對于絕對完滿的存在者的意志是一條神圣的法則,而對于每一個(gè)有限的理性存在者的意志是一條職責(zé)法；只有出于義務(wù)感的行為, 才是道德的。即使像義務(wù)指定的那樣行動(dòng), 而不是出于義務(wù)感, 也還是不夠的, 比如出于自私自利而誠實(shí), 出于沖動(dòng)而幫助人, 都算不上有道德。三、羅爾斯關(guān)于正當(dāng)與善關(guān)系的探討在正義論中

14、,羅爾斯主要將作為公平的正義理論與功利主義進(jìn)行比較,由此闡明了作為公平的正義理論關(guān)于的正當(dāng)優(yōu)先于善的內(nèi)容。首先，羅爾斯的國內(nèi)正義原則是由三個(gè)原則構(gòu)成的,它們分別是最大的平等基本自由原則、公平的機(jī)會(huì)平等原則,以及差異原則。最大的平等基本自由原則保障所有的公民都具有平等的基本自由和權(quán)利;公平的機(jī)會(huì)平等原則確保人們能夠擁有實(shí)質(zhì)性的機(jī)會(huì)平等,而不僅僅是形式上的機(jī)會(huì)平等；差異原則的任務(wù)則是調(diào)節(jié)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等,使其有利于處于最不利境地的社會(huì)成員的最大利益。最大的平等基本自由原則優(yōu)先于公平的機(jī)會(huì)平等原則和差異原則,而公平的機(jī)會(huì)平等原則又優(yōu)先于差異原則。所有這些正當(dāng)原則都優(yōu)先于效率原則,優(yōu)先于單純的社會(huì)和

15、經(jīng)濟(jì)利益的考慮。最大的平等基本自由原則要求不能因?yàn)橐畲笙薅鹊卦鲞M(jìn)社會(huì)的福利,就可以限制人們的權(quán)利和自由;公平的機(jī)會(huì)平等原則要求不能通過限制人們所享有的平等機(jī)會(huì)來提升社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率;差異原則則要求人們要從處于最不利境地的社會(huì)成員的視角出發(fā)來考慮社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度的安排,而不能單純地以經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益的迅速增長為準(zhǔn)繩。這就是正當(dāng)優(yōu)先于善的第一種含義。它表明:正當(dāng)原則優(yōu)先于單純的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益考量,正當(dāng)原則的內(nèi)容不能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)效率的考慮而被擱置起來?？梢钥闯?正當(dāng)優(yōu)先于善包含著權(quán)利優(yōu)先于善的內(nèi)容,但又不限于權(quán)利優(yōu)先于善。考慮到基本自由和權(quán)利在羅爾斯的正當(dāng)原則中所具有的特殊地位,我們可以這樣來概括正當(dāng)優(yōu)先于

16、善的第一種模式的含義,即正當(dāng)優(yōu)先于善的主體內(nèi)容指向的是本自由和權(quán)利優(yōu)先于善,但又不限于基本自由和權(quán)利對善的優(yōu)先性。其次，羅爾斯的兩個(gè)正義原則是在無知之幕的狀態(tài)中被選取的。也就是說,原初狀態(tài)中的契約各方在選取正義原則時(shí)不知道自己所持有的特定善觀念如何,他們依賴于基本善的理論來對有待選擇的正義觀念進(jìn)行比較。但一旦作為公平的正義理論被選取用來規(guī)范社會(huì)的基本結(jié)構(gòu),它就會(huì)對人們的善觀念施加重大的限制。具體說來,作為公平的正義理論會(huì)對什么樣的欲求和滿足是正當(dāng)?shù)淖龀鱿薅?對什么是合理的善觀念做出規(guī)定。所有那些與該理論的正當(dāng)原則相沖突的欲求和偏好,不管它們多么強(qiáng)烈,也不管它們?yōu)槎嗌偃怂蚕?都是沒有價(jià)值的,都

17、不能逾越正當(dāng)原則的要求。如果有人喜歡從剝奪他人的平等自由中獲取快樂,那么,他(她)應(yīng)該明白,他(她)沒有權(quán)利追求這樣的偏好,因?yàn)檫@個(gè)偏好違背了最大的平等基本自由原則;同樣的,如果有人希望政府和行政機(jī)構(gòu)限制一些人的平等機(jī)會(huì),以使他(她)有更大的幾率獲取某個(gè)職位,那么這樣的要求顯然也是不合理的,因?yàn)樗`背了公平的機(jī)會(huì)平等原則。正當(dāng)原則的優(yōu)先性要求人們在制定自己的理性生活計(jì)劃,或在追求自己的善觀念時(shí),要將正當(dāng)原則所施加的限制預(yù)先考慮在內(nèi)。對作為公平的正義理論來說,它并不認(rèn)為人們的欲求和偏好就是給定的,然后再尋找最佳的手段去滿足它們;相反,人們的欲求和偏好從開始就受到正當(dāng)原則的限定和約束。4它要求人們

18、的活動(dòng)和追求在此界限和框架內(nèi)運(yùn)作。最后，羅爾斯的政治自由主義所面臨的核心問題是:在深刻的合理多元論的情形下,也就是說,在公民持有諸多互競且不可通約的合理善觀念的情形下,由自由平等的公民構(gòu)成的穩(wěn)定而又正義的社會(huì)如何能夠長久存在下去?自由主義的合法性原則如何得到滿足? 5羅爾斯采取的策略是:制定一種政治的正義觀念,并使其能成為眾多完備性學(xué)說交疊共識(shí)的對象。為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo),該政治的正義觀念就不能建立在任何完備性學(xué)說的基礎(chǔ)之上,不能依附于特定的善的觀念,而必須成為一種獨(dú)立觀點(diǎn)。該政治的正義觀念應(yīng)當(dāng)能夠公平對待持不同完備性學(xué)說和善觀念的人們,應(yīng)當(dāng)能夠確立起一個(gè)公平的制度框架,在此框架內(nèi),持不同善觀念的

19、人們在不侵犯他人權(quán)利的前提下能夠自由追逐自己的目標(biāo)和價(jià)值。這就是所謂的中立性原則。中立性原則通常是與完善論相對立的。這是因?yàn)?完善論被理解為這樣一種原則,即國家應(yīng)當(dāng)著力于促進(jìn)有價(jià)值的善觀念,應(yīng)當(dāng)?shù)种颇切o價(jià)值的、低劣的生活方式,幫助人們過一種優(yōu)良的生活,而不應(yīng)當(dāng)在各種不同的善觀念之間保持中立。對中立性原則的訴求就意味著對完善論的拒斥。因而,在政治自由主義中,羅爾斯雖然沒有明確提出完善論是作為公平的正義理論的主要對手,但就他的思想的內(nèi)在邏輯來說,完善論卻必定構(gòu)成他的正義理論的敵手。四、正當(dāng)與善的關(guān)系問題所帶來的反思通過以上的分析可以看出,正當(dāng)優(yōu)先于善的內(nèi)容都相關(guān)于一些重要的道德考慮,在其背后都隱含著諸多重大的價(jià)值,尤其是現(xiàn)代社會(huì)所凸現(xiàn)出