二戰(zhàn)后德國(guó)、日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式比較研究及對(duì)中國(guó)的啟示

1、二戰(zhàn)后德國(guó)、日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式比較研究及對(duì)中國(guó)的啟示德國(guó)模式德國(guó)模式的歷史淵源：德國(guó)模式是指“二戰(zhàn)”后形成的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，以德國(guó)為代表，主要在歐洲大陸國(guó)家運(yùn)作，包括荷蘭、瑞士、奧地利、瑞典、法國(guó)等國(guó)。德國(guó)資本主義的興起晚于英、法，19世紀(jì)初，德國(guó)才走上農(nóng)業(yè)資本主義道路?？v觀德國(guó)資本主義社會(huì)發(fā)展史，德國(guó)模式大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段是從“二戰(zhàn)”后到20世紀(jì)60年代中期，也就是社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初步形成和初顯成效的階段，其特征是自由主義思潮在秩序政策中占主導(dǎo)地位。第二階段是從20世紀(jì)60年代中期到80年代初，其特點(diǎn)是走上了同凱恩斯主義相結(jié)合的道路。第三階段是20世紀(jì)80年代之后，德國(guó)模式又開始推行

2、“多一點(diǎn)市場(chǎng)、少一點(diǎn)國(guó)家”的經(jīng)濟(jì)政策，并由此進(jìn)入由政府全面干預(yù)轉(zhuǎn)向減少干預(yù)和放松管制的新階段。社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為是一種理想模式，其理論基礎(chǔ)來源于弗萊堡學(xué)派的新自由主義，思想基礎(chǔ)是把市場(chǎng)上的自由與社會(huì)平衡結(jié)合起來，其最高指導(dǎo)思想是公平與經(jīng)濟(jì)效率之間的結(jié)合，個(gè)人利益與國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體利益協(xié)調(diào)一致。實(shí)質(zhì)上它是一種國(guó)家有所調(diào)節(jié)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也就是盡可能地讓市場(chǎng)力量來自行調(diào)節(jié)國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，只是在市場(chǎng)調(diào)節(jié)無效時(shí)才由國(guó)家進(jìn)行必要的調(diào)節(jié)和干預(yù)，其目標(biāo)是形成有秩序的競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、充分就業(yè)、物價(jià)穩(wěn)定、國(guó)際收支平衡、社會(huì)保障以及收入和財(cái)產(chǎn)的合理分配。社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是既不同于國(guó)家完全不干預(yù)的自

3、由經(jīng)濟(jì)，也不同于中央高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而是介乎于二者之間的“經(jīng)濟(jì)人道主義的第三條道路，實(shí)質(zhì)上是一種以自由競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)，以社會(huì)安全為保障，國(guó)家進(jìn)行適度調(diào)節(jié)和干預(yù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。用通俗公式表示，即： 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制社會(huì)保障政府適度調(diào)節(jié)德國(guó)模式的基本特征：縱觀德國(guó)模式的發(fā)展，可以看出：從自由主義思潮占主導(dǎo)地位，到凱恩斯主義的制度化和普遍化，再到新自由主義的回潮乃至第三條道路的確立，該模式的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策進(jìn)行了不斷的調(diào)整和革新。但不論如何發(fā)展，其基本框架和基本特征則基本不變：（一）、堅(jiān)持自由競(jìng)爭(zhēng)原則，在市場(chǎng)調(diào)節(jié)無效時(shí)，借助國(guó)家力量干預(yù)。確立“完全競(jìng)爭(zhēng)”秩序。（二）、注重社會(huì)保障和維護(hù)社會(huì)的公正平等，企業(yè)內(nèi)部

4、實(shí)行“共同決策制”，雇員享有共決權(quán)。（三）、企業(yè)融資主渠道是銀行，銀行具有高度獨(dú)立性和權(quán)威性。且同企業(yè)保持著“緊密性關(guān)系”。德國(guó)模式的“利弊得失”德國(guó)模式在歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起了十分重要的作用，特別是二戰(zhàn)以后直到20世紀(jì)70年代中期，西歐國(guó)家借助這一模式度過了一個(gè)發(fā)展黃金期，實(shí)現(xiàn)了持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、充分就業(yè)、政治穩(wěn)定、社會(huì)和諧的局面；在“二戰(zhàn)”后的50年中，為聯(lián)邦德國(guó)帶來了持續(xù)的富裕和繁榮。一、德國(guó)模式的可取之處（中國(guó)可以借鑒的地方）1、實(shí)行國(guó)家宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，堅(jiān)持市場(chǎng)自由原則同社會(huì)公平原則相結(jié)合，能做到自由、效率和社會(huì)秩序三者和諧統(tǒng)一，對(duì)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)政策大有益處。2、德國(guó)模式考慮更多的是企業(yè)的

5、長(zhǎng)期利益，而不是股東的眼前利益，公司經(jīng)營(yíng)更多的是為雇員而不是為股東謀取利益，并重視對(duì)員工的教育培訓(xùn)和素質(zhì)提高。3、德國(guó)模式建立在銀行主導(dǎo)的金融體制之上，不依賴資本市場(chǎng)和外部投資者，有利于企業(yè)尤其是大型企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。4、職工參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理和重大決策的“共同決策制”，減少了工人與管理層之間的矛盾沖突，提高了雇員的地位和勞動(dòng)積極性，提高了職工目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)的一致性，間接或直接地提高了企業(yè)效率，監(jiān)事會(huì)決策能得到迅速執(zhí)行，同時(shí)也避免了因失業(yè)而引起的工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)動(dòng)蕩。5、德國(guó)模式通過國(guó)家的力量，構(gòu)架了無所不包的社會(huì)保障制度，使人一生都有生活保障，特別使雇員及社會(huì)弱者得到很大的照顧，兼顧了社會(huì)公平，防

6、止了中低收入者負(fù)擔(dān)過重、貧富差距拉大的弊端，有利于保證社會(huì)和諧協(xié)調(diào)發(fā)展。二、德國(guó)模式的弊端20世紀(jì)70年代后，這一以“高工資、高稅收、高福利”為特征的模式開始顯現(xiàn)問題，其弊端主要體現(xiàn)在以下方面：1、國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的過多干預(yù)，特別是對(duì)勞務(wù)市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)的較多限制，在很大程度上制約了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，阻礙了人們參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性，造成勞動(dòng)力成本過高和失業(yè)率上升，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺乏動(dòng)力。2、德國(guó)的高福利制度在縮小貧富差距的同時(shí)，也滋生了許多阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素。其一，高福利使國(guó)家和企業(yè)負(fù)擔(dān)過重。其二，高福利使失業(yè)者悠閑自在、高枕無憂，在實(shí)踐中產(chǎn)生了“獎(jiǎng)懶罰勤”的消極社會(huì)效果。其三，高稅收又使企業(yè)和工作者不堪重負(fù)

7、、怨聲載道，不利于發(fā)揮個(gè)人的社會(huì)責(zé)任和激發(fā)就業(yè)積極性。更嚴(yán)重的是高稅收使工資附加成本過高，勞動(dòng)力成本昂貴，產(chǎn)品在全球化大潮中失去競(jìng)爭(zhēng)力。此外，高稅率使居民可支配收人減少，造成內(nèi)需低迷，影響擴(kuò)大生產(chǎn)和提高就業(yè)。3、日益加重的賦稅壓抑了人們工作和創(chuàng)業(yè)的積極性、主動(dòng)性。4、職工共同決策制度也有其弊端：其一，監(jiān)管會(huì)規(guī)模較大，存在各種利益沖突，決策時(shí)往往要瞻前顧后，兼顧各方利益要求，決策過程較長(zhǎng)。其二，公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略保守。職工代表是很明顯的風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，因?yàn)槁毠ひ呀?jīng)將其所有的人力資本投入到了公司。其三，卸任的公司總經(jīng)理大部分成為監(jiān)事會(huì)成員，監(jiān)事會(huì)與管委會(huì)之間過于密切的聯(lián)系對(duì)監(jiān)事會(huì)的權(quán)力行使有一定負(fù)面影響。其

8、四，使德國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。跨國(guó)公司往往為避開職工共同決策制度的適用，而選擇在德國(guó)以外的國(guó)家登記注冊(cè)，這樣，造成德國(guó)企業(yè)大量外遷，失業(yè)人口增加。日本模式日本模式的歷史淵源日本模式，也稱東方模式、東亞模式，它以日本為主，包括新加坡、韓國(guó)等亞洲一些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，其本質(zhì)是政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。日本模式的形成和確立是二戰(zhàn)以后的事情，大致經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：第一階段為過渡階段，即從統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)向政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡，時(shí)問從二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)50年代中期。第二階段為創(chuàng)造奇跡階段，即從20世紀(jì)50年代中期到90年代初。在這一階段，日本模式的諸多重要特征得以形成和發(fā)展，并促成了經(jīng)濟(jì)奇跡的產(chǎn)生。

9、第三階段為放松規(guī)制階段，即從20世紀(jì)90年代開始，日本開始沿著放松規(guī)制，限制政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的思路進(jìn)行改革。日本模式的基本特征：二戰(zhàn)以來，日本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從統(tǒng)制型轉(zhuǎn)到政府主導(dǎo)型，在政府規(guī)制的調(diào)控作用下創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)奇跡。之后，隨著“泡沫經(jīng)濟(jì)”的破滅，又開始放松規(guī)制，限制政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。但不論如何發(fā)展變化，日本模式的基本框架和基本特征則基本不變。作為東方國(guó)家，日本模式顯示出不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的一些重要特征：1、持自由競(jìng)爭(zhēng)原則，強(qiáng)調(diào)政府的“主導(dǎo)”或“導(dǎo)向”作用。2、職工持股，股份分散，法人成為股東且相互持股。3、強(qiáng)調(diào)勞資協(xié)調(diào)，實(shí)行終身雇傭制、年功序列制和企業(yè)公會(huì)制。4、企業(yè)主要依靠?jī)?chǔ)蓄和銀行籌集資金，主

10、銀行在公司治理中起主導(dǎo)作用。日本模式的利弊得失：二戰(zhàn)后，日本經(jīng)濟(jì)從廢墟上站立起來，經(jīng)過不到30年時(shí)間，出現(xiàn)了被稱為“世界奇跡”的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從一個(gè)戰(zhàn)敗國(guó)一躍成為僅次于美國(guó)的第二大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。雖然20世紀(jì)90年代以來日本經(jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)時(shí)期衰退之中，但其總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力仍不容忽視，國(guó)民生活仍維持在較高水平?，F(xiàn)結(jié)合這一模式的基本特征對(duì)其可取之處分析歸納如下：1、日本成功的經(jīng)驗(yàn)證明，政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能從主觀上自覺克服市場(chǎng)運(yùn)行中出現(xiàn)的盲目性，彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷和不足，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)方面，從總體上達(dá)到高度的銜接與默契，為企業(yè)決策提供前景性預(yù)測(cè)，協(xié)助和激勵(lì)企業(yè)的運(yùn)作與發(fā)展，也使整個(gè)社會(huì)組織更有效率和活力，從而最

11、終實(shí)現(xiàn)其追趕歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)。2、企業(yè)法人相互持股形成了穩(wěn)定的股東。股東隊(duì)伍的穩(wěn)定有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和穩(wěn)定發(fā)展，還能有效避免企業(yè)被惡意收購(gòu)，也有利于企業(yè)間的團(tuán)結(jié)，增強(qiáng)企業(yè)的生存能力。3、無論是終身雇傭制、年功序列制還是企業(yè)工會(huì)制，都體現(xiàn)出一種以企業(yè)為中心的人際管理和協(xié)調(diào)，這就可以增強(qiáng)職工的歸屬感，保持職工隊(duì)伍穩(wěn)定，有利于企業(yè)凝聚力形成，同時(shí)減少勞資沖突。4、在企業(yè)和銀行的關(guān)系上，通過主銀行融資，能使產(chǎn)業(yè)資本與銀行資本得到很好結(jié)合。20世紀(jì)80年代中期以后，日本經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了以地價(jià)、股價(jià)急劇上漲為主要標(biāo)志的泡沫化過程。到90年代，由于經(jīng)濟(jì)泡沫的迅速破滅，又使日本經(jīng)濟(jì)陷于長(zhǎng)期停滯狀態(tài)，因此，“曾

12、一度被日本所標(biāo)榜、為世人所矚目、令東亞所效仿、甚至受到西方贊嘆的日本模式，隨著日本經(jīng)濟(jì)的全面衰退而成為眾矢之的”，以“追趕戰(zhàn)略”為目標(biāo)，以“后發(fā)效益”為基礎(chǔ)的日本模式逐步暴露出一系列弊端。這主要體現(xiàn)在：1、政府對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)制過多，使企業(yè)難以自由開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，弱化了企業(yè)的自立能力以及在日趨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的應(yīng)變能力。2、主銀行制度面臨困境與挑戰(zhàn)，并成為制約日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)主要障礙。3、終身雇傭制、年功序列制是導(dǎo)致“大企業(yè)病”的制度因素。對(duì)中國(guó)的啟示：綜觀各國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，幾乎沒有哪個(gè)發(fā)展中國(guó)家趕超發(fā)達(dá)國(guó)家是在自由放任體制下實(shí)現(xiàn)的。美國(guó)趕超英國(guó)是這樣，日本追趕美國(guó)也是如此。因此，從某種程度上說，

13、強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)作用的日本模式是值得我們學(xué)習(xí)與借鑒的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的成功就是最好的實(shí)踐證明。從本質(zhì)上說，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制就是一種政府主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。另外，我們必須看到，在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的企業(yè)管理中，日本企業(yè)尊重人，重視企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)集體主義和奉獻(xiàn)精神，分配差距相對(duì)較小，這些內(nèi)容正好符合我國(guó)的社會(huì)性質(zhì)。日本企業(yè)的許多管理制度如終身雇傭制、年功序列制、集體決策制等也是符合我國(guó)目前的企業(yè)管理制度的。因此，盡管我國(guó)企業(yè)管理不自覺地傾向歐美模式，但更應(yīng)該學(xué)習(xí)和借鑒日本模式。但是，我們對(duì)政府干預(yù)程度最強(qiáng)的日本模式又要保持高度警覺，防止落入管制過多的陷阱。必須看到，在信息化、全球化背景下，靠政府干預(yù)、管制來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展的基本條件已被深刻改變了。為了適應(yīng)新