關(guān)于相對弱者：高校教師聘任制下教師地位的界說

1、關(guān)于相對弱者：高校老師聘任制下老師地位的界說論文關(guān)鍵詞：高校老師聘任制相對弱者傾斜保護(hù)論文摘要：推進(jìn)老師聘任制，是解決我國高?，F(xiàn)實(shí)中存在的用人效益不高、資源配置不合理、隊(duì)伍活力缺乏等問題的關(guān)鍵。然而，從高校與老師兩者力量的比擬中可以發(fā)現(xiàn)，老師處于一種相對弱勢的位置。從法律的公平價(jià)值和對弱者特別保護(hù)的根本原那么出發(fā)，我國高校老師聘任制應(yīng)該納入勞動法調(diào)整范圍，并在權(quán)利義務(wù)的配置、高校解聘老師的程序、權(quán)利救濟(jì)機(jī)制和健全社會保障制度等方面實(shí)現(xiàn)對老師的傾斜性保護(hù)，以平衡高校和老師兩者之間的利益關(guān)系。一、引論老師聘任制是高校與老師之間通過合同聘任的形式，明確雙方的權(quán)利與義務(wù)，形成任職契約關(guān)系的人事任用制度

2、。老師聘任制的要義是按照“按需設(shè)崗、公開招聘、平等競爭、擇優(yōu)聘任、科學(xué)考核、合約管理的原那么用人。其核心是引入競爭機(jī)制，強(qiáng)化崗位管理，打破“鐵飯碗?？茖W(xué)定編和合理設(shè)崗是聘任制的前提，公開招聘與擇優(yōu)聘任是聘任制的核心，科學(xué)考核與分配鼓勵(lì)是聘任制的關(guān)鍵，合同管理那么是聘任制的法律形式。從本質(zhì)上說，老師聘任制度是由以下三種根本制度組成的：一是聘用合同制，二是職務(wù)聘任制，三是崗位分配制。聘用合同制相對于過去的終身任用制，旨在根據(jù)需要，建立區(qū)分短期聘用、有限期聘用和終身聘用的集約型用人機(jī)制，解決能進(jìn)能出問題；職務(wù)聘任制相對于過去的職稱終身制，旨在根據(jù)崗位要求用人并賦予相應(yīng)職稱的用人機(jī)制，解決能上能下問題

3、；崗位分配制相對于過去的身份分配制，旨在根據(jù)崗位職責(zé)，建立與業(yè)績掛鉤的分配制度，解決能高能低問題。從高校的理論看，推進(jìn)老師聘任制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是編制管理、崗位管理、評聘管理與合約管理。眾所周知，國家實(shí)力的競爭本質(zhì)上是人才資源的競爭。擁有一支高程度的師資隊(duì)伍是世界高程度大學(xué)的最根本特征。為了加速推進(jìn)我國知名高程度大學(xué)建立，近年來各高校紛紛推出人才強(qiáng)校戰(zhàn)略，通過大力培養(yǎng)、引進(jìn)人才，以建立自己的高程度老師隊(duì)伍。推進(jìn)老師聘任制，目的是解決我國高?，F(xiàn)實(shí)中存在的用人效益不高、資源配置不合理、隊(duì)伍活力缺乏、人才主觀能動性與積極性難能得到充分發(fā)揮等問題。從1985年?中共中央關(guān)于教育體制改革的決定?公布開場，政府

4、逐步擴(kuò)大高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，把招生、教學(xué)、科研等權(quán)利下放到高等學(xué)校，在1986年公布的?高等教育管理職責(zé)暫行規(guī)定?的根底上，賦予高校聘任、辭退老師等權(quán)利。1993年10月通過的?老師法?規(guī)定學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)逐步實(shí)行老師聘任制，老師的聘任應(yīng)當(dāng)遵循雙方地位平等的原那么，由學(xué)校和老師簽訂聘任合同，明確規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。1998年?高等教育法?進(jìn)一步明確了老師聘任的根本原那么。2000年6月，國家人事部發(fā)布?關(guān)于進(jìn)一步深化高等學(xué)校人事制度改革的施行意見?指出在高等學(xué)校工作人員中全面推行聘任制。在高校老師聘任之中，引起爭論的一個(gè)主要問題是高等學(xué)校與老師之間的關(guān)系定位問題。有學(xué)者認(rèn)為，雖

5、然隨著改革的深化，原有的行政隸屬關(guān)系已經(jīng)被打破，但老師仍具有國家工作人員的身份，高校老師通過與學(xué)校簽訂聘任合同，構(gòu)成一種受法律保護(hù)的人事關(guān)系，這是一種特殊的行政法律關(guān)系。也有學(xué)者認(rèn)為，在我國學(xué)校與老師的法律關(guān)系中，因?qū)W校實(shí)際上獲得了行政主體的地位，而這種傳統(tǒng)的管理論行政法律關(guān)系，會導(dǎo)致老師的權(quán)益受到損害，學(xué)校的權(quán)利容易濫用，需要對其進(jìn)展限制，可稱其為限制特別權(quán)利關(guān)系的行政法律關(guān)系。另有學(xué)者認(rèn)為，勞動法應(yīng)統(tǒng)領(lǐng)一切勞動關(guān)系，事業(yè)單位與其職工的關(guān)系，包括學(xué)校與老師之間的關(guān)系，本質(zhì)上也是勞動合同關(guān)系，?老師法?對于老師聘任制的規(guī)定與?勞動法?中有關(guān)勞動合同的規(guī)定是一致的。上述三種觀點(diǎn)都有合理之處，但第

6、一、第二種觀點(diǎn)不符合高校老師聘任制中學(xué)校與老師地位逐步走向平等化的趨勢，也不利于高校的改革與老師權(quán)益的保護(hù)。第三種觀點(diǎn)符合高校老師聘任制改革的方向，為高校人事制度的改革奠定了根底，也有利于高校老師權(quán)利的保護(hù)。假如從高校與老師之間的力量比照來看，無疑高校處于強(qiáng)勢一方，老師處于相對弱者的地位。從法律的公平、正義價(jià)值出發(fā)，應(yīng)該對處于弱者地位的老師給予特別的保護(hù)，這正好契合勞動法的立法精神。二、高校老師聘任制下，把老師定位于相對弱者的理由在高校老師聘任制下，為標(biāo)準(zhǔn)雙方的權(quán)利義務(wù)，往往需要簽訂書面合同的形式來明確雙方的權(quán)利與義務(wù)，形式上主體之間是平等的，但本質(zhì)上并不平等。首先，雙方的實(shí)力差異很大。兩者間

7、力量的差異會影響到意思表達(dá)和權(quán)利的救濟(jì)。老師基于就業(yè)競爭壓力和再就業(yè)的困難，往往不可能與高校處于一種平等協(xié)商的地位。由于我國的養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療等社會保障體系還不太完備，老師在與學(xué)校簽訂合同的時(shí)候，存在后顧之憂，即使對聘任合同的條款有意見，一般也只好委屈承受。其次，聘任合同的條款往往已預(yù)先擬訂，屬于格式合同，老師根本上沒有平等協(xié)商的時(shí)機(jī)。格式合同的使用人通常從自己的目的、利益角度出發(fā)，制定和使用格式合同，而作為合同的相對人，對格式合同的內(nèi)容和詳細(xì)條款并無協(xié)商和討價(jià)還價(jià)的余地，即要么承受要么回絕，從而排除了一般合同的平等協(xié)商(要約與承諾)過程，筆者認(rèn)為這是格式合同的最主要特征。再次，聘任合同的權(quán)利

8、義務(wù)不對等性。在聘任合同中，對雙方權(quán)利義務(wù)的規(guī)定主要表達(dá)在兩個(gè)方面：一方面表達(dá)在高校，有權(quán)制定一些有關(guān)老師管理的規(guī)章制度和工作紀(jì)律，并以此對老師實(shí)行管理，有權(quán)對老師的德、能、績進(jìn)展考核，確定考核的結(jié)果；另一方面，表達(dá)在老師要遵守學(xué)校的規(guī)章制度和工作紀(jì)律，服從管理，承受考核，自覺完成學(xué)校安排的工作任務(wù)，有權(quán)依法維護(hù)自己的合法權(quán)益等。從合同的條款來看，許多高校的聘任合同一般大多數(shù)條款規(guī)定的是老師的義務(wù)與權(quán)利，而關(guān)于高校的義務(wù)規(guī)定很少看到，更多表達(dá)為學(xué)校的權(quán)利多一些，而老師的義務(wù)多一些，以致老師的一些權(quán)利得不到有效的保障。正如有學(xué)者指出的那樣，不少合同，只約定老師一方違約有違約金，甚至有一點(diǎn)做不到都

9、要賠付違約金，而校方無論如何違約都沒有違約金。最后，在聘任合同中，高校對老師還具有管理的權(quán)利，往往存在以“權(quán)代合同的問題。高校嚴(yán)格按照合同管理老師，學(xué)校與老師個(gè)人的關(guān)系不僅僅是以合同約定的受法律保護(hù)的契約關(guān)系。高校在業(yè)務(wù)、職稱評定、科研、獎(jiǎng)勵(lì)等方面對老師進(jìn)展管理，甚至對達(dá)不到管理目的要求的老師進(jìn)展處分和解聘。三、實(shí)現(xiàn)對相對弱者高校老師權(quán)利傾斜保護(hù)的制度設(shè)計(jì)在高校老師聘任制改革中，基于學(xué)校處于強(qiáng)者的地位，而老師處于相對弱者的地位。從法律的公平、正義價(jià)值出發(fā)，在聘任制中，應(yīng)該對老師實(shí)行傾斜性的保護(hù)，以糾正本質(zhì)上已經(jīng)失衡的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。詳細(xì)來說，可以從以下方面進(jìn)展制度設(shè)計(jì)。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.1首

10、先，從保護(hù)老師權(quán)利和實(shí)現(xiàn)法的公平價(jià)值出發(fā)，高校聘任合同應(yīng)適用勞動法。現(xiàn)行勞動法是以合同化與基準(zhǔn)化相結(jié)合的立法形式為根據(jù)來確定其立法宗旨的，必然從“傾斜立法的視角來概括“保護(hù)勞動者的原那么。1994年公布的?勞動法?第1條以顯性的方式提出保護(hù)勞動者，同時(shí)通過強(qiáng)調(diào)“調(diào)整勞動關(guān)系、“適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的勞動制度；以隱性的方式提出保護(hù)用人單位，應(yīng)當(dāng)將其概括為“傾斜立法。一是保護(hù)弱者。就保護(hù)弱者而言，勞動法以一種特殊的標(biāo)準(zhǔn)衡量當(dāng)事人的地位及利益分配。這些特殊的標(biāo)準(zhǔn)源于社會弱者的“身份認(rèn)定，是以特殊身份來決定利益的分配，使這種分配結(jié)果有利于具有“弱勢身份的一方。二是傾斜立法。傾斜立法將傾斜保護(hù)限定在立法

11、上。首先，傾斜立法從內(nèi)容上看應(yīng)當(dāng)集中表達(dá)在勞動基準(zhǔn)法中，勞動基準(zhǔn)法是有關(guān)勞動報(bào)酬和勞動條件最低標(biāo)準(zhǔn)的法律標(biāo)準(zhǔn)的總稱。其次，立法上可以在法律維護(hù)的利益上有所傾斜，但在司法上卻必須嚴(yán)守平等的原那么；否那么，假如將傾斜的重點(diǎn)放在司法上，由于法官“自由裁量的尺度不同，就有可能形成新的利益分配不公。高校老師本來就是勞動者，以提供教書育人勞動效勞來換取相應(yīng)的勞動報(bào)酬。同時(shí)，從弱者地位來看，適用勞動法能起到傾斜保護(hù)老師的權(quán)益，從而很好地平衡高校與老師之間的利益沖突，充分調(diào)動老師的積極性。2在老師聘任合同權(quán)利義務(wù)確實(shí)定方面，應(yīng)突出老師的權(quán)利和高校的義務(wù)。目前，高校老師聘任合同沒有統(tǒng)一，條款各式各樣。從著重保護(hù)

12、老師弱者權(quán)益出發(fā)，在權(quán)利與義務(wù)的配置上，應(yīng)實(shí)行形式上的不平等。對老師來說，要著重突出其權(quán)利。根據(jù)老師法的內(nèi)容，我們把老師的權(quán)利概括為以下幾個(gè)方面：(1)教育教學(xué)權(quán)；(2)科學(xué)研究權(quán)；(3)管理學(xué)生權(quán)；(4)獲取待遇報(bào)酬權(quán)；(5)民主管理學(xué)校權(quán)；(6)進(jìn)修培訓(xùn)權(quán)。高校老師除了應(yīng)享受這些根本的權(quán)利外，還應(yīng)該通過約定的方式享有其他的權(quán)利，比方不被隨意解聘的權(quán)利、建議權(quán)等。而對于聘任合同另一方的高校，那么應(yīng)該改變過去不規(guī)定其義務(wù)性條款的做法，強(qiáng)調(diào)為實(shí)現(xiàn)老師的權(quán)利而應(yīng)該履行的義務(wù)。3嚴(yán)格高校解聘老師的程序。高校解聘老師的條件，應(yīng)嚴(yán)格按照勞動合同法規(guī)定的情形來行使。當(dāng)然，兩者協(xié)商一致也可以解除聘任合同。從

13、法理上說，程序法制是實(shí)體法制實(shí)現(xiàn)的根本保障。實(shí)體權(quán)利固然重要，但沒有程序規(guī)那么，實(shí)體權(quán)利不能自動實(shí)現(xiàn)。程序是法的內(nèi)在生命，只有程序才能最大限度地保證實(shí)體真實(shí)，從而實(shí)現(xiàn)法律的公正價(jià)值。程序標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定要遵循公開、公平、公正和效益的法治原那么。高校內(nèi)部的聘任合同也必須貫徹和表達(dá)法治精神，當(dāng)制定的規(guī)那么對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)有不利影響時(shí)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定相應(yīng)的程序，保障當(dāng)事人有充分的被告知權(quán)、知情權(quán)、申辯權(quán)和申訴權(quán)。4完善高校老師權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。救濟(jì)是一種糾正或減輕性質(zhì)的權(quán)利，這種權(quán)利在可能的范圍內(nèi)會矯正由法律關(guān)系中他方當(dāng)事人違背法的義務(wù)行為造成的后果。立法的重心和根本出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是保障權(quán)利。因此，對權(quán)利確實(shí)認(rèn)和保護(hù)

14、是法律調(diào)整社會關(guān)系的根本宗旨，整個(gè)法律制度中設(shè)立的各種法律責(zé)任制度，實(shí)那么為各種權(quán)利的保障和救濟(jì)制度。假如沒有這種救濟(jì)，法律上的權(quán)利就會成為一紙空文。我國?教育法?老師法?高等教育法?中規(guī)定了教育者和受教育者一定的行政申訴權(quán)。但這些規(guī)定與法治的要求相比還不夠，還應(yīng)當(dāng)在全面理清政府與高校(舉辦者、管理者、辦學(xué)者)之間的法律關(guān)系，進(jìn)一步明確高校的法律地位(高校的法律地位并不僅僅是民事法人)的根底上，對高等教育領(lǐng)域能被納入行政復(fù)議范圍和行政訴訟范圍的行為作系統(tǒng)的規(guī)定。就國法律制度體系而言，對公民根本權(quán)利的保障應(yīng)當(dāng)是平衡的。既然我國立法確立了勞動仲裁機(jī)制來解決企業(yè)與職工的勞動糾紛(假設(shè)當(dāng)事人不服勞動仲裁的可以訴諸法院，法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛案件來受理，由司法作最終裁決)，為什么還不盡快建立健全我國的教育糾紛機(jī)制?鑒于高等教育糾紛的特殊性，建議通過立法建立專門教育仲裁機(jī)制，受理老師聘任、職稱評定、教學(xué)科研獎(jiǎng)勵(lì)評審等方面的學(xué)術(shù)性糾紛，這種機(jī)制的設(shè)定要注意保持其應(yīng)有的獨(dú)立性、專業(yè)性、學(xué)術(shù)權(quán)威性、公正性。對非學(xué)術(shù)性的糾紛那么建議考慮建立統(tǒng)一的行政復(fù)議前置制度。5建立和健全社會保障機(jī)制，保障老師的根本生存權(quán)利。高校施行老師聘任制的前提和根底是建立與健全社會保障制度，妥善