試論我國(guó)判例法制度的建構(gòu)

1、第6頁(yè) 共6頁(yè)試論我國(guó)判例法制度的建構(gòu)摘要判例法具有彌補(bǔ)制定法缺乏、維護(hù)法律適用統(tǒng)一之價(jià)值。在我國(guó)，為完善法律體系、解決理論中的問(wèn)題有建構(gòu)判例法制度的必要。而且我國(guó)有判例法傳統(tǒng)，目前已有大量典型案例匯編存在，判例制度也已有理論并獲得了良好的成效，因此，建構(gòu)判例法制度具有可行性。文章從應(yīng)堅(jiān)持的原那么、有權(quán)創(chuàng)制判例法的法院、判例法的形成程序、判例法的拘謹(jǐn)力、判例法的清理等方面，詳細(xì)討論了我國(guó)判例法的建構(gòu)問(wèn)題?！娟P(guān)鍵詞】：p 判例法；制定法；經(jīng)歷；建構(gòu)中圖分類號(hào)D901文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)10044434(2022)01015005判例法是英美法系國(guó)家的法律傳統(tǒng)之一，進(jìn)人20世紀(jì)以來(lái)，在大陸法系國(guó)家

2、的法律體系中也逐漸占據(jù)一席之地。正如有學(xué)者所言：“在當(dāng)今世界各國(guó)，立法機(jī)關(guān)獨(dú)攬大權(quán)的場(chǎng)面已經(jīng)有所改觀。立法機(jī)關(guān)之立法性質(zhì)，已由過(guò)去的專屬立法權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)先立法權(quán)，而司法因此獲得對(duì)立法機(jī)關(guān)所制定法律之補(bǔ)充權(quán)，亦即在法律補(bǔ)充意義上的候補(bǔ)立法權(quán)?！痹谖覈?guó)上個(gè)世紀(jì)80年代，學(xué)界已經(jīng)開(kāi)場(chǎng)關(guān)注判例法問(wèn)題，并就其對(duì)我國(guó)的可借鑒性作了探究。但至今，在我國(guó)，雖然有關(guān)判例法的理論已經(jīng)存在，但其仍沒(méi)有獲得合法地位。筆者擬就判例法在我國(guó)的建構(gòu)問(wèn)題進(jìn)展特別討論，希望對(duì)于完善我國(guó)法律體系有所裨益。一、判例法的界定、特點(diǎn)與價(jià)值(一)判例法的界定及其特點(diǎn)在法律淵意義上指稱的判例法(caselaw)，是與制定法(statutel

3、aw)相對(duì)稱的一種法律形式，是指“形成法理本體的判例匯編的集合，或者是作為證據(jù)的特定主題的法律，或者是由已決案件形成的法律，區(qū)別于制定法和其它法律淵”。與制定法相比，其特點(diǎn)主要表達(dá)在以下方面：1創(chuàng)制主體。判例法是由法官在審訊過(guò)程中創(chuàng)制的，是法官行使裁判權(quán)的重要結(jié)果，因此，在西方法學(xué)著作中，判例法也往往被稱為“法官創(chuàng)造的法律”(iudgemade law)，或簡(jiǎn)稱“法官法”。而制定法是由法定的立法機(jī)關(guān)根據(jù)立法程序制定的。2內(nèi)容構(gòu)成。判例法是由判決中所包含的法律原那么或規(guī)那么組成的。而制定法是由一系列法律條文構(gòu)成的，這些法律條文抽象地對(duì)于行為形式，如可以這樣行為、應(yīng)該這樣行為、不應(yīng)該這樣行為，以及

4、法律后果，如肯定性法律后果或否認(rèn)性法律后果作出規(guī)定。3運(yùn)用技術(shù)。判例法的運(yùn)用技術(shù)是與“遵循先例”(Stare decisis)規(guī)那么有關(guān)的技術(shù)。所謂“遵循先例”，即拉丁語(yǔ)“stare deeisis et non quietamovere”，意即“遵守先例，不應(yīng)擾亂確立的要點(diǎn)”。詳細(xì)而言，是指“一旦法院在某個(gè)或某些案件中確立了一項(xiàng)原那么，那么在所有后來(lái)發(fā)生的所有本質(zhì)性一樣的案件中電應(yīng)當(dāng)遵守這項(xiàng)原那么。先例不應(yīng)該輕易被推翻，除非新確立的規(guī)那么明白易見(jiàn)，或者這種規(guī)那么的建立是為了糾正那些持續(xù)發(fā)生的不正義，假如根據(jù)社會(huì)利益非修正和推翻不可，法院即可在一定的限制下，根據(jù)案件的詳細(xì)情況決定是否遵循、修正

5、甚至推翻先例的規(guī)定”。判例法的運(yùn)用技術(shù)主要是區(qū)別技術(shù)，在普通法系國(guó)家，對(duì)含有前例的判決中的事實(shí)或法律問(wèn)題和如今審理案件中的事實(shí)和法律問(wèn)題必須加以比擬，理解它們之間有什么異同，這種異同已到達(dá)什么程度，等等，這種比擬的過(guò)程和方法，稱為區(qū)別技術(shù)。通過(guò)區(qū)別技術(shù)的運(yùn)用，往往有以下幾種結(jié)果：遵從有約束力的先例；推翻前例；拒不適用某一前例。運(yùn)用制定法的技術(shù)通常是與“三段論”推理有關(guān)的技術(shù)。三段論是以兩個(gè)直言命題作前提推出一個(gè)直言命題作結(jié)論的一種推理，是演繹推理的主要形式。在一個(gè)三段論中，大前提通常表示一般原那么，小前提表示特殊情況，根據(jù)一般原那么推定特殊情況，從而對(duì)這一特殊情況作出結(jié)論。“(大陸法系)整個(gè)審

6、訊過(guò)程被框于學(xué)究式的形式邏輯的三段論式之中。制定，法規(guī)是大前提，案件事實(shí)是小前提，案件的判決那么是推論出的必然結(jié)果?！边@種三段論推理的根本方法表現(xiàn)為：“(1)識(shí)別一個(gè)權(quán)威性的大前提；(2)明確表述一個(gè)真實(shí)的小前提；(3)推出一個(gè)可靠的結(jié)論?！?哲學(xué)根據(jù)。判例法是以經(jīng)歷為其哲學(xué)根據(jù)的。經(jīng)歷認(rèn)為：“一切知識(shí)都發(fā)于感官知覺(jué)或經(jīng)歷，因此，所謂必然的命題根本不是必然或絕對(duì)確實(shí)的，只能給人以或然的知識(shí)。”根據(jù)經(jīng)歷思想，“法律的生命不是邏輯而是經(jīng)歷”。所以“在普通法法律家們富有特色的學(xué)說(shuō)、思想和技術(shù)背后，有一種重要的心態(tài)。這種心態(tài)是：習(xí)慣于詳細(xì)而不是抽象地觀察事物，相信的是經(jīng)歷而不是抽象概念；寧可在經(jīng)歷的根

7、底上按照每個(gè)案件中的正義從一個(gè)一個(gè)案件到下一個(gè)案件慎重地進(jìn)展，而不是遇事回頭求助于假想的一般概念；不指望從概括性的命題中演繹出面前案件的判決”因?yàn)椤翱茖W(xué)僅僅是對(duì)事實(shí)的整理和分類，詳細(xì)案件的實(shí)際判決就是事實(shí)。它們只有在進(jìn)入存在后才能被觀察和分類，例如在判決作出后這樣做。因此要求法律科學(xué)為將來(lái)制定法律規(guī)那么，在邏輯上是不可能的，換言之，法學(xué)家或法典編纂者不能對(duì)未知世界的人類行為進(jìn)展分類并繼而就它們制定法律，正如生物學(xué)家不能對(duì)未知世界的動(dòng)植物進(jìn)展分類一樣”。判例是法官對(duì)個(gè)案的判斷，而判例法實(shí)際上就是法官裁判案件經(jīng)歷的制度化、標(biāo)準(zhǔn)化。制定法是以唯理為其哲學(xué)根據(jù)的。唯理認(rèn)為：“真正的知識(shí)不能來(lái)自感官知覺(jué)

8、或經(jīng)歷，而必然在思想或理性中有其根底。真正的知識(shí)由全稱和必然的判斷所組成，思維的目的是制定真理的體系，其中各種命題在邏輯上互相有聯(lián)絡(luò)。”在這種思想指引下的法律觀順理成章地認(rèn)為：“人們可以根據(jù)理性獲得一部完美的法典，并使那些具有較弱理性的人臣服于法典的內(nèi)容?！辈⑶遥耙粭l法規(guī)，既可通過(guò)它所包含的結(jié)果來(lái)創(chuàng)立，也可通過(guò)預(yù)設(shè)可能涵蓋這種結(jié)果的更為廣泛的原那么來(lái)實(shí)現(xiàn)兩種方法中更重要的是后者。通過(guò)既定的法律條文，我們可以知道法律預(yù)先要求的是什么因此，這些法律條文通過(guò)純粹的科學(xué)方法得到豐富和開(kāi)展”。(二)判例法的價(jià)值判例法的價(jià)值主要表達(dá)在以下兩個(gè)方面：1.彌補(bǔ)制定法之缺乏。立法者制定法律，期望其可以解決將來(lái)發(fā)生的案件，其實(shí)是對(duì)理性作用的夸張。因?yàn)椋浩湟?，制定法是抽象的，而現(xiàn)實(shí)中的案件是詳細(xì)的，抽象的法律規(guī)那么很難一一應(yīng)對(duì)活生生的案件。其二，法律一旦制定就具有穩(wěn)定性，而社會(huì)是不斷開(kāi)展的，社會(huì)一旦開(kāi)展變化了，法律規(guī)那么的滯后性就暴露了，它無(wú)法及時(shí)應(yīng)付新出現(xiàn)的情況。而判例法那么具有詳細(xì)性與靈敏性特點(diǎn)，是處在司法理論最前沿的法官根據(jù)理論中的案例所創(chuàng)