網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬物的版權(quán)保護(hù)

1、網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬物的版權(quán)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬物的版權(quán)保護(hù)關(guān)鍵詞虛擬物版權(quán)保護(hù)作者簡(jiǎn)介：王偉，沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院2022級(jí)法律碩士。筆者認(rèn)為對(duì)于虛擬物糾紛的解決應(yīng)屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)整范圍，玩家與運(yùn)營(yíng)商之間關(guān)于版權(quán)的糾紛解決應(yīng)當(dāng)按照版權(quán)救濟(jì)原那么，從而打破虛擬物糾紛面臨的法律困境。一、網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬物的法律屬性之爭(zhēng)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬物的法律屬性的定位，直接關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)游戲活動(dòng)秩序的標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)利救濟(jì)，在特定的法律屬性定位的根底上，才可能健全標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)游戲關(guān)系的法律制度。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬物法律屬性這一問(wèn)題，法學(xué)界有多種主張：一物權(quán)說(shuō)這種主張認(rèn)為虛擬物是一種無(wú)體物，擁有者基于占有而擁有物權(quán)，別人對(duì)虛擬物財(cái)產(chǎn)的損害無(wú)疑是一種侵權(quán)行為，對(duì)

2、此應(yīng)按照，物權(quán)救濟(jì)原那么進(jìn)展解決，然而作為民法物權(quán)中的物，一般認(rèn)為是存在于人身之外，可以滿足人們的社會(huì)需求，而又能為人所實(shí)際控制或支配的客體。虛擬物并不屬于物權(quán)所調(diào)整的范圍。二債權(quán)說(shuō)另一種主張強(qiáng)調(diào)，虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種同化了的權(quán)利憑證，代表著持有人向運(yùn)營(yíng)商懇求相應(yīng)等級(jí)效勞的權(quán)利，這種權(quán)利緊緊依附于虛擬物品上，權(quán)利人唯有憑借虛擬物品才能行使權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)游戲關(guān)系是運(yùn)營(yíng)商和玩家之間訂立的一種合同關(guān)系，對(duì)虛擬物的糾紛應(yīng)適用債權(quán)原那么解決，虛擬物僅僅是玩家得以懇求運(yùn)營(yíng)商為其提供效勞內(nèi)容的證據(jù)。這種主張?zhí)岢鰧⑻摂M物財(cái)產(chǎn)權(quán)利認(rèn)定為一種債權(quán)，不是物。該學(xué)說(shuō)的缺陷在于無(wú)視了虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值問(wèn)題，因此，用債權(quán)轉(zhuǎn)移理論是解

3、釋不通的。三知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)筆者的觀點(diǎn)與上述兩種觀點(diǎn)有所區(qū)別，筆者更加傾向于從知識(shí)產(chǎn)權(quán)層面定位虛擬物的觀點(diǎn)，認(rèn)定為虛擬物品權(quán)，屬于一種新型的物體財(cái)產(chǎn)權(quán)。二、虛擬物保護(hù)的傳統(tǒng)救濟(jì)方式一物權(quán)視角這種方式是基于在物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)并存于同一物上實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)橥晃锷峡梢圆⒋嫖餀?quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這里的物不等同于通常所指的實(shí)物，而是一種擴(kuò)大解釋的物，玩家處于其對(duì)游戲過(guò)程中創(chuàng)造性角色的改變和物品改變而獲得該角色和物品。而且意味著在遇到別人損害時(shí)，有權(quán)排除妨害，返復(fù)原物。用物權(quán)保護(hù)虛擬物存在一定固有的缺陷，比方玩家對(duì)于虛擬物沒(méi)有實(shí)際占有，虛擬物只是存儲(chǔ)在效勞商的效勞器上，而占有是作為物權(quán)保護(hù)的核心部分的所有權(quán)的一大權(quán)能。因

4、此，從物權(quán)角度解決糾紛的途徑雖然可行，但是在法律適用上無(wú)法實(shí)現(xiàn)。二債權(quán)視角游戲運(yùn)營(yíng)商通過(guò)合同債權(quán)形式成認(rèn)玩家對(duì)其創(chuàng)造虛擬物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這種意思自治的結(jié)果，這種主張否認(rèn)了虛擬物的物權(quán)性，認(rèn)為虛擬物不具有物的獨(dú)立性，使用性，支配性。但是，法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)對(duì)象并不是虛擬物，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是玩家根據(jù)游戲規(guī)那么在游戲過(guò)程中獲得的合同，這種容許效勞合同是解決糾紛最常見(jiàn)的方式。這種主張盡管可以解決運(yùn)營(yíng)商與玩家之間的糾紛，但就實(shí)際生活中施行侵權(quán)行為的第三方侵權(quán)人責(zé)任的追究，只能依靠網(wǎng)絡(luò)效勞提供商進(jìn)展版權(quán)侵權(quán)的救濟(jì)，這毫無(wú)疑問(wèn)的剝奪了網(wǎng)絡(luò)游戲玩家直接起訴追究侵權(quán)方侵權(quán)的時(shí)機(jī)。三、虛擬物保護(hù)的版權(quán)法救濟(jì)方式以及

5、交易困境打破一版權(quán)救濟(jì)方式二交易困境的打破虛擬物獲得方式有多種，比較常見(jiàn)的有三種，一種是在網(wǎng)絡(luò)游戲官網(wǎng)上免費(fèi)申請(qǐng)，二是玩家通過(guò)購(gòu)置游戲點(diǎn)卡的方式。而第三種獲得方式即會(huì)產(chǎn)生虛擬物的交易。對(duì)于虛擬物的法律研究沒(méi)我們可以比較法的方式上分析，我們可以將虛擬世界的法律制度與現(xiàn)實(shí)世界法律進(jìn)展比較，從而健全完善虛擬世界的法律制度，虛擬物的版權(quán)歸玩家所有，運(yùn)營(yíng)商享有虛擬物的鄰接權(quán)，這是交易的大前提，我們將虛擬物的交易過(guò)程視為版權(quán)載體的交易而版權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)畛鮿?chuàng)造虛擬物的玩家完全保存知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而買(mǎi)方可以依交易獲得物權(quán)，這種物權(quán)只是基于載體產(chǎn)生的。而在對(duì)運(yùn)營(yíng)商享有的鄰接權(quán)進(jìn)展立法時(shí)，應(yīng)對(duì)虛擬物交易做必要的限制，以保護(hù)運(yùn)營(yíng)商的利益。1明確玩家與運(yùn)營(yíng)商的權(quán)利義務(wù)；2設(shè)立網(wǎng)絡(luò)仲裁制度。四、總結(jié)版權(quán)開(kāi)展已經(jīng)被網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的開(kāi)展甩在了身后，使兩者在同一時(shí)期很難保持一致。由此產(chǎn)生的新興事物勢(shì)必會(huì)給社會(huì)增添這樣或者那樣的新問(wèn)題，而恰恰是這樣或那樣的問(wèn)題的出現(xiàn)才會(huì)促使法律的開(kāi)展得以順利進(jìn)展，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)虛擬物版權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究遭遇困境時(shí)，在抱怨版權(quán)制度不夠完善之余，我們更應(yīng)該去考慮如何解決和保護(hù)將來(lái)的版權(quán)建立問(wèn)題，我們現(xiàn)行的版權(quán)開(kāi)展?fàn)顩r來(lái)看，還尚未到達(dá)就網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問(wèn)題專(zhuān)門(mén)立法的程序，我們能做的就是盡力運(yùn)用現(xiàn)實(shí)中的法律去標(biāo)準(zhǔn)虛擬世界中的問(wèn)題，吸收借鑒現(xiàn)實(shí)世界中如何妥善處理版權(quán)糾紛解決的成功方式，運(yùn)用到虛擬世