(最新)學(xué)生檔案袋評價之反思-教育

1、最新資料推薦最新資料推薦 /16的，往往只提供評價的結(jié)果。而檔案袋評價則非常注重過程的評價，它是一種動態(tài)的、發(fā)展的評價，對學(xué)生在每一個學(xué)習(xí)的過程中的表現(xiàn)及進(jìn)步進(jìn)行全面的評價?？傊瑱n案袋評價是與傳統(tǒng)的評價完全不同的一種新的評價方式，檔案袋評價有多方面的先進(jìn)的理論基礎(chǔ)，是現(xiàn)代教育評價的必然要求，符合時代特征，也順應(yīng)了歷史發(fā)展的潮流。四、檔案袋評價在實施過程中面臨哪些困境教育部頒布的教育部關(guān)于積極推進(jìn)中小學(xué)評價與考試制度改革的通知中明確指出要建立每個學(xué)生的成長記錄袋，并且要求各地在初中升高中的考試與招生中，改變以升學(xué)考試分?jǐn)?shù)簡單相加作為唯一錄取標(biāo)準(zhǔn)的做法，可以參照學(xué)生成長記錄袋等其他資料，綜合評價

2、進(jìn)行錄取。這就使檔案袋評價不能僅僅停留在理論探索的層面，必須付諸實踐。這些年來，國內(nèi)外在檔案袋評價的實施過程中，都出現(xiàn)了一些值得注意的問題，也面臨很多困境，需要尋找相應(yīng)的對策。（一）檔案袋評價加重教師和學(xué)生的負(fù)擔(dān)的問題檔案袋評價使本已十分忙碌的教師和學(xué)生付出更多的時間和精力，這是一個不容忽視的重要問題。國外有學(xué)者調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用檔案袋的最大障礙就是時間問題。檔案袋內(nèi)容的收集、編排、保存等工作可以由學(xué)生在教師指導(dǎo)下完成，檔案袋會議必須由教師親自主持。一般來說，檔案袋會議的內(nèi)容主要對學(xué)生的作業(yè)進(jìn)行回顧與反省，教師要強調(diào)學(xué)生對自己的作品進(jìn)行自我評價，并在必要時幫助自我反省能力比較薄弱的學(xué)生發(fā)展相應(yīng)

3、的能力，這樣每次會議需要大約15到20分鐘的時間。讓教師為每個學(xué)生每月召開一次正規(guī)的檔案袋會議，即使是在班額較小的美國，也需要花費教師大量的時間。采用檔案袋評價必然加重教師的負(fù)擔(dān)，對西方國家如此，對中國更是如此，這種評價方式明顯比傳統(tǒng)的紙筆測驗方式更耗時、耗力。也正因如此，有的教師雖已認(rèn)識到檔案袋的潛在優(yōu)勢，但仍然駐足觀望，沒有主動將其應(yīng)用于評價實踐之中；有的教師雖已創(chuàng)建了檔案袋，但收集起來一大堆東西卻沒有時間去整理和分析，使得本來十分有價值的東西變成了難以處理的垃圾；有的教師做得比較深入，已經(jīng)嘗試與學(xué)生一起回顧和反省所收集的作品，但由于時間倉促，效果也不是十分理想。產(chǎn)生這些問題的原因，既有檔

4、案袋本身固有的局限，也有使用不當(dāng)?shù)囊蛩亍１热?，有的教師將檔案袋應(yīng)用于整個學(xué)科，涉及領(lǐng)域過大；沒能充分發(fā)揮學(xué)生的主動性，調(diào)動學(xué)生參與到檔案袋的設(shè)計、收集和評價活動中；為收集而收集，將教學(xué)與評價割裂開來；在實踐中走形式（如讓學(xué)生、同伴、家長和教師把多主體的評價意見全都用筆寫下來）等。如何解決這些問題？我們認(rèn)為，教師在使用檔案袋時應(yīng)該做到與教學(xué)階段的具體目標(biāo)相結(jié)合，選擇合適的檔案袋類型，把教學(xué)與評價有機地結(jié)合起來，做好時間與內(nèi)容上的管理，使檔案袋評價作為教學(xué)過程的一個部分，由此提高工作效率。當(dāng)然，如果檔案袋評價能得到教育管理部門的支持，并對教育系統(tǒng)作出相應(yīng)的調(diào)整（如增加教師編制、限制班額、減少教師其

5、他方面不必要的負(fù)擔(dān)），教師負(fù)擔(dān)問題就能得到更好的解決。（二）檔案袋評價針對不同學(xué)科的適用度問題檔案袋評價的效果取決于評價的學(xué)科、項目的性質(zhì)、評價的目的，教師的工作安排和學(xué)生的精力等方面的因素。對不同的學(xué)科，檔案袋評價的適用度是不同的。比如，一般認(rèn)為，在藝術(shù)類的學(xué)科中采用檔案袋評價比較合適;在開放性的評價中采用檔案袋評價比較合適；對非選拔性的評價目的采用檔案袋評價比較合適；小學(xué)低年級和大學(xué)高年級采用檔案袋評價比較合適；學(xué)生相對學(xué)習(xí)壓力較輕的階段采用檔案袋評價比較合適。總的來說，不能一概而論、統(tǒng)一要求，而要具體問題具體分析。（三）檔案袋評價的信度和效度問題信度和效度是傳統(tǒng)評價中衡量評價質(zhì)量的最重要

6、的兩個指標(biāo)，但對檔案袋評價卻很難像傳統(tǒng)評價一樣判斷其信度和效度。但這一問題又不能回避，于是有學(xué)者認(rèn)為需要重新界定檔案袋評價的信度和效度的概念。綜合有關(guān)觀點，我們認(rèn)為，檔案袋評價的信度主要應(yīng)從兩個方面來考慮：一是檔案袋里材料的真實性，因為材料如果不真實，則一切評價都失去了意義。要特別強調(diào)的是，在中國特定的文化背景下，確實很難保證檔案袋內(nèi)容的真實性，除非明確這一評價結(jié)果與學(xué)生將來的前途無關(guān)。二是評價者之間對檔案袋評分的一致性程度。檔案袋的效度則主要是指學(xué)生的作品對其能力或思維結(jié)構(gòu)的表征程度。在某一學(xué)生檔案袋中的作業(yè)樣本可能并不能代表他實際上知道些什么和能做些什么，也就是說檔案袋評價的效度很難保證。

7、和效度問題相關(guān)的一個重要問題就是評價標(biāo)準(zhǔn)的制定，它往往缺乏比較明確、一致的評價標(biāo)準(zhǔn)。國外有學(xué)者對檔案袋評價所得分?jǐn)?shù)與在同一領(lǐng)域中所做的其他評價所得分?jǐn)?shù)進(jìn)行了相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)學(xué)生的檔案袋分?jǐn)?shù)與標(biāo)準(zhǔn)化分?jǐn)?shù)之間，基本上是或然關(guān)系。也有研究發(fā)現(xiàn)，整體的檔案袋評分與標(biāo)準(zhǔn)化測試評分之間不存在任何相關(guān)，而檔案袋的個別部分與標(biāo)準(zhǔn)化評分之間的相關(guān)從0.13到0.31不等。這種效度上的缺陷，很可能使家長或其他有關(guān)人員（如學(xué)生換班后的新教師）對學(xué)生的能力與成就形成歪曲的認(rèn)識，從而影響他們對待學(xué)生的態(tài)度和行為。要想保證和提高檔案袋評價的效度，必須注意三個問題：收集學(xué)生作品樣本的代表性、評價標(biāo)準(zhǔn)的說明和檔案袋的適用范圍。

8、8（四）檔案袋評價與大規(guī)模、高利害評價的關(guān)系問題檔案袋評價與大規(guī)模、高利害評價的關(guān)系問題也是人們普遍關(guān)心的重要問題，在大規(guī)模的評價中采用檔案袋評價的做法在美國和西方其他國家的學(xué)術(shù)界還存在爭議，還處在實驗和探索階段，主要原因是評價的信度和效度都有待提高。國外的一些研究表明：檔案袋評價與大規(guī)模、高利害評價之間的相關(guān)為0,即不存在相關(guān)關(guān)系。這就給檔案袋評價的推行帶來了很大的麻煩，試想一下，如果師生平時花費了大量的時間和精力進(jìn)行的評價，其結(jié)果和大規(guī)模、高利害評價之間居然沒有聯(lián)系，也就是檔案袋評價無助于大規(guī)模、高利害的評價，那誰還愿意進(jìn)行檔案袋評價呢。在美國有的州和學(xué)區(qū)也進(jìn)行了檔案袋評價在大面積范圍內(nèi)的

9、試驗。比如，佛蒙特州在檔案袋評價應(yīng)用實踐過程中得出兩個主要的結(jié)論。首先從積極的方面來說，檔案袋評價的使用對課堂教學(xué)有積極的作用。相關(guān)研究報告與獨立觀察的結(jié)果都支持這一結(jié)論。教師之間在評分方面進(jìn)行合作，并對什么作品可以作為范例進(jìn)行交流，通過這個過程，教師得到專業(yè)上的提升與發(fā)展。這也是檔案袋評價應(yīng)用的一個主要優(yōu)點。但是，從消極的方面來說，在檔案袋評價集中評分的過程中，評分者之間的一致性信度相對較低。匹茲堡學(xué)區(qū)的研究人員得出了類似的結(jié)論：大規(guī)模應(yīng)用檔案袋評價對教學(xué)有積極的影響。他們指出，只要有充分的計劃、對內(nèi)容的選擇進(jìn)行明確的指導(dǎo)、改進(jìn)評分程序、加強對評分者的培訓(xùn)，成長記錄袋的評分信度達(dá)到可接受的水

10、平是可能的。該學(xué)區(qū)隨機抽取了1250個（占全學(xué)區(qū)學(xué)生總數(shù)的8%）檔案袋，進(jìn)行了相當(dāng)謹(jǐn)慎的評分，共花費了815個工作時，歷時一周多。結(jié)果顯示，評分者之間的一致性信度很高，在高中階段的檔案袋評分中，三個維度上的信度系數(shù)在0.740.80之間，初中檔案袋評價的信度系數(shù)則在0.840.87之間。最新資料推薦9我們以為，在大規(guī)模、高利害評價的過程中使用檔案袋評價的方式，需要注意以下問題：（1）明確規(guī)定評價的內(nèi)容；（2）明確制定評價的標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)行評分者的培訓(xùn)；（3）確保檔案袋內(nèi)容的真實性。另外，也要在大規(guī)模、高利害評價的過程中結(jié)合檔案袋評價的方法或思想。比如，我國的高考，能否出一些開放式的題目，能否增加一

11、些反映學(xué)生思維過程的題目，甚至是在某些內(nèi)容方面采用開卷考試的形式。不同的評價目的決定了采用不同的評價方法，以及評價的具體內(nèi)容。檔案袋評價也不是萬能的，尤其在我國的使用要十分慎重，總的來說，質(zhì)的評價與量的評價的有機結(jié)合才是我國當(dāng)前課程評價的正確道路。筆者以為，檔案袋與成長記錄袋這兩個概念是不能等同的，成長記錄袋只是檔案袋里面的一種類型。參考文獻(xiàn)：1江彬，邱立中.科學(xué)認(rèn)識檔案袋評價J.上海教育科研，2003,（11）：3739.2SheilaWValencia.LiteracyPortfoliosinActionM.HarcourtBraceCollegePublishers.1998.2225.

12、3霍力巖，趙清梅.檔案袋評價怎么了？談當(dāng)前檔案袋評價中的幾個問題J.教育科學(xué)研究，2005,(6)：1719.4HansenJ.LiteracyPortfolios:WindowsonPotentialA.SWHiebert,PPAfflerbach(Eds.),AuthenticReadingAssessment:PracticesandPossibilitiesC.Newark,DE:InternationalReadingAssociation.1994.5ChittendenE,CourtneyRAssessmentofYoungChildrensReading:Documentati

13、onasAnAlternativetoTestingADSStrictland,LMMorrow(Eds.),EmergentLiteracv:YoungChildrenLearntoReadandWriteC.Newark,DE:InternationalReadingAssociation.1989.107120.6SalingerT,ChittendenE.AnalysisofAnEarlyLiteracyPortfolio:ConsequencesforInstruetionM.LanguageArts,1994.71(6),446452.7DenzinN,YLincolnIntroduction:TheDisciplineandPracticeo