小比大好還是大比小好-班級規(guī)模與教學(xué)效果的實(shí)驗(yàn)研究

1、小比大好，還是大比小好班級規(guī)模與教學(xué)效果的實(shí)驗(yàn)研究本文試圖分析和討論班級規(guī)模與教學(xué)效果的關(guān)系，為討論如何進(jìn)步我國中小學(xué)教學(xué)質(zhì)量提供點(diǎn)滴參考。一對縮小班級規(guī)模這一主張，教育界人士一直爭論不休。1一方面是由于班級規(guī)模的縮小將在很大程度上影響教育經(jīng)費(fèi)的支出、使用以及師資的供求，尤其使各級教育行政部門憂心忡忡。顯然，班級規(guī)模越小，每個班的學(xué)生人數(shù)越少，那么所需的老師就越多。相應(yīng)地老師的薪水和福利，校舍以及其他所有的教學(xué)材料和設(shè)備都要增加，教育開支也隨之上漲。目前，我國教育經(jīng)費(fèi)短缺，師資隊(duì)伍嚴(yán)重缺乏，縮小班級規(guī)模對我國的教育負(fù)擔(dān)無異于雪上添霜，不實(shí)在際。難怪有人說：“T=S/T即老師數(shù)量等于學(xué)生總數(shù)除以

2、每班平均學(xué)生數(shù)是一個令人望而生畏的方程式2。另一方面，教育專家們對班級規(guī)模與教學(xué)效果之間的關(guān)系所作的研究，得出的結(jié)論也不一致。美國著名的教育學(xué)家格拉斯(GeneVGlass)和史密斯(aryLSith)運(yùn)用“綜合分析法，對從1900年到1978年的有關(guān)班級規(guī)模的研究進(jìn)展大量的比擬分析后認(rèn)為，班級規(guī)模與學(xué)生的學(xué)習(xí)成績有親密的關(guān)系。班級越小，學(xué)生所學(xué)越多，效果越好3。幾乎與此同時，美國ERS的羅賓遜(GlenERbinsn)運(yùn)用“相關(guān)歸類法，對近一百個有關(guān)班級規(guī)模的研究進(jìn)展了系統(tǒng)的分析后指出，班級規(guī)模對學(xué)生成績的影響并不能一概而論，而是取決于年級的上下、學(xué)習(xí)科目、教學(xué)方法，以及學(xué)生的文化和經(jīng)濟(jì)背景

3、等多種因素4。另外，美國約翰霍普金斯大學(xué)的史拉溫(RbertSlavin)教授運(yùn)用“最優(yōu)證據(jù)綜合法嚴(yán)密地分析了具有較高質(zhì)量的有關(guān)班級規(guī)模的實(shí)驗(yàn)研究后所得出的結(jié)論是，即使每個班的學(xué)生數(shù)減少到15人，其積極影響也微乎其微；而真正最有效的方法是個別教學(xué)，那就是將班級規(guī)?？s小到每班只有一或兩個學(xué)生5。大致說來，班級規(guī)模的研究經(jīng)歷了以下五個不同的開展階段：前實(shí)驗(yàn)期18951920年、初級實(shí)驗(yàn)期19201940年、大班教學(xué)研究期19501970年、個別化教學(xué)研究期(19701978)，以及綜合分析期1978年以后，各個階段所使用的研究方法和技術(shù)以及所討論的詳細(xì)問題都存在著差異6。最早對教育過程包括班級規(guī)模

4、與學(xué)生成績的關(guān)系進(jìn)展實(shí)證性研究的是美國的萊斯(J.Rie)，其研究報告于1902年發(fā)表在?論壇?雜志上7。該研究并未發(fā)現(xiàn)班級的大小與學(xué)生的成績間有任何親密關(guān)系。但遺憾的是，萊斯的研究報告根本上沒有提供任何比擬分析的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此難以明確地提醒班級規(guī)模與學(xué)生成績的關(guān)系。之后，從1900年到1920年，研究人員搜集了許多有關(guān)班級規(guī)模和學(xué)生成績的新資料，并進(jìn)展了統(tǒng)計(jì)分析。但這些研究根本上還處于非實(shí)驗(yàn)性的邏輯推理?？茁?909年的一項(xiàng)有關(guān)班級規(guī)模的研究便是其中的一個典型8?？茁鼘γ绹e州一個校區(qū)1909年度的學(xué)生升留級記錄進(jìn)展了分析。他將該校區(qū)的各個班按學(xué)生數(shù)分成三組：少于40，40至49人，50以上

5、，然后，計(jì)算出每組的學(xué)生升學(xué)率。他發(fā)現(xiàn)，在三年級，學(xué)生人數(shù)少于40的班，其升學(xué)率為88%，學(xué)生人數(shù)在40到49的班，其升學(xué)率為85%，學(xué)生人數(shù)多于50的班，其升學(xué)率為81%。不難看出，這種分析將班級規(guī)模的問題過于簡單化。因缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和控制，無法解釋很多其他的變量，因此不可能對班級規(guī)模與學(xué)生成績的關(guān)系作出可靠的因果判斷。從二十年代開場，隨著實(shí)驗(yàn)研究的概念和技術(shù)逐步開展，并在教育研究中得到應(yīng)用，對班級規(guī)模的研究在方法上有了較大的改良。人們對班級規(guī)模與教學(xué)效果之間的關(guān)系也有了更深化的認(rèn)識。為了有效地控制有關(guān)變量以利于更明確地分析班級規(guī)模對教學(xué)的影響，教育研究人員開場注意以學(xué)生的學(xué)習(xí)才能和成績

6、為指標(biāo)，將小班和大班的學(xué)生進(jìn)展配對，統(tǒng)一大班和小班的教學(xué)內(nèi)容與方法，并盡可能地由同一個老師教授大班和小班。19291930年，美國的懷特勒和威勒采用這種方法，以24個小學(xué)班級為對象，對班級規(guī)模的影響進(jìn)展了實(shí)驗(yàn)研究9。他們將這些班按每班20個學(xué)生進(jìn)展分配后分成12個對子。在開學(xué)初，實(shí)驗(yàn)組保持以每班20人進(jìn)展教學(xué)，而對照組那么由每班20人增加到40人進(jìn)展教學(xué)。經(jīng)過16周的教學(xué)后，對所有班的學(xué)生進(jìn)展成績測驗(yàn)，比擬兩組的差異。然后，他們又將實(shí)驗(yàn)組與對照組進(jìn)展交換，即對照組保持原有的20人，而實(shí)驗(yàn)組每班由原有的20人增加40人。經(jīng)過16周的教學(xué)后，再次對兩組的所有學(xué)生進(jìn)展測驗(yàn)。對兩組學(xué)生的測驗(yàn)結(jié)果比擬分

7、析后發(fā)現(xiàn)，小班的教學(xué)效果優(yōu)于大班，承受小班教學(xué)的學(xué)生學(xué)習(xí)成績較好。由于種種原因，班級規(guī)模的研究在四十年代幾乎處于冬眠期。五、六十年代期間，美國的學(xué)生人數(shù)急劇增加，教育經(jīng)費(fèi)緊張，老師數(shù)量和各項(xiàng)教育設(shè)施愈來愈難以滿足日益增長的普及教育之需要。為理解決這一矛盾，一方面，教育行政人員試圖擴(kuò)大學(xué)校和班級規(guī)模，在有限的條件下盡可能地增參加學(xué)和在校學(xué)生數(shù)；另一方面，教育研究人員也試圖通過對班級規(guī)模的研究，為教育決策部門提供可靠的理論和實(shí)際根據(jù)。在此期間，許多大規(guī)模的教育實(shí)證研究在美國蓬勃展開，對班級規(guī)模的研究產(chǎn)生較大的影響。尼爾森和科爾曼的研究便是這一時期比擬具有代表性的例子10。1959年，尼爾森對高等學(xué)

8、校的大班教學(xué)形式進(jìn)展了研究。在其研究中，四名老師各教一門大班和小班的?初等經(jīng)濟(jì)學(xué)?，為時一個學(xué)期，每周3小時。他并且對各個班的學(xué)生按專業(yè)、年級和性別進(jìn)展配對。所比擬的各大小班學(xué)生人數(shù)分別為：138對20，141對16，94對20，90對20，109對17，85對19。學(xué)期完畢時，對所有班的學(xué)生進(jìn)展統(tǒng)一考試。結(jié)果，大班學(xué)生的平均成績高于小班，因此，大班的教學(xué)效果比小班好。這一結(jié)論也許正是教育行政部門所樂于知道的，然而存在著很大的局限性。尼科林并未解釋四名老師是否在專業(yè)程度、教學(xué)才能和方式、方法上相似或相異，也沒有充分考慮學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、才能和背景等因素。所有這些都可能影響學(xué)生的學(xué)習(xí)成績和老師的教

9、學(xué)效果。1966年，科爾曼對美國成千上萬的一、三、六、九，以及十二年級的學(xué)生進(jìn)展了比擬全面的大規(guī)模問卷調(diào)查。以豐富的資料為根底，他對學(xué)生的學(xué)習(xí)成績與學(xué)校的根本情況，包括師資年限、教學(xué)程度以及師生比例等，進(jìn)展了相關(guān)分析。結(jié)果說明，學(xué)生成績與師生比例成負(fù)相關(guān)，即師生比例越高，學(xué)生成績越差；師生比擬越低，學(xué)生成績越好。遺憾的是，如此非實(shí)驗(yàn)性相關(guān)研究因缺乏嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與控制，仍然無法解釋班級規(guī)模與學(xué)生成績之間是否存在著因果關(guān)系。進(jìn)入七十年代以后，認(rèn)知心理學(xué)的研究不斷深化，個體主義教育思潮方興未艾，現(xiàn)代化教學(xué)技術(shù)包括計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)迅速開展，教育理論和實(shí)際工作者越來越認(rèn)識到學(xué)生在認(rèn)知方式、學(xué)習(xí)方法，以及

10、經(jīng)濟(jì)、語言和文化等多方面存在的差異性。因此，如何有效地貫徹因材施教的教育原那么顯得日益重要和緊迫。在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，與班級規(guī)模有關(guān)的研究主要著重討論個別化教學(xué)的方法和效果。很多實(shí)驗(yàn)研究將小組教學(xué)的規(guī)模減少到每個老師只教兩至三個學(xué)生。包塞爾、穆迪和瓦爾哲的一項(xiàng)研究即是其中的代表11。他們將四、五年級學(xué)生隨機(jī)分配到個別輔導(dǎo)組或25人一班，由各方面相匹配的老師分別進(jìn)展一小時的數(shù)學(xué)教學(xué)，持續(xù)兩天。然后，對這些學(xué)生進(jìn)展測驗(yàn)。結(jié)果說明，承受個別輔導(dǎo)的學(xué)生，其測驗(yàn)成績顯著地高于承受25人班教學(xué)的學(xué)生。需要指出的是，該實(shí)驗(yàn)持續(xù)時間短，而且沒有明確地界定大班、小班和一對一個別教學(xué)之間的差異。因此，班級規(guī)模與

11、教學(xué)效果的關(guān)系仍然是一個懸而未決的難題。二經(jīng)過半世紀(jì)的努力，教育界對班級規(guī)模與教學(xué)效果的關(guān)系仍然眾說紛紜，莫衷一是。有人說大比小好，也有人說越小越好。七十代末期，教育研究人員逐步引進(jìn)新的研究方法，并展開大規(guī)模的實(shí)驗(yàn)研究，人們對班級規(guī)模的影響有了更深化和全面的認(rèn)識。在此期間，美國具有代表性的全州范圍內(nèi)的班級規(guī)模研究工程主要有印第安那州的PrieTie(19841987)和田納西州的STAR(19851989)12。它們規(guī)模大，范圍廣，歷時長，資料豐富，并且綜合運(yùn)用了定性與定量的研究方法和手段，對班級規(guī)模的研究產(chǎn)生了積極的影響?？偟膩碚f，從七十年代末以來，教育研究人員主要是采用以下三種方法：綜合分

12、析法、最正確證據(jù)綜合法和相關(guān)歸類法。綜合分析最早是由美國的格拉斯博士引入教育研究的。它與傳統(tǒng)的文獻(xiàn)分析法有些不同。教育研究中，傳統(tǒng)的文獻(xiàn)分析法根本上是綜述法，即有選擇地對已有的某一專題研究進(jìn)展較系統(tǒng)的定性的描繪、分析、討論、概括與總結(jié)。而綜合分析法那么是運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，有選擇性地對已有的某一專題研究進(jìn)展較系統(tǒng)的定量的分析、比擬、討論和總結(jié)。研究者將所比擬的實(shí)驗(yàn)組和對照組間的差異換算成影響值，用以衡量自變量如班級規(guī)模對因變量如學(xué)生成績影響的程度和方向。實(shí)驗(yàn)組與對照組的差異越大，那么影響值越大；那么自變量的影響就越大，實(shí)驗(yàn)效果就越明顯。簡單地說，影響值等于實(shí)驗(yàn)組與對照組的平均數(shù)之差除以對照組的標(biāo)準(zhǔn)

13、差13。科恩運(yùn)用綜合分析法對25個有關(guān)班級規(guī)模的研究進(jìn)展了分析，并計(jì)算出124個影響值。他發(fā)現(xiàn)，班級規(guī)模對學(xué)生成績的總體影響值為0.14。這說明班級大小對學(xué)生的成績并無顯著的影響。但在班級規(guī)模的研究中，運(yùn)用綜合分析法最具權(quán)威性影響的可能是格拉斯和史密斯。他們的一系列研究在美國教育理論界引起了強(qiáng)烈的反響，并掀起了一場長達(dá)十年之久的班級規(guī)模之爭14。1978年，格拉斯和史密斯運(yùn)用綜合分析法，對自1900年到1978年間的77個關(guān)于班級規(guī)模的實(shí)驗(yàn)研究進(jìn)展了分析和比擬。其中包括725項(xiàng)有關(guān)大班和小班的學(xué)生成績比擬，大約一半的比擬涉及小學(xué)年級的學(xué)生和所有學(xué)習(xí)科目。但在各項(xiàng)比擬中，以往的研究對班級規(guī)模的大

14、小界定不太一致。某一研究中所指的大班可能在另一研究中屬于小班；而且有些小班可能實(shí)際上相當(dāng)于一對一的個別輔導(dǎo)教學(xué)。為了防止這個問題，在其中的197項(xiàng)比擬中，格拉斯和史密斯將學(xué)生人數(shù)為24到34之間的班作為小班，與人數(shù)在35或35以上的大班進(jìn)展了比擬。他們發(fā)現(xiàn)，其中60%的比照說明小班的學(xué)生成績優(yōu)于大班，即小班教學(xué)效果比大班好。他們并且指出，假如將班級規(guī)模的范圍稍加變化后重新比擬，小班的優(yōu)勢更加突出。例如，將人數(shù)為18左右的班與人數(shù)約28的班進(jìn)展比擬，那么，69%的比照說明小班的學(xué)生成績較好。而假如將人數(shù)為2的小班與人數(shù)為28的班比擬，那么有高達(dá)98%的比擬傾向于小班。相對地，假如將人數(shù)在30和3

15、0以上的班進(jìn)展比擬，那么，班級大小對學(xué)生成績的影響并不顯著。為了增強(qiáng)說服力，格拉斯和史密斯著重對運(yùn)用了隨機(jī)分配法的實(shí)驗(yàn)研究進(jìn)展了深化的分析，并將其中109項(xiàng)的比擬結(jié)果用曲線表示出來見下列圖。這就是班級規(guī)模研究中著名的“格拉斯史密斯曲線。附圖圖如下圖，一般而言，隨著班級規(guī)模的縮小，學(xué)生的成績隨之進(jìn)步。但似乎只有當(dāng)班級規(guī)?？s小到每班約15人以下時，學(xué)生成績才有明顯進(jìn)步。值得注意的是，該項(xiàng)研究還指出，由“格拉斯史密斯曲線所示的班級規(guī)模與學(xué)生成績的關(guān)系具有普遍意義，并不因?qū)W生的年齡和學(xué)習(xí)才能的差異而發(fā)生變化。那就是，班級規(guī)模越小，學(xué)生成績越好。由于其研究方法的新穎性和研究結(jié)論的明確性，及其可能對教育政

16、策和理論帶來的重大影響，格拉斯史密斯研究立即在教育界引起了強(qiáng)烈的反響和爭論。史拉溫(RbertSlavin)便明確指出，該項(xiàng)研究嚴(yán)重混淆了班級規(guī)模與個別輔導(dǎo)教學(xué)的差異，就像將蘋果和桔子比照一樣沒有意義。假如在綜合分析法的研究中，排除人數(shù)為1的班與大班之間的比擬，那么班級規(guī)模的真正影響就顯得微乎其微。史拉溫并且聲稱，“班級規(guī)模對學(xué)生的成績并無顯著影響，除非將班級規(guī)?？s小到每班不多于3個學(xué)生15。1986年，史拉溫在綜合分析法的根底上創(chuàng)立了“最正確證據(jù)綜合法，并運(yùn)用該方法對已有的班級規(guī)模研究進(jìn)展了比擬分析。簡單地說，最正確證據(jù)綜合法就是將綜合分析法與傳統(tǒng)的文獻(xiàn)綜述法相結(jié)合，有選擇性地對符合一定質(zhì)量

17、標(biāo)準(zhǔn)的某一專題的研究進(jìn)展定性與定量的綜合、比擬和分析。根據(jù)這一方法，史拉溫于1989年對符合以下標(biāo)準(zhǔn)的八項(xiàng)有關(guān)班級規(guī)模的研究進(jìn)展了分析：1.實(shí)驗(yàn)期至少一年，對象為小學(xué)年級，并對不同班級規(guī)模的學(xué)生進(jìn)展閱讀或數(shù)學(xué)成績的標(biāo)準(zhǔn)化測驗(yàn)與比擬；2.在所比擬的班級規(guī)模中，對大班和小班有明確的界定以區(qū)別于個別輔導(dǎo)教學(xué)。所謂的小班，其人數(shù)必須在20人以下，并與相比照的大班至少小30%；3.運(yùn)用了隨機(jī)抽樣與分配或配對的方法，以確定實(shí)驗(yàn)組與對照組在實(shí)驗(yàn)前的相似性。通過對符合這些條件的研究分析后，史拉溫發(fā)現(xiàn)班級規(guī)模對學(xué)生成績的平均影響值只有0.13，與科恩的結(jié)論相似。這說明，班級規(guī)模對學(xué)生成績并沒有顯著的影響。史拉溫

18、并進(jìn)一步指出，從總體上說，只有將班級規(guī)模進(jìn)展大量的縮小，如從每班27人減少到16人，小班確實(shí)會給教學(xué)帶來積極的影響，但真正最有效的教學(xué)方法是個別輔導(dǎo)教學(xué)。假如為了那么一點(diǎn)微小的效果，便將所有班級規(guī)模進(jìn)展大量縮減，這會給社會帶來無法承當(dāng)?shù)某林亟?jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，既不現(xiàn)實(shí)也不值得。他提醒教育行政部門為此既不要過于憂慮也不要倉促行事，以免加重已有的教育危機(jī)。教育理論和實(shí)際工作必須盡量在現(xiàn)有的條件下，尋求更為經(jīng)濟(jì)卻與縮小班級規(guī)模同樣或者更加行之有效的方法，如對學(xué)習(xí)成績差的學(xué)生進(jìn)展個別輔導(dǎo)，運(yùn)用小組學(xué)習(xí)或合作教學(xué)方式促進(jìn)同學(xué)間的互幫互學(xué)，以及聘用助教等等。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.羅賓遜(GlenE.Rbinsn)及

19、其同事于1990年對班級規(guī)模的綜合研究是一個可喜的嘗試。羅賓遜運(yùn)用相關(guān)歸類法，對19501985年間100個有關(guān)班級規(guī)模的研究，接年級、學(xué)科、學(xué)生特點(diǎn)、學(xué)生成績、學(xué)生行為和教學(xué)理論等因素進(jìn)展了歸類比擬和分析16，其研究結(jié)論大致可以歸納如下：*小班，尤其是人數(shù)為22或22以下的班對幼兒園至小學(xué)三年級的學(xué)生在數(shù)學(xué)和語文學(xué)習(xí)方面有最積極的影響。但其效果可能在一年后逐步消退。*在小學(xué)低年級，小班對學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度和行為有最積極的影響。*小班對家庭經(jīng)濟(jì)條件差的學(xué)生和少數(shù)民族學(xué)生的學(xué)習(xí)成績有積極的影響。*對小學(xué)以上各年級的大多數(shù)學(xué)生而言，在大多數(shù)學(xué)科上，班級規(guī)模在23至30間并無顯著影響。*隨著年級升高，小

20、班對學(xué)生成績的影響逐步減少。*假如老師在小班中繼續(xù)采用和在大班中同樣的教學(xué)方式、方法和手段，那么，縮小班級規(guī)模對學(xué)生的學(xué)習(xí)成績并不帶來積極的影響。*與其他許多類似或更加有效，但更為經(jīng)濟(jì)的教學(xué)策略相比，縮小班級規(guī)模對學(xué)生的學(xué)習(xí)成績影響不大。三在班級規(guī)模的研究中，我們還必須討論班級大小如何影響與學(xué)生的學(xué)習(xí)成績有關(guān)的其他因素。當(dāng)學(xué)校的班級規(guī)模縮小之后，每個班的學(xué)生人數(shù)便相應(yīng)地減少，老師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間接觸和交往的時機(jī)也隨之增加。這樣，每個學(xué)生似乎更有可能得到老師的個別輔導(dǎo)和幫助，因此有利于學(xué)生的學(xué)習(xí)。但小班是否也影響教學(xué)過程中的其他因素呢？小班的學(xué)生是否有更高的學(xué)習(xí)興趣、更積極的學(xué)習(xí)態(tài)度或更好

21、的學(xué)習(xí)行為呢？班級規(guī)模又是如何影響老師的教學(xué)態(tài)度和工作積極性呢？在一項(xiàng)關(guān)于教學(xué)方法的比擬研究中，馬可勒西討論了學(xué)生對各種教學(xué)方法的喜歡程度。他發(fā)現(xiàn)，大局部學(xué)生比擬喜歡小班討論和個別輔導(dǎo)。1980年，格拉斯和史密斯運(yùn)用綜合分析法對有關(guān)班級規(guī)模與教學(xué)中的情感因素的研究進(jìn)展了比擬全面系統(tǒng)的分析。他們主要從以下幾個方面詳細(xì)地對130項(xiàng)研究結(jié)果進(jìn)展了比擬；1.學(xué)生的自我概念，學(xué)習(xí)興趣，注意力，出勤情況；2.老師的教學(xué)負(fù)擔(dān)，教學(xué)積極性，老師對學(xué)生的態(tài)度；3.教學(xué)過程和環(huán)境，包括個別化教學(xué)、學(xué)習(xí)活動的多樣性以及班風(fēng)等。他們發(fā)現(xiàn)，在有關(guān)老師因素的30個比擬中，其中25項(xiàng)說明小班對老師有積極的影響。教小班的老師

22、教學(xué)積極性較高，精神相貌較好，更喜歡學(xué)生，有更多的備課時間，對教學(xué)工作也更滿意。但是，小班為什么會對老師有如此積極的作用呢？根據(jù)柯亨和費(fèi)比對班級規(guī)模和教學(xué)所進(jìn)展的一項(xiàng)研究，其原因可能在于小班使老師的認(rèn)知負(fù)荷減小，減輕了老師的教學(xué)負(fù)擔(dān)18。在一個小的班，學(xué)生人數(shù)少，老師的備課量較小，而且不用花大量的時間管理學(xué)生行為、課堂紀(jì)律和組織學(xué)生活動。小班使老師從繁重的日?，嵤轮薪夥懦鰜?，更能集中精力搞好教書育人的工作，有利于進(jìn)步教育質(zhì)量。長期以來，我國老師隊(duì)伍供不應(yīng)求，各級各類中小學(xué)老師根本上以大班教學(xué)為主，每班學(xué)生少那么40人，多那么80人甚至100多人。加上近幾年來市場經(jīng)濟(jì)對教育的沖擊，許多中小學(xué)老師

23、為了追求更大的經(jīng)濟(jì)利益紛紛“下海，造成老師隊(duì)伍的不穩(wěn)定，使很多教育問題日益嚴(yán)重。許多老師仍繼續(xù)超負(fù)荷地工作，任勞任怨，但往往感慨心有余而力缺乏。各級教育行政部門必須清醒地認(rèn)識到我們所面臨的嚴(yán)重教育危機(jī)，認(rèn)真按教育規(guī)律辦教育，為改善老師隊(duì)伍、進(jìn)步教育質(zhì)量制定和執(zhí)行實(shí)在有效的政策和措施。在學(xué)生因素方面，格拉斯和史密斯也發(fā)現(xiàn)班級規(guī)模有積極的影響。在人數(shù)少的班級，學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣更濃，學(xué)習(xí)態(tài)度更好，違背紀(jì)律的現(xiàn)象較少。也許由于小班的學(xué)生少，師生和同學(xué)間的關(guān)系融洽，學(xué)生有較強(qiáng)的歸屬感，這些都有利于促進(jìn)學(xué)生非智力因素的開展。另外，格拉斯和史密斯還發(fā)現(xiàn)了班級規(guī)模對課堂教學(xué)環(huán)境的影響。在人數(shù)少的班級，課堂氣氛更

24、加友好愉快，老師有更多的時機(jī)進(jìn)展個別輔導(dǎo)、因材施教，教學(xué)活動和方式更加多樣化，學(xué)生也更積極地參與課內(nèi)外學(xué)習(xí)活動。小班可以為進(jìn)步教學(xué)質(zhì)量創(chuàng)造良好的教學(xué)環(huán)境和學(xué)習(xí)氣氛。四作為教學(xué)過程中的一個重要的環(huán)境因素，班級規(guī)模終究是如何影響教學(xué)效果的呢？從以上的分析中我們知道，縮小班級規(guī)模并不絕對保證良好的教學(xué)效果，而只是為進(jìn)步教學(xué)質(zhì)量創(chuàng)造了一個有利的條件。為了弄清楚班級規(guī)模對教學(xué)效果的影響機(jī)制，柯亨及其同事于1983年展開了一項(xiàng)名為“班級規(guī)模與教學(xué)的研究20。他們運(yùn)用一系列定性和定量的方法對小班的教學(xué)過程進(jìn)展了分析和比擬。詳細(xì)而言，其研究方法包括課堂觀察、成績測驗(yàn)、老師和學(xué)生訪談、學(xué)生作業(yè)分析、老師的教案和

25、日記分析，以及學(xué)校文件資料分析。他們將班級規(guī)模對教學(xué)過程的影響分為三個方面，即行為管理、個別化教學(xué)和課程。從行為管理來說，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，老師們普遍地感覺到小班使課堂紀(jì)律問題減少，課堂管理更加容易，因此老師可以更有效地利用上課時間進(jìn)展教學(xué)，而不是維持課堂秩序。觀察研究也說明，當(dāng)每班學(xué)生人數(shù)減少以后，學(xué)生上課時注意力更加集中，在小組活動中，每個學(xué)生有更多的時機(jī)積極參與。柯亨認(rèn)為，小班可能對學(xué)習(xí)行為不良的學(xué)生有更突出的影響，因?yàn)榘嗌蠈W(xué)生人數(shù)少，老師便容易地注意到每個學(xué)生是否在用心聽講或者開小差，淘氣的學(xué)生也更不敢輕舉妄動，影響教學(xué)的不良行為可以得到及時的控制和制止。實(shí)驗(yàn)說明，當(dāng)每班的學(xué)生人數(shù)由20減少到

26、13時，學(xué)生的注意力可以進(jìn)步29%。從眾多的教育研究中，我們知道一條根本的定律，即只有當(dāng)學(xué)生聚精會神，專心致志時，學(xué)習(xí)最有效。學(xué)生花在學(xué)習(xí)上的時間越多，所學(xué)的東西也越多。這對我們理解班級規(guī)模的影響是很有啟發(fā)的。另外，在課堂作業(yè)的時候，老師可以有更多的時機(jī)在教室內(nèi)巡回，增加了與每一個學(xué)生的接觸，并能及時地解答學(xué)生的疑難問題，因此有利于教學(xué)活動的順利進(jìn)展。通過觀察，他們還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)班級規(guī)?？s小以后，班上的學(xué)習(xí)風(fēng)氣更好，氣氛更融洽，班風(fēng)更端正。也許在小班，很多老師并沒有從根本上脫離老師講、學(xué)生聽的大班教學(xué)形式，但老師對每一個學(xué)生更理解，更傾向于以鼓勵和表揚(yáng)為主，有助于培養(yǎng)學(xué)生的自尊心和自信心。而且，學(xué)

27、生的學(xué)習(xí)活動更加有組織性，學(xué)習(xí)任務(wù)也更具挑戰(zhàn)性，學(xué)習(xí)程度和質(zhì)量更高，這主要是由于小班的老師更傾向于擴(kuò)大教學(xué)內(nèi)容，補(bǔ)充教學(xué)材料，在教學(xué)內(nèi)容的廣度和深度，教學(xué)方法的靈敏多樣性上下工夫?？偠灾?，班級規(guī)模本身并不能對教學(xué)效果產(chǎn)生深化的影響，而是通過與學(xué)生的學(xué)習(xí)行為和態(tài)度，以及老師的教學(xué)方式方法互相作用而間接地影響教學(xué)效果。那么，本文所討論的班級規(guī)模與教學(xué)效果的關(guān)系對我國教育理論和實(shí)際工作者，以及教育行政決策人員有何啟發(fā)意義呢？近年來，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃開展，我國國民消費(fèi)總值年年上漲，人民的物質(zhì)生活程度明顯進(jìn)步，但政府在教育上的投資還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國民經(jīng)濟(jì)開展的步伐。盡管我國的教育

28、經(jīng)費(fèi)近年來逐步有所增加，但仍然無法滿足日益增長的教育需要。許多“老、少、邊、窮地區(qū)經(jīng)濟(jì)開展比擬緩慢，在普及義務(wù)教育上困難重重，既無足夠的高質(zhì)量的老師隊(duì)伍，也缺乏最根本的校舍、教學(xué)儀器和設(shè)備，有些地方甚至付不起或長期拖欠老師的工資和生活津貼。在我國現(xiàn)有的條件下，要在全國范圍內(nèi)大面積地縮減班級規(guī)模，進(jìn)步師生比例，以期由此而進(jìn)步教育質(zhì)量，這無異于天方夜譚。但是，我們必須從我國的實(shí)際情況出發(fā)，努力尋求和施行既經(jīng)濟(jì)實(shí)惠又行之有效的方法。根據(jù)班級規(guī)模的研究，詳細(xì)而言有以下幾點(diǎn)建議供大家參考和討論：1.任何改革都是一個循序漸進(jìn)的過程。在班級規(guī)模方面，我們應(yīng)該分區(qū)域，按條件，由點(diǎn)到面地逐步進(jìn)展。在我國已經(jīng)或正

29、在富裕起來的沿海開放地區(qū)和經(jīng)濟(jì)開展較好的大中小城市，有條件的學(xué)?？梢灾鸩娇s小班級規(guī)模，擴(kuò)大老師隊(duì)伍，進(jìn)步師生比例，增加教學(xué)設(shè)備，為進(jìn)一步進(jìn)步教學(xué)質(zhì)量創(chuàng)造良好的教學(xué)環(huán)境。假如可能的話，小學(xué)一到三年級的每班學(xué)生數(shù)應(yīng)控制在25人左右，四到六年級每班學(xué)生人數(shù)不超過30，初中年級每班35人左右，而高中年級的每班學(xué)生數(shù)最好不要超過45人。2.無論大班還是小班，老師必須充分理解班上每一個學(xué)生的個性特征、學(xué)習(xí)興趣和愛好、以及學(xué)習(xí)方式，并以此為根底實(shí)在貫徹因材施教的教學(xué)原那么。盡可能地安排時間有方案性地對學(xué)生進(jìn)展個別學(xué)習(xí)輔導(dǎo)。3.無論大班還是小班，老師必須運(yùn)用靈敏多樣的教學(xué)方法。教學(xué)方法的單一化既違犯學(xué)生身心開

30、展的規(guī)律，也違犯教育規(guī)律。除以老師講學(xué)生聽為主的傳統(tǒng)教授法外，小組活動、小組討論、合作學(xué)習(xí)、自學(xué)、計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)、個別輔導(dǎo)、同伴互教互學(xué)以及多媒體教學(xué)等等，都是非常有效的方法，必須充分地加以綜合利用。4.鑒于我國目前教育經(jīng)費(fèi)短缺，我們必須繼續(xù)努力廣開路徑，群策群力，多渠道多途徑地增加教育投資，改善教學(xué)環(huán)境和條件，為全面進(jìn)步我國的整體教育程度和民族素質(zhì)奠定良好的物質(zhì)基矗為此，我們必須制定措施，繼續(xù)充分調(diào)動和鼓勵各級政府、各類民間組織和團(tuán)體，以及私人興資集資辦學(xué)的積極性。5.由于市場經(jīng)濟(jì)的沖擊，我國教育，尤其是師范教育面臨著前所未有的危機(jī)。一方面，大量老師為謀求更大的經(jīng)濟(jì)利益紛紛“下海，造成師資隊(duì)

31、伍不穩(wěn)定，在很多地區(qū)，加重了師資短缺的問題，嚴(yán)重影響教學(xué)質(zhì)量。另一方面，老師職業(yè)的待遇相對較低，造成師范院校生源缺乏和質(zhì)量下降的現(xiàn)象，這將更加加劇我國老師供不應(yīng)求的矛盾，后患無窮。各級政府和教育行政部門必須實(shí)在地貫徹落實(shí)我國的?老師法?，繼續(xù)不斷地進(jìn)步老師的社會和經(jīng)濟(jì)地位，保護(hù)老師的利益。對師范教育系統(tǒng)采取相應(yīng)的優(yōu)惠措施，鼓勵有志有才的青年報考師范院校。參考文獻(xiàn)：121317G.V.Glass,L.S.ahen,.L.Sith,N.Filby.?Sh-3614G.V.lass,.L.Sith.etaanalysisfresearhnlasssizeandahieveentin?EduatinalEvaluatinandPliyAnalysis?,1(1),p.216.1979。4