電大其他法學(xué)論文清官情結(jié)反思

電大其他法學(xué)論文清官情結(jié)反思最近在網(wǎng)上看了20集電視劇《一代廉吏于成龍》，淚眼婆娑之余，不禁思緒萬(wàn)千。于成龍被康熙皇帝稱為“天下廉吏第一”，這個(gè)電視劇卻給他冠以“一代廉吏”的頭銜，頗有些前無(wú)古人后無(wú)來(lái)者、不知道下“一代”在哪里的意味。有趣的是，似乎每個(gè)朝代都有那么一個(gè)（不是一代）著名的清官廉吏，宋代有包拯，明代有海瑞，清代當(dāng)然是于成龍。在網(wǎng)上看到很多評(píng)論，大多都表達(dá)了對(duì)于成龍等清官的贊嘆、崇敬和迷戀，對(duì)現(xiàn)行吏治的痛斥、批評(píng)和不屑。不過(guò)，我卻有一些不同的看法。我認(rèn)為，以于成龍為代表的清官廉吏既不代表過(guò)去吏治的傳統(tǒng)，也不標(biāo)示著現(xiàn)在和未來(lái)中國(guó)的吏治建設(shè)之路。于成龍等清官廉吏并不揭示著中國(guó)法治建設(shè)的方向。甚至，過(guò)于迷戀清官，形成所謂的清官情結(jié)，反而有害于——至少不會(huì)更加有利于現(xiàn)代法治社會(huì)的建設(shè)。中國(guó)人對(duì)清官的迷戀、對(duì)好皇帝的祈盼由來(lái)已久。包公、海瑞、唐太宗、漢文帝等等都是各種戲劇故事的主角。幾乎可以說(shuō)，期盼清正廉明的好官吏和好皇帝就是傳統(tǒng)中國(guó)人的最高政治理想。然而翻開中國(guó)的歷史，不說(shuō)一部中國(guó)史都是“吃人”的歷史，清官和好皇帝的數(shù)量卻是寥若晨星，絕對(duì)是中國(guó)歷史中最為稀缺的資源。即使有幸出現(xiàn)幾個(gè)清官和好皇帝，他們的周圍又是什么人呢？于成龍算是比較幸運(yùn)的，恰好碰上了康熙這個(gè)好皇帝。于成龍有開明皇帝的支持，才能夠得心應(yīng)手做點(diǎn)事，盡管其他大臣大多站在了于成龍的對(duì)立面。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，除非在危難時(shí)期，清官甚至好皇帝都是與這個(gè)社會(huì)格格不入的。為什么在歷史和現(xiàn)實(shí)中，清官總是奇缺呢？這個(gè)問題也許有點(diǎn)大，答案可能涉及諸多方面。但是就我的認(rèn)識(shí)而言，我以為，清官的奇缺主要是由人的自然本性，確切的說(shuō)，是由人性的本惡決定的。人性終歸是好逸惡勞、拈輕怕重、貪圖享樂的。清官的做法違反人性，貪官的做法符合人性，做清官還是做貪官，孰難孰易，一目了然。人性中難道沒有善的力量嗎？即便有，人性善的力量和人性惡的力量比較起來(lái)也是微不足道的。打個(gè)也許不恰當(dāng)?shù)谋确?，清官就象征了人性中善的力量，貪官就代表了人性中惡的力量。做清官的難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了做貪官的難度。因此，清官注定是稀缺的，無(wú)論過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)都不會(huì)太多。我們中國(guó)人相信人性本善，夸大自我修養(yǎng)道德約束的實(shí)際作用，從而放松了對(duì)官吏的實(shí)際的制約和監(jiān)督，聽任官吏的惡德惡行信馬由韁，其結(jié)果是清官的數(shù)量極其稀少，且大多數(shù)清官也是個(gè)人自我修養(yǎng)的結(jié)果。例如于成龍， 20年不歸家、不帶家眷、不納妾、不貪財(cái)、不受賄、粗衣陋食、一不怕苦、二不怕死、只講奉獻(xiàn)不講索取，試問這般比苦行僧還苦的生活有幾人能做到?？嘈猩灰扌校诔升堖€要做事?？梢哉f(shuō)，中國(guó)的清官都是依靠自身內(nèi)在的力量，依靠自我修煉頑強(qiáng)奮斗的結(jié)果。清代還有“修身齊家治國(guó)平天下”的曾國(guó)藩也是如此。而西方人相信人性本惡，一方面強(qiáng)調(diào)人的教化修養(yǎng)和信仰，強(qiáng)調(diào)人的懺悔和贖罪，另一方面，又強(qiáng)調(diào)外在的法律制度的制約和規(guī)范，其結(jié)果是清官的數(shù)量反而到達(dá)了匪夷所思的程度?！赌戏街苣吩?jīng)報(bào)道，北歐國(guó)家丹麥，從公元 1800年至2000年200年間沒有查處一個(gè)貪贓枉法的政府官員。美國(guó)建國(guó)200多年也只查處了37名有問題的法官。美國(guó)有50個(gè)司法獨(dú)立的州，平均一個(gè)州200年不到一個(gè)。反觀我國(guó)，從最高法院的副院長(zhǎng)黃松有到各地法院法官被抓起來(lái)的人數(shù)不知是37的多少倍。作為“社會(huì)正義最后一道防線”的法官尚且如此，遑論其他政府官員了。可以說(shuō)，西方人的人性本惡的觀念和認(rèn)識(shí)論實(shí)際上是西方法治社會(huì)的基礎(chǔ)。以筆者愚見，這種迷戀清官的清官情結(jié)至少反映了我們中國(guó)人存在三個(gè)方面的問題。第一，它反映了我們中國(guó)人對(duì)自身認(rèn)識(shí)存在顯著的缺陷和誤區(qū)。清官情結(jié)，是我們中國(guó)人對(duì)清正廉明的官吏和公平正義的政府的一種希望和祈盼。但是在這種情結(jié)中看不到我們中國(guó)人運(yùn)用自身理性力量的因素，而是求助于一個(gè)外部的、他人的、幻想的正義力量來(lái)希圖獲得公正。本質(zhì)上，這種情結(jié)是對(duì)他人的一種企求，幾乎沒有自身的付出和成本，因而是廉價(jià)的，其結(jié)果注定是悲劇性的。大家都不下地獄，誰(shuí)來(lái)下地獄呢？好吧，請(qǐng)你來(lái)下地獄，我來(lái)掉幾滴鱷魚眼淚。無(wú)非是這樣一種心理。我們大部分人都不懂得為權(quán)利而斗爭(zhēng)是我們對(duì)自己對(duì)社會(huì)的義務(wù)的道理。簡(jiǎn)言之，我們理性處于沉睡或休眠的狀態(tài)，我們企圖有人來(lái)救自己，而沒有意識(shí)到自己救自己的責(zé)任和義務(wù)。第二，它反映了我們中國(guó)人對(duì)權(quán)力的迷信和崇拜。在我們中國(guó)人的心目中，沒有對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制約的觀念，而只有迷信權(quán)力和崇拜權(quán)力的意識(shí)。我們?cè)诿孕藕统绨輽?quán)力的同時(shí)又希望權(quán)力能夠自己約束自己，能做到清正和廉潔，然而這恰恰是和權(quán)力的本質(zhì)相違背的。按照西方法學(xué)家的說(shuō)法，權(quán)力本質(zhì)上具有無(wú)限擴(kuò)張的趨勢(shì)，權(quán)力的行使直到有阻力的地方才會(huì)停止。希圖權(quán)力會(huì)進(jìn)行自我約束，不過(guò)是癡人說(shuō)夢(mèng)罷了。第三，它也反映了我們對(duì)官吏的認(rèn)識(shí)存在缺陷和誤區(qū)。要認(rèn)識(shí)清官，必先認(rèn)識(shí)官吏。那么，官吏是什么呢？首先，官吏也是像你我一樣的普通人，是要吃喝拉撒睡的普通人。其次，官吏也是像你我一樣的惡人。我們?nèi)祟惤K究是一種動(dòng)物，受欲望和本能驅(qū)使的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)受道德情操約束的程度。不要諱言我們都是惡人，尤其是我們中國(guó)人，明明是惡人卻還要說(shuō)自己是善人（人之初，性本善），那就更加多了一層偽善，更加多了一層真惡。其三，官吏不過(guò)是占有了政府某個(gè)位置的普通人和惡人，官吏與普通百姓的不同就在于是否占有了政府部門的某個(gè)位置。官吏因?yàn)檎加辛颂厥獾恼恢?，其掌控的?quán)力和資源要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過(guò)普通人，所以官吏作惡的可能性——其程度和幅度都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)普通人。這就是我們經(jīng)常看到某個(gè)處長(zhǎng)、局長(zhǎng)、市長(zhǎng)動(dòng)輒貪污受賄數(shù)百萬(wàn)、數(shù)千萬(wàn)甚至數(shù)億的原因。其四，官吏是否比普通人更容易表現(xiàn)出——就像我們期待的那樣——更高尚的道德情操呢？恰恰相反?；谝陨系恼J(rèn)識(shí)，官吏由于掌控著特殊的權(quán)力和資源，其所受的各種誘惑也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于普通人，因此官吏較普通人更容易墮落。看看我們的周圍、看看網(wǎng)絡(luò)上那些熱點(diǎn)的案子，出入茶樓酒肆、吃喝嫖賭的官吏的比例恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通人。揭示清官情結(jié)背后的原因是為了反思清官情結(jié)，是為了了解我們自身，激發(fā)我們的理性，喚醒我們的責(zé)任意識(shí)，將我們對(duì)清官的迷戀變?yōu)閷?duì)各種官吏進(jìn)行監(jiān)督的實(shí)際行動(dòng)。如果整個(gè)社會(huì)形成這樣一種普遍的社會(huì)風(fēng)氣，那么，吏治的改良、法治的實(shí)現(xiàn)就不會(huì)是一件很遙遠(yuǎn)的事。實(shí)際上，法治的要義，并不在于指望和培植多少清官，而在于控制和減少貪官。不同的觀念和意識(shí)決定了不同的行為方式和行動(dòng)路徑。如果一個(gè)社會(huì)過(guò)于迷戀清官、過(guò)于注重宣揚(yáng)清官、指望培植盡可能多的清官，那無(wú)異于竹籃打水，是注定要失敗的。反過(guò)來(lái)，如果我們大家共同努力形成一種社會(huì)風(fēng)氣，形成一種“過(guò)街老鼠人人喊打”的社會(huì)輿論和道德氛圍，并采取實(shí)際的措施來(lái)努力地控制和減少貪污瀆職，將貪官的數(shù)量和水平控制在可以承受的范圍之內(nèi)，如果一個(gè)社會(huì)能做到這一點(diǎn)，那么就可以說(shuō)法治社會(huì)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)。那么，對(duì)官吏應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行約束呢？對(duì)官吏的約束從大的角度來(lái)講，主要通過(guò)兩種辦法。一種是內(nèi)在的約束，一種是外部的約束。前者主要通過(guò)加強(qiáng)個(gè)人道德修養(yǎng)來(lái)提升人的品格。后者主要通過(guò)外在的制度、規(guī)則、紀(jì)律、法律等進(jìn)行約束，這種約束可以是約定俗成的習(xí)慣和風(fēng)俗，也可能是黨的紀(jì)律，也可能是國(guó)家的法律等等。當(dāng)然，其中最主要的東西是法律。但是，無(wú)論是道德的或法律的約束，都牽涉到官吏和作為非官吏的普通人兩個(gè)層面。一方面，作為官吏要意識(shí)到自己與普通人不同，要加強(qiáng)自己的道德修養(yǎng)和法律修養(yǎng)，端正自己的行為，強(qiáng)化自己的責(zé)任意識(shí)；另一方面，作為非官吏的普通人也負(fù)有相應(yīng)的義務(wù)，即關(guān)注和維護(hù)公共生活、表達(dá)公共訴求、監(jiān)督政府和官吏的行為的道德義務(wù)和法律義務(wù)。與前者相比，這種義務(wù)甚至是更為重要的。因?yàn)榍罢咧饕帥Q于官吏的自覺，而這種自覺是極其脆弱的。無(wú)論何時(shí)何地，無(wú)論法治還是非法治國(guó)家，莫不如此。而后者，普通人以國(guó)家主人翁的姿態(tài)出現(xiàn)，積極的承擔(dān)自己的責(zé)任和義務(wù)，才是法治社會(huì)的精義所在。顯然，沉迷于清官情結(jié)的人們并不了解自己身上的責(zé)任和義務(wù)，而寄希望于官吏的道德自律。對(duì)官吏的監(jiān)督為什么形同虛設(shè)？我們?cè)谶@里至少找到了一些觀念和意識(shí)的基礎(chǔ)。更有甚者，我們中國(guó)人不但普遍缺少對(duì)官吏進(jìn)行監(jiān)督的意識(shí)和自覺，而且我們習(xí)慣于迷信權(quán)力、崇拜權(quán)威。放眼看去，趨炎附勢(shì)、阿諛奉承、溜須拍馬是我們中國(guó)人最為常見的行為方式之一，成龍成鳳、做大官發(fā)大財(cái)、吃香喝辣、吆五喝六是我們大多數(shù)人的最高人生理想之一?？傊覀儠r(shí)刻都在自覺不自覺地做著抬高官吏貶抑自己的事。不能不說(shuō)，這實(shí)在是阻礙吏治改良和建設(shè)法治社會(huì)的最大障礙之一。有一句話說(shuō)得好，暴政的存在是因?yàn)橛斜┟?，而良治的存在則依賴于社會(huì)大多數(shù)成員的良好表現(xiàn)。人的品格——包括官吏和非官吏的人的品格——的提升是如此的重要，但是，在任何國(guó)家任何社會(huì)這都不是一件容易的事。在傳統(tǒng)斷裂、文化轉(zhuǎn)型、信仰稀缺的中國(guó)，人的品格的提升顯得尤為艱難?？陀^來(lái)講，共產(chǎn)黨多少?gòu)浹a(bǔ)了這個(gè)缺陷。至少，馬列主義的信仰不比對(duì)空洞上帝的信仰、對(duì)泥土做的菩薩的信仰和對(duì)天子皇帝的信仰更差。而且，共產(chǎn)黨的教化，例如“為人民服務(wù)”、“不管白貓黑貓抓到老鼠就是好貓”、“三個(gè)代表”和“八榮八恥”，也多少填補(bǔ)了中國(guó)人精神的空白。實(shí)際上，在我看來(lái)，共產(chǎn)黨不僅負(fù)有帶領(lǐng)人民建立和建設(shè)現(xiàn)代化的物質(zhì)中國(guó)的責(zé)任，也負(fù)有帶領(lǐng)人民建設(shè)現(xiàn)代法治、實(shí)現(xiàn)人的解放、實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化的歷史使命，任重而道遠(yuǎn)。另一方面，外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)，人的品格的提升和修養(yǎng)的提高主要還要求助于自身，這也是我們每個(gè)人對(duì)他人、對(duì)社會(huì)義不容辭的責(zé)任。老子言：“圣人不死，大盜不止”。清官與貪官實(shí)際上是一個(gè)硬幣的兩面，迷戀清官和仇視貪官都或多或少體現(xiàn)了我們背后對(duì)權(quán)力的非理性崇拜。如前所言，以包公、海瑞、于成龍為代表的清官不代表過(guò)去吏治的傳統(tǒng)，也不標(biāo)示著現(xiàn)在和未來(lái)中國(guó)的法治建設(shè)之路。甚至，以包公、海瑞