朱謙之先生的中國哲學(xué)史史料學(xué)研究

朱謙之先生的中國哲學(xué)史史料學(xué)研究朱謙之先生的中國哲學(xué)史史料學(xué)研究在中國哲學(xué)史史料學(xué)學(xué)科領(lǐng)域，馮友蘭先生的?中國哲學(xué)史史料學(xué)初稿?一向被視為該學(xué)科的創(chuàng)始性著作。而事實上，在馮著之前的1957年，朱謙之先生的?中國哲學(xué)史史料學(xué)?就曾以油印本刊行。2002年9月，該書收入福建教育出版社發(fā)行的?朱謙之文集?第4卷。其中，朱先生明確指出該書一九五四年六月初稿，一九五七年三月增補(bǔ)。之后，他又于1959年8月完成?中國哲學(xué)史史料學(xué)?〔通論三部，9冊〕的手稿。遺憾的是，這部手稿并沒有出版。而馮友蘭先生的中國哲學(xué)史史料學(xué)研究是在1962年4月全國政協(xié)三屆三次會議上作為任務(wù)之一納入其工作方案的，1962年12月?中國哲學(xué)史史料學(xué)初稿?才由上海人民出版社出版。因此我們說，朱謙之先生的?中國哲學(xué)史史料學(xué)?才是該學(xué)科真正的創(chuàng)始性著作。1952年，全國大學(xué)院系調(diào)整，時任中山大學(xué)哲學(xué)系主任的朱謙之先生調(diào)入北京大學(xué)工作。最初，他研究戊戌維新思想，但和同組之間在康有為、梁啟超的評價問題上以及商業(yè)資本的理論問題上爭論不休。為了防止糾紛，朱先生改而專心研究史料學(xué)，前后寫成?老子校釋??王充著作考??新輯本桓譚新論?等個案史料研究著作。此外，他還為進(jìn)修老師和北大及科學(xué)院研究生設(shè)立中國哲學(xué)史史料學(xué)一課，并寫出講稿。此講稿就是1957年付諸油印的?中國哲學(xué)史史料學(xué)?。以此為中心，我們從6個方面討論朱謙之先生的中國哲學(xué)史史料學(xué)研究。一、重點選題：設(shè)計中國哲學(xué)史史料學(xué)的篇章體例作為學(xué)科創(chuàng)始者，朱先生寫作?中國哲學(xué)史史料學(xué)?時并沒有可資參照的對象。因此，如何將其編成有組織的系統(tǒng)，亦即篇章體例的設(shè)計就成為他不得不考慮的問題。從書名來看，其寫作內(nèi)容應(yīng)該是包括整個中國哲學(xué)通史的史料學(xué)。而史料學(xué)是史學(xué)的主要分支學(xué)科之一。那么，作為中國哲學(xué)史學(xué)科體系重要分支的中國哲學(xué)史史料學(xué)能否仿照中國哲學(xué)史設(shè)計篇章體例呢？應(yīng)該說，這不失為一個可行的途徑。1957年之前，中國哲學(xué)史的代表作有兩本：一是胡適先生的?中國哲學(xué)史大綱?〔卷上〕，1919年2月上海商務(wù)印書館出版；二是馮友蘭先生的?中國哲學(xué)史?，馮著上卷完成于1929年底，1931年2月由上海神州國光社出版；下卷完成于1933年6月，1934年9月上海商務(wù)印書館出版該書的上下兩卷。胡著只有古代哲學(xué)局部，但其中明確說假設(shè)有人把種種哲學(xué)問題的種種研究法和種種解決方法，都依著年代的先后和學(xué)派的系統(tǒng)，一一記敘下來，便成了哲學(xué)史；馮著是通史，它把中國哲學(xué)史分為子學(xué)時代和經(jīng)學(xué)時代，并以人物、派別為中心寫作，這說明二人認(rèn)可的篇章體例都是以時代為序，分別介紹各流派、各思想家的哲學(xué)思想。對這種中國哲學(xué)史的篇章體例設(shè)計，朱謙之先生是贊同的，他在1953年完成的?中國哲學(xué)史提綱?的體例就是這樣安排的。然而，他并不主張中國哲學(xué)史史料學(xué)的體例也要如此設(shè)計，這應(yīng)該是基于其反對史學(xué)只是史料學(xué)的堅決立常他在設(shè)計中國哲學(xué)史史料學(xué)的篇章構(gòu)造時，特意與中國哲學(xué)史的體例區(qū)別開來，以說明無論從內(nèi)容上還是從形式上二者都是不同的。朱先生的油印本?中國哲學(xué)史史料學(xué)?除了書末的中國哲學(xué)史史料學(xué)正誤表和關(guān)于孫中山思想史料的改寫之外，共有11個局部，分別為：第一講史料學(xué)、第二講殷周哲學(xué)史料、第三講中國人的智慧易經(jīng)、第四講老子的史料學(xué)、第五講莊子書之考證、第六講桓譚與王充著作考、第七講列子書與魏晉清談家之關(guān)系、第八講弘明集之研究、第九講四朝學(xué)案批判、第十講近代思想史料選題和附錄古典哲學(xué)著作要目。此書的篇章安排與后來的史料學(xué)著作如馮友蘭?中國哲學(xué)史史料學(xué)初稿?、張岱年?中國哲學(xué)史史料學(xué)?〔三聯(lián)書店1982年版〕、劉建國?中國哲學(xué)史史料學(xué)概要?〔吉林人民出版社1983年版〕、蕭萐父?中國哲學(xué)史史料源流舉要?〔武漢大學(xué)出版社1998年版〕、劉文英?中國哲學(xué)史史料學(xué)?〔高等教育出版社2002年版〕和商聚德、韓進(jìn)軍?中國哲學(xué)史史料學(xué)論稿?〔河北教育出版社2022年版〕等都是不同的，這些論著一般包括史料學(xué)通論和詳細(xì)史料學(xué)兩個局部：通論局部講史料學(xué)的定義、分類和方法等；詳細(xì)史料學(xué)局部仿照中國哲學(xué)史的體例以時代為經(jīng)、人物或著作為緯介紹哲學(xué)史料。而朱謙之先生卻試圖通過將重點著作作為選題的方式來設(shè)計中國哲學(xué)史史料學(xué)的著述構(gòu)造。如上所示，其對先秦哲學(xué)史料，有專門講述?易經(jīng)??老子??莊子?的章節(jié)，但對與哲學(xué)親密相關(guān)的經(jīng)學(xué)著作如?詩經(jīng)??尚書??春秋??禮記?等并沒有涉及，另外，對在中國哲學(xué)史上具有舉足輕重地位的思想家孔子、孟子、荀子、韓非子、孫子、惠施、公孫龍等也是或稍帶提及或根本不提；對兩漢哲學(xué)史料，以桓譚和王充的著作考證為中心，卻沒有講名儒董仲舒以及漢代非常盛行的讖緯神學(xué)著作；對魏晉哲學(xué)史料，以?列子楊朱篇?的真?zhèn)慰加啚橹行?，而屬于哲學(xué)史史料范圍的何晏、王弼、嵇康、阮籍、向秀、郭象等重要玄學(xué)家的著述情況卻沒有討論；對魏晉以后只講三教斗爭的史料，以?弘明集?為中心；對宋元明清的哲學(xué)史料，以對四朝學(xué)案的批判為中心，等等。之所以這樣安排，是因為他認(rèn)為中國哲學(xué)史有一個內(nèi)在的邏輯線索：易經(jīng)的思想以殷商卜辭為前提，老子的思想以易經(jīng)的思想資料為前提，莊子的思想是以老子的思想材料為前提；王充的思想以老莊為前提；之后的魏晉玄學(xué)從清談開場，而魏晉清談的思想來源，不但出自推分命的王充論衡，更重要的是出于貴放逸的列子書中的楊朱思想；玄學(xué)演變而有三教斗爭，弘明集的研究，也可以說主要地就是關(guān)于三教斗爭史料的研究；四朝學(xué)案幾乎涉及所有宋元明清時期的重要哲學(xué)思想，因此，以之為中心講史料批判的范式便能知道這個時期哲學(xué)史料的大致情況。我們認(rèn)為，盡管朱先生說明了這種篇章體例設(shè)計的原因，亦即提醒了它的合理性，但客觀地說，它是難以保證其論著中哲學(xué)史料的全面性和完好性的。雖然該書附錄局部按古代哲學(xué)〔包括群經(jīng)哲學(xué)、諸子哲學(xué)、子部偽書類〕、中古哲學(xué)〔包括兩漢哲學(xué)、魏晉哲學(xué)、六朝隋唐哲學(xué)〕、近古哲學(xué)〔包括宋元哲學(xué)、明代哲學(xué)、明清之際哲學(xué)、近代思想〕三個階段列舉了中國哲學(xué)史上的主要著作，但是作為中國哲學(xué)史史料學(xué)專著，僅僅這個目錄是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。然而，朱先生這種重點式選題的設(shè)計方法對于今天中國哲學(xué)史史料學(xué)體系的標(biāo)準(zhǔn)化、科學(xué)化以及研究范式的多樣化是有啟發(fā)意義的。二、三層遞進(jìn)：界定中國哲學(xué)史中料學(xué)任何一個學(xué)科的創(chuàng)立，首要的理論前提都是要知道其所要創(chuàng)立的是什么？亦即，如何界定該學(xué)科。例如，創(chuàng)立哲學(xué)學(xué)科，要知道哲學(xué)是什么。中國哲學(xué)史史料學(xué)學(xué)科的創(chuàng)立當(dāng)然也能不例外，它也需要知道中國哲學(xué)史史料學(xué)是什么。朱謙之先生是通過三層遞進(jìn)的方式完成這個概念的界定的。第一，什么是史料學(xué)？關(guān)于這個問題，朱先生區(qū)分表達(dá)的方法和研究的方法，認(rèn)為前者是歷史學(xué)，后者是史料學(xué)。他說：搜集材料和分析材料的工作，就所謂研究的方法，而歷史研究的方法，那么就是所謂史料學(xué)。換言之，即搜集和分析從事歷史研究時之所根據(jù)的各種各式材料。簡單地說，史料學(xué)的任務(wù)是搜集和分析材料，而這個工作是從事歷史研究的前提。因此，史料學(xué)還只是史料學(xué)，不就等于是歷史學(xué)。這種觀念是在批判傅斯年先生史學(xué)只是史料學(xué)的主張中形成的。1928年，歷史語言研究所成立，傅氏在?歷史語言研究所工作之旨趣?中發(fā)表了近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)的著名論斷，說明其意欲擺脫傳統(tǒng)史學(xué)束縛從而建立實證客觀的科學(xué)史學(xué)的學(xué)術(shù)取向。而提倡現(xiàn)代史學(xué)運(yùn)動的朱謙之先生早在1935年代理中山大學(xué)文科研究所主任時就反對史學(xué)即為史料學(xué)的說法。1940年，他又著?考今?一文作進(jìn)一步的解釋：因認(rèn)史學(xué)只是考古，所以讀史只要蠻記事跡，而不能執(zhí)古之道，以御今之有，歷史學(xué)當(dāng)然只好是史料學(xué)了，最后，我們以為歷史乃是時間的學(xué)問，時間的意義就是如今現(xiàn)代史學(xué)與從前史學(xué)的不同，即在從前史學(xué)以考古為目的，現(xiàn)代史學(xué)那么以考古為方法，而以考今為目的。這樣，史學(xué)的生命中心就是現(xiàn)代，而不僅僅是史料的羅列。寫作?中國哲學(xué)史史料學(xué)?時，朱先生已深受馬克思主義唯物史觀的影響，因此他認(rèn)為把史料學(xué)等同于史學(xué)是資產(chǎn)階級史家對歷史學(xué)的有意歪曲，其意圖是可以唯心主義的精神解釋史料，乃至直接捏造史料。如此，就會脫離社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系與階級斗爭來整理史料，而完全忽略了歷史資料是一定社會環(huán)境的產(chǎn)物這一個社會開展規(guī)律。第二，什么是哲學(xué)史史料學(xué)？朱先生認(rèn)為，就研究方法來說，哲學(xué)史史料學(xué)和一般史料學(xué)沒有什么不同。在哲學(xué)史表達(dá)社會背景時，一般史料學(xué)的研究方法完全可以適用，而從史料來源的維度看，二者就有分歧了。因為普通歷史的史料來源有遺物〔考古學(xué)的史料〕、傳說〔民俗學(xué)的史料〕和文字記載〔文獻(xiàn)學(xué)的史料〕三大類，而哲學(xué)史的史料來源是哲學(xué)著作本身，即只限于文獻(xiàn)學(xué)的史料，不出文字記載的范圍。雖然哲學(xué)史可以追溯到神話傳說時代，但也必須通過古文字史料。因此，朱先生說：有效地利用這些哲學(xué)文獻(xiàn)史料，全面地批判分析，確定其來源、階級性質(zhì)和用處，以及可靠程度與實際價值，這就是所謂哲學(xué)史史料學(xué)。第三，什么是中國哲學(xué)史史料學(xué)？馬克思主義認(rèn)為，一切都依條件、地方和時間為轉(zhuǎn)移。根據(jù)這個原理，朱先生主張，研究中國哲學(xué)史史料學(xué)，一方面要注意哲學(xué)史史料學(xué)的普遍法那么，另一方面也要注意中國哲學(xué)史史料學(xué)有其不同的表現(xiàn)形式。這是因為，各國所用的文字情況不同，因之所用以處理文字史料的學(xué)問，也將具有其特殊的不同的相貌。中國保存有極其豐富的哲學(xué)史料，就四部而論，不但經(jīng)部、子部是哲學(xué)史的主要史料，而且史部、集部也都局部包含哲學(xué)史的主要史料。所以朱先生認(rèn)為，中國哲學(xué)史史料學(xué)的研究來源很久，歷史上存在很多中國哲學(xué)史史料學(xué)的關(guān)系著作。他在介紹了與中國哲學(xué)史史料學(xué)親密相關(guān)的辨?zhèn)螌W(xué)、?？睂W(xué)、目錄學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)和輯佚學(xué)等方面的關(guān)系著作之后明確指出，其中包含著中國哲學(xué)史史料學(xué)的研究和成績，為今后這一門新學(xué)問創(chuàng)立了有利的歷史條件。他還指出，編纂馬克思主義中國哲學(xué)史教科書要有正確的史料作根據(jù)，因此中國哲學(xué)史史料學(xué)這一門學(xué)問不僅是非常必要的，而且具有重大的科學(xué)意義和理論意義?；诖朔N認(rèn)識，朱謙之先生第一個對中國哲學(xué)史史料學(xué)作出界定：中國哲學(xué)史史料學(xué)那么是以在馬克思列寧主義歷史研究方法論一般原那么的根底上，與中國關(guān)于哲學(xué)著作之考訂、校勘、分類、訓(xùn)詁、輯佚等特殊工作統(tǒng)一起來的學(xué)問。這是一個極富洞察力的見解。從中我們可以看出，他很重視整理中國哲學(xué)史料的方法。而中國哲學(xué)史史料學(xué)50多年來的開展歷史說明，史料學(xué)方法論在該學(xué)科中的重要作用越來越得到有關(guān)專家學(xué)者的肯定。三、三重證據(jù)：詮釋殷商哲學(xué)史料在?中國哲學(xué)史史料學(xué)?中，朱謙之先生專設(shè)殷商哲學(xué)史料一講。在某種意義上說，這是從史料學(xué)角度對當(dāng)時中國哲學(xué)史研究的一種糾偏。因為近代意義的中國哲學(xué)史學(xué)科創(chuàng)立以來，殷商時期的哲學(xué)思想一直備受冷落。客觀地講，時至今日此種情況也沒有明顯改觀。這是有其歷史根源的。1914年，北京大學(xué)創(chuàng)辦文科哲學(xué)門，陳黼宸、陳漢章二先生先后講授中國哲學(xué)史。陳黼宸先生的?中國哲學(xué)史講義?始于伏羲，終于姜太公。陳漢章先生的授課也是從伏羲開場，一年才講到?尚書洪范?。這是中國哲學(xué)史研究的信古階段，還沒有到達(dá)近代化的高度。此時，殷商哲學(xué)尚在研討范圍，雖然他們所謂的哲學(xué)還不是真正意義上的哲學(xué)。然而，1917年胡適先生擔(dān)任北大中國哲學(xué)史課程后，開場截斷眾流〔蔡元培語〕，從老子、孔子講起，并用西方學(xué)術(shù)方法整理中國傳統(tǒng)哲學(xué)。這些創(chuàng)始性的做法集中反映在其1919年出版的?中國哲學(xué)史大綱?〔卷上〕中。該書是中國哲學(xué)史研究進(jìn)入疑古階段的標(biāo)志，也是近代意義的中國哲學(xué)史學(xué)科建立的標(biāo)志。這時，殷商哲學(xué)史料就被列入不被認(rèn)可的領(lǐng)域。之后，史學(xué)界的疑古思潮更是加劇了中國哲學(xué)史領(lǐng)域?qū)σ笊陶軐W(xué)的擱置。1923年5月，為了從崔述?考信錄?的儒者式辨古轉(zhuǎn)變到客觀公正的史家式辨古，亦即為了推翻舊的古史體系而推進(jìn)中國史學(xué)的近代化，顧頡剛先生提出層累地造成的中國古史說，從而掀起了疑古思潮，使得三皇五帝成為神話，殷周以前的古史整個被看做神話傳說史。但是，歷史學(xué)界并沒有把殷商放進(jìn)神話時代。然而，哲學(xué)界卻因疑古過頭的影響連殷商也棄而不管。馮友蘭先生雖然自稱其兩卷本?中國哲學(xué)史?已從疑古到釋古，但該書也沒有介紹殷商哲學(xué)。而事實上，作為中國文化之源的殷商乃至上古時代是有許多有價值的哲學(xué)思想的，所以這種斷然舍棄的做法是值得反思的。朱先生就是較早反思這一現(xiàn)象的學(xué)者之一。朱先生認(rèn)為，舍棄上古尤其是殷商哲學(xué)的做法是把哲學(xué)史料看得太狹窄的表現(xiàn)。他主張，只要其中具有哲學(xué)思想，就是哲學(xué)史的史料?？鬃訒r文獻(xiàn)缺乏的商代哲學(xué)史料，卻在河南安陽殷墟開掘的甲骨文中重見天日，因此孔子所不能證實的，如今我們卻能從殷墟甲骨文字里，講究中國古代奴隸制社會，乃至于其意識諸形態(tài)，這雖然不算有系統(tǒng)的哲學(xué)著作，卻不能不說是古代有系統(tǒng)的哲學(xué)著作的起源。這些甲骨文字史料，不同于大同思想、禪讓制等等傳說史料，它們是比擬真實可靠的，可以作為已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的中國最古的哲學(xué)史料。然而，僅以甲骨卜辭為殷商哲學(xué)史史料是不行的，它只能算是研究殷商哲學(xué)的原始史料。除此之外，與殷商有關(guān)的文獻(xiàn)史料，如?尚書商書??詩經(jīng)商頌?中有不少關(guān)于意識諸形態(tài)的材料，?史記?之?殷本紀(jì)??三代世表?和?竹書紀(jì)年??世本??楚辭?等中有關(guān)于殷人事跡的史料，雖與哲學(xué)的史料無關(guān)，卻可用以證史。這些都是研究殷商哲學(xué)的輔助史料。甲骨卜辭是地下史料、原始史料，?尚書??史記?等是地上史料、輔助史料。因此，朱謙之先生推崇王國維先生據(jù)地下之新材料以補(bǔ)正紙上之材料的二重證據(jù)法，他說：曉得殷商的原始史料，最重要的是甲骨文字，就知道殷商的哲學(xué)史的原始材料，也只有在甲骨文字中去討論了。固然甲骨文字作為史料看，只是一鱗半爪，不成為有系統(tǒng)的哲學(xué)著作，但只要我們能博搜旁證，用了一番爬羅搜別的工夫，也可以在很貧乏的史料之中，整理出一個頭緒，組成一個系統(tǒng)。在此根底上，朱先生指出，甲骨文字中的哲學(xué)史料包括多神崇拜、五行說之起源和殷禮三個方面。因此，殷代思想也應(yīng)從諸神的神話中去探求，在?山海經(jīng)??竹書紀(jì)年??楚辭?中獲得二重證據(jù)之后，還要再求助于民俗學(xué)、神話學(xué)。這就是其所謂三重證據(jù)的史料研究法。顯然，這是朱先生對王國維之說的合理推進(jìn)。四、三個階段：展示易學(xué)哲學(xué)史料之演變歷程朱謙之先生素重易學(xué)研究。1920年10月，由于參與無政府團(tuán)體散發(fā)傳單，他被捕入獄，?周易?就成為其獄中研讀的書籍之一。1923年，其唯情哲學(xué)的代表作?周易哲學(xué)?由上海學(xué)術(shù)研究會出版。1957年，朱謙之先生在?中國哲學(xué)史史料學(xué)?中設(shè)中國人的智慧易經(jīng)一講，開場以辯證唯物主義本文由論文聯(lián)盟.Ll.搜集整理的立場研究?周易?，從易經(jīng)在中國哲學(xué)史上的位置、易經(jīng)的作者及年代問題和易學(xué)的流派三個方面講述易學(xué)哲學(xué)史料。不可否認(rèn)，易學(xué)哲學(xué)史史料學(xué)至今為止還沒有成為正式學(xué)科。而易學(xué)哲學(xué)史的專門研究需要這一根底學(xué)科的出現(xiàn)。眾所周知，中國哲學(xué)的開展主要是通過注疏經(jīng)典的形式完成的，?周易?就是中國古代哲學(xué)經(jīng)典之一。歷代哲學(xué)家往往通過注解?周易?來闡發(fā)自己的哲學(xué)思想，而?周易?本身又有其特有的概念術(shù)語和符號體系，因此易學(xué)哲學(xué)構(gòu)成了中國古代哲學(xué)一條特殊的線索或途徑。這就要求我們重視易學(xué)哲學(xué)史的研究。正如著名易學(xué)史專家朱伯崑先生所說：研究我國易學(xué)哲學(xué)開展的歷史，對理解中國哲學(xué)的民族特點、中國文化思想的傳統(tǒng)以及中國古代哲學(xué)的開展都有重要的意義，如魏晉玄學(xué)和道教哲學(xué)同易學(xué)的開展有親密的聯(lián)絡(luò)。不研究易學(xué)哲學(xué)，對玄學(xué)的形成和演變，對道教的煉丹理論都難以作出正確的評價易學(xué)哲學(xué)所提出的范疇，如太極、乾坤、陰陽、道器、理事、理氣、形而上和形而下、象數(shù)、言意和神化等，都對古代哲學(xué)的開展起了深化的影響。弄清這些范疇的起源、演變及其哲學(xué)的性質(zhì)，同樣要研究易學(xué)哲學(xué)開展的歷史。事實上，以他的?易學(xué)哲學(xué)史?為發(fā)端，學(xué)界對易學(xué)哲學(xué)史的研究已經(jīng)獲得一定進(jìn)展。我們認(rèn)為，與之相應(yīng)，易學(xué)哲學(xué)史史料學(xué)的研究也必須加強(qiáng)。在中國歷史上，也存在一些廣義上的易學(xué)哲學(xué)史史料學(xué)論著，如唐孔穎達(dá)?周易正義?卷第一中論?易?之三名、論重卦之人、論三代?易?名、論卦辭爻辭誰作、論分上下二篇、論夫子?十翼?、論傳?易?之人、論誰加經(jīng)字等文章，宋歐陽修?易童子問?，馮友蘭?孔子在中國歷史中之地位?里辨?彖??象??文言??系辭?等非孔子作局部〔?燕京學(xué)報?第二期，1927年12月〕，?古史辨?第三冊〔1931年〕中16篇討論易學(xué)的文章，等等。然而，首次把?周易?放入史料學(xué)專著里介紹的卻是朱謙之先生。朱先生不同意古史辨派的考證結(jié)果，卻繼承其考證精神。在斷言周易作者和時代雖有問題，如云卦辭為文王作，爻辭為周公作，十翼為孔子作，證據(jù)雖均薄弱，但即使弄不清楚這些問題，仍不能否認(rèn)周易是一部古代極有價值的代表中國人的智慧的書之后，他對?易經(jīng)?的作者和年代問題作出自己的判斷：卦爻辭雖著作人無考，卻可決定其為西周初卜官所作的書，說卦、序卦、雜卦，均屬后出，文言、系辭均有子曰，當(dāng)屬孔子弟子述孔子之言，孔子所作，依我所見，只有彖傳上下、象傳上下二種。朱先生認(rèn)為，人們可以對?易經(jīng)?這部卜筮書進(jìn)展附會解釋，無論唯物主義還是唯心主義的世界觀都可以托始于?易經(jīng)?，因此就使易學(xué)中產(chǎn)生許多流派、許多不同觀點的不同著作，對這些易學(xué)哲學(xué)史料的介紹，不但可以使我們得以明了易經(jīng)這一門學(xué)問的歷史，也〔引者按：油印本也字前有而〕可以越創(chuàng)造白中國人智慧的來源。他依時代把易學(xué)劃分為三個階段并概括其特征：易漢學(xué)以象為主，偏于感性的知識；易宋學(xué)以理為主，偏于理性的知識；近代易學(xué)不但要推翻那種包含有周邵圖書成分的易宋學(xué)，而且綜合易漢學(xué)宋學(xué)的長處，義理考據(jù)并重，把?易經(jīng)?從信仰的對象變成了科學(xué)研究的對象，帶有濃重的新哲學(xué)傾向。當(dāng)然，作為史料學(xué)專著，朱先生還對各個時代易學(xué)著作的流傳、版本和輯佚等情況做了詳細(xì)介紹。我們認(rèn)為，在一定意義上這一講可以視為縮略型的易學(xué)哲學(xué)史史料學(xué)。1964年6月22日，朱先生在遼寧大學(xué)東北文史研究所又談到研究?易經(jīng)?首先要做的幾方面工作：〔一〕?易經(jīng)?今本尚非定本，所以首先要像我作?老子校釋?那樣，搜集各種版本，進(jìn)展文字?？?，整理出一個定本來?！捕骋謴?fù)其原來的款式，所謂做到思想歸位，?易經(jīng)?并不是不可動的〔特別是文言、系辭等傳〕?！踩骋M(jìn)展正確的解釋。首先從文字、音韻〔?易經(jīng)?是一部哲學(xué)詩〕上下手。聞一多、高亨等作了一些工作，他們作的也不一定全對，但開場這樣做是很好的。總之，研究?易經(jīng)?就要采用蜜蜂的方法。這些史料研究的詳細(xì)步驟，不僅適用于?易經(jīng)?，而且適用于大多數(shù)哲學(xué)史料，所以具有一般方法論的意義。五、三個派別：分疏老、莊哲學(xué)史料對于?老子??莊子?這兩本道家哲學(xué)史料，朱謙之先生用三派分析法進(jìn)展分疏。他自己明言，這種研究方法是往昔研究黑格爾哲學(xué)學(xué)派時受到啟發(fā)而應(yīng)用于對先秦諸子的研究的。在他看來，德國黑格爾哲學(xué)學(xué)派有左黨〔dieLinke〕、右黨〔dieReehts〕及中央黨〔dasZentru〕三派。借此，他指出?老子??莊子?著作本身就包括中派、左派和右派三個派別的思想。1?老子?史料學(xué)研究朱先生對?老子?用力甚勤，先后有?老子新探??老子哲學(xué)?和?老子校釋?等論著問世。其三派分析法也并不是始于?中國哲學(xué)史史料學(xué)?之老子之史料學(xué)，而是早在1948年12月著的?老子新探?中就已使用。不同的是，?中國哲學(xué)史史料學(xué)?對?老子?的版本、?？薄⒂?xùn)詁〔包括音釋〕和輯佚等史料學(xué)相關(guān)問題都進(jìn)展了系統(tǒng)的介紹。可以說，老子之史料學(xué)一講是以?老子?為例對史料學(xué)方法的詳細(xì)講解。朱先生認(rèn)為，?老子?一書實非一人所能作，因為假如那樣，就會矛盾百出。因此，他將老子其人和其書分別開來，并主張老子其人在孔子前，而其書有在孔子前的，也有在孔子后的。他看到，?老子?書中重復(fù)語很多，而且最早解釋?老子?的書如?莊子?和?韓非子?的?解老??喻老?等講述老聃的話便已不同，因此斷定今本老子不必出于一人之手，可能在成書之時，已包含三種學(xué)派的見解在內(nèi)。詳細(xì)而言，老聃最早，是中派即正經(jīng)派，也是右派和左派的淵源，該派注重世界觀；老萊子是老聃弟子，是右派即近儒派，該派注重倫理思想；太史儋時代最后，是左派即近法派，該派注重社會政治思想。然而，在朱先生看來，這三個派別也能構(gòu)成一個完好的思想體系，因為從思想方法上看它們都是用辯證的方法。此外，朱先生對?老子?史料學(xué)的另一比擬突出的奉獻(xiàn)在于把?老子?版本整理為兩個系統(tǒng)：一是河上公本，屬民間系統(tǒng)，文句簡古，其流派為景龍碑本、遂州碑本與敦煌寫本，多古字亦雜里俗；二是王弼本，屬文人系統(tǒng)，其流派為蘇轍、陸希聲、吳澄諸本，多善做文章，而參錯自己見解，和古老子不同。他指出，景龍碑本最善，其次是敦煌本和遂州本，其余如石本、刻本等在考訂文字等方面也可供參訂。如所周知，1973年長沙馬王堆漢墓出土了帛書?老子?，1993年湖北荊門的郭店楚簡中又發(fā)現(xiàn)了簡本老子，它們極大地推動了?老子?研究。然而，這些出土文獻(xiàn)都是1972年逝世的朱謙之先生所未能見到的。但是，朱先生的?老子?史料學(xué)研究卻在他所處的時代閃爍著真知灼見，代表了其時代的程度。從1961年12月開場，朱謙之先生相繼在中央民族學(xué)院、中國科學(xué)院浙江分院哲學(xué)社會科學(xué)研究所、廣東暨南大學(xué)和遼寧大學(xué)等地講學(xué)，?老子史料學(xué)?就是學(xué)術(shù)報告之一，在當(dāng)時造成一定影響。2?莊子?史料學(xué)研究三派分析法之應(yīng)用于?莊子?始于朱先生1949年完成的?莊子哲學(xué)?。在?中國哲學(xué)史史料學(xué)?第五講莊子書之考證中，這種方法得到進(jìn)一步深化和系統(tǒng)化。朱先生反對關(guān)于今傳?莊子?33篇的兩種極端的說法，即完全是莊子原作說和完全是偽書說。他認(rèn)為，?莊子?是莊子學(xué)匯編，包括莊子、莊子弟子乃至莊子后學(xué)的撰述。進(jìn)而指出，現(xiàn)存版本中，以續(xù)古逸叢書宋刊本為最善，其次那么唐寫本古鈔卷子本可供參考，宋刊本尚有古逸叢書注疏本、趙諫議本、及宋末元初之元和纂盾互注本。明刻本有世德堂本、閩刻本、鄒之嶧刻本、古蒲崇德書院本，清刻本惟王闿運(yùn)所據(jù)善本于文字校勘上有用處。?漢書藝文志?記載的?莊子?有52篇，沒有內(nèi)外篇之分。晉代郭象?莊子注?那么綜合司馬彪注本與崔誤向秀注本，刪定?莊子?為33篇，并分內(nèi)外雜篇。自此，內(nèi)外篇之間的關(guān)系便成為古今學(xué)者研究?莊子?時的重要問題。朱先生總結(jié)了前人在此問題上的6種觀點，即內(nèi)外篇互相創(chuàng)造說、內(nèi)理外事說、內(nèi)篇明無外篇明有說、內(nèi)圣外王說、內(nèi)外篇為師徒之間所著不同說和內(nèi)篇皆有題目，外雜篇只取篇首之字為標(biāo)題說。之后，他以三派分析法疏解?莊子?各篇。朱先生認(rèn)為，屬于莊子自著的有內(nèi)七篇及外篇?寓言?、雜篇?天下?，其中?逍遙游?與?養(yǎng)生主?為人生哲學(xué)，?齊物論?為哲學(xué)方法，?人間世?為處世哲學(xué)中之積極面，?德充符?為處世哲學(xué)中之消極面，?大宗師?為世界觀，?應(yīng)帝王?為政治思想，而其他外雜篇實為莊子門人及后學(xué)傳述莊學(xué)不是出于一人之手，而實同出于一個源泉。他主張，中派是莊子學(xué)之正統(tǒng)派，代表莊子及其直傳門人的思想，偏于世界觀方面，包括?至樂??達(dá)生?等篇；右派是儒家化的莊子學(xué)，與內(nèi)篇的關(guān)系不如中派親密，偏于靜的人生哲學(xué)，包括?徐無鬼??天運(yùn)?等篇；左派是極端的無治派，受老子學(xué)左派影響，與內(nèi)篇關(guān)系較淺，偏于無為的政治思想，包括?馬蹄??盜跖?等篇。然而，莊子學(xué)的最大特點是分之有中右左三派，合之那么又是完好之莊子一家之言，因為它們有一個共同點，即都要返于自然。在莊子書之考證中，朱先生不僅把?莊子?各篇分為三派，而且認(rèn)為后來的?莊?注也有以中派和右派旨趣進(jìn)展注解的，但左派?莊?注尚未發(fā)現(xiàn)，而以道教和佛教解莊的著述那么與莊子學(xué)無關(guān)。這些看法無疑很有見地的。六、去粗取精：整理近代思想史料與古代哲學(xué)史料相比，近代思想史料有兩個特點：其一，數(shù)量太多；其二，有一局部文獻(xiàn)在外國的記載中。再者，近代思想史的第一任務(wù)是怎樣理解目前世界歷史和中國歷史思想的大轉(zhuǎn)變，亦即，使近代思想史的研究工作和現(xiàn)代思想發(fā)生親密聯(lián)絡(luò)。鑒于此，朱先生說：近代思想史的史料學(xué)，應(yīng)該方向轉(zhuǎn)變，即從單純的區(qū)分真?zhèn)我蛔兌茸⒅厥穼嵉慕忉屌c歷史的現(xiàn)代性。當(dāng)然在史料的搜集時，我們也不應(yīng)該忘記那些?？笨加喓鸵话愀恼淖皱e誤的方法。但即在改正文字錯誤的時候，也須聯(lián)絡(luò)時代背景。因此，與古代哲學(xué)史料的整理方法主要在去偽存真有些不同，中國近代思想史的史料整理方法主要在去粗取精。其中，精是指民主性的精華，粗那么是指封建性的糟粕。朱先生認(rèn)為，這個關(guān)于思想史料的選題標(biāo)準(zhǔn)，適用于中國哲學(xué)全史，但尤其適用于近代思想史，因為近代思想史是民主主義與封建主義的斗爭，并且標(biāo)志著民主主義逐步成功的歷史，民主主義是從唯物主義哲學(xué)出發(fā)，封建主義那么從唯心主義哲學(xué)出發(fā)，因此這種漫長的過程，同時也就標(biāo)志著唯物主義與唯心主義兩個對立面的斗爭過程。以去粗取精為選題標(biāo)準(zhǔn)，朱謙之先生用鴉片戰(zhàn)爭時期的思想史料、太平天國思想史料、戊戌維新思想史料和辛亥革命思想史料等4個方面組成近代思想史料選題一講。在這一講，他對太平天國思想史料的研究尤為深化。從主觀原因分析，這是因為他曾在抗戰(zhàn)期間專門研究這一階段，并完成?太平天國革命文化史?一書。從客觀原因分析，這不僅因為此一時期的革命思想材料更多，而且因為這些材料的整理已經(jīng)成為一種新興的專門學(xué)問。他指出，自從孫中山為?太平天國戰(zhàn)史?作序開場，以后國內(nèi)研究太平天國的便分史料考訂和史料整理兩大派分途并進(jìn)。前一派注重史料之考訂而缺乏史料之解釋，后一派注重史料之解釋而缺乏史料之考訂，而到了如今，太平天國史料的研究法，根本上有了改變，從前注重史料考訂的一派，如羅爾綱等都已轉(zhuǎn)變方向，綜合了兩派的所長，而去其所短，以馬克思主義歷史方法為根據(jù)，將史料考訂和史料解釋聯(lián)絡(luò)在一起，這是太平天國史料學(xué)的新傾向。朱先生將太平天國的文獻(xiàn)史料分為官書、詔諭