x86 架構(gòu)是過(guò)時(shí)的,還是依舊領(lǐng)先

x86架構(gòu)是過(guò)時(shí)的，還是依舊領(lǐng)先？【破布的回答（109票）】:x86陣營(yíng)的處理器在技術(shù)上完全沒(méi)有落后。你要問(wèn)的問(wèn)題應(yīng)該是x86是否仍然能夠保持領(lǐng)先。處理器微結(jié)構(gòu)乃至更底層的實(shí)現(xiàn)，跟是否x86、是否MIPS，是否ARM，基本沒(méi)有關(guān)系。我所知道的微結(jié)構(gòu)技術(shù)，除了跟內(nèi)存模型，謂詞化、調(diào)用約定等地方有關(guān)的可能不能泛用以外，基本上都已經(jīng)是跨微結(jié)構(gòu)通用，比如著名的gshare分支預(yù)測(cè)器，可以同時(shí)用在x86、ARM以及任何一種面向CPU的指令集上，沒(méi)有什么障礙。我至今沒(méi)有看到什么x86獨(dú)占或者是ARM獨(dú)占的處理器設(shè)計(jì)技術(shù)，并且將來(lái)也很可能不會(huì)有。CISC和RISC之爭(zhēng)早就結(jié)束了。（自薦拙作一篇RISC誕生與發(fā)展的縮影）現(xiàn)在的處理器速度是快是慢跟指令集架構(gòu)基本沒(méi)有關(guān)系，HPCA2013上登了WISC-Madison的一篇文章，有人分析對(duì)比了Cortex-A8/A9和Inteli7/Atom，得岀了指令集架構(gòu)的影響力早已被處理器微結(jié)構(gòu)乃至更底層的設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)給抹平了的結(jié)論。結(jié)果這個(gè)結(jié)論還引發(fā)一些學(xué)者不滿，不滿的原因不是這個(gè)結(jié)論錯(cuò)誤，而是這個(gè)結(jié)論早已經(jīng)是大家公認(rèn)的共識(shí)，居然也發(fā)了一篇HPCA論文！微結(jié)構(gòu)仍然拼。但是說(shuō)實(shí)話沒(méi)有多少好改的了。微結(jié)構(gòu)這個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)展了差不多半個(gè)世紀(jì)，第一個(gè)亂序執(zhí)行CPU是上世紀(jì)六十年代出來(lái)的，到現(xiàn)在，潛力已經(jīng)被挖的差不多了，很難再有大的突破，大家都只能一點(diǎn)一點(diǎn)兒地做incrementalchange，好一點(diǎn)兒是一點(diǎn)兒。更底層的情況我不太清楚?！局跤脩舻幕卮穑?票）】:誠(chéng)如破布所說(shuō)，現(xiàn)在指令集對(duì)于芯片性能的影響已經(jīng)微乎其微了。事實(shí)上從技術(shù)上看，x86/arm并無(wú)絕對(duì)的優(yōu)劣之分。要說(shuō)落后先進(jìn)，最多只能說(shuō)某個(gè)指令集下的生態(tài)系統(tǒng)的影響力是減弱還是增強(qiáng)了。其實(shí)現(xiàn)在幾種指令集的競(jìng)爭(zhēng)也是主要集中在生態(tài)系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)上，而生態(tài)系統(tǒng)的優(yōu)劣又和廠商的規(guī)模、經(jīng)營(yíng)策略等息息相關(guān)。比如arm的成功就主要依賴于蘋(píng)果和谷歌兩大廠商的推動(dòng)，一如當(dāng)年x86的成功與intel和微軟的聯(lián)合密不可分一樣?！綥inux的回答（0票）】:早就不分什么RISC和CISC了，這和微內(nèi)核宏內(nèi)核一樣都是上個(gè)世紀(jì)的詞兒了。intel現(xiàn)在是CISC的殼，RISC的核，內(nèi)部uop都差不多【盧病的回答（0票）】:我記得X86的底層內(nèi)核是RISC【儲(chǔ)挺進(jìn)的回答（0票）】:占個(gè)坑，非專(zhuān)業(yè)回答，歡迎指正至于CISC和RISC之間的恩恩怨怨從最近幾年移動(dòng)設(shè)備興起開(kāi)始又被人提起，雖然我對(duì)一些ARM神教的K1爆I3的言論很不爽，以目前的情況來(lái)看，以X86為首的CISC的確比cisc性能強(qiáng)的不是一點(diǎn)兩點(diǎn)，高端I7甚至E5，E7系列完全和ARM不在一個(gè)數(shù)量級(jí)上，個(gè)人覺(jué)得有以下原因（1）英特爾幾十年的技術(shù)積累不是蓋的，工藝上，intel絕對(duì)的業(yè)界標(biāo)桿，憑工藝，intel絕對(duì)可以笑傲群雄，22nm還沒(méi)站穩(wěn)腳跟，18nm（此處不祥，印象中intel已經(jīng)到18nm了）馬上要來(lái)了，arm貌似還在32nm階段。架構(gòu)上，intel已經(jīng)研究了幾十年，幾乎能開(kāi)發(fā)的已經(jīng)都開(kāi)發(fā)不少了（2）RISC自身精簡(jiǎn)指令集，就必須要求花更多的時(shí)間去完成RISC幾步就完成的事情，這點(diǎn)是CISC天生的優(yōu)勢(shì)，不過(guò)，其實(shí)RISC在底層也會(huì)使用很多精簡(jiǎn)指令集了（3）還有一點(diǎn)，估計(jì)個(gè)人臆測(cè)，ARM公司不做工藝，設(shè)計(jì)和工藝的脫節(jié)，也會(huì)導(dǎo)致性能的折扣，不過(guò)這點(diǎn)是聽(tīng)我們老師說(shuō)的，不知是真還是假，農(nóng)企當(dāng)初賣(mài)掉加工廠就元?dú)獯髠?，被intel壓制的喘不過(guò)氣來(lái)但是intel早起是做過(guò)risc的，不過(guò)intel覺(jué)得這玩意沒(méi)前途，專(zhuān)利賣(mài)了專(zhuān)攻x86去了，萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到十幾年后智能手機(jī)的興起導(dǎo)致risc突然又火起來(lái)了，這點(diǎn)估計(jì)intel高層也沒(méi)想到；個(gè)人以為risc相對(duì)cisc的最大優(yōu)勢(shì)在于功耗，不過(guò)intel的atom系列功耗也做的相當(dāng)不錯(cuò)，不過(guò)沒(méi)有打入安卓+ARM的生態(tài)圈，就像CISC現(xiàn)在也相當(dāng)難打入X86+windows生態(tài)圈，這點(diǎn)和處理器自身是沒(méi)有關(guān)系的，歷史遺留問(wèn)題所以，個(gè)人以為，RISC和CISC其實(shí)并無(wú)太多恩怨，也沒(méi)什么多少好壞之差而且安卓現(xiàn)在也有了X86版本windows也有windowsrt這種逗比玩意（surfacert給我留下的怨念），我覺(jué)得這是一種兩方相互妥協(xié)或者說(shuō)是融合的一步，以后可能會(huì)提岀一種新的架構(gòu)，既能滿足X86的高性能，也能滿足ARM的低功耗要求，或者說(shuō)兩者能夠很好的相互依存的發(fā)展下去。==貌似也沒(méi)回答好題主的問(wèn)題啊【劉二祥的回答（1票）】:x86架構(gòu)是過(guò)時(shí)的，還是依舊領(lǐng)先？答：按照現(xiàn)在來(lái)說(shuō)X86架構(gòu)已經(jīng)30+年了（1978開(kāi)始）,Intel自己都說(shuō)了它已經(jīng)限制了CPU的發(fā)展，所以從技術(shù)上來(lái)說(shuō)已經(jīng)有點(diǎn)過(guò)時(shí)，但是它依舊在這個(gè)行業(yè)領(lǐng)先；和ARM指令比絕度是ARM弱啊;X86進(jìn)化的過(guò)程可是吸收應(yīng)用了RISC和CISC的優(yōu)點(diǎn)的；雖然x86架構(gòu)的處理器仍然是最快（至少在PC級(jí)別上，農(nóng)企英特爾等公司的實(shí)力使得其它架構(gòu)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的條件），x86也是現(xiàn)在的標(biāo)桿。但是x86真的在技術(shù)上落后了嗎？比如對(duì)比其它“RISC”架構(gòu)的對(duì)手（ARM，POWER）另外RISC和CISC的架構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)不是在上個(gè)世紀(jì)就應(yīng)該結(jié)束了嗎（Pentium和P6時(shí)代兩者合二為一了吧），怎么最近又被提起？答：大部分的觀點(diǎn)：RISC指令集是以后高性能CPU的發(fā)展方向。它與傳統(tǒng)的CISC（復(fù)雜指令集）相對(duì)。相比而言，RISC的指令格式統(tǒng)一，種類(lèi)比較少，尋址方式也比復(fù)雜指令集少。使用RISC指令集的體系結(jié)構(gòu)主要有ARM、MIPS。因?yàn)閺?fù)雜指令集CPU內(nèi)部為將較復(fù)雜的指令譯碼，也就是指令較長(zhǎng)，分成幾個(gè)微指令去執(zhí)行，正是如此開(kāi)發(fā)程序比較容易（指令多的緣故），但是由于指令復(fù)雜，執(zhí)行工作效率較差，處理數(shù)據(jù)速度較慢；RISC是精簡(jiǎn)指令集CPU，指令位數(shù)較短，內(nèi)部還有快速處理指令的電路，使得指令的譯碼與數(shù)據(jù)的處理較快，所以執(zhí)行效率比CISC高，不過(guò)，必須經(jīng)過(guò)編譯程序的處理，才能發(fā)揮它的效率；看到差距了嗎？實(shí)際反過(guò)來(lái)看缺點(diǎn)難道不能變成優(yōu)點(diǎn)嗎？現(xiàn)在CPU的主頻太高了就是速度太快了，其他的設(shè)備速度根本趕不上CPU的運(yùn)算速度，所以完全可以例如復(fù)雜指令集的特性中和平衡下性能；現(xiàn)在RISC和CISC之間又被提起應(yīng)該就是因?yàn)檫@個(gè)原因，為了平