從社會(huì)心理學(xué)角度分析大學(xué)生群體極端化問(wèn)題,社會(huì)心理學(xué)論文

從社會(huì)心理學(xué)角度分析大學(xué)生群體極端化問(wèn)題,社會(huì)心理學(xué)論文群體極化的概念首先由美國(guó)學(xué)者詹姆斯斯托納在1961年提出。斯托納發(fā)現(xiàn)，與個(gè)人的單獨(dú)行為相比，群體中的成員愈加傾向于冒險(xiǎn)，群體成員的觀點(diǎn)會(huì)更易于向著某個(gè)極端化的觀點(diǎn)發(fā)生偏移，直至群體討論的結(jié)果走向極端。美國(guó)現(xiàn)代法學(xué)家凱斯桑斯坦對(duì)這一現(xiàn)象做了大量的深切進(jìn)入研究。桑斯坦以為，所謂群體極化，是指群體成員一開(kāi)場(chǎng)具有某種傾向，在經(jīng)過(guò)討論之后這種傾向會(huì)愈加明顯，直至走向極端。2018年，桑斯坦在其新書(shū)(極端的人群群體行為的心理學(xué)〕中，從社會(huì)心理學(xué)的角度對(duì)群體極化現(xiàn)象做了愈加深切進(jìn)入的研究，具體分析了聲譽(yù)感流瀑效應(yīng)舌戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)以及群體思維的特點(diǎn)等多種因素在極化構(gòu)成經(jīng)過(guò)中的作用。［1］一、極化構(gòu)成的社會(huì)心理學(xué)解釋1．聲譽(yù)感的驅(qū)使聲譽(yù)感對(duì)群體成員思維的影響其實(shí)是一種社會(huì)比擬心理。作為群體中的一員，人們總是希望得到群體中其他成員的好感，個(gè)人在表示出自個(gè)觀點(diǎn)的同時(shí)其實(shí)也是在展示自我，一旦發(fā)現(xiàn)自個(gè)的觀點(diǎn)遭到了批評(píng)或質(zhì)疑，在聲譽(yù)感的驅(qū)使下，一些人就會(huì)稍稍朝著占主導(dǎo)地位的立場(chǎng)調(diào)整自個(gè)的觀點(diǎn)，對(duì)于自個(gè)存有異議的觀點(diǎn)保持抑制，對(duì)于多數(shù)派的意見(jiàn)，表示更多的支持。對(duì)聲譽(yù)感的過(guò)度追求勢(shì)必會(huì)造成極端主義，由于這樣使得群體內(nèi)的分歧和異議被變相的壓制，表示出不同意見(jiàn)將被視為是不忠實(shí)的表現(xiàn)，人們?cè)獾綄?duì)自個(gè)聲譽(yù)的某種擔(dān)憂的驅(qū)使，也許就不會(huì)由于信息和有講服力的論點(diǎn)而改變立場(chǎng)，更不可能有時(shí)機(jī)認(rèn)識(shí)到自個(gè)身處的群體的偏見(jiàn)和偏見(jiàn)的嚴(yán)重程度。2．辯論中的舌戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)桑斯坦研究發(fā)現(xiàn):在很多領(lǐng)域中，持某個(gè)觀點(diǎn)的人會(huì)比持對(duì)立觀點(diǎn)的人具有天然的舌戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)。比方，在牽涉到罰款的情況下，主張做出較高金額罰款的人們比主張做出較低金額罰款的人們具有天然的舌戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)，雙方的討論結(jié)果也往往趨向于更高層次的罰金。［1］擁有舌戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)的一方往往有一個(gè)共同的特征，那就是占據(jù)了道德上的有利位置。在懲罰性措施中，對(duì)于錯(cuò)誤行為的懲罰被以為是正當(dāng)?shù)?，而與此相對(duì)立的免于處理懲罰甚至從輕處理懲罰都可能會(huì)觸犯眾怒，使自個(gè)處于道德上被動(dòng)的位置。在很多情況下，處于舌戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)的一方經(jīng)常在不經(jīng)意間可能將問(wèn)題的性質(zhì)嚴(yán)重夸張，導(dǎo)致在論戰(zhàn)中的雙方向處于舌戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)的一方迅速偏移，群體最終走向極端。3．社會(huì)流瀑效應(yīng)桑斯坦以為，群體極化的發(fā)生很大程度上是遭到社會(huì)流瀑效應(yīng)的刺激，當(dāng)流瀑效應(yīng)發(fā)生時(shí)，信念和觀點(diǎn)從一些人那里傳播到另一些人，不是依靠傳播者的實(shí)際所知而是依靠別人所持有的想法而決定自個(gè)的觀點(diǎn)。而這種信念很可能是錯(cuò)誤的，由于人們都不是依靠自個(gè)私人的信息而是依靠自個(gè)所信任的別人做出的判定。［1］社會(huì)流瀑效應(yīng)的產(chǎn)生有兩種不同的形式，一種與群體成員間信息的傳播方式有關(guān)，而另一種形式則與聲譽(yù)感相關(guān)聯(lián)。信息型流瀑:假定群體中的成員依次發(fā)言，A以為某種惡劣的行為實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生，B如今知道了A的判定，假設(shè)他根據(jù)自個(gè)所把握信息的判定與A的不同，但同時(shí)又缺乏以明確識(shí)別誰(shuí)的觀點(diǎn)愈加可信，這時(shí)B就有可能會(huì)采用隨機(jī)方式?jīng)Q定，其結(jié)果很可能是同意A的觀點(diǎn);如今輪到C來(lái)判定，在A和B都已經(jīng)表示惡劣的行為已經(jīng)發(fā)生的情況下，那么即便C所持有的信息表示清楚前兩個(gè)人錯(cuò)了，他也很可能會(huì)忽略自個(gè)所了解的情況，轉(zhuǎn)而同意A和B的講法，由于在C看來(lái)，A和B所得出的結(jié)論很可能都是有理由的，而自個(gè)的信息并沒(méi)有百分百的把握，這樣C實(shí)際上就處于一個(gè)信息流瀑之中。聲譽(yù)型流瀑:在聲譽(yù)流瀑中，人們以為自個(gè)知道什么是正確的，或者什么可能是正確的，但他們?nèi)匀徊扇谋娦袨?，以保持別人對(duì)自個(gè)的好感。比方A以為某一社會(huì)現(xiàn)象是不合理的，而B(niǎo)表示同意A的看法，不是由于他真的以為A是對(duì)的，而是他不想得罪A，或者顯得對(duì)公共利益毫不關(guān)心，假如A和B都表示這一現(xiàn)象不合理，那么C即便不覺(jué)得這一現(xiàn)象有什么問(wèn)題，也不會(huì)公開(kāi)反對(duì)A和B的觀點(diǎn)，甚至還可能會(huì)附和他們的判定，原因就在于C不想遭到A和B的仇視，失去群體對(duì)他的好感，這樣一個(gè)聲譽(yù)流瀑就在事實(shí)上產(chǎn)生了?？梢?jiàn)，社會(huì)流瀑效應(yīng)就是使群體成員在新的觀點(diǎn)和意見(jiàn)面前發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)有結(jié)論的不合理之處，也不會(huì)輕易采取和別人不同的行動(dòng)，結(jié)果往往是促使群體討論走向極端。4．群體思維的特征群體思維這一概念是由社會(huì)心理學(xué)家歐文賈尼斯提出的，用于解釋那些可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的失誤、災(zāi)難，甚至某些形式的極端主義的決策經(jīng)過(guò)。賈尼斯以為，某些群體在決策時(shí)會(huì)窒息不同的意見(jiàn)，注重達(dá)成共鳴而非正確性，對(duì)于替代性選擇和后果的研究沒(méi)有能予以足夠的重視，結(jié)果往往釀成慘敗。［1］群體通常強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)一致和志趣相投，而這一觀念將使得群體成員面臨的信息和聲譽(yù)壓力加強(qiáng)，群體成員會(huì)沿著處于優(yōu)勢(shì)地位的觀點(diǎn)不斷傾斜，直至走向某一意見(jiàn)的極端。群體思維還會(huì)貶低對(duì)某一決策或觀點(diǎn)的重新審查與考慮，對(duì)對(duì)立面的看法也始終抱有成見(jiàn)，要么視之為特別邪惡而不愿與之交談，要么視之為特別愚笨的意見(jiàn)而不愿對(duì)其進(jìn)行審慎的考慮。一個(gè)受群體性思維影響的組織，總是會(huì)施加各種壓力，迫使人們采取單一與組織中占主導(dǎo)地位相一致的思維方式。二、大學(xué)生群體更容易走極端大學(xué)生作為一個(gè)特殊的青年群體，他們朝氣蓬勃、富于激情，看重個(gè)人聲譽(yù)，充滿正義感，具備較強(qiáng)的集體觀念，組織性紀(jì)律性強(qiáng)。這些特征使得這一群體愈加容易走向極端化。1．大學(xué)生愈加重視自個(gè)的聲譽(yù)誠(chéng)如前文所述，聲譽(yù)感經(jīng)常扮演著極化推手的角色。來(lái)自全國(guó)各地的大學(xué)生四年中都要共同生活在同一個(gè)校園內(nèi)，宿舍、班級(jí)、年級(jí)成為他們最容易找到歸屬感的集體，因而他們也非?？粗厮奚?、班級(jí)甚至年級(jí)同學(xué)對(duì)他們的看法和評(píng)價(jià)。一旦了解到別的同學(xué)的想法，他們就會(huì)朝著占據(jù)主導(dǎo)地位的立場(chǎng)調(diào)整自個(gè)的觀點(diǎn)，抑制自個(gè)所持有的相反意見(jiàn)，而對(duì)當(dāng)前集體中多數(shù)派的觀點(diǎn)表現(xiàn)出更多的熱情與支持，以使自個(gè)顯得愈加的合群。在討論的經(jīng)過(guò)中，意見(jiàn)處于弱勢(shì)地位的大學(xué)生會(huì)越來(lái)越不愿意表示出自個(gè)私下持有的信息，使得自個(gè)所處的集體的立場(chǎng)逐步走向某個(gè)極端。2．大學(xué)生更容易受舌戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)的影響大學(xué)生群體通常愈加富有正義感，在對(duì)一些違背規(guī)則或是道德行為的批判上，也往往愈加富有激情和不遺余力。舌戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)經(jīng)常發(fā)生在討論施行懲罰性措施的情況下，主張予以較重處理懲罰的人在與主張予以較輕處理懲罰的人進(jìn)行辯論時(shí)，往往會(huì)處于一個(gè)有利的位置，道德上的優(yōu)越感會(huì)使主張較重處理懲罰的人底氣十足，氣勢(shì)上足以壓倒主張較輕處理懲罰的人，最終的辯論結(jié)果也往往偏向構(gòu)成較重的處理懲罰。對(duì)于富于社會(huì)正義感的大學(xué)生而言，這種舌戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)發(fā)生的可能性會(huì)大大增加，在對(duì)一些不公正現(xiàn)象進(jìn)行批判性討論的時(shí)候，大學(xué)生群體的正義感有時(shí)會(huì)讓他們沖昏頭腦，盲信自個(gè)對(duì)某一惡劣行為的嚴(yán)厲聲討是正當(dāng)?shù)?，在多?shù)大學(xué)生都自信的選擇對(duì)某一行為進(jìn)行嚴(yán)厲處理懲罰時(shí)，那些對(duì)處理懲罰結(jié)果的合理性存在懷疑的群體成員，這時(shí)也由于在討論時(shí)的劣勢(shì)地位，而難以對(duì)討論的方向發(fā)生本質(zhì)性的影響，群體討論的結(jié)果愈加容易向著主張嚴(yán)厲處理懲罰的一方走向極端。3．大學(xué)生管理形式容易滋生流瀑效應(yīng)國(guó)內(nèi)高校對(duì)大學(xué)生特殊的管理方式，決定了這一群體更容易遭到社會(huì)流瀑效應(yīng)的影響。在寄宿制條件下，所有學(xué)生被以宿舍、班級(jí)、年級(jí)等為單位分成一個(gè)個(gè)大小不等的群體，群體成員生活和學(xué)習(xí)在一起，相互之間比擬容易構(gòu)成情感聯(lián)絡(luò)，這樣一些具有情感聯(lián)絡(luò)且長(zhǎng)時(shí)間生活在一起的群體，正是社會(huì)流瀑效應(yīng)產(chǎn)生的絕佳溫床。例如，某個(gè)宿舍的同學(xué)在討論學(xué)校食堂飯菜價(jià)格能否合理的問(wèn)題時(shí)，A同學(xué)根據(jù)自個(gè)對(duì)其他高校食堂飯菜價(jià)格所把握的片面信息，以為本校食堂飯菜價(jià)格很不合理;同宿舍的B同學(xué)在聽(tīng)到A的判定時(shí)，由于對(duì)本身把握信息的不自信或者出于不愿得罪A同學(xué)的考慮，也做出了學(xué)校食堂價(jià)格不合理的判定;如今輪到同宿舍C同學(xué)，此時(shí)即使他把握一些能夠證明A和B同學(xué)判定錯(cuò)誤的信息，但是出于不愿遭到A同學(xué)和B同學(xué)仇視的目的，最終也會(huì)做出學(xué)校食堂價(jià)格不合理的表態(tài)，一個(gè)簡(jiǎn)單的社會(huì)流瀑效應(yīng)就這樣發(fā)生了，當(dāng)這一效應(yīng)的范圍擴(kuò)大到班級(jí)、年級(jí)時(shí)，一場(chǎng)針對(duì)學(xué)校食堂飯菜價(jià)格的群體極化事件就有可能發(fā)生。4．大學(xué)生更容易遭到群體思維影響大學(xué)生是一個(gè)組織性紀(jì)律性非常強(qiáng)的群體，在學(xué)校日常的素質(zhì)教育中，也會(huì)不斷強(qiáng)化大學(xué)生作為集體中的一員團(tuán)結(jié)一致和凝聚力的重要性。這些品質(zhì)對(duì)于成長(zhǎng)為一名優(yōu)秀的大學(xué)生來(lái)講是非常有必要的，但是這些品質(zhì)在某些情況下，卻有可能會(huì)加劇群體極化出現(xiàn)的可能性。桑斯坦的研究表示清楚:假如群體成員高度的團(tuán)結(jié)一致和志趣相投，由于信息和聲譽(yù)兩方面面臨的社會(huì)壓力都得到加強(qiáng)，群體中發(fā)生流瀑效應(yīng)的可能性就會(huì)增大，隨之而來(lái)的是群體討論的方向可能會(huì)由于損失了那些持有不同信息和觀點(diǎn)人們的意見(jiàn)而出現(xiàn)偏差。團(tuán)結(jié)一致的潛臺(tái)詞其實(shí)就包含了需要抹殺不同意見(jiàn)，鼓勵(lì)群體成員意見(jiàn)和觀點(diǎn)的同質(zhì)性;凝聚力的構(gòu)成同樣也是需要群體中的某些成員犧牲個(gè)人的觀念和看法，服從在群體中處于多數(shù)派地位的觀點(diǎn)，在這兩種品質(zhì)的共同作用下，大學(xué)生群體的集體討論往往更容易走向極端。三、預(yù)防大學(xué)生群體極化的對(duì)策對(duì)于怎樣防止群體極化現(xiàn)象的發(fā)生，桑斯坦提出了幾個(gè)方面的對(duì)策:傳統(tǒng)主義、后果主義、協(xié)商民主的理念以及多樣性與平衡。這些對(duì)策在預(yù)防大學(xué)生群體極化方面同樣有著重要的意義。傳統(tǒng)主義強(qiáng)調(diào)經(jīng)歷體驗(yàn)和約定俗成的傳統(tǒng)的重要性，能夠有效避免大學(xué)生由于激情與沖動(dòng)引發(fā)的極化;后果主義通過(guò)對(duì)某一極端化事件所可能產(chǎn)生的惡劣后果的預(yù)判與呈現(xiàn)，能夠有效地警醒群體討論的極化傾向;協(xié)商民主重視各種不同意見(jiàn)的充分表示出與辯論，有助于增加觀點(diǎn)的多元性;而多樣性和平衡則鼓勵(lì)新的觀念與聲音，避免群體成員的同質(zhì)性，通過(guò)互相交鋒的觀點(diǎn)讓討論愈加理性。1．重視傳統(tǒng)的作用英國(guó)政治家埃德蒙德伯克通過(guò)對(duì)法國(guó)大革命的研究發(fā)現(xiàn)，民眾的激情容易導(dǎo)致人們?cè)獾侥撤N思想的煽動(dòng)而走向極端，相對(duì)應(yīng)的，他提出要注重世代相傳的經(jīng)歷體驗(yàn)的重要性，在他看來(lái)，具有理性的公民會(huì)意識(shí)到本身的局限性，而把大量的權(quán)利授予社會(huì)傳統(tǒng)。傳統(tǒng)主義肯定能夠作為對(duì)走極端的一種制約機(jī)制發(fā)揮作用，假如群體成員尊重過(guò)去的做法，他們就不大可能會(huì)將其拋棄，轉(zhuǎn)而選擇內(nèi)部討論所產(chǎn)生的結(jié)果，因而尊重傳統(tǒng)的人們發(fā)生極化的可能性極小。大學(xué)生群體富于創(chuàng)新精神，喜歡挑戰(zhàn)和冒險(xiǎn)，但有時(shí)候也很容易被自個(gè)的激情沖昏頭腦而做出極端的選擇。大學(xué)生要正視本身認(rèn)識(shí)的局限性，將激情先放置于傳統(tǒng)和經(jīng)歷體驗(yàn)中冷卻一下，充分尊重過(guò)去的傳統(tǒng)和積累下來(lái)的經(jīng)歷體驗(yàn)的重要性。在很多情況下，動(dòng)搖不定和反復(fù)無(wú)常比固執(zhí)和最盲目的偏見(jiàn)還要糟糕一萬(wàn)倍。［1］2．加強(qiáng)對(duì)極端化后果的預(yù)判和警示受邊沁功利主義的影響，桑斯坦提出了應(yīng)對(duì)群體極化風(fēng)險(xiǎn)的另外一種對(duì)策，即后果主義。后果主義主張認(rèn)真調(diào)查某種行動(dòng)所可能產(chǎn)生的后果，通過(guò)必要的調(diào)查能夠要求人們與事實(shí)接觸，減輕社會(huì)爭(zhēng)端以及與群體極化相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。桑斯坦研究發(fā)現(xiàn):通過(guò)較好的認(rèn)識(shí)一種或者另一種對(duì)策的后果，能夠有效地降低群體極化的可能性，很多嚴(yán)重的分歧也是能夠縮小的。對(duì)于大學(xué)校園中發(fā)生的很多群體極化事件而言，假如一開(kāi)場(chǎng)就對(duì)即將產(chǎn)生的后果做出準(zhǔn)確的預(yù)判，那么介入這一群體行為的成員會(huì)愈加傾向于主動(dòng)避免極化結(jié)果的發(fā)生。這是由于，對(duì)群體向某一個(gè)極端發(fā)展所可能產(chǎn)生的后果的預(yù)判，可能會(huì)約束人們對(duì)現(xiàn)在狀況所抱有的激情，進(jìn)而遏制群體的極端主義傾向。高校的管理者們應(yīng)當(dāng)在預(yù)測(cè)各種可能的極端化事件的后果上多做文章，針對(duì)存在極化傾向的大學(xué)生群體積極開(kāi)展教育工作，通過(guò)分析其群體行為的可能后果有效警示大學(xué)生群體的極端化行為傾向。3．注重觀點(diǎn)的多樣性與平衡觀點(diǎn)的不同可能會(huì)成為一種起保衛(wèi)作用的氣力，制度假如允許各派之間發(fā)出不同的意見(jiàn)，經(jīng)常能夠促進(jìn)討論與周密的考慮，起到制約多數(shù)人的過(guò)度行為的作用。在校園討論中，通過(guò)培育多樣性的觀點(diǎn)能夠有效實(shí)現(xiàn)某些沖突之間的平衡，而在缺乏一些不同聲音質(zhì)疑的環(huán)境下，年少輕狂的大學(xué)生們很容易淪為某種狂熱情緒的受害者，沉湎于同質(zhì)信息所構(gòu)成的回音室之中，任由自個(gè)的錯(cuò)誤傾向毫無(wú)節(jié)制的向極端化發(fā)展。因而，高校管理者應(yīng)當(dāng)注重培育校園中各種意見(jiàn)和觀點(diǎn)的多樣性，努力構(gòu)成這樣一種局面:針對(duì)校園討論中每一種似乎占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)，總能夠找到一些不和諧的聲音和分歧的意見(jiàn)，以防止這種觀點(diǎn)變得偏激。4．融入?yún)f(xié)商民主理念協(xié)商民主的結(jié)果固然最終也指向共鳴，但這一共鳴的達(dá)成是建立在愈加注重協(xié)商經(jīng)過(guò)的廣泛介入以及協(xié)商品質(zhì)的審慎明智的基礎(chǔ)之上的。協(xié)商民主致力于同時(shí)解決民主的包涵性與深思熟慮性，［2］在大學(xué)生管理中充分借鑒協(xié)商民主的理念和技術(shù)，能夠有效降低大學(xué)生群體在錯(cuò)誤的方向上走向極端的概率。這是由于，協(xié)商經(jīng)過(guò)所要求的廣泛介入，能夠有效地提高討論經(jīng)過(guò)中觀點(diǎn)和意見(jiàn)的多元性，避免群體成員觀念的過(guò)分單一和同質(zhì)性;協(xié)商品質(zhì)所要求的審慎明智，在提高討論群體中每位成員做出正確選擇的概率上作用明顯