現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織學(xué)理論與政策 杜朝暉課件06

第六章經(jīng)濟全球化與各國產(chǎn)業(yè)組織及產(chǎn)業(yè)組織政策的變化學(xué)習(xí)目標(biāo)重點與難點基本內(nèi)容學(xué)習(xí)目標(biāo)主要掌握各國產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展的動向；了解經(jīng)濟全球化條件下產(chǎn)業(yè)組織的兩種重要形式——跨國并購和國際戰(zhàn)略聯(lián)盟；認(rèn)識各國產(chǎn)業(yè)組織政策發(fā)展和變化的趨勢。重點與難點重點是各國產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展的動向，經(jīng)濟全球化條件下各國產(chǎn)業(yè)組織的兩種重要形式——跨國并購和國際戰(zhàn)略聯(lián)盟的發(fā)展?fàn)顩r，以及各國產(chǎn)業(yè)組織政策的變化。難點是如何把握各國產(chǎn)業(yè)組織政策發(fā)展和變化的趨勢。第六章經(jīng)濟全球化與各國產(chǎn)業(yè)組織及產(chǎn)業(yè)組織政策的變化第一節(jié)80年代中期以來，歐盟產(chǎn)業(yè)組織及產(chǎn)業(yè)組織政策的變化第二節(jié)80年代中期以來，美國產(chǎn)業(yè)組織及組織產(chǎn)業(yè)政策的變化第三節(jié)80年代以來，日本產(chǎn)業(yè)組織及產(chǎn)業(yè)組織政策的變化第四節(jié)其他國家產(chǎn)業(yè)組織政策的變化第一節(jié)80年代中期以來，歐盟產(chǎn)業(yè)組織及產(chǎn)業(yè)組織政策的變化一、80年代中期以來，歐盟產(chǎn)業(yè)組織的變化二、80年代中期以來，歐盟產(chǎn)業(yè)政策的變化三、歐盟競爭政策的最新進展一、80年代中期以來，歐盟產(chǎn)業(yè)組織的變化1．歐盟產(chǎn)業(yè)組織形式的變化：（1）80年代后期以來，歐盟跨國并購的迅速發(fā)展，包括：對外并購、區(qū)內(nèi)并購、被并購。（2）80年代后期以來，歐盟企業(yè)與其他國家和地區(qū)的企業(yè)還建立國際戰(zhàn)略聯(lián)盟。2．歐盟市場結(jié)構(gòu)的變化：（1）歐盟產(chǎn)業(yè)集中度的顯著增長；（2）產(chǎn)業(yè)集中度和企業(yè)規(guī)模的增長在不同的部門之間存在較大的差異。二、80年代后期以來，歐盟產(chǎn)業(yè)組織政策的變化1．歐共體1989年兼并規(guī)則；2．歐盟1997年兼并規(guī)則；3．歐盟國際競爭政策的變化。歐共體1989年兼并規(guī)則80年代中后期經(jīng)濟全球化的迅速發(fā)展、歐州范圍的經(jīng)濟重組以及世界范圍的跨國并購提出新挑戰(zhàn)，迫切要求在歐共體范圍制定統(tǒng)一的和更加積極的競爭政策。1989年兼并規(guī)則授予歐共體委員會專門控制共同體范圍的集中，包括兼并和全能合資企業(yè)的職責(zé)。歐共體1989年兼并規(guī)則一項集中如果滿足下列條件就被視為涉及共同體（歐盟）范圍：第一，所涉及的交易各方在世界范圍的總營業(yè)額超過50億歐洲貨幣單位；第二，所涉及的交易各方至少兩方中的每一方在共同體范圍的營業(yè)額超過2．5億歐洲貨幣單位；除非滿足第三條。第三，所涉及的交易在同一成員國內(nèi)并沒有獲得超過它們共同體范圍營業(yè)額的三分之二。歐共體1989年兼并規(guī)則委員會必須評價就適應(yīng)共同市場而言，集中是否提出嚴(yán)重的疑問。如果是肯定的，委員會就會禁止使共同市場有效競爭受到嚴(yán)重阻礙的企業(yè)集中。評價反競爭地位時要考慮：市場結(jié)構(gòu)，來自共同體內(nèi)部或外部的潛在競爭，所涉及企業(yè)的市場地位及其經(jīng)濟金融力量，供應(yīng)方和購買方可利用的機會，進入壁壘，供給和需求發(fā)展趨勢，消費者的興趣和技術(shù)及經(jīng)濟進步的發(fā)展等。歐共體1989年兼并規(guī)則委員會作出最終的決定：批準(zhǔn)或禁止集中。如果最終決定是否定的，委員會將要求分離集中已經(jīng)實施的資產(chǎn)或交易。如果一項交易不遵守決定，委員會可以處以高達(dá)并購交易總額10%的罰金。歐盟1997年兼并規(guī)則1997年兼并規(guī)則產(chǎn)生的背景；1997年兼并規(guī)則的主要內(nèi)容；1997年新兼并規(guī)則的進步和局限性。1997年兼并規(guī)則產(chǎn)生的背景歐盟的擴大和經(jīng)濟全球化的迅速發(fā)展要求歐盟對原有的兼并規(guī)則進行修改，適應(yīng)這種要求，歐盟于1997年6月制訂了新的兼并規(guī)則。1997年兼并規(guī)則的主要內(nèi)容新規(guī)則為跨越至少三個成員國并滿足下列營業(yè)額條件的跨國并購交易提供“一站式”的歐盟報告程序：第一，并購各方在世界范圍的年營業(yè)額合計超過25億歐洲貨幣單位，并且在至少三個成員國中的每一個達(dá)到或超過1億歐洲貨幣單位；第二，所涉及的至少兩個公司中的每一個在上述提到的三個成員國中的每一國內(nèi)必須產(chǎn)生至少2500萬歐洲貨幣單位的年營業(yè)額；1997年兼并規(guī)則的主要內(nèi)容第三，并購中至少兩方在歐盟范圍的總營業(yè)額超過1億歐洲貨幣單位。新規(guī)則不再區(qū)分合作性的或集中性的合資企業(yè)，但都同樣作為全能合資企業(yè)對待。新兼并規(guī)則的進步和局限性新修正的的兼并規(guī)則通過對具有重要跨國效應(yīng)的集中引入“一站式”原則，部分地改善了這種情況，但限制性的規(guī)模門檻仍然將很多情況排除在歐盟范圍的處理之外。歐盟委員會兼并控制缺乏透明程序和專家的客觀判斷，兼并規(guī)則采取靜態(tài)的觀點以及過分集中于市場份額，沒有接受美國等國效率防御的觀點。歐盟國際競爭政策的變化涉足歐盟之外的企業(yè)之間的合并。在保護歐盟企業(yè)使其免受歧視性反托拉斯待遇及對處理企業(yè)集中的政策進行互惠安排方面包含涉外條款。對其他國家兼并本區(qū)企業(yè)作出限制性規(guī)定。對子公司或分公司位于歐盟內(nèi)的外國公司的母公司適用歐盟競爭法。案例：歐盟對微軟的判決在1998年的微軟一案中，盡管美國國內(nèi)對微軟免于處罰，但歐盟執(zhí)行委員會還是于2004年3月份判定微軟濫用Windows操作系統(tǒng)的壟斷地位，對其處以創(chuàng)紀(jì)錄的4.97億歐元罰款，并要求其改變操作系統(tǒng)的銷售方式。微軟公司不服判決，進行上訴。2004年12月22日，歐盟第二高等法院——歐盟初審法院駁回了微軟要求延遲執(zhí)行處罰的請求。三、歐盟競爭政策的最新進展1．2002年11月歐洲議會通過立法，實施新的反托拉斯實施體系。2．新的反托拉斯體系主要內(nèi)容。3．兼并改革一攬子計劃。4．進一步改革的壓力：國內(nèi)政府競爭機構(gòu)、歐盟之外以及歐盟成員國的產(chǎn)業(yè)界。新的反托拉斯體系主要內(nèi)容（1）新規(guī)則正式廢除了報告制度。（2）歐盟法律將高于國內(nèi)法律。（3）歐盟委員會將高于各國政府競爭機構(gòu)。（4）歐盟委員會的權(quán)力在增加。歐盟委員會權(quán)力的增加委員會能夠通過接受承諾來改變貿(mào)易條款或行為，并獲得了明確的權(quán)力，可將結(jié)構(gòu)性的方案作為解決案件的手段。委員會的調(diào)查和處罰權(quán)也獲得了重要的增長。委員會能夠命令立即提供信息，不需要第一階段的要求程序。就所謂的突襲檢查而言，委員會的權(quán)力也增加了，新規(guī)則給予委員會詢問與調(diào)查內(nèi)容有關(guān)的一般性問題的權(quán)力。歐盟委員會權(quán)力的增加委員會還獲得了為了與調(diào)查有關(guān)的文件而搜查企業(yè)行政領(lǐng)導(dǎo)的私人住所的權(quán)力。新的法規(guī)規(guī)定為了防止通貨膨脹，委員會對所有的程序罰款可以征收高達(dá)年營業(yè)額1%的罰金，或者每日征收高達(dá)日營業(yè)額5%的罰金。兼并改革一攬子計劃與兼并制度相適應(yīng)，歐盟委員會提出了一攬子改革計劃，包括五個關(guān)鍵方面：（1）時間限制；（2）報告的義務(wù)；（3）兼并檢驗；（4）罰金和費用；（5）多重檔案制度。第二節(jié)80年代中期以來，美國產(chǎn)業(yè)組織及產(chǎn)業(yè)組織政策的變化一、80年代中期以來，美國產(chǎn)業(yè)組織形式的變化二、80年代中期以來，美國產(chǎn)業(yè)組織政策的變化一、80年代中期以來，美國產(chǎn)業(yè)組織形式變化1．美國跨國并購的較大增長；2．美國企業(yè)與其他國家企業(yè)之間通過戰(zhàn)略聯(lián)盟進行的合作。二、80年代中期以來，美國產(chǎn)業(yè)組織政策的變化1．美國政府兼并指導(dǎo)準(zhǔn)則的變化。2．美國國際反托拉斯政策的變化。美國政府兼并指導(dǎo)準(zhǔn)則的變化80年代，外國競爭的影響導(dǎo)致了并購指導(dǎo)準(zhǔn)則中新的判斷方式的引進。80年代對聯(lián)邦指導(dǎo)原則的修正伴隨著聯(lián)邦兼并實施政策的一個重要退縮。司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會采取了一個限制性較少的方法來評價橫向兼并，并將市場定義得更寬泛。政策的變化對非橫向交易更明顯。美國政府兼并指導(dǎo)準(zhǔn)則的變化1992年聯(lián)合聯(lián)邦指導(dǎo)原則：（1）對于橫向兼并，1992年指導(dǎo)原則描述了識別競爭性危害的5個步驟：第一，兼并引起集中的重要增長，并產(chǎn)生一個集中的市場了嗎？第二，兼并可能會引起相反的競爭性效果嗎？第三，進入足以阻止適時的和可能發(fā)生的反競爭行為嗎？第四，兼并能夠產(chǎn)生該集團通過其他合理的方式所不能獲得的效率嗎？第五，如果兼并不發(fā)生的話，其中一個集團有可能破產(chǎn)或它的資產(chǎn)將退出市場嗎？美國政府兼并指導(dǎo)準(zhǔn)則的變化（2）為了評價兼并對集中的影響，1992年指導(dǎo)原則使用了新的市場定義和市場力量測量方法。通過重新劃定市場邊界以覆蓋更多的產(chǎn)品和更大的區(qū)域，比60年代高級法院的兼并決策趨于產(chǎn)生較低的集中增長。（3）為了定量分析集中的效果，聯(lián)邦指導(dǎo)原則用赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI）代替對集中的企業(yè)市場份額測量。使用這種計算方法，聯(lián)邦指導(dǎo)原則忽視了通向集中的趨勢。（4）1992年指導(dǎo)原則集中在橫向兼并的兩種反競爭的效果上：一是防止企業(yè)兼并后通過協(xié)調(diào)的相互作用來行使其市場力量。二是即使企業(yè)并沒有提高其協(xié)調(diào)行為的能力，其單邊兼并行為是否也會減少競爭。美國政府兼并指導(dǎo)準(zhǔn)則的變化（5）聯(lián)邦指導(dǎo)原則強調(diào)進入的容易阻礙了市場力量的建立和行使。指導(dǎo)原則還考慮兼并是否對獲得象規(guī)模經(jīng)濟，工廠專業(yè)化，改進的生產(chǎn)設(shè)施的一體化，以及運輸成本的減少這樣的效率是必要的。

1984年的司法部指導(dǎo)原則：

1984年指導(dǎo)原則僅集中于“非橫向兼并的橫向效果”，并且一般性地假定縱向兼并并不威脅競爭。1984年指導(dǎo)原則規(guī)定效率在評價縱向交易時將比評價橫向交易時取得更大的權(quán)重。案例：美國政府批準(zhǔn)波音公司和麥道公司的兼并案由于美國國內(nèi)企業(yè)兼并指導(dǎo)原則的這種變化，在實踐上，政府對企業(yè)兼并也采取了更加放任的態(tài)度。如政府批準(zhǔn)了波音公司和麥道公司的兼并，使其幾乎壟斷了整個美國客機制造市場，在世界飛機市場上的份額也高達(dá)65%。美國國際反托拉斯政策的變化關(guān)于外國企業(yè)對美國公司的收購采取更具有攻擊性的姿態(tài)和措施。加強了與其他國家關(guān)于反托拉斯政策的國際合作。1988年對國際交易的反托拉斯指導(dǎo)準(zhǔn)則。艾克森—弗勞瑞歐修正案。1994年的《國際反托拉斯執(zhí)行援助法》。90年代以來的國際卡特爾政策。