貨幣與價(jià)格假設(shè)的歷史回顧、評述及其演進(jìn),財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)論文

貨幣與價(jià)格假設(shè)的歷史回顧、評述及其演進(jìn),財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)論文當(dāng)下,西方會(huì)計(jì)理論遭到?jīng)Q策有用觀的影響,舍棄了對會(huì)計(jì)基本假設(shè)的研究,而把會(huì)計(jì)理論建立在目的導(dǎo)向基礎(chǔ)上,比方,美國FASB繼承了APB對ARSNO.3的偏見,在其概念公告中,不再使用基本假設(shè)的概念.但在我們國家,在將來可預(yù)見的一段時(shí)期內(nèi),在會(huì)計(jì)理論中完全舍棄會(huì)計(jì)基本假設(shè)是不大現(xiàn)實(shí)的.從王建忠教授主持的財(cái)政部(會(huì)計(jì)基本假設(shè)〕課題①的課題組自2004年5月開場到10月底,向全國各地會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)界發(fā)出調(diào)查問卷的結(jié)果來看,我們國家會(huì)計(jì)界不僅以為會(huì)計(jì)理論體系的構(gòu)建應(yīng)該包括會(huì)計(jì)假設(shè),而且以為會(huì)計(jì)假設(shè)在會(huì)計(jì)理論體系的構(gòu)建經(jīng)過中有著舉足輕重的作用.會(huì)計(jì)的發(fā)展是反響性的,作為一個(gè)以提供財(cái)務(wù)信息為主的經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng),密切依存于其所賴以生存的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境.然而,外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境存在的合理性在會(huì)計(jì)本身的范疇內(nèi)無法加以證明.所以,構(gòu)建會(huì)計(jì)理論,必須先假定其外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的客觀性,并加以描繪敘述,這就是會(huì)計(jì)的基本假設(shè).當(dāng)代會(huì)計(jì)的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境是市場經(jīng)濟(jì)(商品經(jīng)濟(jì)),因此會(huì)計(jì)基本假設(shè)的任務(wù)即是對與會(huì)計(jì)相關(guān)聯(lián)的商品經(jīng)濟(jì)方面進(jìn)行描繪敘述.正如W.A.Paton在其著作(會(huì)計(jì)理論〕中指出的:會(huì)計(jì)基本上是處理同價(jià)值有關(guān)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),而不是自然界確定的事物.價(jià)值是高度不確定的,同價(jià)值有關(guān)的商品、權(quán)利、服務(wù)、狀況等構(gòu)造不僅使當(dāng)代會(huì)計(jì)在很多方面,包括估計(jì)與判定,而且使會(huì)計(jì)的整體構(gòu)造建立在一系列的一般假定上(Paton,1992);MauriceMoorice于1961年在其所寫的(論基本會(huì)計(jì)假設(shè)〕一文(即ARSNO.1的藍(lán)本)進(jìn)一步指出:假設(shè)的必要性來自經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境以及商品社會(huì)各部的思維形式和慣例(MauriceMoorice,1961).隨后,著名會(huì)計(jì)學(xué)家R.J.Chambers也基本同意了ARSNO.1的觀點(diǎn),在其1963年所發(fā)表的(為什么遭到假設(shè)的困擾?〕中指出,假設(shè)基本上是針對環(huán)境的某些事物、事項(xiàng)或某些行為方式,會(huì)計(jì)無法證明其行為的合理性,超出商品貨幣經(jīng)濟(jì)環(huán)境中人類有目的的活動(dòng)范圍之外,會(huì)計(jì)就不具有任何合理性.貨幣與價(jià)格是與價(jià)值密切相關(guān)的兩個(gè)概念,是商品經(jīng)濟(jì)的重要方面.描繪敘述商品經(jīng)濟(jì)環(huán)境離不開對貨幣與價(jià)格的描繪敘述.也就是講,貨幣與價(jià)格是會(huì)計(jì)基本假設(shè)必要組成部分.商品的價(jià)格,只要在貨幣價(jià)值不變、商品價(jià)值提高時(shí);或在商品價(jià)值不變、貨幣價(jià)值降低時(shí),才會(huì)普遍提高;反之,商品的價(jià)格,只要在貨幣價(jià)值不變、商品價(jià)值降低時(shí),或在商品價(jià)值不變、貨幣價(jià)值提高時(shí),才會(huì)普遍降低.二、有關(guān)貨幣與價(jià)格假設(shè)的歷史回首及評述(一)20世紀(jì)60年代之前:貨幣計(jì)量和市場價(jià)格假設(shè)的構(gòu)成階段貨幣與價(jià)格是商品經(jīng)濟(jì)的重要內(nèi)容,有關(guān)貨幣與價(jià)格會(huì)計(jì)環(huán)境的描繪敘述是伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)而出現(xiàn)的.早在1494年,盧卡帕喬利在其所著的(算術(shù)、幾何與比例概要〕中,就已經(jīng)意識到采用統(tǒng)一貨幣記賬的必要性:在計(jì)算價(jià)值總額時(shí),只能采用同一貨幣單位,由于不同種類的貨幣不合適于匯總合計(jì).當(dāng)然,那時(shí)以及之后很長一段歷史時(shí)期,人們對于會(huì)計(jì)環(huán)境的描繪敘述并非以假設(shè)的形式出現(xiàn)的.直到1922年,W.A.Paton在其著作(會(huì)計(jì)理論〕中報(bào)告里的市場價(jià)格假設(shè)沒被廣泛接受,而被廣泛接受的貨幣計(jì)量假設(shè)卻附帶上具有主觀判定(非客觀會(huì)計(jì)環(huán)境)的幣值穩(wěn)定前提,導(dǎo)致這種現(xiàn)象的根本源頭在于當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界必須為歷史成本會(huì)計(jì)形式正名.1964年,美國伊利諾斯大學(xué)國際會(huì)計(jì)教育與研究中心發(fā)表了(AStatementofBasicAccountingPostulatesandPrinciple〕,提出六項(xiàng)假設(shè),華而不實(shí)一項(xiàng)指出,貨幣價(jià)格構(gòu)成會(huì)計(jì)上衡量和分析的基礎(chǔ),將貨幣與價(jià)格放在一起考慮.這個(gè)時(shí)期比擬有代表性的文獻(xiàn)還有1965年美國發(fā)表的(企業(yè)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則〕,將會(huì)計(jì)假設(shè)列了十項(xiàng)之多,到1970年APB第4號公報(bào)又將其擴(kuò)展為13項(xiàng),華而不實(shí)四個(gè)主要假設(shè)里就包括貨幣計(jì)價(jià)并幣值不變,至此,關(guān)于貨幣與價(jià)格假設(shè)的這種表述就延續(xù)至今,而市場價(jià)格假設(shè)則很少被納入到基本會(huì)計(jì)假設(shè)了.(三)20世紀(jì)70年代后:市場價(jià)格和幣值穩(wěn)定假設(shè)交替并行階段20世紀(jì)70年代FASB取代了APB后,美國會(huì)計(jì)理論界的研究重心轉(zhuǎn)向了會(huì)計(jì)目的,這一轉(zhuǎn)向直接影響了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定,對其他國家的會(huì)計(jì)理論研究也有很大的影響.其根本源頭在于戰(zhàn)后物價(jià)驟劇頻繁影響了西方國家的經(jīng)濟(jì),在這個(gè)時(shí)期變得異常嚴(yán)重,即進(jìn)入了所謂的滯脹階段,這對財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)及其所提供的信息造成很大的沖擊,迫使會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)界探尋求索決策相關(guān)的會(huì)計(jì)形式,華而不實(shí)與貨幣和價(jià)格最有關(guān)聯(lián)的探尋求索就是物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)(Ac-countingforPriceChanges)或通貨膨脹會(huì)計(jì)(InflationAccounting)以及后來的公允價(jià)值會(huì)計(jì)(FairValueAccounting).值得一提的是,從20實(shí)際80年代后,我們國家也開場了對社會(huì)會(huì)計(jì)理論的研究,華而不實(shí)重要的部分就是引入了西方會(huì)計(jì)假設(shè)等基本概念.固然這時(shí)期關(guān)于會(huì)計(jì)假設(shè)的研究在西方,尤其是在美國已經(jīng)轉(zhuǎn)入低谷,但相關(guān)研究還在繼續(xù),有些學(xué)者只是換一種講法罷了,也有一些新的發(fā)展.如1983年,Robert.N.Anthony在其著作(Tellitlikeitwas-AConceptualFrameworkforFinancialAccount-ing〕中以前提代替假設(shè),闡述了一個(gè)主體關(guān)于一項(xiàng)或更多財(cái)產(chǎn)的會(huì)計(jì)計(jì)量和報(bào)告能夠按貨幣金額來表述、固然一個(gè)主體的貨幣資源的公允價(jià)值通常可在任何時(shí)候加以計(jì)量,但大多數(shù)非貨幣性資源只能客觀地在其獲得或銷售時(shí)加以計(jì)量、隨著時(shí)間的變化,貨幣的購買力是不同的等等會(huì)計(jì)前提,可見,作者是主張歷史成本計(jì)量的,但是他也提示人們在運(yùn)用貨幣計(jì)量時(shí),要注意其購買力會(huì)隨時(shí)間而變化,講明他并不贊同幣值穩(wěn)定假設(shè);1990年,布坎南在(會(huì)計(jì)理論〕中其他假設(shè)部分主要闡述了交易價(jià)格假設(shè).除此之外,這時(shí)期大多數(shù)學(xué)者基本沿襲了70年代前的提法,即貨幣單位計(jì)量且?guī)胖捣€(wěn)定,比方1992年Wolk、Francis和Tearney在其合著的(會(huì)計(jì)理論〕中提到貨幣單位計(jì)量時(shí)指出:所以,財(cái)務(wù)報(bào)表利用特定國家貨幣性單位來表示,這時(shí)還假定貨幣性單位穩(wěn)定,使它成為會(huì)計(jì)原則和方式方法的主要支持者.因而,歷史成本原則才當(dāng)作本質(zhì)上未遭到挑戰(zhàn)的會(huì)計(jì)原則而神圣不可侵犯1992年Hendriksen在(AccountingTheory〕中也是持這種看法,該書避開采用假設(shè)、假定等概念,但用基本原理(fundamentalconcepts)、基本概念(basicconcepts)來表述,基本代表了FASB的觀點(diǎn);還有1991年,貝克奧伊的(會(huì)計(jì)理論〕、1982年,莫斯特的(會(huì)計(jì)理論〕、2000年Belkaoui的(會(huì)計(jì)理論〕等等著作中都是持這種看法.可是,70年代開場,西方國家客觀的滯脹環(huán)境卻直接沖擊了幣值穩(wěn)定這個(gè)人為的前提假設(shè).人們開場在歷史成本會(huì)計(jì)形式外,探尋求索其他計(jì)量原則,甚至構(gòu)成新的計(jì)量形式,以期避免通貨膨脹所帶來的惡劣影響.物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)/通貨膨脹會(huì)計(jì)就是華而不實(shí)一種.相關(guān)的文獻(xiàn)非常多,如1963年,AICPA發(fā)表的ARSNO.6、美國SEC1976年發(fā)表的ARSNO.190、FASB1979年公布的SFAS33(物價(jià)變動(dòng)與財(cái)務(wù)報(bào)告〕、國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的IAS15(反映物價(jià)變動(dòng)影響的信息〕等等,都要求對物價(jià)變動(dòng)進(jìn)行反映.一般來講,物價(jià)代表商品的市場交換價(jià)格.我們在前面已述及,商品價(jià)格的變動(dòng)能夠同時(shí)反映商品價(jià)值變動(dòng)和貨幣價(jià)值變動(dòng).1992年,Hendriksen和M.F.VanBreda在其合著的(會(huì)計(jì)理論〕中,將物價(jià)變動(dòng)分為三種類型:(1)一般物價(jià)變動(dòng).表現(xiàn)為貨幣購買力的升高或降低;(2)個(gè)別物價(jià)變動(dòng).個(gè)別企業(yè)的特定物品和服務(wù)的市場交換價(jià)格變動(dòng);(3)相對物價(jià)變動(dòng).特定價(jià)格脫離一般物價(jià)指數(shù)而按不同比例或不同方向的特定凈價(jià)變動(dòng)就是相對物價(jià)變動(dòng).可見,這與我們的觀點(diǎn)是符合的.針對這三種類型,物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)包括一般購買力單位會(huì)計(jì)、現(xiàn)行成本會(huì)計(jì)和現(xiàn)行成本/固定貨幣單位三種形式.葛家澍、林志軍2000年在其著作(當(dāng)代西方會(huì)計(jì)理論〕中具體闡述了這三種形式的優(yōu)缺點(diǎn),從下面這個(gè)例子可以見一斑:假設(shè)一個(gè)企業(yè)在年初購買$100的有價(jià)證券,一年后其現(xiàn)行價(jià)格為$150.根據(jù)現(xiàn)行成本會(huì)計(jì)形式,應(yīng)確認(rèn)$50的未實(shí)現(xiàn)持有利得.但假如在這一年內(nèi)一般物價(jià)水平提高了一倍,那么根據(jù)固定貨幣單位會(huì)計(jì)形式,將導(dǎo)致$100的持有損失($100*200/100-$100),兩者相抵后應(yīng)為持有損失$50,即:未實(shí)現(xiàn)持有利得($50)-貨幣性項(xiàng)目購買力損失($100).這就是現(xiàn)行成本/固定貨幣單位會(huì)計(jì)形式下所得出的結(jié)果.可見,相對于另外兩種形式,這種形式同時(shí)考慮了一般物價(jià)水平變動(dòng)和個(gè)別物價(jià)變動(dòng),愈加符合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)情況.但是,在一般物價(jià)水平發(fā)生變動(dòng)($100)的情況下,在市場上買賣雙方仍按現(xiàn)行成本會(huì)計(jì)形式下假定的不考慮一般物價(jià)水平變動(dòng)因素的現(xiàn)行價(jià)格($150)成交是不大符合實(shí)際情況的.既然一般物價(jià)水平提高了(即錢不值錢了),那么,對于同一種物品,買方肯定愿意支付更多的錢購買,而賣方也會(huì)要求提高商品的價(jià)格,于是,買賣雙方自愿達(dá)成的市場價(jià)格中一定已經(jīng)反映一般購買力變動(dòng)的因素(即貨幣價(jià)值變動(dòng)),即$100一定已經(jīng)在市場價(jià)格中得到反映,此時(shí)成交價(jià)格會(huì)是$250,而不會(huì)是$150,仍然能夠確認(rèn)$50的持有利得;又或者仍假設(shè)市場價(jià)格就是$150,但應(yīng)該注意,在這$150里肯定已經(jīng)考慮了一般物價(jià)水平提高一倍($100)的因素,不必再進(jìn)行調(diào)整.(至于市場價(jià)格機(jī)制是怎樣使得貨幣價(jià)值變動(dòng)在其內(nèi)部得以化解,而不影響其作為價(jià)值尺度的經(jīng)過,文章前面已有闡述)這正是這時(shí)期為消除物價(jià)變動(dòng)的影響,世界各國研究的另外一個(gè)方向---公允價(jià)值會(huì)計(jì).所謂公允價(jià)值,一般指在公平交易中,熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~,也就是講,在上面的例子中,該企業(yè)在年末應(yīng)該以公允價(jià)值$250或$150確認(rèn)其有價(jià)證券,且在這個(gè)公允價(jià)值里已經(jīng)考慮了貨幣價(jià)值的變動(dòng).當(dāng)然,發(fā)展到今天,公允價(jià)值已不僅僅僅是為了緩解通貨膨脹的影響,它在更廣闊的領(lǐng)域里發(fā)揮著無可比較的優(yōu)越性.假如講通貨膨脹會(huì)計(jì)是對歷史成本會(huì)計(jì)的重新調(diào)整或修正,那么,公允價(jià)值會(huì)計(jì)就是全新的會(huì)計(jì)形式了.在這種會(huì)計(jì)形式下,市場價(jià)格作為一種會(huì)計(jì)假設(shè)也好、會(huì)計(jì)前提也好,對于會(huì)計(jì)理論框架的構(gòu)建已成為一種必要,正如葛家澍教授提出的,對于1961年,Moonitz提出的市場價(jià)格假設(shè)的正確意見在今天應(yīng)重新加以肯定.上面主要討論了20世紀(jì)70年代開場,針對驟劇通貨膨脹,西方國家討論的用以躲避其惡劣影響的兩個(gè)方向,它們后來有著不一樣的命運(yùn).20世紀(jì)80年代末,平息的通貨膨脹又恢復(fù)了歷史成本原則的權(quán)威地位,通貨膨脹會(huì)計(jì)便漸漸淡出;而公允價(jià)值會(huì)計(jì)由于其具有更廣闊的運(yùn)用前景被大大地發(fā)展了.然而,在我們國家,會(huì)計(jì)假設(shè)的發(fā)展卻有著不同的軌跡.三、我們國家貨幣與價(jià)格假設(shè)的歷史演進(jìn)在1980年1月中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)成立大會(huì)上,會(huì)計(jì)界就明確提出了建立有中華特點(diǎn)的會(huì)計(jì)理論體系研究目的.此后,我們國家會(huì)計(jì)界便圍繞會(huì)計(jì)的基本問題展開熱烈地討論.在當(dāng)時(shí),會(huì)計(jì)理論的研究主要以介紹西方國家會(huì)計(jì)理論為主.關(guān)于貨幣與價(jià)格的假設(shè),一批學(xué)者直接引進(jìn)了70年代以前西方國家已經(jīng)構(gòu)成的一些看法,比方,1980年葛家澍在其論著(會(huì)計(jì)學(xué)導(dǎo)論〕中指出:這一選擇(貨幣為計(jì)量單位)是以作為計(jì)量單位的幣值不變作為前提的、1983年婁爾行在(資本主義財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)〕中介紹了國外會(huì)計(jì)假設(shè)主要理論,在闡述貨幣計(jì)量假設(shè)時(shí)指出附帶的假設(shè),即假設(shè)貨幣本身的價(jià)值穩(wěn)定不變,持這種觀點(diǎn)的文獻(xiàn)還有1987年陳元樊的(會(huì)計(jì)學(xué)體系〕、1989年李翔華的(會(huì)計(jì)基本理論〕、1995年孟凡利的(財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論〕、1995年王愛國的(會(huì)計(jì)理論根據(jù)〕、2000年裘宗舜的(財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念研究〕、2000年吳水澎的(中國會(huì)計(jì)理論研究〕等等.當(dāng)然,隨著時(shí)代的變遷,會(huì)計(jì)的發(fā)展,尤其是從20世紀(jì)90年代開場,公允價(jià)值會(huì)計(jì)的運(yùn)用促使人們對會(huì)計(jì)理論的基本問題進(jìn)行重新考慮,使得會(huì)計(jì)假設(shè)在我們國家有了新的發(fā)展.比方,1988年林志軍在(會(huì)計(jì)假定、原則、準(zhǔn)則〕中指出:會(huì)計(jì)計(jì)量不只是直接計(jì)量商品的價(jià)值,而是計(jì)量商品的價(jià)格,價(jià)格只是價(jià)值的貨幣表現(xiàn),兩者往往有一定的脫節(jié)1999年薛云奎在(會(huì)計(jì)大趨勢〕中闡述貨幣計(jì)量假設(shè)時(shí)寫道:貨幣要作為計(jì)量尺度來加以運(yùn)用需要一個(gè)前提,就是市場的存在、貨幣只要在交易時(shí)才具有價(jià)值尺度的職能、太長的會(huì)計(jì)分期不利于充分地反映企業(yè)的實(shí)時(shí)風(fēng)險(xiǎn),可見,作者在闡述貨幣計(jì)量假設(shè)時(shí)并沒有附加幣值穩(wěn)定假設(shè),而是指明要有市場的存在、交易發(fā)生時(shí)等等,還提醒人們關(guān)注其實(shí)時(shí)風(fēng)險(xiǎn)2002年,葛家澍在(財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論方式方法準(zhǔn)則討論〕中其它假設(shè)部分討論了公允價(jià)值與成本假設(shè);2004年,在財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)關(guān)于會(huì)計(jì)基本假設(shè)的課題研究中,葛家澍、王建忠主持的各自課題組也都一致以為對現(xiàn)有的會(huì)計(jì)假設(shè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)新的會(huì)計(jì)環(huán)境有所增添并對舊的基本假設(shè)進(jìn)行必要的重新解釋.針對貨幣與價(jià)格有關(guān)假設(shè)的看法基本一致,但表述上稍有不同,葛家澍主持的課題組以為我們國家能夠成認(rèn)市場價(jià)格與公允價(jià)值假設(shè),而王建忠主持的課題組以為我們國家能夠成認(rèn)市場價(jià)格假設(shè),而對于以貨幣為計(jì)量的基本單位并假定幣值不變假設(shè),兩個(gè)課題組均未有變動(dòng).會(huì)計(jì)理論既有繼承性,又有動(dòng)態(tài)(發(fā)展)性.不管如何,在國外已不被重視的會(huì)計(jì)假設(shè)理論在我們國家得到新的發(fā)展是毫無異議的.但這種發(fā)展至今仍處于探尋求索階段.我們國家2006年新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中全面引入公允價(jià)值,但對會(huì)計(jì)假設(shè)等一些基本的概念并沒有進(jìn)行必要的改良和重新表述,這是很遺憾的.四、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系下貨幣與價(jià)格假設(shè)表述的現(xiàn)實(shí)選擇貨幣與價(jià)格是與價(jià)值嚴(yán)密相連的兩個(gè)概念,作為對會(huì)計(jì)環(huán)境進(jìn)行描繪敘述的會(huì)計(jì)假設(shè)理應(yīng)對兩者進(jìn)行恰當(dāng)?shù)孛枥L敘述,但從上面的闡述中我們已經(jīng)看到,源于歷史成本會(huì)計(jì)的相關(guān)會(huì)計(jì)假設(shè)已逐步暴露其局限性,不能合理解釋新的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù),理論一旦不能指導(dǎo)實(shí)務(wù),就失去其存在的必要了.因而,我們以為,在我們國家全面引入公允價(jià)值的現(xiàn)實(shí)情況下,在基本準(zhǔn)則中對貨幣與價(jià)格有關(guān)假設(shè)進(jìn)行重新解釋或者新添必要假設(shè)已迫在眉睫.至于詳細(xì)如何變革,我們國家著名會(huì)計(jì)學(xué)者朱國璋在其論著(當(dāng)代會(huì)計(jì)理論之介紹〕一書中關(guān)于假定的若干闡述能夠引為標(biāo)準(zhǔn):1.基本假定內(nèi)所指的事項(xiàng),必為目下既成之事實(shí);2.此種假定,其有效性為眾所周知,毋庸質(zhì)疑,但亦無法予以證實(shí),惟如一旦發(fā)現(xiàn)某項(xiàng)假定不確定時(shí),則吾人即可否認(rèn)其有效性,取消其基本假定的資格;3.基本假定根據(jù)環(huán)境而產(chǎn)生,一旦環(huán)境變遷時(shí),基本假定必隨之而變動(dòng);4.各項(xiàng)假定,應(yīng)互相配合,成一整體,不可相互矛盾;5.每項(xiàng)假定均應(yīng)各自獨(dú)立,不為其它假設(shè)所覆蓋.根據(jù)這五條標(biāo)準(zhǔn),我們以為,現(xiàn)實(shí)情況下,我們國家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定能夠考慮以下兩種形式對與貨幣與價(jià)格相關(guān)的會(huì)計(jì)假設(shè)進(jìn)行調(diào)整:形式一:貨幣單位計(jì)量假設(shè)和市場價(jià)格假設(shè)并存.這種形式要求在我們國家現(xiàn)有的四個(gè)基本假設(shè)中再添加一個(gè)新的假設(shè)市場價(jià)格假設(shè),然后對貨幣單位計(jì)量假設(shè)的傳統(tǒng)表述進(jìn)行必要的修改或重新解釋,以使這兩個(gè)并列的假設(shè)能夠互相配合、互相獨(dú)立且不相互矛盾.對于市場價(jià)格假設(shè)的內(nèi)容能夠表述如下:市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制主要是價(jià)格機(jī)制,在市場經(jīng)濟(jì)中,但凡活潑踴躍的市場,其商品、勞務(wù)的交換總是通過可觀察的市場價(jià)格達(dá)成交易.但凡市場介入者普遍接受的價(jià)格即為市場價(jià)格,應(yīng)是最理想的公允價(jià)值而成為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量的基礎(chǔ).市場價(jià)格是動(dòng)態(tài)的成交金額、是在市場中客觀構(gòu)成的,不以個(gè)別企業(yè)的意志而轉(zhuǎn)移,它要求有一個(gè)公開的市場,發(fā)生于買賣雙方公平交易經(jīng)過中.市場價(jià)格可分為過去的市場價(jià)格、如今的市場價(jià)格和將來的市場價(jià)格.過去的市場價(jià)格即買價(jià),在會(huì)計(jì)上稱為歷史成本、如今市場價(jià)格按其買價(jià)則為現(xiàn)行成本、按其賣價(jià),則是脫手價(jià)格將來的市場價(jià)格通常用預(yù)期將來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值模擬.對于貨幣計(jì)量單位假設(shè)基本上仍可按傳統(tǒng)的表述,即以為會(huì)計(jì)核算以貨幣作為計(jì)量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最好單位.需要作修改的是剔除主觀的幣值穩(wěn)定,前文已述,幣值變動(dòng)的因素已在市場價(jià)格中得以反映,引入市場價(jià)格假設(shè)后,假設(shè)幣值穩(wěn)定不僅僅是不必要的,而且會(huì)使得兩個(gè)會(huì)計(jì)假設(shè)之間互相覆蓋.形式二:貨幣價(jià)格假設(shè)/貨幣計(jì)量假設(shè).此種形式要求用一個(gè)會(huì)計(jì)假設(shè)同時(shí)融合貨幣單位計(jì)量和市場價(jià)格兩方面的內(nèi)容.在表述上可沿用貨幣計(jì)量假設(shè)的提法,但要與貨幣計(jì)量單位假設(shè)相區(qū)別,以為貨幣計(jì)量假設(shè)中還包括貨幣計(jì)量屬性假設(shè)(即市場價(jià)格)②.不過,我們以為,假如要用一個(gè)假設(shè)概括兩方面內(nèi)容,用貨幣價(jià)格假設(shè)更貼切.這并非我們的創(chuàng)新,從前文的文獻(xiàn)回首中已看到,早在20世紀(jì)50年代,已有會(huì)計(jì)前輩提出貨幣價(jià)格的概念,只是當(dāng)時(shí)的提法與我們今天的貨幣價(jià)格假設(shè)的內(nèi)涵是不盡一樣的,我們只不過是借用老瓶子裝新東西罷了.貨幣與價(jià)格本是商品經(jīng)濟(jì)中密切關(guān)聯(lián)的兩個(gè)概念,且都是源于對價(jià)值的反映,將其一起考慮而作為一項(xiàng)會(huì)計(jì)假設(shè)在理論上并無不妥之處.至于這個(gè)假設(shè)內(nèi)容的表述,與第一種形式是一致的,即在貨幣作為計(jì)量單位外,加上市場價(jià)格因素,并剔除幣值穩(wěn)定前提.總之,幣值穩(wěn)定假設(shè)是歷史成本計(jì)量的堅(jiān)實(shí)根基,但與公允價(jià)值則是不相稱的,一旦引入與公允價(jià)值相對應(yīng)的市場價(jià)格假設(shè),則不管采用哪種形式,幣值穩(wěn)定就必須排除在會(huì)計(jì)基本假設(shè)之外,我們國家的會(huì)計(jì)計(jì)量形式才可能真正實(shí)現(xiàn)由歷史成本向公允價(jià)值的轉(zhuǎn)變.[以下為