馬克思對黑格爾歷史概念的批判和超越,自然辯證法論文

對黑格爾歷史概念的批判和超越,自然辯證法論文在的視野中，技術問題是始終與人類的歷史、社會的進步、政治的變革、觀念的改變等有著千絲萬縷聯(lián)絡的。因而，反思技術問題本質就是在反思整個歷史的問題，在研究技術問題的經(jīng)過中我們應堅持貫徹歷史的維度在華而不實，唯有如此，我們看到的技術才不至是片面的和僵化的。秉承歷史的維度，就要將歷史視為是各個世代的依次交替，而這種交替又是有規(guī)律的，這種規(guī)律貫徹于人類歷史的始末，并且在不同的時代具有不同的特點和不同的作用方式，這就要求我們在研究技術問題時，僅僅面向技術的事實本身是不夠的，還要將技術與歷史發(fā)展的深層次維度結合起來。一、對技術真正含義的遮蔽在很長一段時間內，由于技術給人們的生活帶來了不同程度的改變，所以人們對技術的研究都糾結于技術本身的價值以及技術給人們帶來的改變，進而構成了技術萬能論、技術救國論、技術工具論等觀點。技術萬能論具體表現(xiàn)出了人類對技術的推崇，它以為人類所面臨的一切問題甚至在將來將要發(fā)生的問題，技術都將為我們解決；技術救國論則以為在國家的發(fā)展經(jīng)過中，技術的進步是最重要的，簡單的講就是別人會造的東西我們也要會造，而且也實際造了出來，別人還未實驗成功的東西，我們要加倍努力獲得領先，只要在技術上不落后，國家才不會落后，技術強國才能穩(wěn)保自個的大國地位不動搖；技術工具論強調技術存在的根據(jù)在于被使用并且能夠知足人的多種需求，技術存在的目的在于完成人的某種意愿，技術服務于人，技術的發(fā)展有賴于人的需求的發(fā)展。生活在當代的人們，已不得不成認本身的很大程度上依靠于技術，比方講我們的食物依靠于當代的育種技術，我們的衣服依靠于當代的合成纖維和紡織技術，我們的住房依靠于當代的建筑技術，我們的出行依靠于當代的交通工具，我們的交往依靠于當代的通訊技術技術獲得的宏大成功，使人們在技術的世界中漸漸迷失了自我，人們被技術所給人們帶來的便利所迷惑，因而，技術的價值、技術的成果成為人們更為關注的方面。這是一種較為淺薄的理解，它遮蔽了技術的真正本質和本質價值。二、對黑格爾歷史概念的批判和超越研究技術問題時的歷史目光并不是一蹴而就的，其對歷史的理解是通過批判黑格爾的歷史概念，并在根本性原則上超越了黑格爾的歷史概念而構成的。黑格爾是哲學誕生經(jīng)過中一位非常重要的人物，我們不能將對黑格爾哲學的改造簡單歸之為是提取了辯證法的合理內核，而摒棄了其唯心主義哲學的方面。事實上，隨著思想研究的深切進入，其對黑格爾的批判也在不斷加深，進而使得二人在對歷史的理解上分道揚鑣。這一批判最早能夠追溯到在(萊茵報〕時期的社會實踐，當時的還是一位黑格爾主義者，但通過與人民實際生活的交往，越來越發(fā)如今黑格爾的思想中存在矛盾之處，他感遭到黑格爾的理論一接觸到現(xiàn)實就會破產(chǎn)，這使得對黑格爾的國家學講產(chǎn)生了質疑，并意識到要重新清算自個對黑格爾的信念。帶著對現(xiàn)實的困惑，在自個的研究中確證了費爾巴哈一般唯物主義原則的正確性，以此為支點對黑格爾的理性國家觀進行了理論反駁，這觀點的闡述主要集中在(黑格爾法哲學批判〕一書中，以為國家是市民社會分裂、對立在政治上的表現(xiàn)，它屬于上層建筑，而市民社會才是真理。要解決現(xiàn)實社會中的問題，只要從市民社會出發(fā)才能尋找到答案:。在這里，和黑格爾分歧的關鍵在于對國家和市民社會關系的理解上，黑格爾以為是國家決定市民社會，則以為是市民社會決定國家，這也是文章中，一方面批判黑格爾哲學的唯心主義，另一方面又把黑格爾歷史辯證法中詳細的、歷史的方式方法剝離出來，批判費爾巴哈哲學的直觀性，他嘗試著將二者的合理因素結合在一起，揚棄二者的局限性。這一愿望在(關于費爾巴哈的提綱〕中得到了實現(xiàn)，找到了二者的結合點，同時它也是二者共同的缺陷，即實踐觀點的提出，他們由于不懂得實踐，進而共同陷入了唯心史觀。哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界,強調實踐的重要性，是真正的將哲學的視野從天國拉回到了人間，是真正的將哲學的研究從抽象的解釋歷史轉變?yōu)榭紤]詳細的歷史事實。這一全新的理解高度，促使在(德意志意識形態(tài)〕中以物質生產(chǎn)為起點，全面闡述了自個的唯物史觀。這種歷史觀就在于：從直接生活的物質生產(chǎn)出發(fā)來考察現(xiàn)實的生產(chǎn)經(jīng)過，并把與該生產(chǎn)方式相聯(lián)絡的、它所產(chǎn)生的交往形式，即各個不同階段上的市民社會，理解為整個歷史的基礎；然后必須在國家生活的范圍內描繪敘述市民社會的活動，同時從市民社會出發(fā)來說明各種不同的理論產(chǎn)物和意識形態(tài)，如宗教、哲學、道德等等，并在這個基礎上追溯它們產(chǎn)生的經(jīng)過。這樣做當然就能夠完好地描繪敘述全部經(jīng)過〔因此也就能夠描繪敘述這個經(jīng)過的各個不同方面之間的互相作用〕了。這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質實踐出發(fā)來解釋觀念的東西.在這個全新的哲學視域中，唯物主義與辯證法都成為了分析現(xiàn)實的科學的、批判的革命方式方法。通過一次又一次的批判，徹底揚棄了黑格爾哲學中的唯心部分，并繼承了其體系中的合理因素---辯證法。在隨后的(政治經(jīng)濟學〕和(資本論〕的著作中，對黑格爾也展開了批判，這一次在更高層次的層面上回到了黑格爾，同時又遠遠的超越了黑格爾。的歷史觀與黑格爾的唯心史觀是根本不同的，不再囿于對某種范疇的解釋，而是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎之上，他不是用觀念來解釋現(xiàn)實，而是從實踐出發(fā)來解釋觀念的東西。歷史并不會在自我意識中消解，透過歷史，關心的是真實歷史的發(fā)展、歷史的本質以及人類的現(xiàn)實與將來。在的推動下，歷史不再是絕對精神展現(xiàn)本身的空間和時間，它變成了技術發(fā)展的歷史。通過對黑格爾的批判，創(chuàng)立了自個的唯物史觀。透過唯物史觀所為我們開拓的視野，對社會歷史的發(fā)展做過這樣兩種描繪敘述：第一種描繪敘述側重于生產(chǎn)方式的變遷。指出：人們在自個生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應的生產(chǎn)關系。這些生產(chǎn)關系的總和構成社會的經(jīng)濟構造，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現(xiàn)實基礎。物質生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的經(jīng)過。[4]在看來，生產(chǎn)方式?jīng)Q定著生產(chǎn)力水平，進而決定了生產(chǎn)關系及社會的方方面面，根據(jù)生產(chǎn)方式我們能夠劃分社會歷史的不同形態(tài)。將社會形態(tài)區(qū)分為亞細亞的、古代的、封建的和當代資產(chǎn)階級的，后人又進一步把人類社會的歷史演進概括為原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和社會這五種形態(tài)；對社會歷史發(fā)展的另外一種描繪敘述則側重于人的存在形態(tài)的變化，在(1857-1858年經(jīng)濟學手稿〕中，將人類社會的歷史發(fā)展劃分為三個階段：人的依靠性社會、物的依靠性社會以及個人自由而全面發(fā)展的社會。人的依靠關系〔起初完全是自然發(fā)生的〕是最初的社會形式，在這種形式下，人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內和孤立的地點上發(fā)展著。以物的依靠性為基礎的人的獨立性，是第二大形式，在這種形式下，才構成普遍的社會物質變換、全面的關系、多方面的需要以及全面的能力的體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的、社會的生產(chǎn)能力成為附屬于他的社會財富這一基礎上的自由個性，是第三個階段。第二個階段為第三個階段創(chuàng)造條件.[5]不管是側重于生產(chǎn)方式的變遷，還是側重于人的形態(tài)的變化，這兩種對社會歷史的描繪敘述都不是互相排擠的，而是互相補充的。生產(chǎn)的主體是人，生產(chǎn)方式的變化離不開人，同時人又是生產(chǎn)性的存在。五形態(tài)論和三形態(tài)講從不同的角度揭示了歷史發(fā)展的一般經(jīng)過及其規(guī)律，這兩種理論的內在聯(lián)絡是特別密切的，它們共同為我們在考慮哲學問題時提供了更深一層次的考慮層面。三、的技術哲學與歷史的密切關系對技術問題的考慮，不僅出發(fā)點是面向技術事實本身的，從歷史的維度講，技術與歷史發(fā)展的規(guī)律始終是密不可分的。換言之，基本問題本身彰顯的就是生產(chǎn)方式的變革問題和人的本質的問題。首先，技術的發(fā)展經(jīng)過具體表現(xiàn)出的就是生產(chǎn)方式的變革經(jīng)過。生產(chǎn)方式的發(fā)展決定了生產(chǎn)力的水平，生產(chǎn)力的水平又決定了生產(chǎn)關系，生產(chǎn)關系的總和又進而決定了上層建筑的相貌?？梢?，技術是一個社會獲得發(fā)展的根本動因，技術是人的自我構造的一個環(huán)節(jié)。其次，技術即是人的存在方式，技術具體表現(xiàn)出的就是人的本質。這就意味著，我們怎樣理解技術就會怎樣理解人，反過來也一樣，有什么樣的人性觀念，就會有什么樣的技術理念。因而，一部人類的文明史首先是一部技術史，在人類歷史發(fā)展的長河中，技術始終不是一個可有可無的東西，沒有不存在技術的人類歷史。技術做為一股現(xiàn)實的氣力，它使得各個互相影響的活動范圍在這個發(fā)展經(jīng)過中越是擴大，各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然構成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史.的歷史觀與黑格爾的唯心主義歷史觀是根本不同的，他不再囿于對某種范疇的解釋，而是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎之上，他不再用觀念來解釋現(xiàn)實，而是從實踐出發(fā)來解釋觀念的東西。歷史并不會在自我意識中消解，透過歷史關心的是真實歷史的發(fā)展、歷史的本質以及人類的現(xiàn)實與將來。在的推動下，歷史不再是絕對精神展現(xiàn)本身的空間和時間，它變成了技術發(fā)展的歷史。以下為參考文獻：[1]，恩格斯。恩格斯全集：第二卷[M].北京：人民出版社，1975:191.[2]，恩格斯。恩格斯全集：第三卷[M].北