淺析《馬氏文通》對(duì)詞類理論的貢獻(xiàn)

淺析《馬氏文通》對(duì)詞類理論的貢獻(xiàn)

《馬氏文通》在中國(guó)語(yǔ)法史上意義非凡，可以說(shuō)是中國(guó)語(yǔ)法的開(kāi)山之作，從《文通》出發(fā)，我們的語(yǔ)法漸成體系。《文通》成書(shū)百年來(lái)，雖然也有批評(píng)的聲音，但是其地位不可動(dòng)搖，80年代呂叔湘、王海棻說(shuō)：“《文通》……這九類字的劃分大體上是合理的，發(fā)展到現(xiàn)在，除把‘字’改為‘詞’，也還沒(méi)有什么大變化。”以后諸家對(duì)它都是“前修未密，后出轉(zhuǎn)精”的范圍內(nèi)。

馬建中的“西學(xué)東漸”“洋為中用”運(yùn)用得很好，他的“語(yǔ)言救國(guó)論”思想在當(dāng)時(shí)也有很強(qiáng)的實(shí)用意義，對(duì)后世更是意義深遠(yuǎn)。在與西方語(yǔ)言的對(duì)比中，馬建中感到了我們語(yǔ)法理論的匱乏，語(yǔ)言學(xué)習(xí)的費(fèi)時(shí)低效，產(chǎn)生了也為漢語(yǔ)作一部語(yǔ)法書(shū)的想法，以便中國(guó)人更快的學(xué)好漢語(yǔ)，語(yǔ)法理論的開(kāi)創(chuàng)貫穿的是愛(ài)國(guó)主義思想，而他深厚的漢語(yǔ)國(guó)學(xué)功底又為他寫(xiě)這本書(shū)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。這樣他就借鑒西方尤其是拉丁語(yǔ)的“格朗瑪”初步建構(gòu)了漢語(yǔ)語(yǔ)法的大廈。

他以開(kāi)闊的胸襟，積極選擇借鑒，把前人的和國(guó)外有意義的東西都拿來(lái)為我所用。

馬建中對(duì)古人“實(shí)字”“虛字”之說(shuō)加以借鑒。這虛實(shí)之分，在傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)中可追溯到宋代，周輝《清波雜志》、孫奕《示兒編》、羅大經(jīng)的《鶴林玉露》、張炎《詞源》等都提到實(shí)字和虛字。元明清時(shí)代還出現(xiàn)了各類虛字專著。

馬建忠繼承了我國(guó)傳統(tǒng)的分類法，把字分為虛實(shí)兩大類，實(shí)字有五類(名、代、動(dòng)、靜、狀)，虛字有四類(介、連、助、嘆)。詞類劃分是《文通》的一大貢獻(xiàn)，此前雖有其他的書(shū)論集，但多是以修辭的角度來(lái)談，而《說(shuō)文》《爾雅》等書(shū)有多從訓(xùn)詁、音韻的角度談文字、詞匯，也仍然缺乏從總體觀察漢語(yǔ)和尋找漢語(yǔ)共同規(guī)律的高度和理論概括。

《文通》虛詞的研究貢獻(xiàn)很大?！段耐ā氛J(rèn)為“實(shí)字易訓(xùn)，虛字難釋”。又說(shuō)：劉彥和云：‘至于夫、惟、蓋、故者、發(fā)端之首唱；之、而、于、以者、乃札句之舊體；乎、哉、矣、也、亦送末之常科?！撟炙?，不外此三端，而因類別之者因是以。馬氏重視虛詞研究，認(rèn)識(shí)到虛詞研究必須緊密結(jié)合句法，這是繼承傳統(tǒng)的虛字研究，又有自己新的觀點(diǎn)。從體系的角度說(shuō)，《文通》是我國(guó)漢語(yǔ)虛詞研究進(jìn)入現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)階段的一個(gè)標(biāo)志，而在它之前的有關(guān)虛詞研究的著作《助字辨略》、《經(jīng)傳釋詞》等都仍屬于傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的范圍。在這方面《文通》表現(xiàn)出迥異于前人著作的風(fēng)格，表現(xiàn)出一種時(shí)代的高度。

《文通》注意抓住每一類虛詞的句法特征來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。濮之珍《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史》指出：“從馬氏對(duì)助詞的解釋來(lái)看，他提出助詞有‘濟(jì)夫動(dòng)字不變之窮’的作用，這是前人沒(méi)有說(shuō)到的，是他的創(chuàng)新。”馬氏能指出漢文介字這種濟(jì)實(shí)字之窮的重要作用，是他比較漢文西文，并能聯(lián)系漢語(yǔ)實(shí)際的結(jié)果。v在《文通》中，馬建忠對(duì)虛詞的語(yǔ)法意義作了相當(dāng)精確的概括，這種概括構(gòu)成了其虛詞說(shuō)解的基礎(chǔ)。所以，《文通》把虛詞納入整個(gè)語(yǔ)法乃至整個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)之中進(jìn)行分析與研究，從語(yǔ)法功能角度對(duì)虛詞進(jìn)行分類，而后在虛詞“類意義”的統(tǒng)攝下，再對(duì)各個(gè)虛詞進(jìn)行模向的比較，尋找甄別其異同，這就避免了以往虛詞說(shuō)解上存在的頭緒不清，幾呈散沙一盤(pán)的情況再現(xiàn)。他的論述具有理論的高度，具有條理性系統(tǒng)性，這種主要依據(jù)虛詞的組合功能與虛詞的語(yǔ)句中所表現(xiàn)出的一定的語(yǔ)法意義來(lái)分析虛詞的做法沿用至今。

實(shí)詞虛化理論的提出。實(shí)詞虛化理論的提出，不僅解釋了實(shí)詞虛化的理論，而且揭示漢語(yǔ)語(yǔ)法的一個(gè)根本特點(diǎn)：盡可能運(yùn)用于法手段表達(dá)語(yǔ)法范疇，故虛詞總不能徹底虛化而殘留詞匯意義。

根據(jù)漢語(yǔ)特點(diǎn)，提出詞類通假說(shuō)。漢語(yǔ)不像拉丁語(yǔ)有豐富的形態(tài)變化，不能按照形態(tài)給詞分類。馬氏在劃分詞類時(shí)采用概括意義標(biāo)準(zhǔn)，但漢語(yǔ)詞的用法靈活，一個(gè)詞在不同的語(yǔ)境中很可能有不同的意義，這使馬氏意義標(biāo)準(zhǔn)劃分詞類陷入困境，意義標(biāo)準(zhǔn)有時(shí)難免捉襟見(jiàn)肘，為了解決這一問(wèn)題，馬氏提出“詞類通假說(shuō)”，即各個(gè)詞根據(jù)詞匯及功能意義定類是固定的，這是基本屬性，當(dāng)它臨時(shí)作其他詞類時(shí)，就稱為“假借”。主要有以下幾種類型：1．名字假借為動(dòng)字。2．名字假借為狀字(副詞)。3．靜字假借為動(dòng)字。4．?dāng)?shù)詞假借為動(dòng)字。

對(duì)西方語(yǔ)法的借鑒，他在考察西方語(yǔ)法的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了我們自己的語(yǔ)法體系框架，各種詞類的劃分多有借鑒，同時(shí)他也很清晰地意識(shí)到中西語(yǔ)法的不同，西方語(yǔ)言是形態(tài)豐富的語(yǔ)言，而漢語(yǔ)則是缺乏形態(tài)的語(yǔ)言，比照西方的語(yǔ)言，漢語(yǔ)有著他特殊的地方，馬建中發(fā)現(xiàn)了漢語(yǔ)特有的助詞(語(yǔ)氣詞)，劃分出了“助詞”這個(gè)詞類，這是明顯的創(chuàng)造，“凡虛字用以結(jié)煞實(shí)字與句讀者，曰‘助詞’?！崩≌Z(yǔ)法沒(méi)有這個(gè)詞類，因?yàn)椤疤┪魑淖?，原于切音，故因聲以?jiàn)意，凡一切動(dòng)字之尾音，則隨語(yǔ)氣而為之變。古希臘與拉丁文，其動(dòng)字有變至六七十次尾音各不同者。今其方言變法，各自不同，而以英文為最簡(jiǎn)。惟其動(dòng)字之有變，故無(wú)助字一門。助字者，華文所獨(dú)，所以濟(jì)夫動(dòng)字不變之窮①”。拉丁語(yǔ)語(yǔ)氣是通過(guò)形態(tài)變化來(lái)表達(dá)的，而漢語(yǔ)則是通過(guò)語(yǔ)氣詞(詞)來(lái)表達(dá)的，是“華文所獨(dú)”，如“也”、“矣”、“耶”、“哉”、“歟”等。

在拉丁語(yǔ)“前置詞”的啟示下，他劃分出了“介詞”這個(gè)詞類?！段耐ā分薪樵~所表示的語(yǔ)法意義相當(dāng)于拉丁語(yǔ)法中的“格的變化”所表達(dá)的語(yǔ)法意義。漢語(yǔ)沒(méi)有“格”的形態(tài)變化。他列舉出的五個(gè)介詞，除“之”字現(xiàn)已歸入助詞外，其他四個(gè)“于、以、與、為”，都是我們講古漢語(yǔ)語(yǔ)法介詞時(shí)必講的內(nèi)容。

詞類劃分的依據(jù)和類別為后世語(yǔ)法理論開(kāi)了先例。

以往的語(yǔ)言學(xué)著作，對(duì)于實(shí)字和虛字，都沒(méi)有給出明確的定義和分類標(biāo)準(zhǔn)。馬建忠正確地批評(píng)了傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)的局限：“讀王懷祖、段茂堂諸書(shū)，虛實(shí)諸字，先后錯(cuò)用，自無(wú)定類，讀者無(wú)所適從?！痹诖嘶A(chǔ)上，他提出了明確的定義和分類標(biāo)準(zhǔn):“凡字，有事理可解者曰實(shí)字，無(wú)解而惟以助實(shí)字之情態(tài)者曰虛字”。是一個(gè)值得肯定的突破和進(jìn)步。

馬氏在劃分詞類時(shí)采用概括意義標(biāo)準(zhǔn)，“皆隨其義以定句中之位”馬建忠繼承了我國(guó)傳統(tǒng)的分類法，把字分為虛實(shí)兩大類，實(shí)字有五類(名、代、動(dòng)、靜、狀)，虛字有四類(介、連、助、嘆)，并說(shuō):“外無(wú)此類，故虛實(shí)兩宗可包括一切字”。

《文通》的虛、實(shí)字，不只是意義上的對(duì)立。在馬氏看來(lái)，虛字和實(shí)字在語(yǔ)法上是助與被助的關(guān)系，

虛字在句讀中對(duì)實(shí)字有依賴性，實(shí)字通過(guò)先后之序構(gòu)成句讀的基本格局，而虛字只是表示實(shí)字間的關(guān)系，或在表意上助實(shí)字之不足。馬氏這一思想體現(xiàn)在對(duì)虛字的論述中，體現(xiàn)在對(duì)代字、狀字的劃歸上，也體現(xiàn)在整個(gè)語(yǔ)法體系的組織建構(gòu)中。虛詞劃分則依據(jù)句法功能劃分。這種一概括意義和語(yǔ)法意義進(jìn)行劃分的方法對(duì)后世語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展有很大的影響。

馬建中看到了漢語(yǔ)詞的多義性，而不同的詞義意味著不同的詞性，因此認(rèn)為，“字無(wú)定類”“字無(wú)定義，故無(wú)定類。而欲知其類，當(dāng)知上下文義何如耳”“凡字有義理可解者，皆曰實(shí)字。即其所有之字類之，或主之，或賓之，或先焉，或后焉。皆隨其義以定句中之位，而措之乃各得其當(dāng)”后世在《文通》的理論基礎(chǔ)上，借鑒馬建中詞類理論，將詞匯學(xué)理論作了進(jìn)一步的發(fā)展，使之更加科學(xué)嚴(yán)密合理。

由《馬氏文通》創(chuàng)建的漢語(yǔ)詞類體系，其格局是詞先分虛實(shí)，后分小類再分次類，如把名次分為公名跟本名，公名又分為群名和通名；把代詞分為指名代字、接讀代字、詢問(wèn)代字、指示代字；把動(dòng)字分為外動(dòng)字、內(nèi)動(dòng)字、受動(dòng)字、同動(dòng)字和同動(dòng)字和助動(dòng)字和助動(dòng)字、無(wú)屬動(dòng)字。這些分法大體是合理的。這種格局被大多數(shù)語(yǔ)法學(xué)家沿用。在漢語(yǔ)眾多的詞類體系中，能得到普遍公認(rèn)的詞類大約有10個(gè)，分別是名詞、動(dòng)詞、形容詞、數(shù)詞、量詞、代詞、介詞、連詞、副詞、助詞。動(dòng)詞分及物和不及物動(dòng)詞等等。詞類概念一經(jīng)引進(jìn)就成為科學(xué)語(yǔ)法的核心，語(yǔ)法學(xué)史上影響最大的兩次大討論，主題就是漢語(yǔ)詞類。80年代以來(lái)句法學(xué)的發(fā)展，又繼續(xù)呼喚著詞類研究的深入。在馬建中詞匯理論的基礎(chǔ)上后人繼續(xù)研究探索，又作了進(jìn)一步的補(bǔ)充和修正，使之更加完善和合理。

《文通》在漢語(yǔ)語(yǔ)法史上具有劃時(shí)代的偉大意義，其詞類理論又是他花費(fèi)了很多筆墨的重要內(nèi)容，研究漢語(yǔ)語(yǔ)法無(wú)不需要從《文通》出發(fā)，站在巨人的肩上我們才能看得更遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬建中《馬氏文通》商務(wù)印書(shū)館

葉太青淺析《馬氏文通》詞類理論的幾個(gè)特點(diǎn)黔東南民族師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)2003年2月第21卷第1期

寧皖平論《馬氏文通》虛字研