恢復性司法制度研究樣本

資料內(nèi)容僅供您學習參考，如有不當之處，請聯(lián)系改正或者刪除。摘要長期以來,傳統(tǒng)刑事司法制度是解決刑事糾紛的主要模式,甚至在一些國家是唯一模式,正是因為這種現(xiàn)象,傳統(tǒng)刑事司法制度的弊端也日趨明顯,從而滋生出了恢復性司法制度。注重”參與性”與”恢復性”是恢復性司法制度區(qū)別于傳統(tǒng)刑事司法制度的特點。參與性要求在刑事解紛過程中被害人、加害人、社區(qū)成員多方參與,共同交流?；謴托詣t要求幫助被害人從受犯罪影響的生活中恢復常態(tài),同時鼓勵被告人積極承擔責任,重新融入、回歸社會,從而在被害人、加害人和社區(qū)之間重新建立和諧的社會關系?；謴托运痉ㄖ贫鹊恼Q生,對世界各國均產(chǎn)生了很大的沖擊,中國也不例外,理論界與實踐中正愈加體現(xiàn)恢復性司法制度的理念,譬如:刑事和解制度、社區(qū)矯正制度以少年法庭等等?；诨謴托运痉ㄖ贫鹊谋举|(zhì)特點、國外的經(jīng)驗以及中國刑事司法中理論與實踐中均存在的問題、弊端,本文以恢復性司法制度為對象,從理論與實踐兩方面展開分析,著重探討了如何構建適合中國國情的恢復性司法制度。關鍵詞:恢復性司法理論基礎運作模式構建AbstractForalongtime,thetraditionalcriminaljusticesystemistosolvethemainmodeofcriminaldisputes,eveninsomecountriesistheonlywayisbecauseofthisphenomenon,thedrawbacksofthetraditionalcriminaljusticesystemhasbecomeincreasinglyobvious,thusbreedingarestorativejusticesystem.Focusonthe"participationcharacteristics"and"recovery"istherestorativejusticesystemisdifferentfromthetraditionalcriminaljusticesystem.Participationofthevictiminthecriminaldisputeresolutionprocess,theperpetrators,membersofthecommunityparticipation,commonexchange.Recoveryrequireshelpvictimsfromthecrimeinfluencethelifereturnedtonormal,whileencouragingthedefendantactivelytakeresponsibility,reintegration,returntothesociety,andbetweenthevictimandtheoffenderandcommunityreestablishmentofharmonioussocialrelations.Recoveryofthebirthofthejudicialsystemandhadagreatimpactontherestoftheworld,Chinaisnoexception,theoryandpracticeisallthemoretoreflecttherecoveryoftheideaofthejudicialsystem,suchas:criminalreconciliationsystem,communitycorrectionsysteminjuvenilecourtandsoon.Basedontherestorationofthenatureandcharacteristicsofthejudicialsystem,theexperienceofforeigncountriesandinourcountrycriminaljusticetheoryandpracticethereareproblemsanddisadvantagesthetorestorethejudicialsystemastheobject,launchesfromtwoaspectsoftheoryandpractice.Itfocusesonrestorationoftheconstructionofthelegalsystemforthesituationofourcountry.Keywords:Restorativejustice,Theoreticalbasis,Themodeofoperation,Construction.目錄HYPERLINK一、恢復性司法制度概述 1HYPERLINK二、恢復性司法制度的理論基礎 1HYPERLINK(一)市民社會理論 2HYPERLINK(二)利益平衡理論 2HYPERLINK(三)經(jīng)濟效益理論 3HYPERLINK(四)重新融合性恥辱理論 3HYPERLINK(五)恢復性正義理論 4HYPERLINK三、恢復性司法制度的域外立法例考察 5HYPERLINK1、被害人——加害人調(diào)解模式 5HYPERLINK2、家庭小組會議模式 5HYPERLINK3、社區(qū)修復會議模式 6HYPERLINK4、量刑小組會議模式 6四、HYPERLINK恢復性司法制度在中國的實踐樣態(tài) 7HYPERLINK(一)中國當前恢復性司法的具體制度形式 7HYPERLINK1、刑事和解制度 7HYPERLINK2、社區(qū)矯正制度 9HYPERLINK(二)恢復性司法制度在中國刑事司法中的問題 10HYPERLINK1、國家本位觀的壓制 10HYPERLINK2、嚴格的立案監(jiān)督機制 10HYPERLINK3、傳統(tǒng)刑事制度的制約 10HYPERLINK4、”重賠償、輕道歉”的責任形式 10HYPERLINK5、傳統(tǒng)刑事觀念的阻礙 11HYPERLINK五、中國恢復性司法制度的具體完善 11HYPERLINK參考文獻 14HYPERLINK致謝 16恢復性司法制度概述恢復性司法是從英文術語”restorativejustice”翻譯過來的。對于該術語,不同的國家或地區(qū),有不同的理解,譬如日本稱為”修復性司法”,中國香港將其理解為”復合公義”,中國臺灣則將其翻譯為”修復式正義”。而”恢復性司法”則是來源于聯(lián)合國的標準譯本。對于”恢復性司法”的理解還有其它不同稱謂:有的稱為”關系司法”(RelationalJustice),它強調(diào)這樣的事實,即與傳統(tǒng)的司法過程相比,這種司法更多關注的是創(chuàng)造一種積極的關系;有的稱為”積極司法”(PositiveJustice),宣揚的是相同的理念,主張摒棄消極的僅僅為懲罰而懲罰的做法,而轉(zhuǎn)向建立一種更加積極的司法方法;還有的稱作”融合性司法”(ReintegrativeJustice),與恢復性司法能夠看作同義詞?！被謴托运痉ā?restorativejustice)這一術語未見得比其它類似的術語表示得更好,但它使用的時間更長,是國際上普遍接受的術語。參見王平主編:《恢復性司法論壇》,群眾出版社,卷首語第1頁。由于研究語境與實踐的不同,國內(nèi)外對其具體含義有不同的看法:恢復性司法是指與特定犯罪有利害關系的各方共同參與違法犯罪處理活動的司法模式。目的刑的刑罰觀認為,刑罰除了懲罰功能外,還應有教育功能,刑罰應體現(xiàn)特殊預防與一般預防的需要。易言之,目的刑的公式是:為了不再犯罪,因此要科刑。恢復性司法是刑事犯罪處理過程中經(jīng)過在犯罪方和被害方之間建立一種對話關系,以犯罪人主動承擔責任消弭雙方?jīng)_突,從深層化解矛盾,并經(jīng)過社區(qū)等有關方面的參與,修復受損社會關系的一種替代性司法活動。劉國榮、姚宏科:《引入恢復性司法之構想》,法律教育網(wǎng):司法論文,年4月30日?；謴托运痉ㄊ恰睂δ骋环缸镄袨?所有利害關系人共同聚在一起處理某犯罪結(jié)果的一種過程”。Marshall,T.:TheEvaluationofRestorativeConferenceJusticeinBritain,EuropeanJournalonCriminalMarshall,T.:TheEvaluationofRestorativeConferenceJusticeinBritain,EuropeanJournalonCriminalPolicyandResearch,1996年第4期,第21-43頁。關于恢復性司法制度的定義,我更贊同聯(lián)合國在年7月的《關于在刑事事項中采用恢復性司法方案的基本原則》/14號決議中指出:恢復性司法系指一般在調(diào)解人的幫助下,受害人和罪犯及酌情包括受犯罪影響的任何其它家人或社區(qū)成員,共同積極參與解決由犯罪造成的問題的程序?；謴托运痉ㄖ贫鹊睦碚摶A(一)市民社會理論市民社會的概念產(chǎn)生于20世紀,當時西方國家在構建國家模式時,強調(diào)倡導一種國家對社會全面的干預,希望借助這種方式加強國家的權力。但卻與人們倡導的”私人理念”相違背,極力倡導一種”市民社會”理念?！笔忻裆鐣睦砟钪貜娬{(diào)個體的自主性、社會的獨立性和政治國家的理性化制衡”。于改之、吳玉萍:《多元化視角下恢復性司法的理論基礎》,山東大學學報,年第4期,哲于改之、吳玉萍:《多元化視角下恢復性司法的理論基礎》,山東大學學報,年第4期,哲學社會科學版(雙月刊),第40頁。(二)利益平衡理論傳統(tǒng)刑事司法制度是以國家追訴主義為主的,即在訴訟中是以公訴為主的,在這種國家追訴主義的模式下,對于被告人面正確是強大的國家機關,個人相對于有國家權力保障的國家機關來說是處于弱勢的地位,被告人的利益急需得到保障。在這種觀念的影響下,針對被告人利益的保護設立了諸多的原則和制度,如:不再將被害人納入控方陣營。但這種制度真的好嗎?其實,這種制度不但沒能讓犯罪人意識到自己行為的危害性,而且使得被害人的權益遭受二次傷害,被害人在這種訴訟模式下處于非常被動的地位。但利益平衡理論則強調(diào)追求刑事司法的平衡,追求犯罪人、被害人及社會三方利益的平衡。恢復性司法制度則將吸收利益平衡理論的這一優(yōu)點,將其作為自己的理論基礎。在這種理論的指導下,經(jīng)過被害人與犯罪人的接觸、交流,使犯罪人意識到犯罪行為的后果及對被害人和社區(qū)所帶來的嚴重后果,促使其真正悔過,勇于承擔責任。同時犯罪人也能夠免于傳統(tǒng)司法對它的影響,促使其回歸社會。對于被害人而言,被害人不再處于被動地位,能夠按自己的意思解決矛盾,使自己的損失得到彌補。被害人的損失得到了彌補,犯罪人的利益得到了維護,那么社區(qū)關系也易得到修復,更有利于社區(qū)的安定。(三)經(jīng)濟效益理論經(jīng)濟效益是在經(jīng)濟學中的術語。但在法律領域中,同樣要追求經(jīng)濟效率,追求低投入高收益的辦案成果。由于司法資源的有限性,迫切需要節(jié)約司法成本,同時需要獲得較大的收益。而現(xiàn)實中,傳統(tǒng)刑事司法制度的司法資源往往是高投入低收益,,這一現(xiàn)象一定程度上是傳統(tǒng)司法制度的根本劣性造成的。恢復性司法制度追求被害人、加害人及社區(qū)的多方溝通協(xié)商,這便使得刑事糾紛的很多重要細節(jié)在溝通中得以明確、清晰,從而減少相對于傳統(tǒng)刑事司法制度的偵查、起訴的資源投入。同時,恢復性司法制度注重整體效益,將懲罰犯罪與預防犯罪有機結(jié)合,來調(diào)整相應的社會關系?；謴托运痉ㄖ贫仍诮?jīng)濟效益方面的主要優(yōu)勢是對案件進行繁簡分流,避免司法機關對輕微刑事案件投入過多的成本,而把司法資源有效的投入到重大疑難案件,從而使司法資源得到合理有效分配?？傊?恢復性司法制度具有耗時短,程序簡單,既能夠減少司法成本的消耗,又能夠產(chǎn)生比較好的司法效果和社會效果。正是這一經(jīng)濟效益優(yōu)勢,才更好地促進了其存在的理論基礎。重新融合性恥辱理論當犯罪人因自己的犯罪行為而受到家庭、社區(qū)以及其它人員的譴責時,一般其內(nèi)心就容易產(chǎn)生恥辱感?？偨Y(jié)眾多學者的研究成果不難發(fā)現(xiàn),這種恥辱感有兩種不同類型:一種是烙印型恥辱,它具體表現(xiàn)為犯罪人被社區(qū)隔離和孤立,沒有在犯罪人內(nèi)心形成無形的道德壓力,而是對其肉體進行懲罰。這是傳統(tǒng)的報應性司法所奉行的懲罰主義。但這種類型的恥辱感不利于犯罪人身心健康,也不利于犯罪人復歸社會。同時,也沒有從一定程度上減少犯罪。原因在于她們在遭受社會對她們的排斥、肉體經(jīng)受了懲罰、自尊心被忽視,同時沒有受到親人等對自己的關心和幫助的情況下,心理很容易產(chǎn)生惡化的抵抗情緒?！币虼吮O(jiān)獄刑造成的烙印型恥辱不但無助于促進犯罪人反省自己的過錯,反而會增加她對社會,對國家法律秩序的藐視和反抗,從而演化出更多的暴力和偏離行為?！盡akkai,Toni,andJohnBraithwaite,”CompliancewithRegulatorystandards,”Crimi-nology,1994年,第Makkai,Toni,andJohnBraithwaite,”CompliancewithRegulatorystandards,”Crimi-nology,1994年,第361-385頁。(五)恢復性正義理論恢復性司法制度的正義觀很顯然就是恢復性正義。所謂恢復性正義,就是復合正義或修復性正義,是指使受害人、犯罪人及社會均恢復至原來的狀態(tài),是著眼于受害者的利益中心的刑法正義觀。約翰?R.戈姆認為,恢復性正義理論特征有三個方面:首先,恢復性正義理論強調(diào)犯罪不但僅是對法律的違反、對政府權威的侵犯,更是對被害人、社會甚至犯罪人自己的傷害。其次,恢復性正義還強調(diào)刑事司法程序應有助于對這些傷害的彌補。再次,恢復性正義理論反對政府對犯罪行為的社會回應方面的權力獨占,提倡被害人和社會對司法權的參與。參見馬靜華:參見馬靜華:”刑事和解的理論基礎及其在中國的制度構想”,載《法律科學》第4期。筆者認為,上述五種理論被作為恢復性司法制度的理論基礎都是比較合理的。這些理論從不同的角度詮釋了恢復性司法制度存在的必要性,如:市民社會理論從國家與社會的角度展開,要求二者相互制衡,共同參與刑事糾紛的處理;利益平衡理論與恢復性正義理論其實有相通之處,二者均追求一種平衡,只是前者是利益平衡而后者是正義平衡;經(jīng)濟效益理論則是從司法資源現(xiàn)實配置的角度,結(jié)合恢復性司法在經(jīng)濟效益方面的優(yōu)勢,強調(diào)其存在的正當性;而重新融合性恥辱理論則是心理、精神較高層面上的著眼點,要求借助這種恥辱感增強其對犯罪行為的是非認知。結(jié)合中國當前的國家本位觀與司法資源的局限性,我認為當前能夠吸收市民社會理論、經(jīng)濟效益理論以及利益平衡理論作為中國恢復性司法的理論基礎,遠期能夠嘗試吸納重新融合性恥辱理論。三、恢復性司法制度的域外立法例考察1、被害人——加害人調(diào)解模式被害人——加害人調(diào)解模式是被害人與加害人在調(diào)解人的主持下,經(jīng)過面對面的交流,協(xié)商確定加害人應對犯罪行為承擔什么樣責任的過程。其中,調(diào)解人能夠是法官、檢察官或律師等能始終持中立態(tài)度的專業(yè)人員;被害人能夠在溝通中訴說自己受到的傷害與痛苦;同樣,加害人也能夠借此機會表示自己的歉意,得到被害人的諒解,并與之達成解紛協(xié)議。值得注意的是該模式的運用首先應征得被害人的同意,而且被害人能夠決定調(diào)解的一些問題,如:時間、地點等。因此,該模式適用的大前提是被害人、加害人雙方均自愿同意。被害人——加害人調(diào)解模式適用的案件每個國家都不一樣。一般是少年犯罪或一些成年人犯罪和暴力性犯罪。適用的階段能夠是訴訟前、訴訟中或訴訟后。2、家庭小組會議模式家庭小組會議模式起源于新西蘭,現(xiàn)在其適用范圍延伸到了澳大利亞與美國等國家。在一定程度上,家庭小組會議模式實質(zhì)是被害人——加害人調(diào)解模式的擴大。這種模式下,不但被害人、加害人會參與,還會有各自家庭成員或其它有重要關系的人也會參與其中。經(jīng)過該會議,不但會更好地促進犯罪人認識到自己行為的危害性,承擔責任、彌補受害人。最為重要的是被害人和其它一些參加會議的人能夠?qū)Υ思m紛的解決和對受到影響的各方進行彌補提出自己的看法來盡量的使自己得到滿足。個人認為,經(jīng)過家庭小組會議在處理未成年人犯罪問題時,雙方家長的參與,會更好幫助未成年人認識行為危害性并達成更科學、合理的糾紛解決協(xié)議。家庭小組會議模式以前適用于非暴力或輕微的成人犯罪,現(xiàn)已適用于未成年人犯罪。同被害人——加害人調(diào)解模式一樣,適用刑事訴訟的任何階段。3、社區(qū)修復會議模式社區(qū)修復會議是指由一組居民與犯罪人一起進行公開的面對面會議。參與此種會議的犯罪人應得到法庭允許其參加恢復性司法活動的判決。雖然被害人也被鼓勵參與此種會議,可是參與的程度是有差異的。在會議期間,社區(qū)恢復委員會的成員與犯罪人一起討論其犯罪的性質(zhì)、犯罪造成的后果、幫助犯罪人認識犯罪并協(xié)商補償方案,直到形成一套犯罪人能夠在一定的時間內(nèi)采取的具體行動協(xié)議,而且恢復委員會有責任監(jiān)督協(xié)議是否被遵守。達成協(xié)議后,加害人必須向法院提供一份報告,反映其服從所協(xié)商的制裁措施的情況。社區(qū)修復會議模式適用于非暴力或輕微的成人犯罪,但近些年更多的適用于青少年犯罪。4、量刑小組會議模式量刑小組模式又被稱為量刑圈,是在被害人、犯罪人、她們的家庭成員和社區(qū)成員共同參加來商討處理方案的模式。這種模式的啟動需要犯罪人提前向社區(qū)司法委員會提出申請,由司法委員會來決定是否適用量刑小組這種模式。在進行量刑小組會議時,首先由加害人敘述其犯罪行為及犯罪原因;然后由參與人員沿著圓圈一個接一個地發(fā)表自己的意見。會議協(xié)調(diào)人要保證該程序正常進行并達成最終協(xié)議。與之前的幾種模式不同,量刑小組只適用于刑事訴訟的量刑階段,是加害人得到定罪判決之后,用以取代傳統(tǒng)量刑程序而正式成為司法程序的一部分?？墒?參加量刑小組的加害人如果實現(xiàn)了協(xié)議所既定的內(nèi)容,將不會存有犯罪記錄。經(jīng)過以上國外恢復性司法制度的實踐模式的介紹,不難看出:恢復性司法制度已由原先的只適用于未成年人犯罪,發(fā)展到現(xiàn)在適用于成年人犯罪;由原先的只適用于輕微犯罪,發(fā)展到現(xiàn)在適用于一些暴力犯罪。在不同的運作模式中,適用范圍是不同的。當前,恢復性司法制度普適用于未成年人案件已成為國際共識,但對于非暴力或輕罪的成人犯罪,應視其主觀惡性大小選擇適用。相比于其它恢復性司法制度模式,社區(qū)修復會議模式、家庭小組會議模式對于這類犯罪的適用是比較合理的。在適用階段上,被害人——加害人調(diào)解模式最為靈活,適用于刑事訴訟中的任何階段。家庭小組會議模式雖然也適用于刑事訴訟的不同階段,可是其需要法院轉(zhuǎn)處。社區(qū)修復會議的啟動以犯罪人獲得法院的恢復性判決為前提。相比之下,量刑小組會議的局限性更大,不但需要法院的定罪判決,還必須是在刑事訴訟的量刑階段。四、恢復性司法制度在中國的實踐樣態(tài)中國當前恢復性司法的具體制度形式1、刑事和解制度在中國,刑事和解,即公訴案件當事人和解,是指公安機關、人民檢察院、人民法院在法定范圍的公訴案件中,犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪,經(jīng)過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解、雙方當事人自愿達成協(xié)議的,能夠?qū)Ψ缸锵右扇?、被告人作出不同方式的從寬處理的程序。自新《刑事訴訟法》頒布實施之后,嚴格上講,中國的刑事和解制度即是指公訴案件當事人和解這一塊,不再包括司法機關居中調(diào)解、人民調(diào)解等。能夠看出,中國的刑事和解制度是很趨近于被害人—加害人調(diào)解模式的,是中國對恢復性司法制度理念的體現(xiàn)。中國的刑事和解適用于以下案件:(1)因民間糾紛引起,涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件,可能判處三年有期徒刑以下刑罰的;(2)除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。但犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的,不適用刑事和解。能夠看出中國的刑事和解主要適用于輕罪和過失犯,但不適用于五年之內(nèi)的再犯。中國的刑事和解的注意點:(1)刑事和解的主體是犯罪嫌疑人、被告人與被害人;(2)刑事和解的條件:一犯罪嫌疑人、被告人自愿真誠悔罪,這是刑事和解的前提。二是犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分。否則,表面上犯罪嫌疑人、被告人認罪,實際上可能是錯案;(3)刑事和解的方式:一犯罪嫌疑人、被告人應當經(jīng)過賠償損失和賠禮道歉等方式取得被害人諒解。二被害人必須是自愿和解。這就強調(diào)被害人的意思居于首位,必須得到尊重。三只有在雙方當事人和解的前提下,公安司法機關才能介入對和解進行審查。(4)刑事和解審查的主體是公安機關、人民檢察院和人民法院。在偵查階段由公安機關負責審查,在審查起訴階段由人民檢察院負責審查,在審判階段由人民法院負責審查;(5)刑事和解審查的內(nèi)容是”和解的自愿性、合法性”。自愿性是指刑事和解的內(nèi)容反映了雙方當事人的真實意愿,而非出于對方當事人或第三方的各種強迫方法所致。合法性是指和解必須符合法律規(guī)定,包括實體上的合法性與程序上的合法性。自愿性與合法性是刑事和解的核心要求與基本原則,一切違反自愿性與合法性的刑事和解都是無效的;(6)刑事和解審查合格后,公安司法機關就應主持制作和解協(xié)議書。和解協(xié)議書是具有法律效力的訴訟文書,對雙方當事人均具有法律拘束力。刑事和解在達成和解協(xié)議后的處理方式:(1)偵查階段,根據(jù)《刑事訴訟法》第279條的規(guī)定:”對于達成和解協(xié)議的案件,公安機關能夠向人民檢察院提出從寬處理的建議……”(2)審查起訴階段,一對于一般的刑事和解案件,人民檢察院提起公訴時能夠在公訴書中載明當事人已達成和解協(xié)議,建議人民法院對被告人從寬處理,并附卷移送刑事和解協(xié)議書。二對于犯罪嫌疑人犯罪情節(jié)輕微、不需要判處刑罰的和解案件,人民檢察院能夠根據(jù)中國《刑事訴訟法》第173條第2款的規(guī)定作出不起訴決定,即酌定不起訴決定。(3)審判階段,人民法院能夠?qū)Ρ桓嫒藦膶捥幜P,包括從輕、減輕或者免除處罰;不作為犯罪處理;非監(jiān)禁刑等等。之因此說刑事和解是中國對恢復性司法制度理念的吸收與體現(xiàn),是因為:(1)刑事和解突破了中國傳統(tǒng)刑事司法制度的禁錮,允許刑事解紛當事人經(jīng)過協(xié)商、和解解決糾紛,是一種相對獨立于中國傳統(tǒng)刑事司法制度之外的新型糾紛解決機制。(2)以恢復受損社會關系而非懲罰犯罪為目的,這是恢復性司法制度恢復性理念的體現(xiàn)。(3)中國的刑事和解要求被害人必須是自愿和解,注重保護被害人的權利,這是對恢復性司法制度利益平衡理論的實踐。(4)中國刑事和解要求是建立在自愿、平等的基礎上,采用協(xié)商、對話的方式進行,不論是原則還是方式均滿足恢復性司法制度的基本要求。最重要的是,刑事和解首次允許當事人意思自治的結(jié)果超越法院的裁判,是恢復性司法制度理念的最大彰顯。社區(qū)矯正制度社區(qū)矯正又被成為社區(qū)矯治,”社區(qū)矯正是一種不使罪犯與社會隔離并利用社區(qū)資源改造罪犯的方法,是所有社區(qū)環(huán)境中管理教育罪犯方式的總稱。”康樹華:《社區(qū)矯正的歷史、現(xiàn)狀和重大理論價值》,載《法學雜志》年第9期,第90頁。康樹華:《社區(qū)矯正的歷史、現(xiàn)狀和重大理論價值》,載《法學雜志》年第9期,第90頁。會重新接納,有利于犯罪人的社會化。中國的社區(qū)矯正制度,是指人民法院在審理假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件和判處管制、剝奪政治權利、緩刑等非監(jiān)禁刑案件中,堅持懲罰與教育、改造相結(jié)合的原則,適當運用刑罰,并配合社區(qū)矯正組織從事教育感化工作,以達到預防犯罪和減少重新犯罪,實現(xiàn)維護社會穩(wěn)定目的的活動。能夠適用非監(jiān)禁刑的對象是可能判處三年以下有期徒刑、拘役的人員,不關押也不致再危害社會的,符合下列情形之一:初次犯罪且罪行較輕的;犯罪時未滿18周歲的;過失犯罪的;犯罪時屬老、弱、病、殘、孕的;職務犯罪未造成重大經(jīng)濟損失的;經(jīng)教育后,確已悔罪的;其它符合非監(jiān)禁條件的人員。適用非監(jiān)禁刑的案件再公開宣告時,應當通知負責執(zhí)行、考察的公安機關和涉案人員居住地的社區(qū)矯正組織參加;還能夠通知涉案人員的家屬參加。宣告后,將涉案人員交負責執(zhí)行、考察的公安機關或者社區(qū)矯正組織。宋英輝,許身健.恢復性司法程序之思考[J].現(xiàn)代法學,,6:33。宋英輝,許身健.恢復性司法程序之思考[J].現(xiàn)代法學,,6:33?；謴托运痉ㄖ贫仍谥袊淌滤痉ㄖ械膯栴}根據(jù)中國現(xiàn)行立法狀況,就刑事解紛方式而言,現(xiàn)有法律框架下恢復性司法制度的體現(xiàn)有限,適用存在的問題有:1、國家本位觀的壓制中國傳統(tǒng)刑事司法制度的國家本位觀與恢復性司法制度的個人本位觀背道而馳。傳統(tǒng)刑事司法制度的國家本位觀將犯罪看作是對國家、社會利益的侵害,犯罪人是站在國家的對立面。即使其在刑事訴訟過程有一定的權利,也改變不了在訴訟過程中的被動地位,受到國家的追訴與刑罰是必定的結(jié)果。而恢復性司法制度完全否定這種國家本位觀,將犯罪視為對個人權益的侵害,要求被害人、加害人及社區(qū)三方協(xié)商,共同努力尋求解紛方案,以修復社會關系。2、嚴格的立案監(jiān)督機制在中國,人民檢察院作為法律監(jiān)督機關,只要發(fā)生刑事糾紛,且罪行成立,符合立案要求的,就一定會要求公安機關立案進行刑事追訴。正是由于中國這種嚴厲的立案監(jiān)督環(huán)境,即使社會中刑事糾紛當事人達成了”私了”協(xié)議,也會被強制立案,從而打破當事人均滿意”私了”協(xié)議。這種刑事當事人的自治意思不被尊重根本否定了恢復性司法制度存在的可能性。3、傳統(tǒng)刑事制度的制約現(xiàn)在刑事訴訟法有些制度制約了刑事和解的發(fā)生。如:審前羈押率過高、審前羈押時間過長,取保候?qū)彽缺ａ屩贫冗m用比例低以及監(jiān)所羈押,犯罪人與被害人會見需要監(jiān)所管理機關公安機關同意等等制度的約束,使得犯罪人與被害人乃至家屬、社區(qū)代表等多人會見并商談,難度很大。4、”重賠償、輕道歉”的責任形式責任形式上,中國重賠償,輕道歉、社區(qū)服務。就中國的刑事和解而言,實踐中雙方達成和解的主要手段就是經(jīng)濟賠償或補償,很少會經(jīng)過當事人真正的充分溝通與交流,來實現(xiàn)真正的諒解。因此,很容易出現(xiàn)”價錢”談不攏,和解就實現(xiàn)不了的情形。盧建平.社會防衛(wèi)思想[A].見高銘暄、趙秉志.刑法論叢,北京:法律出版社,1998,(1)。這種重賠償?shù)男淌潞徒夥绞胶苋菀妆徽`解為”拿錢買刑”,盧建平.社會防衛(wèi)思想[A].見高銘暄、趙秉志.刑法論叢,北京:法律出版社,1998,(1)。陳興良.刑事法視野中的刑事政策[A].陳興良.中國刑事政策檢討——以”嚴打"刑事政策為視角[M].北京:中國檢察出版社,。5、傳統(tǒng)刑事觀念的阻礙社會公眾為了社會更安全穩(wěn)定,對刑事糾紛的大小不予區(qū)分,一律希望對犯罪人加以嚴懲。正是這種由來已久的傳統(tǒng)公民犯罪觀思想,使得被害人、加害人及社區(qū)共同協(xié)商尋求解紛的方式不被社會公眾理解。這便形成了恢復性司法制度不被中國公民所接受的觀念障礙。五、中國恢復性司法制度的具體完善由于傳統(tǒng)刑事司法制度在中國理論與實踐中均根深蒂固,因此現(xiàn)階段全方位的將恢復性司法制度在中國構建是不科學的。因此,結(jié)合中國現(xiàn)階段的恢復性司法制度的實踐樣態(tài),如刑事和解,對中國在恢復性司法制度具體構建有如下建議:(1)加強對恢復性司法制度理念的借鑒與普及?；謴托运痉ㄖ贫壤砟罹壠鸬臍v史根源在中西方和諧的文化傳統(tǒng)中均存在,但由于西方學者在思想上的相互碰撞,促進了被害人與被告人主體地位的回歸,加之傳統(tǒng)刑事司法弊端日益突顯。因此在融合市民社會理論、利益平衡理論、經(jīng)濟效益理論等等理論而率先發(fā)展形成恢復性司法制度理念,具體包括:以恢復為核心目標、鼓勵和解與調(diào)解、以被害人為導向、司法社區(qū)化。這些很先進的理念觀念在中國的理論與實踐方面體現(xiàn)很微弱,在原本傳統(tǒng)刑事觀念很奉行的環(huán)境難以扎根。因而加強中國的恢復性司法制度理念的借鑒與普及,讓社會大眾在理念層面接受恢復性司法,感受其優(yōu)勢與好處所在,是恢復性司法制度在中國構建的基礎。(2)適當制約立案監(jiān)督機制,使恢復性司法制度在某些案件的適用上作為選擇性程序。由于中國嚴格的立案監(jiān)督機制,使得雙方同意”私了”的案件很容易被強制立案,從而違背當事人的本意。在西方的被害人—加害人調(diào)解模式中,該模式的適用前提之一就是雙方均自愿調(diào)解,可知雙方在是否適用恢復性司法制度的問題上是有選擇權的。而且該模式作為普通刑事訴訟的轉(zhuǎn)處模式,即只要雙方同意調(diào)解,加害人就能夠免于被起訴。將恢復性司法制度作為傳統(tǒng)刑事制度的前置選擇性程序,不但能夠節(jié)約司法資源,提高經(jīng)濟效益,而且還尊重了當事人的自治意思,使她們的利益達到平衡。有鑒于此,在某些案件如過失犯罪、輕微犯罪上,適當制約中國的立案監(jiān)督機制,則會更多地有利于中國刑事解紛更公正、合理,也有利于恢復性司法制度在中國更多的體現(xiàn)。擴大恢復性司法制度在中國的適用范圍。無論是被害人—加害人調(diào)解模式,還是家庭小組會議模式等等,西方的這些運作模式均將適用范圍由未成年人犯罪擴大至適用于成年人的過失犯罪以及輕微犯罪,甚至有些還適用一些重罪。相比于中國現(xiàn)有的刑事和解,其僅適用于公訴案件中的少量案件,這就使得恢復性司法制度在中國得以適用比例很低。因此,適當擴大恢復性司法制度在中國的適用范圍,將其適用于未成年人犯罪、過失犯罪以及輕微犯罪將會促進恢復性司法制度更進一步融合于中國刑事解紛機制中。轉(zhuǎn)變”重賠償、輕道歉”的責任形式在西方的運作模式中,如被害人—加害人調(diào)解模式,其首要目的是恢復,要求加害人經(jīng)過溝通、交流能認識到自己危害行為的錯誤,并真誠地向被害人道歉,尋求其諒解,然后再在加害人悔罪、被害人諒解的態(tài)度基礎上達成賠償協(xié)議。這樣將道歉放在首位的責任形式,不但能從根本上解決雙方當事人的刑事糾紛,還能有利于賠償協(xié)議的達成。相比于中國”重賠償、輕道歉”的責任形式,雙方在和解一切以物質(zhì)利益為中心,加害人沒有充分認識到自己的錯誤,被害人也沒有真正的諒解加害人,在協(xié)商賠償協(xié)議時,雙方很容易針鋒相對、互不讓步,從而導致和解失敗,甚至產(chǎn)生恢復性司法制度無用,就得經(jīng)過傳統(tǒng)刑事司法制度嚴懲的觀念。因此,在中國的司法制度與實踐中,轉(zhuǎn)變”重賠償、輕道歉”的責任形式,杜絕一些負面影響恢復性司法制度的做法,讓恢復性司法制度真正得到社會大眾的信任,是恢復性司法制度扎根于中國公民觀念的關鍵。、將恢復性司法制度擴大適用于中國的行刑階段,并增加犯罪人的會見機率。西方的運作模式中既有適用于任何階段的,如被害人—加害人調(diào)解模式,也有僅適用于某一階段的,如量刑小組會議模式。在西方國家,雖然并不是每個模式都適用于任何階段,但每個國家在各個階段肯定都會有運作模式適用。但在中國,恢復性司法制度的實踐樣態(tài)本就很少,適用最廣的刑事和解適用階段也局限于偵查、起訴和審判,在行刑階段的恢復性司法制度就是空白。而且現(xiàn)有的傳統(tǒng)刑事司法制度體現(xiàn)下,行刑方面的制度主要有減刑、假釋兩種。但這對于罪犯提前回歸社會遠遠不夠。因此,在行刑方面采用恢復性司法制度是,而且增加犯罪人與外界會見的幾率,在罪犯與受害人、社會溝通協(xié)商,得到受害人、社會的應允,三者形成罪犯出獄后的制約、監(jiān)督方案后,罪犯即可獲釋。這樣不但能夠緩解中國監(jiān)滿為患的壓力,還能夠促進恢復性司法制度在中國更全面地構建。參考文獻[1]劉國榮、姚宏科:《引入恢復性司法之構想》[D],法律教育網(wǎng):司法論文,4月30日。[2]宋英輝,許身健;恢復性司法程序之思考[J];現(xiàn)代法學;03期。[3]丁英華;和諧社會視野下的犯罪被害人補償制度[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];。[4]周雪霞;恢復性司法問題研究[D];河北大學;。[5]鄒積超;論”恢復性司法”應該緩刑[J];華東政法學院學報;06期。[6]趙培顯;林龍;酌定不起訴中被害人權利的完善——以恢復性司法理念為指引[J];赤峰學院學報(漢文哲學社會科學版);11期。[7]張永昌;;被害人權利救濟的現(xiàn)實困境和制度突破——以恢復性司法為視角[J];法制與社會;25期。[8]陳菂;;建立少年恢復性司法模式芻議[J];法制與社會;01期。[9]鄧陜峽;;構建中國恢復性司法的意義與設想[J];成都大學學報(社會科學版);03期。[10]呂瑞萍;;國際恢復性司法研究綜述[J];河南社會科學;05期。[11]吳立志;HY