發(fā)掘人才不需要考試經(jīng)典辯論

發(fā)掘人才不需要考試辯論賽流程:一、辯論賽程序(由主席執(zhí)行)2、隊員入場，介紹參賽隊及其所持立場，介紹參賽隊員，介紹評委及其點評4、評判團交評分表后退席評議5、評判團入席，點評嘉賓評析賽事6、宣布比賽結(jié)果(包括最佳辨手)正方一辯發(fā)言(三分鐘)反方一辨發(fā)言(三分鐘)(1)反方三辯提問(2)正方一辯回答、提問(3)反方一辯回答、提問(4)正方二辯回答、提問(5)反方二辯回答、提問(6)正方三辯回答、提問由正方首先發(fā)言，然后反方發(fā)言，正反方依次輪流發(fā)言。（各四分鐘）反方四辯總結(jié)詞（四分鐘）正方四辯總結(jié)詞（四分鐘）（1）正、反方一辯發(fā)言各3分鐘（1）每個隊員的發(fā)言應(yīng)包括回答與提問兩部分。回答應(yīng)簡潔，提問應(yīng)明了（每(2)對方提岀問題時，被問一方必須回答，不得回避，也不得反駁。(1)自由辯論發(fā)言必須在兩隊之間交替進行，首先由正方一名隊員發(fā)言，然后由反方一名隊員發(fā)言，雙方輪流，直到時間用完為止。(2)各隊耗時累計計算，當(dāng)一方發(fā)言結(jié)束，即開始計算另一方用時。(3)在總時間，各隊隊員的發(fā)言次序、次數(shù)和用時不限。(4)如果一隊的時間已經(jīng)用完，另一隊可以放棄發(fā)言，也可以輪流發(fā)言，直到時間用完3、辯論中各方不得宣讀事先準(zhǔn)備的稿件或展示事先準(zhǔn)備的圖表，但可以岀示所引用的書4、比賽中，辯手不得離開座位，不得打擾對方或本反方論證資料一：問題就是人才問題，而正如正方所說，人才的問題最重要的就是人才的'發(fā)掘問題，而人才的發(fā)掘是一個復(fù)雜多變的系統(tǒng)，絕非對方所認為的是一個考試就可以解決的問題。今天我們辯論的問題是發(fā)掘人才需不需要考試，從邏輯上來說正方的觀點表明考試是發(fā)掘人才的必要條件，沒有考試就不能發(fā)掘出人才。我方的觀點表明考試與發(fā)掘人才中間沒有絕對的關(guān)聯(lián)，不需要考試也可以發(fā)掘出人才。德才兼?zhèn)?，又能對社會做貢獻的人?？荚?，是檢查知識水平或技能水平的一種方法。也就是說，考試的重點在于檢查，而發(fā)掘重在發(fā)現(xiàn)。那么考試是不是發(fā)掘人才的必要條件呢？從理論層面來分析。發(fā)掘人才呢？是一個長期、動態(tài)的過程。因此，用考試這種靜態(tài)短期的過程來反映人才的發(fā)掘這一長期、動態(tài)的過程根本不科學(xué)。其次從人才的特征上看，人才需要德才兼?zhèn)?，考試固然能在一定程度上反映—個人的生給動物園灰熊喂食濃硫酸案，這一個個鮮活而讓人痛心疾首的實例難道還不足以說明考試在選拔人才時在道德層面的缺失嗎？這樣發(fā)掘?qū)鐏硭^的“人才”如何擔(dān)的起德才兼?zhèn)渥詈髲陌l(fā)掘的意義上看,發(fā)掘是對人才的起用，發(fā)掘人才是一個從0到1的過程,而考試我們都知道中國的人才選拔直到隋唐時期才開始采取科舉考試的方法。那么在科舉考試以前呢？熟悉歷史的人都知道采用的是“查舉”制，并不需要通過任何的考試?？婆e之前人才的發(fā)掘沒有經(jīng)過考試吧？就算到科舉考試最流行的明清時期，中央對人才的任用也中，可是并不妨礙他寫出了名揚世界的《西游記》，清代著名文學(xué)家蒲松齡不也一樣在科舉考試中終身不第嗎？這妨礙他成為我們中華民族之林的曠世之才嗎？近千年的科舉考試歷史誕生的數(shù)百名狀元我們能記住幾個？沃倫巴菲特當(dāng)初沒有通過哈佛的入學(xué)考試卻成為叱咤于金融領(lǐng)域的偉大投資家，凡此種種，放眼古今中外，哪一個真正的人才是通過考試不論是從理論的層面還是現(xiàn)實的層面無一不告訴我們，考試決不是發(fā)掘人才的必要條件！因此我方認為：發(fā)掘人才不需要考試！有時過于全面，并不能突岀某一個人的某一種特點，并且，考試是需要運氣的，有時還需要很全面，而很多人才是專才，也許他動手能力強但理論不強那他考試也會考不好啊。人才：人才是指具有一定的專業(yè)知識或?qū)ｉT技能，進行創(chuàng)造性勞動并對社會作出貢獻的人，是人力資源中能力和素質(zhì)較高的勞動者。重點是知識或技能，可以是其中一項。事例：比爾蓋茨愛迪生中國的科舉考試毒害了許多人才,使社會陷入畸形的學(xué)習(xí)氛圍（進中舉的故事）考試岀來的成績充其量只能說明對于課本知識或者說是理論知識的熟悉,而實踐經(jīng)驗和創(chuàng)新精神是極度容易被考試埋沒的?（現(xiàn)在的”高分低能“現(xiàn)象）許多有名的人小時候考試成績都不怎么樣，甚至說很差，假如只用考試來發(fā)掘人才,許多偉大的成就就都沒有了（愛因斯坦/華盛頓的實例..每一個人都是立體的，人才就更加是這樣，通過考試選出來的成績優(yōu)異者等于只被看到了單一的一面,他們的其他方面沒有被看到，因此考試成績優(yōu)異就說明能力突出的傳統(tǒng)觀點過于片面.考試成績優(yōu)秀說明對于知識掌握得十分熟練,而且精于運用中國現(xiàn)行的高考/中考制度教學(xué)質(zhì)量比較高的學(xué)府或者效益比較好的企業(yè)事業(yè)單位都通過考試招收學(xué)生或員工考試只是一個對知識掌握的測試，發(fā)掘人才應(yīng)從平時的成績來看發(fā)掘人才可以通過考試，考試是發(fā)掘人才的途徑之一，但不是唯一途徑。人才如何定義?如果人才是考試成績出眾的人，那么考試是選拔的必然途徑。如果人才是辦事能力強的人，那么（書面）考試這一行為和目的有一定差距。如果人才是學(xué)習(xí)能力強的人，那么考試不失為一種好的方法。試沒有本質(zhì)聯(lián)系，只是在這個特殊階段人才才與考試聯(lián)系有聯(lián)系,使多數(shù)人錯認為考試考的真正在人類歷史做出成績的人，沒有一個是考試考岀來得！美國的名人們有幾個不是出于哈佛之類的發(fā)掘不是盲目的，就好比山里有礦上學(xué)和發(fā)掘人才有必然聯(lián)系嗎？要知道即使是人才考試也不一定能得到很好的成績，要是真的依靠考試這樣的手段去發(fā)覺人才那不知道有多少的人才會在這樣的一次次考試中被湮沒的啊所以人才是不應(yīng)該考試去發(fā)掘的相反人才被發(fā)現(xiàn)的途徑方法有很多這個社會伯樂還是有很多的.如果考試也能夠發(fā)掘人才的話那就不會有奧納西斯家誠等人了他們小學(xué)都沒有畢業(yè)呢大多數(shù)人才的埋沒。它們是一個相反的過程。盡然考試在中國需要，但是沒有考試中國就沒有人才發(fā)掘嗎？那在發(fā)明考試之前的人才就因為我覺的當(dāng)今社會，人們就應(yīng)當(dāng)現(xiàn)實一些的，我們應(yīng)該知道，現(xiàn)在多少公司在應(yīng)聘上，他們也是在品格上選拔人才啊，所以我覺的選拔人才不需要考試我認為考試發(fā)掘人才，那太絕對了?，F(xiàn)在不是要素質(zhì)教育嘛！那為什么？還不是因為考試并不是那么萬能了？發(fā)掘人才可以有很多途徑??！可以毛隧自薦?。?？？就更加多了！他們不是考不過也不是沒能力的非人才，我可以很明卻的告訴你他們是人只是找不倒屬于自己的平臺。所以我想考試不是挖掘的最好方法。所以從更高層角度來我絕對支持反方的觀點，發(fā)掘人才是不需要考試,中國自古幾千年文化，從古老的科舉制，到現(xiàn)在的高考統(tǒng)一招人,這種固定的模式淘汰多少有志之人，現(xiàn)在提倡改革,為什么要改革，因為那種選撥人才的方式已經(jīng)滿足不了市場的需要，國外很多的頂尖級大學(xué)在入學(xué)中并不需要考試，世界首富蓋茨不也在哈佛退學(xué)了嗎？這說明什么，人才的選撥應(yīng)該形式多樣化，要更注重實踐能力，為社會創(chuàng)造更多的價值,難道通過考試的就一定是人才，沒有通為什么要考試？難道說考上從清華。北大岀來面向社會市場就一定是人才嗎家眼里的人才不是嗎？但所謂的人才是要求有親身實踐能力。而不是買弄書本上的一切沉詞爛調(diào)。社會要、能跟上時代的新實際高水準(zhǔn)的人才。書上的東西都是死的。市場是變動的。腦子也是活的。想一想有多少的人才就是因為考試帶來的副作用讓他們失去一切。當(dāng)然這樣也只說明他門的心理素質(zhì)差了一些，但這樣的事情也難免發(fā)生在我們自己身上吧(1)請問對方辯友：如果說發(fā)掘人才不需要考試，那么請問能有什么更好的方式來完全(2)如果說你們認為發(fā)掘人才不需要考試，那么你們又是以何種途徑進入大學(xué)，為何還訴你，北大的學(xué)生不愿意，如果不需要任何考試選拔就可以進入北大，那么北大還會是個(1)他們說文憑沒用，發(fā)掘要靠實踐，是長期過程之類的，你們就說：文憑就相當(dāng)于一個敲門磚，讓你施展自身才能的一門票，如果沒有文憑，你連機會都沒有，何以慢慢發(fā)掘？從另一個角度講，文憑也是體現(xiàn)你能力的一方面，文憑是隨隨考試的方式和制定考試的人。而且，用哲學(xué)的觀點講，事物發(fā)展的關(guān)鍵是因而不是外因，這是人的問題而跟考試沒有關(guān)系(3)考試片面問題，你說一個工作崗位，所需要的知識是具有針對性的，雖然沒人能保證能回答在試卷或口試里的所有問題，但至少她可以從考試中發(fā)現(xiàn)自己的不足點，加以完善(4)他說考試的漏洞，以及考試選出來的不一定是人才的話，你就告訴他，世界上沒有十全十美的事情，難道說你們所說的方式就完完全全沒有任何瑕疵，選經(jīng)典實戰(zhàn)論證正反雙反解剖0選拔人才需不需要考試(例)我方將從以下幾方面來猜測對方立論.第一，對方辯友很可能把我方觀點歸納為沒有考試就不能發(fā)掘人才，試圖通過簡單地舉一個反例就證明我方觀點不成立.第二，對方還可能狹隘地理解“發(fā)掘”的定義，認為只有通過親自尋找，觀察的過程才叫”發(fā)掘“，從而得岀考試對發(fā)掘人才的作用微乎其微的論斷.第三，對方辯友很可能提出考試的種種不足，試圖證明考試對發(fā)掘人才弊大于利,所以發(fā)掘人才不需要考試.第四，對方辯友很可能在價值上抨擊人們對考試的盲目依賴，造成部分學(xué)生眼高手低，重分數(shù)輕品德的情況，從而宣揚重視實踐和全面發(fā)展.第五，對方還可能會以為我方會把考試的定義無限擴大化?至于對方還有什么高見，我們將拭目以待.主席，大家好.第一,對方辯友可能曲解“需要”的含義，否定《現(xiàn)代漢語大辭典》中對”需要“一詞的解釋:需要即必須有.而僅僅把需要說成是一種極有價值的選擇.第二，對方辯友可能把今天的辯題引入利弊之爭,通過論證考試利大于弊來提倡考試的價值從而論證他方“需要考試“的觀點，而沒有注意到今天的辯題應(yīng)該是一個事實判斷命題.第三，對方辯友可能將今天我們雙方所討論的”考試”的圍無限的擴大,使它不僅包括人一生中所經(jīng)歷的一切考試，而且把一切考察考核等都說成是考試.給大家營造一種人生無處不考試的氛圍?并且完全拋開今天雙方討論的前提——“在發(fā)掘人才的過程中“,要求我方來論證考試存在的不合理性.關(guān)于對方還有什么新思路，讓我們在接下來的理論環(huán)節(jié)中拭目以待吧」欲立其身,必先立其名.首先讓我方明晰幾個重要概念?所謂"發(fā)掘”,就是把潛藏的事物探求出來的過程?而“人才”，是指符合社會發(fā)展方向,并滿足或超過需求者實際需要的具有某種特長的人嚅要”在則”不需要在邏輯上也就是有之必不然”,即對方觀點也謬化為”有了考試就一定不能發(fā)掘人才”?顯然這樣雙方都是荒謬的.因此，“需要“在今天的辯題中就應(yīng)該理解為“應(yīng)該要“?也就是說今天我們雙方需要討論的是“發(fā)掘人才的過程中是否應(yīng)用考試，是否沒有一種更好的方法可以代替考試首先，從考試的本質(zhì)看其針對性，客觀性，公平性和高效性決定了它成為發(fā)覺人才的重要手考試的客觀性能使他們公正地選拔人才,避免了任人唯親和主觀臆斷;考試的高效性能使他們較為集中，有效地尋找到渴求之才,避免了人才開發(fā)的資源浪費.其次，從事實層面看,考試的廣泛普及和難以替代，深刻地闡明了發(fā)掘人才需要考試的道理?我們承認，考試并非發(fā)掘人才的唯一手段,然而面對人才資源的稀缺和人才需求的緊迫，當(dāng)今社會還沒有一種更為合理，客觀，行之有效的制度能將考試取而代之.”金無足赤，人無斷豐富和多樣化，考試制度也在不斷完善?近期我國《考試法》的草案出臺，不正有力地表明了國家對完善考試的信心和不懈努力嗎最后,從價值層面看，今天我們探討“發(fā)掘人才需不需要考試"，并不是簡單地討論“考試是利大于弊，還是弊大于利“，而是要以理性的目光正確審視考試在發(fā)掘人才中所起的作用?考試作為一種相對公平有效的方法，為發(fā)掘者和被發(fā)掘者提供了有效的試驗平臺;但它并非唯一手段，在充分利用考試的前提下，我們也要堅持積累更多的知識和技能，更好地完善自我，努力使自己成為滿足社會需要的綜合性人才.綜上所述，我方認為:發(fā)掘人才需要考試.反方立論一辯）對方辯友今天向我們論證了考試的種種好處，果然是想把辯題引向利弊之爭?我方不否認考試的利處，但是考試它有利您就能論證發(fā)掘人才需要考試了嗎《現(xiàn)代漢語大詞典》的權(quán)威解釋告訴我們，需要，是指必須有?對方認為發(fā)掘人才需要考試,其本質(zhì)是“有之不必然，無之必不然“的觀點,就是告訴我們，考試未必一定能發(fā)掘?qū)缛瞬?，但是不通過考試就一定不能發(fā)掘出人才?但是我們知道，考試并非發(fā)掘人才的必要條件，它只是發(fā)掘人才的途徑之一，因此我方認為，發(fā)掘人才不需要考試.《現(xiàn)代漢語大詞典》告訴我們，發(fā)掘，是指把潛藏的東西挖掘出來?人才，指的是既德才兼?zhèn)?，又能對社會做貢獻的人?考試，是檢查知識水平或技能水平的一種方法.而在本辯題中，考試是針對發(fā)掘人才而言，舉辦考試的主體和發(fā)掘人才的主體是一致的.夠把他們發(fā)掘出來?例如現(xiàn)在對于成績優(yōu)異的學(xué)生,在考試能夠使他們脫穎而岀的同時保送,推薦等途徑同樣能夠使他們走上成才之路?另一方面由于考試的功能的局限性，對于一些人一部分不能夠被考試發(fā)掘出來的人才，例如吳承恩在科舉考試中屢試不中,但創(chuàng)作了在中國因此，考試對于發(fā)掘人才來說并不是唯一保障?所以，發(fā)掘人才不需要考試.其次，從價值層面來看,今天我方認為發(fā)掘人才不需要考試，并不是說反對考試，而是要給考試一個正確的定位?一方面,對于人才來說，過分強調(diào)考試的必要性，只會發(fā)掘?qū)鐣荚嚨娜瞬?，而埋沒了不會考試的人才?考試只是發(fā)掘人才的途徑之一,認定一個人是不是人才,考而不注重品德的不良風(fēng)氣?因此，不論是對于人才而言，還是對于社會而言，發(fā)掘人才都不能過分依賴于考試.綜上所述，我方認為，發(fā)掘人才不需要考試.主席,大家好?聽完對方辯友的立論我有以下幾點向您方請教.第一,對方辯友告訴我在今天的辯題中”需要“應(yīng)該理解成”應(yīng)該”的意思，但是我想請在座的各位想一想，如果按照您方的觀點您是要求我方論證考試不應(yīng)該存在嗎我們說考試這個制度已經(jīng)存在了千百年，為社會選拔出大量的人才，您今天要我方完全否認它存在的慧義，這樣對我方來說公平嗎而同時我們來看一下今天我方的觀點是發(fā)掘人才不需要考試，我們說需要應(yīng)該理解成必須有的意思，而我方的觀點是在發(fā)掘人才這一過程中考試并不是必不可少的.第二，對方辯友向我們列舉了考試的諸多好處，比如說針對性,客觀性，并且公平，高效等等，的確這些好處我們都看到了，但今天我們不是來討論考試究竟是利大還是弊大,如果對方辯友您非要將今天的辯題理解成一個價值判斷，那請您首先告訴大家，今天我要去需要坐飛機這也是一個價值判斷嗎那么這樣的價值是高還是低呢第三，對方辯友跟我們說，今天考試已經(jīng)非常的普及并且國家已經(jīng)頒布了法律進行保障，所以說我們需要它，我方正是因為看到了這樣的情況，所以我們說考試已經(jīng)滲透到發(fā)掘人才的每一個環(huán)節(jié)中，所以我方在提倡素質(zhì)教育的今天要提醒大家，我們發(fā)掘人才重在不拘一格,我們不要過分依賴于考試.最后希望對方辯友在接下來的再反駁環(huán)節(jié)中首先回答我這樣一個問題:究竟有沒有這樣的人才他們沒有通過考試而被發(fā)掘?qū)鐏淼哪胤瘩g到此,大家.正方任意辯手針對反方的反駁進行再反駁，同時鞏固本方立場：對方辯友剛才精彩的表現(xiàn)的確令我方感到非常欽佩?但是，同時我們也想請教對方辯友:的觀點.這一點，我方一辯的辭中已經(jīng)有很詳細的說明.第二，對方辯友說我們擴大了考試定義的圍?很抱歉，現(xiàn)在考試容，形式的多樣化是時代發(fā)展的趨勢，不是我方說能擴大就能擴大的?當(dāng)然，也不是您方說縮小就縮小的，如果對方一直把考試是以簡單的分數(shù)來比拼的話.第三,對方辯友一再指責(zé)考試的種種弊端，卻刻意淡化考試存在的現(xiàn)實意義，是不是走極端了呢我們不否認目前考試存在的種種不足，但是世界上沒有完美的東西?我國目前的法律也存在很多不完善的地方,也有很多漏洞，那按照對方辯友的邏輯，我們是不是也應(yīng)該把法律廢掉呢顯然不是，我們應(yīng)該以發(fā)展的眼光看問題,放眼世界，考試制度也在不斷完善和變得更加科學(xué)?對方辯友對我們的考試為什么不變得更加自信呢主席，大家好!對方辯友剛才精彩的反駁,但是我不得不指出對方幾點漏洞.第一，你剛才說，需要就是應(yīng)該要，后來又解釋需要是必須要?但是我們可以看到，字典里面的解釋說,需要是應(yīng)該要，或者必須要?而且我們在一辯的立論中，已經(jīng)清楚的解釋為什么要考試制度變成全盤的否定考試制度?其實不然,我們今天的理解是建立在雙方均合理展開辯論的平臺下進行的.第二，我們說考試是有針對性，公平性和高效性,并不是說考試弊大或利大的問題,我方認為之有效的效果?而且，對于今天的辯題，它不僅是一個事實判斷,而且是一個價值判斷?我方認為發(fā)掘人才需要考試，它所倡導(dǎo)的社會價值意義也是積極的」反方任意辯手針對正方的反駁進行再反駁，同時鞏固本方立場：第一，對方三辯第一個問題告訴我們說他方的立論一開始就解釋了為什么需要不能理解成必須要而要理解成應(yīng)該要，對方辯友我來反駁你這個解釋,您告訴我們說是如果需要理解為應(yīng)為必須要的觀點究竟要怎么樣實施呢，您還需要向我們解釋一下.第二，我方今天說需要一定要理解為必須要而不是應(yīng)該要，是因為如果說今天這個辯題理解為應(yīng)該要的話，那您方的觀點就是發(fā)掘人才應(yīng)該要考試，而我方要和您方對立起來就要論證們這些人還在不斷參與的這樣一種制度?那請問對方辯友，我們今天是在辯論嗎再看對方辯友第二個問題，對方辯友說我方擴大考試圍，我方從來沒有擴大考試圍，是對方辯友估計錯誤哦.第三，對方辯友跟我強調(diào)，說我們一直在舉考試的弊端，我方今天從來沒有用考試有弊端來論證我方觀點，我方強調(diào)是考試有其不全面性，不全面性和弊端是一樣的嗎遠沒有辦法被考試發(fā)掘出來呢.正方:首先我回答對方二辯的問題，那么有沒有這樣的人，他不需要考試仍然成為人才?當(dāng)然有這樣成為人才的人，但是我們今天討論的是一個發(fā)掘人才的過程，發(fā)掘的主體是誰當(dāng)然是說我們不需要這個制度呢們的意思?請問對方辯友，宋朝祖沖之最早把圓周率數(shù)值推算到七位以上成為世界公認的科什么發(fā)掘?qū)鐏淼氖强婆e制度.反方:對方辯友，我方從來沒有否認過這世界上有的人才能通過考試發(fā)掘出來，還是請您回答剛才我們四辯的問題究竟祖沖之這個人才是怎么通過考試發(fā)掘出來的呢反方:對方辯友我方今天無需向您論證每一個事例中的發(fā)掘者是誰,我方要您方論證的是在發(fā)掘人才的過程中是否有經(jīng)歷過考試?對方不談祖沖之我們換一個例子,如果考試是發(fā)掘人才的必經(jīng)之路,那么人民的好公仆孔繁森是怎么被發(fā)掘的您告訴我和考試有什么關(guān)系正方:我想請問對方辯友，剛才那個例子中，是誰發(fā)現(xiàn)了孔繁森反方:對方辯友，他可是毛遂自薦到的呀，對方辯友您不能回答孔繁森的例子那么讓我們看下一個例子，沃倫巴菲特當(dāng)初沒有通過哈佛的入學(xué)考試卻成為叱咤于金融領(lǐng)域的偉大投資家，請問考試如何發(fā)掘出他這種不會考試的人才呢正方:回到對方的例子，成績雖然不是進入哈佛大學(xué)的保證,但是要進入哈佛的大學(xué)的第一關(guān)是成績關(guān)，進入哈佛大學(xué)的考生有三分之二是全校成績的前十名，那么也就是說哈佛大學(xué)也是看成績的.反方:對方辯友可能沒有聽清楚我方的問題，我方的問題是告訴您巴菲特他沒有通過哈佛大學(xué)的入學(xué)考試但他照樣是人才啊，您為什么避而不答呢正方:我們沒有說沒有進入哈佛大學(xué)的就不是人才，或者進入哈佛大學(xué)的就必然是人才?可是對辯友對我們這個反面性的例子避而不談，為什么我們要完善對方不完善的支柱呢反方:對方辯友您還是在曲解我方觀點,我方說不需要但并不是我們要取消考試,我們完全否定考試啊，還是請您回答我方剛才的那個問題，沃倫巴菲特這種不會考試的人才究竟怎么樣被考試發(fā)掘出來呢正方:你說不需要考試就是不走進考試,那么我請問對方辯友辯題的事實竜義何在呢我還想請教對方辯友，你倡導(dǎo)不需要考試，那么你認為發(fā)掘人才需要什么呢反方:對方辯友您先要向我解釋:為什么在您方眼里不需要就等于一定要排除這樣?xùn)|西的存在意義呢對方辯友沒有辦法解決我方沃倫巴菲特的問題，可能您對外國人不熟悉，我們來看一下中國古代的例子，我們說唐太宗世民是一個好皇帝，但是我們看他是怎么被發(fā)掘出來的呢難道對方辯友要向我們論證玄武門之變也是一場考試嗎.正方:對方辯友舉的只是幾個特例，那么我想請問對方辯友到底是考試發(fā)掘的人才多呢還是那么相對來說哪個更多呢反方:對方辯友您今天的辯題就是需要論證您方的必要條件，您不能反駁我們，我們當(dāng)然要舉岀個例來反駁你們啦?對方辯友您不能回答唐太宗世民的問題那么請問余秋雨以《文化苦旅》一舉成名，那么按照對方辯友的邏輯，是寫書是考試呢還是岀書是考試呢你知道“不需要“的邏輯定義是什么嗎是“有之必不然”，那你先給我解釋一下,為什么考試出現(xiàn)了就必然不能挖掘人才.反方:對方辯友我來解釋這個邏輯問題,我們說在我方看來啊，需要就是必須要，必須有的意思，如果加上不字,不需要就是不必須有的意思，請問對方辯友這和我方邏輯究竟有何沖突呢您為什么不回答我們余秋雨的問題呢對方辯友一再回避,這次不要再回避了.需要考試卻又指不岀更好的替代品,那在沒有考試又沒有替代品的生存狀態(tài)下這不是會造成人才斷層嗎反方:首先感對方辯友承認我方觀點，寫書和出書都不是考試，說明余秋雨他不是通過考試不是這樣的，我們說發(fā)掘人才過程中考試不是必不可少的，那么請問對方辯友下一個問題，是要告訴我他的創(chuàng)業(yè)史就是一部考試史呢正方:我們不是說發(fā)掘一個人才他必然有一個發(fā)掘者,我們今天所舉的例子是說成為人才或判定人才不需要考試,請問對方辯友發(fā)掘者是誰發(fā)掘過程是如何反方:發(fā)掘者可以有很多,可以是他人也可以是自己啊?對方辯友今天對我方的問題避而不答，還是請您正面回答我方三辯的問題.正方:我想說自我發(fā)掘是個人的通過培養(yǎng)一定方向潛力，那叫自我培養(yǎng)自我成材.我想請問對方辯友，我們今天討論考試的種種弊端發(fā)掘不了人才，但是否看到了在各個朝代種通過考試發(fā)掘了像王安石和仲淹等等的人才.反方:對方辯友我們早就說過了今天根本不是利弊之爭，為什么今天對方辯友只談好處而不解決我方問題呢這對于論證您方的必要條件沒有任何好處，我再請問對方辯友了，《史記》的作者司馬遷這種人才考試對他有什么作用正反:對方辯友還是在討論自我發(fā)掘，自我發(fā)掘和發(fā)掘有什么不同呢，發(fā)掘要有個主動者，對方說自己發(fā)掘自己，那么對方有沒有查清發(fā)掘定義呢反方:對方辯友，為什么自我發(fā)掘就不是發(fā)掘了呢難道自學(xué)就不是學(xué)嗎正方:一個很現(xiàn)實的問題，今年參加高考的人數(shù)超過一千萬，請問對方辯友,不用考試,你有什么更好的辦法來發(fā)掘人才呢反方:對方辯友，我們今天只是說考試它不是發(fā)掘人才的必經(jīng)之路,我方并沒有說我們要廢除考試,而只是說您要論證您方的必要條件就必定要證明所有人都必須經(jīng)過考試被發(fā)掘?qū)鐏?對方辯友您不能回答司馬遷的例子那么下一個例子,東晉書法家王羲之由于才華岀眾深受朝廷躬親看重,那么對方辯友是不是說得到別人的器重也是一種考試呢正方:對方辯友,我反方:對方辯友口口聲聲說他表明了，但在我方看來您方并沒有表明，您要告訴我們的是為什么必要條件的成立.反方:請問對方辯友春秋后期思想家孔子至今為人所稱頌，您告訴我考試在這里起了什么作反方:世界首富比爾蓋茨為個人電腦操作軟件的開發(fā)投入了畢生的精力并取得了巨大的成就，您是不是要告訴我他開發(fā)微軟的過程就是一場考試呢—錘定音嘉賓一：需要是指必須有,你的觀點是發(fā)掘人才必須或者不必須考試，也就是說可以考試也可以不用考試?在你觀點的基礎(chǔ)上，也就是承認如今發(fā)掘人才有多種途徑，考試必然很重要，但有多種途徑,你認為發(fā)掘人才應(yīng)以那種途徑為主嘉賓二：人才是指德才兼?zhèn)涞娜?，但對方舉出得例子中有很多不是這樣，如余秋雨在文化層面是很有建樹，但在道德層面卻倍受攻擊，請問這是人才嗎自我發(fā)掘是—種發(fā)掘,那如何發(fā)掘自己潛在的方面主席,大家好?感二位嘉賓的提問?首先我來回答葉老師的問題?他問我，需要是必須有的意思，要我方論證出不必須有?那么我們在發(fā)掘人才的過程中其實有很多途徑，那是什么途徑是最主要的，是不是一定要考試，不是?確實在現(xiàn)實社會中考試發(fā)掘了大部分人才，考試發(fā)掘了很多人才,它的確成為一個主流，但是我們今天討論的是考試的必要性的問題，在發(fā)掘人才過程中考試是不是必經(jīng)之路?那么，這個問題和我們今天的辯題相關(guān)性不是很大.那么繼續(xù)回答刁師兄的第二個問題，刁師兄您問我德才兼?zhèn)?人才的確要求德才兼?zhèn)?而你提到我們今天一個例子，告訴我們說余秋雨在道德上有所爭議,這一點我個人不是很清楚,但他對社會所作出的貢獻可是為人稱道的?包括我們提出的許多其他例子，例如《史記》的作者司馬遷，東晉的書法家王羲之，很多，他們都是德才兼?zhèn)?為社會作出貢獻的呀?不知道這樣的回答大家是否覺得滿意.回到我們今天的辯場上來,我們來看一下對方辯友到底持怎樣的立場，論證今天的關(guān)系?首先，對方辯友要我方來論證有之不必然，但是事實是這樣嗎就像我方三辯剛剛所舉的例子，今天我要去我需要坐飛機，不是坐火車去，但是我告訴你這句話與我們今天辯題的相似之處，今天我要去需要坐飛機，和這個立場相反,今天我們發(fā)掘人才不需要考試?我去不需要坐飛機，我坐火車就可以了?那么是不是就說飛機它就失去了它存在的價值我們是不是要把所有的飛機都從我們中國趕岀去可是事實卻并非如此.對方辯友的第二個立足點是像我方猜立論中說到的那樣，您確實把今天的辯場拉入了利弊之爭，要我方論證考試是弊大于利的，但是我們來看一下考試它是個什么樣的事物?我方論證的到底是千百年來人們的錯誤呢還是現(xiàn)在決策者的愚蠢呢回到今天的辯題上，在此我們今天不僅要作岀發(fā)掘人才不需要考試這樣的事實判斷，更要作出發(fā)掘人才不需要考試這樣的價值提倡，大家.嘉賓一:你們的立論說，需要就是應(yīng)該有，但在討論展開框架，舉出考試具有的種種優(yōu)勢，而且國家一再立法規(guī)考試?你們的邏輯就是考試因為存在并且有這樣的優(yōu)勢,我們就應(yīng)該去創(chuàng)造這樣的考試，你們的價值判斷和現(xiàn)實判斷是如何聯(lián)系起來的在價值取向上，我們大學(xué)發(fā)掘人才是否需要考試嘉賓二:發(fā)掘人才需要發(fā)掘者，發(fā)掘者需要設(shè)定一個標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)之上是人才,標(biāo)準(zhǔn)之下不是人才?如果不同的標(biāo)準(zhǔn)對同一個人來說，他還是不是人才比如說一個人參加考試，第一次沒通過，第二次通過了.主席，