明清以來的市域與市域

明清以來的市域與市域

一、社會歷史演變中的城鄉(xiāng)整體城鄉(xiāng)一體化自社會學(xué)在中國大陸地區(qū)重建以來，城市化一直是社會學(xué)各分支的中心主題，也反映了改革開放以來中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要現(xiàn)象。人們普遍認(rèn)為，這是衡量現(xiàn)代化水平的指標(biāo)。中國城鎮(zhèn)化歷程具有更為久遠(yuǎn)的歷史。自晚清以來的一百多年內(nèi)，中國的城鎮(zhèn)化水平已經(jīng)從不到10%自兩宋到清末，中國城鎮(zhèn)化的道路和近代以來的西方國家及近鄰日本都有了顯著區(qū)別。從發(fā)達(dá)國家的歷史來看，城市化是一個(gè)小城市變大城市、大城市變特大城市，城市人口占總?cè)丝诘谋戎夭粩嘣黾拥倪^程。但中國這一時(shí)期城市化的特點(diǎn)是“大中型城市停止擴(kuò)充，而市鎮(zhèn)的數(shù)目大量增加，整個(gè)的城市人口愈來愈向農(nóng)村靠攏”（最早關(guān)注這一特點(diǎn)的是歷史學(xué)家，早在20世紀(jì)30年代，日本學(xué)者然而，從1953年對糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行統(tǒng)購統(tǒng)銷開始，然而，轉(zhuǎn)機(jī)也同時(shí)在醞釀，即便在人民公社時(shí)期，農(nóng)民也通過“鉆空式”經(jīng)營發(fā)展了諸多的非農(nóng)經(jīng)濟(jì)，農(nóng)村工業(yè)化的起源甚至可以追溯到“大躍進(jìn)”時(shí)期（1983—1984年，費(fèi)孝通以吳江縣開弦弓村為出發(fā)點(diǎn)，對江蘇省11個(gè)市的小城鎮(zhèn)進(jìn)行了考察，先后寫了《小城鎮(zhèn)，大問題》等四篇文章，后來匯集成《小城鎮(zhèn)四記》這本書。不過，對于市鎮(zhèn)問題的討論散見于經(jīng)濟(jì)史、社會史和社會學(xué)（包括人類學(xué)）的諸多討論，它在社會學(xué)中的意義現(xiàn)在還沒有被明確揭示。經(jīng)濟(jì)史對市鎮(zhèn)的研究相對比較集中，并有一套關(guān)于人口、經(jīng)濟(jì)和土地測算的成熟體系，但對市鎮(zhèn)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和運(yùn)轉(zhuǎn)體系還缺乏相關(guān)的討論；社會史對市鎮(zhèn)問題的研究大多只是一些背景性介紹，或者將其作為諸多社會力量施展抱負(fù)和進(jìn)行斗爭的場域和舞臺，并沒有使之成為一個(gè)意義豐富的“歷史個(gè)體”；社會學(xué)對市鎮(zhèn)的研究貌似是中斷的，從民國時(shí)期社會學(xué)家對市鎮(zhèn)問題的討論到改革開放以后對于城鎮(zhèn)化問題的研究，因?yàn)閷W(xué)術(shù)語言和研究范式的轉(zhuǎn)換，更由于歷史背景的差異，使得兩者之間失去了顯而易見的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。因此，本文認(rèn)為，對“市鎮(zhèn)”這樣一個(gè)具有社會學(xué)研究中理想類型的潛力的重要概念，亟需一種綜合的理解。我們不僅需要進(jìn)一步厘清關(guān)于市鎮(zhèn)研究的理論傳統(tǒng)，還需要對明清以來市鎮(zhèn)的演變在經(jīng)濟(jì)、社會和政治等多個(gè)層面進(jìn)行考察。二、對于“市民社會”與“社會結(jié)構(gòu)”的研究本文并不是要接續(xù)中層理論中關(guān)于“市民社會”（civilsociety）和“公共領(lǐng)域”（publicsphere）的討論。無論是歷史學(xué)還是社會學(xué)，都對“國家與社會”范式下的中國研究有深刻的反省（在社會科學(xué)的研究中，當(dāng)人們用一種“東方學(xué)”的眼光來審視中國明清以來社會變遷的時(shí)候，總不可避免地陷入所謂“韋伯式圈套”，容易把韋伯對近代西方社會特征的概括當(dāng)作一種尺度，去衡量和比較東方社會的“不足之處”（在韋伯關(guān)于城市共同體的論述經(jīng)由哈貝馬斯的轉(zhuǎn)化變成了關(guān)于“公共領(lǐng)域”的研究，把這一理論范式應(yīng)用到中國史研究的代表當(dāng)屬羅威廉關(guān)于漢口的系列研究。在1984年發(fā)表的首部著作中，就像羅威廉把韋伯當(dāng)作一個(gè)參照對象一樣，他自己的研究也很快變成其他學(xué)者批評的靶子。其研究最大的問題在于，在國家與社會的二元框架里，兩者之間是激烈的對抗關(guān)系，但中國歷史上的國家權(quán)威和社會組織之間更像是一種依附性關(guān)系（也許正像黃宗智所批評的那樣，我們要尋求一個(gè)價(jià)值相對中立的“第三領(lǐng)域”（thirdrealm），才能擺脫公共領(lǐng)域研究中那些“充滿價(jià)值意義的目的論”的講法。并且，他表達(dá)了一個(gè)和本文直接相關(guān)的觀點(diǎn)：第三領(lǐng)域主要是在地方和鄉(xiāng)村層面上運(yùn)作，而不是在國家與城市層面上運(yùn)作。正是在商業(yè)活動最為活躍的城鎮(zhèn)里，才出現(xiàn)了各種新型的社會群體，他們廣泛參與到各種公共活動中。在行政的領(lǐng)域，也正是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的“鄉(xiāng)?！?、村一級的“牌長”以及士紳共同營造了縣級以下的地方治理體系。在近代以來的國家政權(quán)建設(shè)過程中，還有更多的“半正式”的“局”“所”和其他自治組織參與其中，以及在司法領(lǐng)域，解決爭端往往需要憑借“縣官意見與社區(qū)、宗族調(diào)解之間的一種半制度化的交流”。從這樣一個(gè)視角來看，諸多歷史學(xué)和社會學(xué)的研究其實(shí)都在關(guān)心“市鎮(zhèn)”問題，人們最耳熟能詳是施堅(jiān)雅關(guān)于農(nóng)村市場和社會結(jié)構(gòu)的研究。他的研究揭示了農(nóng)村社會形成的超越“村莊”的社會體系，由基層市場、中間市場和中心市場關(guān)聯(lián)起來的流通網(wǎng)絡(luò)形成了一個(gè)“完整的社會”，婚姻、宗族、宗教、商業(yè)、權(quán)力都在這個(gè)空間體系中交織在一起（由此可見，無論是歷史學(xué)還是社會學(xué)，對農(nóng)村社會的研究都是把“市鎮(zhèn)”作為一個(gè)隱含的對象進(jìn)行討論。所以，無論是對于所謂的“市民社會”還是“第三領(lǐng)域”的研究，都必須要關(guān)注城鄉(xiāng)之間的這個(gè)特殊場域。下文將分別從經(jīng)濟(jì)、社會和政治三個(gè)角度對明清以來的市鎮(zhèn)發(fā)展進(jìn)行概括和分析，從而揭示其在城鎮(zhèn)化的歷史過程中的重要作用。三、明、清、民國社會階段的發(fā)展鄉(xiāng)村市集古已有之，其出現(xiàn)是出于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)對于交換的自然需求，這些市集通常處于一些交通要道或者社會活動聚集之處，比如驛站和寺廟。唐代以后通常用“草市”稱呼這些自然出現(xiàn)的交易場所，有學(xué)者認(rèn)為這是由于唐代政府規(guī)定“諸非州縣之所，不得置市”，這種解釋強(qiáng)調(diào)了其民間性質(zhì)，也有學(xué)者認(rèn)為這一稱謂只表示這種市場的臨時(shí)性，因其大多為農(nóng)舍草棚等簡陋設(shè)備。而“鎮(zhèn)”的名稱最早正式出現(xiàn)在北魏時(shí)期：出于駐防需要的軍事要塞被稱為“軍鎮(zhèn)”。宋代鑒于唐末藩鎮(zhèn)割據(jù)的弊端，不斷削減甚至撤銷軍鎮(zhèn)的駐軍，剩下的軍鎮(zhèn)改由文官管理，從而使得這些軍鎮(zhèn)逐漸轉(zhuǎn)變成地方性的商業(yè)中心。到了北宋中期，地方上已經(jīng)形成了縣、鎮(zhèn)和集市這三級市場結(jié)構(gòu)。其后因鎮(zhèn)和集市的商業(yè)地位此消彼長，其差別逐步淡化，故通稱為“市鎮(zhèn)”。現(xiàn)有地名上經(jīng)常出現(xiàn)的“市”“墟”“埠”“店”“集”“場”等，其實(shí)都從某個(gè)側(cè)面反映了市鎮(zhèn)的一些原始特征（宋代以后市鎮(zhèn)的興起無疑是由經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的，明清以來這一趨勢一直得以延續(xù)，農(nóng)村地區(qū)市鎮(zhèn)的數(shù)量不斷增加，其中有民間自發(fā)因素的影響，也有官府和地方勢力的推動作用。已有研究表明，其差別呈現(xiàn)地方性的特點(diǎn)，這種不同的地方性特點(diǎn)最主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)區(qū)域的區(qū)別上。以江南和華北兩大經(jīng)濟(jì)區(qū)為例，江南的市鎮(zhèn)更具有自發(fā)的性質(zhì)，而華北的市集更具有官方屬性。從南宋開始，中國人口的增長速度就遠(yuǎn)超耕地的增長速度，雖然耕地單位面積的產(chǎn)量有所提高，但仍不足以抵消人口的持續(xù)增長速度，從而導(dǎo)致人地關(guān)系日漸緊張。同時(shí)，由于余糧率的下降和糧食供應(yīng)的負(fù)擔(dān)增加，江南和華北市鎮(zhèn)發(fā)展的區(qū)別并不只這些，實(shí)際上，從明代開始，江南市鎮(zhèn)就走向了一條和全國其他地區(qū)都不太相同的道路。在此之前，幾乎所有的市鎮(zhèn)都是傳統(tǒng)型的，其基本經(jīng)濟(jì)功能是其輻射范圍內(nèi)（鄉(xiāng)民們活動半徑之內(nèi)）的農(nóng)產(chǎn)品，特別是糧食的流通，以及由小商小販串聯(lián)起來的手工業(yè)品的銷售。另外，還有在大城市附郭出現(xiàn)的衛(wèi)星市鎮(zhèn)和一些零星的專業(yè)市鎮(zhèn)都屬于傳統(tǒng)型市鎮(zhèn)的范疇，“這種市場上的交易量小，很少涉及長途販運(yùn)，很少有高檔的消費(fèi)品出現(xiàn)，也沒有大商人與中介人參加，都是小商販與農(nóng)戶直接面對面交易”（概括來說，這是因?yàn)檫@一時(shí)期的江南經(jīng)濟(jì)正在經(jīng)歷“早期工業(yè)化”或者“原初工業(yè)化”的過程（相較而言，華北地區(qū)的市集不僅是以間隔性的定期市為主，其專業(yè)化程度也比江南地區(qū)要低得多，例如，即便在民國時(shí)期，棉花還是河北省唯一的商品化農(nóng)產(chǎn)品（鴉片戰(zhàn)爭以后不平等條約的簽訂確實(shí)在很大程度上改變了中國當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)格局，最大的變化是長江經(jīng)濟(jì)帶，特別是長江下游城市的崛起?！赌暇l約》簽訂不到10年，上海就取代廣州成為最大的外貿(mào)口岸，從而促使江南地區(qū)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與世界體系建立了更為緊密的聯(lián)系。另外，太平天國運(yùn)動的影響也進(jìn)一步確立了上海在這一地區(qū)的中心地位。1860年蘇州城陷落以后，難民紛紛逃至上海。上海及其近郊在戰(zhàn)爭中并沒有受到很大破壞，反而因?yàn)槿肆Α①Y金的聚集而獲得了更好的發(fā)展。戰(zhàn)爭結(jié)束以后，蘇南、浙北等地很快因?yàn)榻?jīng)濟(jì)作物的種植而重新恢復(fù)，不僅如此，還出現(xiàn)了一些戰(zhàn)爭前沒有的“新生市鎮(zhèn)”（總體而言，從晚清到民國，準(zhǔn)確地說是到抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，市鎮(zhèn)的發(fā)展一直是中國經(jīng)濟(jì)的增長點(diǎn)。當(dāng)然，相比于之前，由于面臨“數(shù)千年未有之變局”，中國的經(jīng)濟(jì)、社會和政治環(huán)境變得更為復(fù)雜了。這一時(shí)期的市鎮(zhèn)也表現(xiàn)出一些重要的變化和趨勢，從經(jīng)濟(jì)的角度看，大致可以概括出以下三點(diǎn)。第一，隨著全球化貿(mào)易的深入影響，市鎮(zhèn)越來越顯現(xiàn)“超層級”和“跨區(qū)域”的特點(diǎn)。傳統(tǒng)社會中的經(jīng)濟(jì)層級和行政層級雖然并不完全重合，但始終處于一種動態(tài)的平衡中，官員通過與縉紳和商人的合作，努力使經(jīng)濟(jì)與行政、官僚系統(tǒng)與非官方治理能夠相互配合，從而達(dá)到對地方進(jìn)行有效控制的目的（四、．鄉(xiāng)村社會的組織性市鎮(zhèn)是一個(gè)“五方雜處”之地，在繁華的街市上，“不僅有工商業(yè)者，還有士大夫、文人墨客、紳士、富人、僧侶和道士居住，同時(shí)也聚集了運(yùn)輸業(yè)者及其屬下的工人、紅白喜事時(shí)演出的樂人、賭徒、主業(yè)打官司者、藝人、娼妓，以及沒有戶籍的各種群體”（除了經(jīng)濟(jì)活動以外，市鎮(zhèn)滿足了周圍村民最基本的社會生活的需求。其實(shí)，市鎮(zhèn)并不像看上去的那么雜亂無章，這個(gè)魚龍混雜的社會其實(shí)是有內(nèi)在結(jié)構(gòu)的。首先，它是有層級的。就像施堅(jiān)雅所劃分的那樣，人們在基層市場、中間市場和中心市場這三級市鎮(zhèn)中進(jìn)行的活動和參與的人員是存在區(qū)別的。上述的這些活動只是基層市場社區(qū)的基本內(nèi)容，除了流動人口以外，參加者主要是農(nóng)民、小商人和當(dāng)?shù)氐氖考?。中間市場所屬的集鎮(zhèn)則屬于另一個(gè)“場域”，參與者不包括農(nóng)民，但其中也沒有官宦人員。在茶館、酒店和飯鋪里，鄉(xiāng)村中的“中上階層”———地位較高的士紳和商人需要處理他們階層內(nèi)部的事務(wù)，這些事務(wù)涉及當(dāng)鋪、錢莊、土地交易、手工工場和商業(yè)企業(yè)等比較復(fù)雜的內(nèi)容。而在最高等級的中心集鎮(zhèn)上，其次，它是有組織的。其組織性主要體現(xiàn)在同族、同鄉(xiāng)和同業(yè)，也就是社會學(xué)常說的血緣、地緣和業(yè)緣關(guān)系上。家庭和宗族是中國人最基本的社會關(guān)系單位，甚至可以說，其他社會組織都是通過“倫理化”的方式由此“外推”出來的，從而使得中國社會具有一種“泛家族主義”的文化內(nèi)涵（人們習(xí)慣把故土稱為“家鄉(xiāng)”，從某種意義上表明了家族關(guān)系是鄉(xiāng)土觀念之所以形成的重要原因（而且，同族和同鄉(xiāng)關(guān)系一旦結(jié)合起來，還會產(chǎn)生一種被稱為“鄉(xiāng)族”的勢力。因此，也可以說，由同業(yè)關(guān)系組成的行會就是韋伯所說的“職業(yè)團(tuán)體”，在理論上，它被賦予更多“現(xiàn)代性”的色彩，最后，市鎮(zhèn)還具有“兼收并蓄”的特點(diǎn)。同族、同鄉(xiāng)和同業(yè)組織固然具有很強(qiáng)的包容性，但反過來也可以說它們都具有“排外性”。處于上述社會結(jié)構(gòu)之外的人，也不全是像阿Q一樣的流浪者，有一些特定的組織會吸納他們，這些組織就是“秘密會社”。比如，在長江上游地區(qū)，“袍哥”（也被稱作“哥老會”）就存在于各個(gè)層級的市鎮(zhèn)當(dāng)中，他們有嚴(yán)密的組織，分為不同的分支、派別和幫別，這些不同的“山堂”內(nèi)部還各有等級和幫規(guī)?！案缋蠒睙o孔不入，“紳商學(xué)界、在官人役，以及勞動苦力群、不逞之徒，莫不有之”。另外還有所謂的“啯?！保涑蓡T主要是外省入川的流民和本地的無業(yè)游民，主要以打家劫舍為業(yè)，并且經(jīng)常光顧各地市場（五、關(guān)于“保甲制”的討論有學(xué)者指出，在儒家傳統(tǒng)理論中，在“齊家”與“治國”之間有一個(gè)跳躍，中間還缺少非常重要的一環(huán)———“化鄉(xiāng)”。這個(gè)問題在宋代以來，特別是在明清時(shí)期顯得尤為突出，原因在于宋代以后政治權(quán)力向上收縮，取消了以往“鄉(xiāng)里”一級的基層政權(quán)，“州縣成了空架子，鄉(xiāng)村基層政權(quán)不復(fù)存在，這就為地方社會的自我組織留下了空間”。這個(gè)空間很快就被市鎮(zhèn)所占領(lǐng)，市鎮(zhèn)的逐漸發(fā)達(dá)增加了社會的復(fù)雜性和不確定性，提高了地方治理的難度。其實(shí)，宋代的學(xué)者已經(jīng)做出很多努力，他們通過對宗法制度進(jìn)行“庶民化”的修正，用敬宗收族的方式重新建立了中國的家族制度，從而奠定了宋以后直至明清的社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。在理論和實(shí)踐上，他們都致力于創(chuàng)造一套新的鄉(xiāng)治系統(tǒng)來應(yīng)對這個(gè)新出現(xiàn)的“社會”的危機(jī)（把這套理論最早付諸實(shí)踐的是“呂氏鄉(xiāng)約”，其最大的特色就是“以鄉(xiāng)為單位”，認(rèn)為“鄉(xiāng)”是“社會的自然單位”（當(dāng)然，清代政府自有一套對于城鄉(xiāng)社會的控制辦法。這種控制在村莊中是通過里甲和保甲實(shí)現(xiàn)的。在制度設(shè)計(jì)上作為稅收體制的里甲和起到治安監(jiān)控作用的保甲雖然在較長時(shí)期內(nèi)是并存的，但其功能的重要性隨著時(shí)間的推移而有所不同（在商業(yè)活動中，政府也采取了和“保甲制”類似的一些制度，對于這樣一個(gè)社會的性質(zhì)，研究者的看法甚至可以說是針鋒相對的，爭論集中在對于國家和社會關(guān)系的不同看法上。社會學(xué)最熟悉的是費(fèi)孝通所講的“雙軌政治”，即除了自上而下的行政權(quán)力之外，在縣衙門以下的自治單位里，從觀念到實(shí)踐，研究者形成的判斷不盡相同，而對于當(dāng)局者來說，最重要的還是解決問題，這也是為什么“官箴書”會在明清時(shí)候大量出現(xiàn)的原因（六、“士紳”的“自治”意識這種困境在太平天國運(yùn)動以后變得更為復(fù)雜和窘迫。隨著基層社會軍事化的發(fā)展，士紳的權(quán)力得到加強(qiáng)，地方社會“自治化”的傾向越來越顯著。出于提高行政效率和克服統(tǒng)治危機(jī)的需要，紳權(quán)的強(qiáng)化也得到政府的默認(rèn)和支持（同時(shí)，政府的稅收政策也出現(xiàn)了重要變化，這主要是指“厘金制”的推行。厘金的出現(xiàn)通常被認(rèn)為是出于戰(zhàn)爭的需要。戰(zhàn)亂引起的社會動蕩和外國資本的入侵破壞了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，使得清政府無法再通過田賦、捐輸、征商或?qū)嵤┩ㄘ浾邅慝@得穩(wěn)定的收入，因此便仿照行會的抽厘和公所的互助方式對流通的商品抽取過境稅或貨物稅（在曾國藩的設(shè)計(jì)中，地方厘卡的稅吏應(yīng)該請士紳來擔(dān)任，因?yàn)樗麄儭坝胁偈囟鵁o官氣”，不管實(shí)際效果如何，這一政策在戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后都對地方治理產(chǎn)生了重要影響?？傮w來說，士紳在地方治理當(dāng)中的角色和地位變得越來越突出，政府和士紳之間越來越表現(xiàn)出一種互相依存的關(guān)系。在某些地方的社會管理中，士紳已經(jīng)取代了衙役、胥吏和官佐，甚至可以在州、縣官的批準(zhǔn)下，以“鎮(zhèn)董”或“局董”的身份向當(dāng)?shù)氐纳倘苏魇崭鞣N附加稅，以用于一些地方建設(shè)。這種現(xiàn)象在江南市鎮(zhèn)當(dāng)中極為普遍（中國國家政權(quán)的現(xiàn)代化是從晚清開始的，預(yù)備立憲開始之后，建立了從資政院、省資政局到各州縣、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)議事會、董事會的一套“自治”機(jī)關(guān)。參加地方自治會的人選基本上都是當(dāng)?shù)氐氖考潱?928年南京國民政府頒布的《縣組織法》就是為了應(yīng)對這個(gè)現(xiàn)象。一方面，在縣級設(shè)立財(cái)政局，并直接向省財(cái)政廳負(fù)責(zé)，這等于變相回收了一部分地方征稅的權(quán)力。另一方面，在區(qū)以下推行保甲制度，以限制“土豪劣紳”的勢力。這幾項(xiàng)措施實(shí)際上中斷了在此之前由地方名流參與地方事務(wù)的自治實(shí)踐，或者可以說剔除了士紳參與政治的合法渠道，士