張奕訴戴瑜撤銷債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓房屋糾紛

張奕訴戴瑜撤銷債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓房屋糾紛案件概要本案當(dāng)事人張奕與戴瑜，均系長春市民。張奕稱為其配偶的債務(wù)想盡一切辦法想要抵消。2018年，張奕與戴瑜簽訂《房屋贈與協(xié)議書》，將張奕名下的一套位于長春市朝陽區(qū)的房產(chǎn)贈予戴瑜。戴瑜在協(xié)議中承諾將房產(chǎn)所有權(quán)歸還給張奕。然而，在收到房產(chǎn)所有權(quán)后，戴瑜并未兌現(xiàn)協(xié)議中的承諾，反而將房產(chǎn)贈與符文某名下。張奕不滿，起訴戴瑜，要求法院撤銷該筆無償轉(zhuǎn)讓。審理過程該案件于2019年在長春市中級人民法院一審開庭審理。在審理過程中，張奕認為戴瑜無權(quán)將房屋贈與符文某名下，因此訴請法院撤銷該無償轉(zhuǎn)讓。戴瑜則辯稱，該筆轉(zhuǎn)讓符合相關(guān)法律法規(guī)，并且該房產(chǎn)贈與是一個債權(quán)人的償債行為。經(jīng)過審理，法院認為，雖然該筆贈與行為是戴瑜主動發(fā)起的，但其確實是一個債權(quán)人的償債方式，不是對張奕財產(chǎn)進行無償處分。因此，法院駁回了張奕的訴訟請求，并維持原判。相關(guān)法律法規(guī)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十九條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方承擔(dān)對方的債務(wù)之責(zé)任。當(dāng)事人可以就債權(quán)轉(zhuǎn)移與未到期債權(quán)的轉(zhuǎn)讓約定債務(wù)承接關(guān)系。”根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十九條第一款規(guī)定：“無償轉(zhuǎn)讓不得對抗善意第三人。善意第三人取得的財產(chǎn)權(quán)利不受無償轉(zhuǎn)讓人及其受讓人的財產(chǎn)權(quán)利異議的影響?！奔幢闶菬o償轉(zhuǎn)讓行為，只要不違反相關(guān)法律法規(guī)，受讓人所取得的財產(chǎn)權(quán)利是受到法律保護的。因此，在該案件中，戴瑜將房產(chǎn)贈予符文某，受讓人符文某成為房產(chǎn)的合法所有人。判決結(jié)果分析本案的判決結(jié)果比較符合法律的規(guī)定。首先，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，無償轉(zhuǎn)讓并不等同于投機行為，而是一種正當(dāng)?shù)膬攤绞健４麒ぴ谠摴P無償轉(zhuǎn)讓行為中的確是在為張奕抵消債務(wù)，符合《中華人民共和國合同法》的規(guī)定。其次，法院進一步認為，該筆贈與行為對于符文某也是善意的、合法的。因此，即便是張奕的配偶，也無法撤銷該筆無償轉(zhuǎn)讓。但是，該案件中另外一個問題值得考量。當(dāng)事人張奕的真實意圖是通過該筆房產(chǎn)的贈與達到抵消債務(wù)的目的。這種做法很容易引起利益受損方的不滿，也容易誤導(dǎo)相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)行。因此，立法部門應(yīng)該進一步完善相關(guān)法律法規(guī)，以防止類似的投機行為的出現(xiàn)。結(jié)論本案在審理過程中，法院對相關(guān)法律法規(guī)進行了正確的解釋和適用。雖然當(dāng)事人張奕在該筆贈與行為中是想達到抵消債務(wù)的目的，但其行為屬于正當(dāng)?shù)膬攤绞剑稀吨腥A人民共和國合同法》的規(guī)定。但是，本案也提醒我們，應(yīng)該警惕某些人利用無償轉(zhuǎn)讓等方式進行的投機行為，以及相關(guān)法律法規(guī)在執(zhí)