客觀辯證法生存根基的困境

客觀辯證法生存根基的困境

毫無疑問，恩格斯首先明確區(qū)分了主觀辯證法和客觀商法，指出辯證法是自然界的固有性質(zhì)，主觀辯證法只是客觀辯證法的反映。但這在其后遭遇了諸多的西方馬克思主義者及其國內(nèi)的些許追隨者的批判:指責(zé)恩格斯錯(cuò)誤的追隨黑格爾,質(zhì)問客觀辯證法的生存依據(jù),客觀辯證法深陷生存的實(shí)然困境之中。追根溯源,恩格斯的客觀辯證法建基于黑格爾的辯證法基礎(chǔ)之上,而黑格爾的辯證法植根于其《邏輯學(xué)》之中,因此,對(duì)客觀辯證法生存根基的解蔽,就應(yīng)然性地要求以黑格爾的《邏輯學(xué)》為中心,從生成邏輯的層面對(duì)客觀辯證法的衍義進(jìn)程進(jìn)行嘗試性地理性探源。1黑格爾的“三段式”羅素曾把哲學(xué)分為兩種類型:其一是有厚實(shí)奠基的正金字塔,其二為倒立的金字塔。而對(duì)于后者來說,其龐大的軀體最終僅奠基于一塊磚石之上,抽取此塊磚石,整個(gè)金字塔必然坍塌。黑格爾把開端而且只能有一個(gè)開端當(dāng)作合理哲學(xué)體系的前提,整個(gè)哲學(xué)體系應(yīng)然性地要求奠基于完滿的、經(jīng)過全面思考和規(guī)劃的開端之上。在黑格爾那里,他要尋找的開端并非完滿的,但它又必須是最完滿和最終的根據(jù),必須“賦有引身向前的沖動(dòng)”的張力,必須具備由于自然的不完滿而力求完備的無窮追溯的內(nèi)在動(dòng)力,這就是整個(gè)哲學(xué)體系生命的種子,它可以植根發(fā)芽,并綻放出煊麗的智慧之花,黑格爾在《哲學(xué)講演錄》中指出:“哲學(xué)要求卻在于包含一個(gè)活生生的理念,世界是一朵花,這花永恒地從那唯一的種子里生長(zhǎng)出來?！焙诟駹栐趯?duì)形式邏輯的前提批判的基礎(chǔ)之上指出哲學(xué)的真正開端應(yīng)當(dāng)是邏輯的,應(yīng)當(dāng)是絕對(duì)的、無條件的,是抽象的,它“不可以任何東西為前提,不以任何東西為中介”;“不能包含任何內(nèi)容”,“那個(gè)開端既不是什么任意的和暫時(shí)承認(rèn)的東西,也不是隨便出現(xiàn)和姑且假定的東西,而是后來它本身表明了把它作為開端的,是做的對(duì)的”57。這也即以最抽象,最貧乏的“純存在”(純有)形式出現(xiàn),“純存在”是黑格爾《邏輯學(xué)》中的第一個(gè)范疇,“這種純有是純粹的抽象,因此是絕對(duì)的否定。這種否定,直接地說來,也就是無”70。在黑格爾那里,“無”可以說是和“純有”相通的,“有”中有“無”,“無”中生“有”,“有過渡到無,無過渡到有,為變易的原則”,“變易就是有與無的統(tǒng)一”。這樣就出現(xiàn)了《邏輯學(xué)》中最早的“三段式”:“有”、“無”、“變易”。這也是黑格爾整個(gè)邏輯范疇、系列的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)。黑格爾的《邏輯學(xué)》開端于“有,純有,——沒有任何進(jìn)一步的規(guī)定”69。這種開端只是一種“決心”,一種“沖動(dòng)”,一種尋找自己內(nèi)部的根據(jù),“開始向內(nèi)深入”的張力。其本身又表現(xiàn)為一種動(dòng)態(tài)過程,而正是因?yàn)槿绱?這種開端是最抽象的,也是最豐富的,它已潛在地蘊(yùn)含生成一切范疇的內(nèi)在沖動(dòng),而正是建基于這最抽象、最簡(jiǎn)單的無規(guī)定性,不完滿的開端,才有待于通過辯證的邏輯演繹建構(gòu)整個(gè)邏輯學(xué)的體系,由是而言,如若以此開端推斷其為客觀唯心主義的體系是站不住腳的。2黑格爾的本體論承諾是馬克思主義哲學(xué)的根本特征黑格爾以前的哲學(xué)沒有實(shí)現(xiàn)思維和存在規(guī)律層次上的統(tǒng)一,在他們那里,本體論、認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)是分割開來的,而在黑格爾看來:思維和存在的同一性是哲學(xué)最基本的命題,哲學(xué)的使命就是實(shí)現(xiàn)思維和存在由自在到自為的統(tǒng)一,就是要以邏輯的必然性去實(shí)現(xiàn)思維的“全體的自由性”。思維是存在的本質(zhì),存在是思維的外化,思維是靈魂,而存在是軀體,存在符合思維具有實(shí)在性,而思維則在使事物與自然相符合中不斷地實(shí)現(xiàn)自己,不斷的地自覺到思維的本性,那么由此可以推斷學(xué)術(shù)界諸多關(guān)于黑格爾唯心主義辯證法是在時(shí)間的維度上把“絕對(duì)精神”先于客觀存在的論斷是荒謬的。黑格爾的本體論承諾絕非是在“時(shí)間先在性”的層面之上,而是在“邏輯”上探討“先在性”,探討自然界的客觀規(guī)律,在時(shí)間上自然界對(duì)人類具有“先在性”,而在邏輯上先有自我意識(shí)的存在,才有使主體和客體發(fā)生對(duì)應(yīng)的關(guān)系,才可探究自然界的客觀規(guī)律。黑格爾正是基于思維和存在自在統(tǒng)一的邏輯先在性,使人們自覺到思維的本性,意識(shí)到思維自己構(gòu)成自己的方法,實(shí)現(xiàn)思維的自我展開,自我發(fā)展,在此基礎(chǔ)之上完成了思維和存在自在自為的統(tǒng)一,實(shí)現(xiàn)了本體論、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)在概念辯證法中的統(tǒng)一,“個(gè)體理性”與“普通理性”的辯證融合。黑格爾并不否認(rèn)自然界的“時(shí)間先在性”,他認(rèn)為這只是非常簡(jiǎn)單的事實(shí),而他所強(qiáng)調(diào)的思維和存在的自在統(tǒng)一是自然界和人類社會(huì)的內(nèi)在根據(jù)和先決條件,顯然在其《邏輯學(xué)》中論述的,是一種邏輯的先在性。3黑格爾對(duì)辯證法的所具有的保護(hù)黑格爾把辯證法當(dāng)作概念自身發(fā)展、豐富的邏輯推演的矛盾運(yùn)動(dòng)。“概念的運(yùn)動(dòng)原則不僅消融而且產(chǎn)生普遍物的特殊化,我把這個(gè)原則叫做辯證法”。在黑格爾《邏輯學(xué)》中,概念的辯證運(yùn)動(dòng)是由抽象的、自在的純“存在”開始,經(jīng)過一系列范疇的中介,概念經(jīng)由自在到自為,再到“自在自為”的存在,最后在自身中統(tǒng)一起來,達(dá)到絕對(duì)理念,它始終表現(xiàn)為一系列純概念沿著固定的三段式不斷的展現(xiàn)、實(shí)現(xiàn)自身。而在這一發(fā)展的過程之中,宇宙,人類認(rèn)識(shí),絕對(duì)理念三者發(fā)展過程是一致的,邏輯規(guī)律同宇宙發(fā)展的規(guī)律、人類認(rèn)識(shí)發(fā)展的規(guī)律是一致的。也即在此層面上而言,其基本的概念“絕對(duì)精神”既是主體又是實(shí)體,“實(shí)體即主體”,在此意義上實(shí)現(xiàn)了思維形式與思維規(guī)律的統(tǒng)一(內(nèi)容與形式的統(tǒng)一),主觀與客觀的統(tǒng)一,辯證法、認(rèn)識(shí)論與邏輯學(xué)的統(tǒng)一。很是顯然,黑格爾的辯證法內(nèi)在于思想、概念之中,被思辯的概念運(yùn)動(dòng)所囚禁,其所謂的客觀辯證法實(shí)際上仍指向辯證法的主觀向度,其并不涉足概念的外部規(guī)定、聯(lián)系,或具體事物之間的聯(lián)系,而是“人類思想運(yùn)動(dòng)的邏輯”,是概念內(nèi)部的辯證法。而且黑格爾已經(jīng)在《精神現(xiàn)象學(xué)》中指出辯證法只有在辯證思維領(lǐng)域內(nèi)有效,如若按主客對(duì)立的思維方式劃分,在黑格爾那里,概念屬于主體,通過作為主體的概念的自身矛盾運(yùn)動(dòng)來規(guī)定和凸顯客體,這就內(nèi)含一種主客之間的關(guān)系問題,而其中的客體和主體的抽象對(duì)立完全融化了,在本質(zhì)上是一致的,事物的呈現(xiàn)過程和我們的認(rèn)識(shí)過程也是一致的,黑格爾尋找到了一種消除形式和內(nèi)容,主體和客體二元對(duì)立邏輯,這種新的邏輯方法就是辯證法。那么,由此看來,把黑格爾辯證法理解為客觀辯證法、主觀辯證法、自然辯證法還是應(yīng)該作為待解決的問題需要進(jìn)一步深入的探討。在黑格爾那里,辯證法更多地是指向主觀向度的,而且其貫穿體系始終的正反合“三段式”的命題也從一個(gè)層面內(nèi)在蘊(yùn)含著辯證法是一種思維方式(黑格爾在批判康德的“知性”思維方式時(shí),把辯證法理解為最高的思維方式)。如前所述,黑格爾的《邏輯學(xué)》開端于絕對(duì)的,無條件的,最抽象的,無規(guī)定性的但可以作為最完滿和最終的根據(jù)之上,它的開端應(yīng)當(dāng)是邏輯的,而思維和存在的自在統(tǒng)一正是基于這種邏輯上的“先在性”,就此兩點(diǎn)把其理解為客觀唯心主義具有諷刺意味的,是一種泛唯心主義。而作為“概念”自我展現(xiàn)的辯證法,其后來被稱謂的客觀辯證法、自然辯證法和歷史辯證法不過是其思想邏輯的客體化而已,如若就此而引出客觀辯證法的概念是需要進(jìn)一步深入探討的。4辯證法在哲學(xué)體系中的地位具有歷史的延續(xù)性生存困境的可然詮釋:名稱“非法挪用”后的尷尬之境。盧卡奇在《歷史和階級(jí)意識(shí)》一文中指出:“辯證法的關(guān)鍵性的決定因素,即主體和客體的相互作用,理論和實(shí)踐的統(tǒng)一,作為范疇——思維變化的根本原因——的基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)中的歷史變革等等,在我們對(duì)自然的認(rèn)識(shí)中是沒有的”。他認(rèn)為外在于人類主體的物質(zhì)自然界顯然不存在自覺的實(shí)踐主體,辯證法只能是主體的歷史辯證法,沒有主體的外部自然不可能自發(fā)產(chǎn)生具有革命功能的批判性的歷史辯證法的,而恩格斯把辯證法推廣至自然界是一種“非法挪用”。毋庸諱言,恩格斯在辯證法擴(kuò)大到自然界領(lǐng)域?qū)嵢淮嬖谥y以療治的癥候,但其癥因不在于恩格斯表述自然界客觀實(shí)在的發(fā)展規(guī)律,而在于其客觀辯證法名稱的挪用,由此導(dǎo)致的混亂不容置之不顧:辯證法是世界觀、本體論,同時(shí)也是歷史觀、認(rèn)識(shí)論、方法論;既是理論又是方法;同時(shí)出現(xiàn)大量的使用辯證法的概念:“自然界的辯證法”,“社會(huì)的辯證法”,“概念的辯證法”,“實(shí)踐辯證法”,“思維辯證法”等形形色色的辯證法的概念勢(shì)必導(dǎo)致思維方式的混亂,甚或陷入庸俗化,教條化的泥淖之中。這里同樣具有諷刺意味的是,后來被恩格斯稱為三大規(guī)律的質(zhì)量互變規(guī)律、對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律和否定之否定規(guī)律以及一系列相互聯(lián)系的范疇?zhēng)捉谑菑暮诟駹柕恼軐W(xué)體系中全盤托出。當(dāng)然筆者所質(zhì)疑的并非客觀辯證法體系存在的合理性,支配整個(gè)自然界的客觀規(guī)律實(shí)然存在。恩格斯把辯證法的根基和適用范圍擴(kuò)展到自然界,“對(duì)我來說,事物不在于把辯證法的規(guī)律硬塞進(jìn)自然界,而在于從自然界中找出這些規(guī)律并從自然界里加以闡發(fā)”。其概括自然科學(xué)的新成就,彌補(bǔ)了辯證法根基變更后(“倒過來”)自然界可能逃脫出辯證法范圍的缺憾,有力地打擊了形形色色的形而上學(xué)、唯心主義思潮。但也確不可忽視黑格爾的辯證法與其“唯心主義”體系很大程度上具有契合的一面,其辯證法是思想的自我發(fā)展。與黑格爾不同,恩格斯的“客觀辯證法”表述的是自然界客觀實(shí)在的發(fā)展規(guī)律(恩格斯強(qiáng)調(diào)他不是寫辯證法的手冊(cè),而只是表述辯證法規(guī)律),是“主觀辯證法”生存之根基,而主觀辯證法是“辯證的思維”。那么不妨嘗試把客觀辯證法“正名”為辯證規(guī)律或辯證律(黃枬森教授曾有此提法),辯證律的理