《中華通韻詩(shī)詞創(chuàng)作教程》及其“泊系”風(fēng)波始末

《中華通韻詩(shī)詞創(chuàng)作教程》及其“泊系”風(fēng)波始末聲明：已然梳理清楚，是否再有波瀾，恕某無瑕回復(fù)。2022年5月12日下午16時(shí)半，我用《漢家氣象》公眾號(hào)發(fā)布了《中華通韻詩(shī)詞創(chuàng)作教程》熱銷的廣告，文中有購(gòu)買方式、教程簡(jiǎn)介、教程目錄、作者簡(jiǎn)介四個(gè)部分。當(dāng)晚22點(diǎn)半，有學(xué)生告訴我：“看到朋友圈有人對(duì)您在書中修改古人字句持反對(duì)態(tài)度，言語還有些激烈。我本來也沒有當(dāng)一回事，但我想到現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上專門以攻擊他人蹭熱度的人實(shí)在是太多了，他們可能斷章取義在網(wǎng)絡(luò)上就此一兩句話大做文章，創(chuàng)造熱點(diǎn)進(jìn)行批判。我覺得不怕君子的討論，就怕別有用心的人斷章取義的利用，然后去博人眼球，以批評(píng)賺熱點(diǎn)。因?yàn)槠渌藳]有閱讀您的作品，也沒有辦法理解您的用心，看到這些人斷章取義的批判，很可能就人云亦云，一旦發(fā)酵起來，就很可能徹底失真，對(duì)您的聲譽(yù)和詩(shī)教的成果都可能產(chǎn)生不好的影響。不防君子，但應(yīng)防別有用心的人。我也是剛剛突然想到這點(diǎn)，覺得應(yīng)該說一下?！本o接著又說“我知道您肯定不會(huì)計(jì)較反對(duì)的聲音，也不會(huì)當(dāng)成一回事。但是現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上人心太難測(cè)，一旦被人斷章取義煽動(dòng)起來，恐怕會(huì)讓世人徹底誤會(huì)您的用心。我覺得您看原文中這一段話是否可以斟酌調(diào)整一下，以免落人口實(shí)，被人利用?！睋?dān)心的就是我公眾號(hào)中的第二部分“教程簡(jiǎn)介”中的“古人這一部分作品的選取難度很大，讓古人符合《中華通韻》有點(diǎn)異想天開，但為了體現(xiàn)傳統(tǒng)詩(shī)詞的厚重文脈，最好有足夠比例的古人作品。在浩瀚的古人詩(shī)詞作品中，選出符合《中華通韻》的優(yōu)秀作品，不止千里挑一，沒有淵博的詩(shī)詞學(xué)識(shí)是不可能完成的。教程中有百分之十左右的古人作品，若只差一兩個(gè)字不符合《中華通韻》，在維持原意的前提下，則對(duì)這一兩個(gè)字進(jìn)行了替換（下面標(biāo)注原字），實(shí)屬無奈之舉，不僅不責(zé)怪作者，還要體諒作者的苦衷?！蔽业某踔允恰盀轶w現(xiàn)傳統(tǒng)詩(shī)詞的厚重文脈，最好有足夠比例的古人作品”我回答說“古人作品一共才近百首，就改了幾首，何況古人原字還在下邊，并不是隱匿古人作品?！碑?dāng)時(shí)微信上已經(jīng)有了近人身攻擊的現(xiàn)象出現(xiàn)了，我說只要我一發(fā)布，撤和不撤已沒有區(qū)別了，由他們?nèi)グ?，見怪不怪，其怪自敗。學(xué)生的好意我深領(lǐng)，但我堅(jiān)持銷售廣告不撤。不過我這個(gè)學(xué)生的預(yù)測(cè)很準(zhǔn)。下邊所有的譏諷、討伐、謾罵，都是在沒見到我《教程》的前提下憑幻覺產(chǎn)生的依據(jù)。上邊早川太基的朋友圈還不是最早，最早是王某以同樣的方式發(fā)出后，早川太基可能是原樣照抄，沒想到王某很快又刪除了。早川太基，日本人，三十余歲，曾在北京大學(xué)留學(xué)，癡迷詩(shī)詞，其大志是想成為日本的“李杜”，他在日本這個(gè)小圈子里拿個(gè)冠軍有可能，要想與中國(guó)詩(shī)人橫向比較，則永無可能，最多如唐朝時(shí)的晁衡（阿倍仲麻呂），二流的水平，沒有千年的基因馴化，非努力可成。多年來早川太基在中國(guó)還真交了一批詩(shī)圈年輕朋友，相互取樂。他發(fā)朋友圈這個(gè)動(dòng)作，只是表明占隊(duì)的態(tài)度。第二天（13日），有朋友將熊東遨先生早上的朋友圈截屏給了我。熊東遨乃當(dāng)今荊湘詩(shī)壇暫時(shí)的霸主，作詩(shī)講究藝法，構(gòu)思新警，但他這次針對(duì)我的行為和他的詩(shī)一樣沒有格局和缺乏氣度，都這么大歲數(shù)了，也別指望他再有進(jìn)步了。我覺得他朋友圈中的三句話各有分工，第一句“辱沒祖宗”是想打到我，第二句“誤導(dǎo)當(dāng)今”是想打到我身后的通韻，第三句“禍及子孫”是想打到通韻后的所有新韻，三箭連發(fā)，只要我領(lǐng)他這三箭未倒，通韻及新韻他就射不著。13日凌晨，我覺得學(xué)生的擔(dān)心是對(duì)的，我也希望大家的理解，便將書稿中完全“暗合”中華通韻的古詩(shī)粘貼出來八十首左右，做了一個(gè)公眾號(hào)《<中華通韻詩(shī)詞創(chuàng)作教程>中暗合通韻的古人詩(shī)詞》，由于匆忙，將不符合“暗合”條件的杜甫的那首《七絕》混在其中，而且是我改后的“兩個(gè)黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天。窗含西嶺千秋雪，門系東吳萬里船?！痹?shī)后的標(biāo)注和原字沒有粘貼。被有心和無心的人認(rèn)為我公然篡改杜詩(shī)，結(jié)果輿論形成了一個(gè)小高潮?；谏鲜龅牟僮魇д`，我于14日中午又發(fā)了一期同名公眾號(hào)，去掉了這首詩(shī)，又加了兩張對(duì)書中“改”詩(shī)的照片，說明被改的那幾首，詩(shī)后皆標(biāo)注有原字。攻擊我的人只選擇對(duì)攻擊有利說法，應(yīng)該說13日凌晨這個(gè)公眾號(hào)給他們提供了攻擊的材料。14日零時(shí)，談瀛齋這個(gè)公眾號(hào)，對(duì)事情的放大應(yīng)該起了初始的加速作用，我的學(xué)生知道這個(gè)公眾號(hào)主人的真實(shí)姓名，我猜測(cè)是個(gè)年輕人，我不問也不讓他說，老夫沒必要和孩子置氣。我只是在關(guān)注后做了留言：“勞駕把最上邊的鏈接換一下，我那篇《中華通韻詩(shī)詞創(chuàng)作教程》中暗合通韻的古人詩(shī)詞加了兩張圖片更新了一下，否則點(diǎn)不開。還有'門系’詩(shī)是屬于有標(biāo)注后，誤選了。'燭’是講重字問題的，沒做格律范例，但也屬失誤。謝謝！”便不再參加討論與回復(fù)，等他們自己累了，就覺得沒意思了。借“改詩(shī)”來對(duì)通韻和我同時(shí)進(jìn)攻的急先鋒當(dāng)屬?gòu)垜c輝先生。張先生，重慶云陽人，現(xiàn)定居昆明，自詡曠達(dá)且朋黨甚眾。從時(shí)間上看，是見到了談瀛齋文章后而作，時(shí)間是14日傍晚?！罢l識(shí)褚教授，勞轉(zhuǎn)贈(zèng)”實(shí)在可笑！張先生與我同在“小樓聽雨”群，且至少共同點(diǎn)評(píng)了兩期作品，且名字相連，你@一下，寶增便可討教，完全可以直接“贈(zèng)送”，此舉和他自詡的曠達(dá)作風(fēng)誤差很大。第二天（15日）午前覺意猶未盡，又續(xù)一律一絕。三首詩(shī)分別是：《為適中華通韻聞褚寶增教授改老杜名句“門泊東吳萬里船”有呈》“自膺要任聳吟肩，來為前人作褚箋。舟系杜陵春浦柳，腿伸張岱夜航船。歸心玉律推通韻，額手詩(shī)官稱至賢。故國(guó)風(fēng)騷繼耶絕，蒼髯有客忽加憐?！庇帧坝耧L(fēng)騷任在肩，圣朝偽體倚誰箋。才人淵雅訂新律，異代刊刪愧古賢。足下為圓通韻夢(mèng)，門前禁泊少陵船。懸知故紙削難盡，皓首先生絕可憐?！薄队弥腥A通韻第十六韻“兒陽平”韻賀<中華通韻詩(shī)詞創(chuàng)作教程>上市》“騷人不合淚漣洏，風(fēng)雅憑之振忽而。李杜蘇辛羞異代，束脩來謝此雄兒?！睆垜c輝先生為了顯示他朋黨甚眾，通過朋友的《國(guó)詩(shī)首發(fā)》公眾號(hào)攢湊了一個(gè)合集，各類人等一應(yīng)俱全，最惹我想說的是年過古稀的楊啟宇，到處胡吹海嗙，在風(fēng)雅志公眾號(hào)中詐稱偽“四川省詩(shī)學(xué)會(huì)”會(huì)長(zhǎng)，讓人以為是正經(jīng)的“四川省詩(shī)詞協(xié)會(huì)”會(huì)長(zhǎng)。為站隊(duì)，寫了活剝老杜的《戲?yàn)榱^句》的《活剝老杜二首》。第一首為“不齒前賢更不疑，遞相孫述復(fù)先誰。別裁偽體歸通韻，轉(zhuǎn)益多師我是師?！钡诙诪椤安槐〗袢吮」湃?，遣詞通韻必為鄰。竊攀屈宋為踏版，好與齊梁作后塵?！逼渲械诙椎谌涞诹殖雎?，為大拗，無藥可救。楊啟宇還有一首《網(wǎng)聞》：“罩面白衣夜叩門，上官有令亟清零。休言秦法株三世，儂是封華絕代人?！奔裙缕接殖鲰崳绱怂?，有何臉面和能力捍衛(wèi)平水韻。以上三人姓氏熊楊張的拼音首個(gè)字母，恰好構(gòu)成個(gè)“同花順”XYZ，如郭德綱所說的“兒子和老子一個(gè)姓”一樣巧。至于《國(guó)詩(shī)首發(fā)》合集中的ACLP者流，我懶得理會(huì)。表面上是攻打城門，實(shí)際是要占領(lǐng)這座城市?！安聪怠比绯情T，欲摧毀通韻才是目的，沒有這個(gè)借口，他們還會(huì)找另一個(gè)借口。既然躲不開，就得面對(duì)。上邊的圖片是我書中的“改詩(shī)”形式，也是本文重點(diǎn)想說的內(nèi)容。2018年6月《聽花榭》公眾號(hào)弄了一個(gè)“就《中華通韻》看看聽花榭里的詩(shī)友們?cè)趺凑f吧”。四五十人的合集，當(dāng)時(shí)通韻正在論證尚未頒布，便開始集結(jié)隊(duì)伍反對(duì)。其中林丫頭糾結(jié)如何教孩子讀“遠(yuǎn)上寒山石徑斜”的“斜”字。普通話確實(shí)會(huì)給讀古詩(shī)帶來一些的麻煩。我現(xiàn)在的回答很簡(jiǎn)單：“你去問問唐朝人，如何教他們的孩子讀《詩(shī)經(jīng)》就可以了”。從上古音到中古音，《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》依然在流傳。《中華通韻》確實(shí)有不完美的地方，我的《教程》也力求回避這些不完美的地方（沒有選用e與ie、ue通押的例子），就是這些不完美的地方成了中華通韻被攻擊的對(duì)象。我在編寫《中華通韻詩(shī)詞創(chuàng)作教程》時(shí)，為了體現(xiàn)“傳統(tǒng)詩(shī)詞的厚重文脈”，肯定要選擇一定比例的古人作品，新韻的出現(xiàn)絕不像某些極端分子所說的那樣是與傳統(tǒng)的割裂，反而是健康的有生命力的繼承，古人不只是恪守用舊韻寫詩(shī)的當(dāng)代詩(shī)人的祖宗。按照聽花榭中那伙人的邏輯，他們用電腦、玩微信、穿皮鞋、做飛機(jī)等就是違背祖制，何其可笑也！再看看那些號(hào)稱學(xué)習(xí)傳統(tǒng)的人，他們穿漢服，然布料是機(jī)織的，他們簽名字，然筆頭是沒毛的，表面上一意追求純潔的人實(shí)際一點(diǎn)也不純潔。我在《中華通韻詩(shī)詞創(chuàng)作教程》中選了近百首古人的作品，絕大多數(shù)暗合中華通韻，其中有幾首個(gè)別字在聲調(diào)上若按中華通韻則出律，便做了近意的調(diào)換，說明這幾首優(yōu)秀作品實(shí)在讓人不忍放棄，絕無要求古人符合中華通韻之意。如同我驚嘆古人的雕刻技藝很高，像3D打印一樣精準(zhǔn)，但我并沒有說古人的作品是3D打印出來的?？勖弊右惨v邏輯，是否有邏輯思維能力，是人與其他動(dòng)物區(qū)別的重要標(biāo)志之一。大家議論最多的是將老杜的《絕句》：“兩個(gè)黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天。窗含西嶺千秋雪，門泊東吳萬里船。”的最后一句改成了“門系東吳萬里船”。我在原詩(shī)下邊括號(hào)中的原字標(biāo)注，攻擊者或不知道或視而不見。之所以將“泊”改成“系”，楊萬里的七絕《泊船百花洲登姑蘇臺(tái)二首其一》“二月盡頭三月初，系船楊柳拂菰蒲。姑蘇臺(tái)上斜陽里，眼度靈巖到太湖?！苯o了我些許的底氣，楊詩(shī)題目用“泊”而句中用“系”，應(yīng)相近也。像長(zhǎng)歌、排律、組詩(shī)等體裁，今人通韻經(jīng)典作品太少，必須用古人作品，因字?jǐn)?shù)甚多，無法找到暗合通韻的古人作品，故改個(gè)別字以做范例，但下邊標(biāo)注原字。由于標(biāo)注原字，所以不屬于篡改。如同我將一把掃帚由里屋拿到外屋，并在里屋放了一把新的掃帚，便說我偷了這把舊掃帚，純屬?gòu)?qiáng)行污蔑。又如我只是摸了一下貓頭，便誣告我殺死了貓，與碰瓷何異。更有狠的，我根本就沒見過貓，他幻想我殺死了貓，便向世人宣稱我殺死了貓。一個(gè)叫“梅嶺”的先生，于18日晨在《一角屏山》公眾號(hào)中發(fā)了一篇名為《蹭個(gè)熱度——改詩(shī)及其他》文章，文中首先舉了“門系東吳萬里船”的例子，緊接著還有一段文字如下：看到“門泊東吳萬里船”，“鐘山只隔數(shù)重山”這些個(gè)句子，相信小學(xué)生都會(huì)說出它的作者，并會(huì)背出全詩(shī)來，可當(dāng)被改成“門系東吳萬里船”時(shí)，“鐘山只距數(shù)重山”時(shí)，連我都懵了三十秒，加起來六十秒。如果說“泊”“系”都是船停下來的狀態(tài)，“隔”“距”都是空間相隔的距離，而不論其意境高低的話，只是篡改名作而已。接下來的操作就不由不讓人懷疑這位教授的語文是不是跟體育老師學(xué)的了。宋代詩(shī)人陳師道有《十七日觀潮》兩首，其二為“江水悠悠自在流，向人無恨不應(yīng)愁。相逢不覺渾相似，誰使清波早白頭。”這位教授將第三句的“覺”改作“睡”，此改可謂荒唐，全然不顧詞的意之所指?！安挥X”“不睡”，一字之別，意思截然不同，從一個(gè)過程到某一種狀態(tài)了。我的《教程》中根本就沒有引用王安石《泊船瓜洲》與陳師道有《十七日觀潮兩首其二》，且我的《教程》尚無一冊(cè)流出，如此不用其極的栽贓陷害，讓我憤慨。我的學(xué)生聯(lián)系梅嶺先生說明情況后，梅嶺先生立即刪除了這篇公眾號(hào)，并轉(zhuǎn)來歉意，說是從其他微信中看到后引用的。我崇敬梅嶺先生的后來所為，然始作俑者之卑劣，當(dāng)為天下人所不齒。沒邏輯的人是無法挽救的，他們選擇正道是絕無機(jī)會(huì)，他們選擇歧路反隨心所欲。他們?cè)谡Z言和理論匱乏后，翻出了我公眾號(hào)中的《格律詩(shī)之八種病體斥》一篇舊文，肆意攻擊。人一生當(dāng)中不能知大小、辨主次、定取舍、衡利弊，終將如碌碌之塵渣矣。在下從新，從不棄舊，主流說我是非主流，非主流說我是主流，比郭德綱還慘，說明我絕對(duì)是中正的歷史潮流。故近日成七絕《吾詩(shī)風(fēng)格》一章：“滾滾諸雄入眼中，自約不許與誰同。