淺析勞動(dòng)合同與雇傭合同模板

淺析勞動(dòng)協(xié)議與雇傭協(xié)議、勞務(wù)協(xié)議區(qū)分勞動(dòng)協(xié)議與雇用協(xié)議、勞務(wù)協(xié)議在實(shí)踐中較易混淆。筆者以多年從事勞動(dòng)爭議糾紛實(shí)踐出發(fā),結(jié)合具體案例和相關(guān)法律要求,試總結(jié)勞動(dòng)協(xié)議與其她兩種協(xié)議區(qū)分,為正確處理相關(guān)案件提供思緒。案例:某甲長久為一商店運(yùn)輸貨物掙取勞務(wù)費(fèi)。一日,某甲因有事臨時(shí)讓某乙代其為商店運(yùn)輸貨物,每日支付勞動(dòng)酬勞80元。誰知,某乙在第二次運(yùn)輸貨物途中遭遇不幸身亡。肇事車輛逃逸,查無下落。某乙家人要求某甲與商店老板共同賠償因某乙死亡造成損失,雙方為此發(fā)生糾紛,某乙家人以某乙與某甲和商店之間含有勞動(dòng)協(xié)議關(guān)系要求按工傷處理為由,向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。某乙死亡造成損失應(yīng)由誰來負(fù)擔(dān)及其家人能否向勞動(dòng)仲裁委主張權(quán)利,包含某乙與某甲之間以及她們與商店之間法律關(guān)系。此案例中,某乙與某甲是雇傭關(guān)系,某甲與飯店是勞務(wù)關(guān)系,她們與商店之間都不含有勞動(dòng)關(guān)系。那么,勞動(dòng)協(xié)議關(guān)系與雇傭協(xié)議關(guān)系以及勞務(wù)協(xié)議關(guān)系有什么具體區(qū)分呢？一、勞動(dòng)協(xié)議與雇傭協(xié)議、勞務(wù)協(xié)議定義勞動(dòng)協(xié)議是用人單位與勞動(dòng)者依據(jù)法律要求,以雙方勞動(dòng)權(quán)利為關(guān)鍵內(nèi)容簽訂協(xié)議。雇傭協(xié)議是受雇人提供勞動(dòng),雇用人支付酬勞協(xié)議。勞務(wù)協(xié)議是一方為完成某項(xiàng)工作而使用一方提供勞動(dòng)為此而支付酬勞協(xié)議。勞動(dòng)協(xié)議與雇用協(xié)議、勞務(wù)協(xié)議共同之處于于,都是一方提供勞動(dòng),另一方支付酬勞,但細(xì)分析其法律特征則仍可看出其不一樣之處。二、勞動(dòng)協(xié)議與雇用協(xié)議區(qū)分:1、勞動(dòng)協(xié)議主體是用人單位和勞動(dòng)者。勞動(dòng)協(xié)議用人單位是指在中國境內(nèi)設(shè)置企業(yè)、事業(yè)單位、國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織;雇用協(xié)議主體是雇主和受雇人,而且雇用協(xié)議雇主只能是自然人。接收勞動(dòng)一方不一樣是組成勞動(dòng)協(xié)議與雇傭協(xié)議關(guān)鍵區(qū)分所在。2、法律干預(yù)程度不一樣。勞動(dòng)協(xié)議用人單位支付勞動(dòng)者工資不得違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性要求,雇傭協(xié)議勞動(dòng)酬勞則關(guān)鍵由協(xié)議雙方自行協(xié)商,法律不過分干預(yù)。其她諸如勞動(dòng)保護(hù)、保險(xiǎn)福利等方面,現(xiàn)行法律也只針對(duì)勞動(dòng)協(xié)議做出要求。由上可見,法律對(duì)勞動(dòng)協(xié)議干預(yù)程度要高于雇用協(xié)議。3、法律淵源不一樣。勞動(dòng)協(xié)議屬于勞動(dòng)法調(diào)整,是獨(dú)立協(xié)議種類;雇傭協(xié)議屬民事協(xié)議一個(gè),由民法和協(xié)議法調(diào)整。4、處理糾紛程序不一樣。勞動(dòng)協(xié)議糾紛采取仲裁前置程序,即勞動(dòng)協(xié)議糾紛不經(jīng)過勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)處理,人民法院不予受理;雇用協(xié)議是民事協(xié)議,審理機(jī)關(guān)是人民法院,糾紛發(fā)生后當(dāng)事人無須經(jīng)過仲裁,有權(quán)直接向人民法院起訴。三、勞動(dòng)協(xié)議與勞務(wù)協(xié)議區(qū)分1、勞務(wù)協(xié)議主體能夠雙方都是單位,也能夠雙方都是自然人,還能夠一方是單位,另一方是自然人,而勞動(dòng)協(xié)議主體是確定,只能是接收勞動(dòng)一方為單位,提供勞動(dòng)一方是自然人。勞務(wù)協(xié)議提供勞動(dòng)一方主體多樣性與勞動(dòng)協(xié)議提供勞動(dòng)一方只能是自然人有重大區(qū)分。2、雙方當(dāng)事人關(guān)系不一樣,勞動(dòng)協(xié)議勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系確立后成為用人單位組員,須遵守用人單位規(guī)章制度,雙方之間含有領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、支配與被支配隸屬關(guān)系;勞務(wù)協(xié)議一方無須成為另一方組員即可為需方提供勞動(dòng),雙方之間法律地位從始至終是平等。3、負(fù)擔(dān)勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任主體不一樣。勞動(dòng)協(xié)議雙方當(dāng)事人因?yàn)樵趧趧?dòng)關(guān)系確立后含有隸屬關(guān)系,勞動(dòng)者必需服從用人單位組織、支配,所以在提供勞動(dòng)過程中風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任須由用人單位負(fù)擔(dān);勞務(wù)協(xié)議提供勞動(dòng)一方有權(quán)自行支配勞動(dòng),所以勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任自行負(fù)擔(dān)。4、因勞動(dòng)協(xié)議支付勞動(dòng)酬勞稱為工資,含有按勞分配性質(zhì),工資除當(dāng)事人自行約定數(shù)額外,其她如最低工資、工資支付方法都要遵遵法律、法規(guī)要求;而勞務(wù)協(xié)議支付勞動(dòng)酬勞稱為勞務(wù)費(fèi),關(guān)鍵由雙方當(dāng)事人自行協(xié)商價(jià)格支付方法等,國家法律不過分干涉。5、適使用方法律和爭議處理方法不一樣。勞務(wù)協(xié)議屬于民事協(xié)議一個(gè),受民法及協(xié)議法調(diào)整,因勞務(wù)協(xié)議發(fā)生爭議由人民法院審理。了解了勞動(dòng)協(xié)議與雇傭協(xié)議及勞務(wù)協(xié)議區(qū)分,讓我們?cè)俜治霰疚拈_始時(shí)案例。某甲以個(gè)人名義要求某乙代其送貨并支付勞動(dòng)酬勞,與某乙含有雇傭協(xié)議關(guān)系,依據(jù)相關(guān)要求,雇主應(yīng)負(fù)擔(dān)受雇人在實(shí)施受雇事務(wù)時(shí)造成本身損害后果,所以某甲應(yīng)負(fù)擔(dān)某乙死亡給其家人造成損失;商店讓某甲為其送貨并支付酬勞,某甲并未成為商店一員,不受商店管理和約束,所以商店和某甲之間是勞務(wù)協(xié)議關(guān)系,依據(jù)勞務(wù)協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)由提供勞務(wù)方自負(fù)標(biāo)準(zhǔn),商店不負(fù)擔(dān)某乙死亡責(zé)任。因?yàn)榇税钢胁淮嬖趧趧?dòng)協(xié)議關(guān)系,所以,某乙家人向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁是不對(duì),應(yīng)該向人民法院提起訴訟。動(dòng)協(xié)議、雇傭協(xié)議和勞務(wù)協(xié)議關(guān)系

勞動(dòng)協(xié)議、雇傭協(xié)議與勞務(wù)協(xié)議是含有很大相同性三種不一樣協(xié)議,只有勞動(dòng)協(xié)議在《勞動(dòng)法》中有對(duì)應(yīng)要求,而且要求也非常簡單,雇傭協(xié)議和勞務(wù)協(xié)議根本就沒有法律做出明確要求,只能依據(jù)相關(guān)民法理論進(jìn)行判案,在司法實(shí)踐中對(duì)這三類協(xié)議認(rèn)識(shí)易產(chǎn)生偏差。本文試圖對(duì)這三類協(xié)議進(jìn)行辨析,以期對(duì)這三類協(xié)議有一個(gè)清楚認(rèn)識(shí)。

一、概念不一樣

（一）勞動(dòng)協(xié)議。

《勞動(dòng)法》第十六條要求,勞動(dòng)協(xié)議是勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)協(xié)議。實(shí)際上,作為勞動(dòng)協(xié)議定義,上述要求是非常簡陋。其關(guān)鍵問題在于沒有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行定義,沒有講清楚勞動(dòng)關(guān)系特征。正是因?yàn)檫@么簡陋定義,才使大家常常分不清勞動(dòng)協(xié)議與勞務(wù)協(xié)議、雇傭協(xié)議區(qū)分。任何定義,都應(yīng)指出所要定義對(duì)象特征,依據(jù)這些特征,能夠確定對(duì)象內(nèi)涵和外延。不過,《勞動(dòng)法》這一要求,卻不能實(shí)現(xiàn)這一目。這一定義,對(duì)協(xié)議主體做出明確要求,不過對(duì)客體和內(nèi)容沒有明確描述。中國《協(xié)議法》第一百三十條要求,買賣協(xié)議是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)物全部權(quán)于買受人,買受人支付價(jià)款協(xié)議。這種定義,能夠使人對(duì)買賣協(xié)議概念有一個(gè)清楚認(rèn)識(shí),不會(huì)同其她協(xié)議混淆。勞動(dòng)協(xié)議所定義勞動(dòng)關(guān)系,其前身就是民法中雇傭關(guān)系。勞動(dòng)協(xié)議為當(dāng)事人一方（勞動(dòng)者）負(fù)有從事工作義務(wù),她方（用人單位）負(fù)有支付工資義務(wù)雙務(wù)協(xié)議。勞動(dòng)協(xié)議是勞動(dòng)者在隸屬關(guān)系上提供勞動(dòng),從事工作協(xié)議。所謂居于隸屬關(guān)系,系指工作實(shí)施應(yīng)服從用人單位指示。勞動(dòng)協(xié)議概念,應(yīng)該表現(xiàn)出勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)容。依據(jù)比較法研究,我們能夠?qū)趧?dòng)協(xié)議定義為“勞動(dòng)協(xié)議是勞動(dòng)者根據(jù)用人單位指示提供勞動(dòng),用人單位支付酬勞協(xié)議。

（二）雇傭協(xié)議。

雇傭協(xié)議,中國法律沒有進(jìn)行要求。不過,大陸法系各國通常都對(duì)雇傭協(xié)議設(shè)有明確要求,比如《法國民法典》、《德國民法典》、《中華民國民法典》（現(xiàn)在臺(tái)灣省實(shí)施）,另外,英美法系國家中英國也有成文法對(duì)雇傭協(xié)議進(jìn)行要求。中國制訂統(tǒng)一《協(xié)議法》時(shí),在人大法工委委托學(xué)者起草《中國協(xié)議法提議草案中,專設(shè)雇傭協(xié)議一章進(jìn)行了要求,不過,在最終經(jīng)過《協(xié)議法》中卻沒有雇傭協(xié)議。對(duì)此,梁慧星先生指出“我們這么社會(huì)主義國家,人口絕大多數(shù)是體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者,她們與雇主（包含企事業(yè)單位、國家機(jī)關(guān)）之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系,靠締結(jié)雇用協(xié)議、勞動(dòng)協(xié)議和聘用協(xié)議來要求,單靠現(xiàn)行勞動(dòng)法相關(guān)勞動(dòng)協(xié)議規(guī)則是規(guī)范不了,而改革開放以來廣大致力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者利益未受到應(yīng)有保護(hù),多種嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者權(quán)益事件層出不窮,法院受理大量雇用協(xié)議糾紛案件苦于沒有具體法律要求作為裁判基準(zhǔn)。提議草案在廣泛參考各國保護(hù)勞動(dòng)者立法經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上精心設(shè)計(jì)和確定雇用協(xié)議一章被刪除,是最令人惋惜?！爆F(xiàn)在,中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所梁慧星教授主持課題組向人大法制工作委員會(huì)提交民法典教授提議稿對(duì)雇傭協(xié)議又專設(shè)一章進(jìn)行要求。該草案協(xié)議編第15章第301條要求,“雇用協(xié)議是受雇人向雇用人提供勞務(wù),雇用人支付酬勞協(xié)議”。

王澤鑒先生指出,雇傭協(xié)議,“即受雇人于一定或不一定之期限內(nèi),為雇傭人服勞務(wù),雇傭人負(fù)擔(dān)給付酬勞契約”?？梢?雇傭協(xié)議這些定義基礎(chǔ)是一致。

（三）勞務(wù)協(xié)議。

勞務(wù)協(xié)議是我們常常提到一個(gè)概念,不過,對(duì)勞務(wù)協(xié)議定義,不僅立法沒有做出要求,教科書也鮮有講授。依據(jù)給付標(biāo),協(xié)議能夠分為三大類,一類是以財(cái)產(chǎn)為給付標(biāo)協(xié)議,比如買賣協(xié)議、贈(zèng)與協(xié)議、借用協(xié)議;第二類是認(rèn)為勞務(wù)給付標(biāo)協(xié)議,比如承攬協(xié)議、委托協(xié)議、保管協(xié)議、雇傭協(xié)議;第三類是以共同從事一定工作為目協(xié)議,比如合作協(xié)議。從最廣義角度講,第二類協(xié)議能夠稱為勞務(wù)協(xié)議,王全興教授就是在這個(gè)角度上使用勞務(wù)協(xié)議概念。她說“勞務(wù)協(xié)議是一個(gè)以勞務(wù)為標(biāo)協(xié)議類型,它包含承攬協(xié)議、基礎(chǔ)建設(shè)承包協(xié)議、運(yùn)輸協(xié)議、技術(shù)服務(wù)協(xié)議、委托協(xié)議、信托協(xié)議和居間合相同”。勞務(wù)協(xié)議實(shí)際上包含到兩個(gè)協(xié)議、三方當(dāng)事人。一個(gè)協(xié)議是雇傭人（用人單位或自然人）與受雇人之間雇傭協(xié)議或勞動(dòng)協(xié)議,另一個(gè)是勞務(wù)提供者（勞動(dòng)協(xié)議或雇傭協(xié)議中雇傭人）與與勞務(wù)接收者之間勞務(wù)協(xié)議。這種協(xié)議與《協(xié)議法》要求融資租賃協(xié)議非常相同。勞務(wù)協(xié)議是經(jīng)過債務(wù)人向第三人推行債務(wù)和第三人向債權(quán)人推行債務(wù)實(shí)現(xiàn)?！秴f(xié)議法》第六十四條要求,“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人推行債務(wù),債務(wù)人未向第三人推行債務(wù)或者推行債務(wù)不符合約定,應(yīng)該向債權(quán)人負(fù)擔(dān)違約責(zé)任”。第六十五條要求,“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人推行債務(wù),第三人不推行債務(wù)或者推行債務(wù)不符合約定,債務(wù)人應(yīng)該向債權(quán)人負(fù)擔(dān)違約責(zé)任”。勞務(wù)接收人是勞動(dòng)協(xié)議或雇傭協(xié)議第三人,受雇人是勞務(wù)協(xié)議第三人。在勞務(wù)協(xié)議中,勞務(wù)提供人與勞務(wù)接收人約定,由受雇人向勞務(wù)接收人直接提供勞務(wù),勞務(wù)接收人向勞務(wù)提供人支付勞務(wù)費(fèi),勞務(wù)接收人在接收勞務(wù)過程中應(yīng)該提供合適勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件,假如受雇人向勞務(wù)接收人提供勞務(wù)不符合勞務(wù)協(xié)議約定,勞務(wù)提供人應(yīng)該向勞務(wù)接收人負(fù)擔(dān)違約責(zé)任。在勞動(dòng)協(xié)議中或雇傭協(xié)議中,雇傭人與受雇人約定,受雇人直接向勞務(wù)接收人提供勞動(dòng),雇傭人向受雇人支付勞動(dòng)酬勞,勞務(wù)接收人向受雇人提供勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件,假如勞務(wù)接收人提供勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件不符合勞動(dòng)協(xié)議約定,雇傭人應(yīng)該向受雇人負(fù)擔(dān)違約責(zé)任。勞務(wù)協(xié)議推行過程中,雇傭人應(yīng)該根據(jù)勞動(dòng)協(xié)議或雇傭協(xié)議約定向受雇人支付勞動(dòng)酬勞,包含工資和保險(xiǎn)福利待遇,當(dāng)然,也能夠委托勞務(wù)接收人向受雇人支付勞動(dòng)酬勞。

二、三類協(xié)議比較

（一）勞動(dòng)協(xié)議與雇傭協(xié)議。勞動(dòng)協(xié)議是一個(gè)特殊雇傭協(xié)議,二者肯定現(xiàn)有相同點(diǎn),又有不一樣點(diǎn)。二者相同點(diǎn)關(guān)鍵是:

1、二者都是私法上協(xié)議。二者當(dāng)事人法律地位是平等,以雙方當(dāng)事人相對(duì)立意思表示合意而成立。即使勞動(dòng)協(xié)議簽訂必需符正當(dāng)律強(qiáng)行性要求,但協(xié)議所約定內(nèi)容,仍屬私法上法律關(guān)系。2、二者都以給付勞務(wù)為目。這兩類協(xié)議目在于勞動(dòng)者（受雇人）依約定向雇傭人提供勞務(wù)行為,而不在于實(shí)現(xiàn)雇傭人預(yù)期利益。3、二者都是繼續(xù)性協(xié)議。作為給付勞務(wù)協(xié)議,受雇人給付勞務(wù)不可能是一次性,必需在協(xié)議存續(xù)期內(nèi)連續(xù)實(shí)施給付行為,所以是繼續(xù)性協(xié)議。4、二者都是雙務(wù)有償協(xié)議。在這兩類協(xié)議中,受雇人必需依約提供勞務(wù),雇傭人必需依約支付酬勞,雙方當(dāng)事人都負(fù)有義務(wù),而且雙方義務(wù)含有對(duì)價(jià)性,任何一方從對(duì)方取得權(quán)利均需付出代價(jià),所以是雙務(wù)有償協(xié)議。既然勞動(dòng)協(xié)議是一類特殊雇傭協(xié)議,二者肯定含有一定區(qū)分,其區(qū)分關(guān)鍵表現(xiàn)在:

1、主體不一樣。這是勞動(dòng)協(xié)議和雇傭協(xié)議產(chǎn)生差異根本原因。在這兩類協(xié)議中,提供勞動(dòng)一方（受雇人,也能夠稱為勞動(dòng)者）都是自然人,在這一點(diǎn)上,二者沒有差異。雇傭協(xié)議,法律對(duì)協(xié)議主體沒有尤其限制,自然人、法人、合作都能夠作為雇傭人;《勞動(dòng)法》第2條要求了勞動(dòng)協(xié)議雇傭人,即用人單位,包含企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)協(xié)議關(guān)系國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體。2、形式不一樣。法律對(duì)雇傭協(xié)議形式?jīng)]有要求,依據(jù)《協(xié)議法》要求,既能夠是書面協(xié)議,也能夠是口頭協(xié)議,是不要式協(xié)議。依據(jù)《勞動(dòng)法》第十九條要求,中國勞動(dòng)協(xié)議應(yīng)該采取書面形式,是要式協(xié)議。3、二者受國家干預(yù)程度不一樣。雇傭協(xié)議作為一個(gè)民事協(xié)議,以意思自治為基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn),協(xié)議當(dāng)事人在協(xié)議條件約定上有較大自由。國家常常以強(qiáng)行法形式要求勞動(dòng)協(xié)議當(dāng)事人權(quán)利義務(wù),干預(yù)勞動(dòng)協(xié)議內(nèi)容確定,當(dāng)事人約定不能超出法律要求。當(dāng)然,勞動(dòng)法要求關(guān)鍵是半強(qiáng)行性要求,所謂半強(qiáng)行性要求,就是國家要求了用人單位提供勞動(dòng)條件最低標(biāo)準(zhǔn),用人單位與勞動(dòng)者約定勞動(dòng)條件能夠高于國家要求標(biāo)準(zhǔn),不過不能低于國家要求標(biāo)準(zhǔn),比如最低工資、最高工時(shí),也就是能夠做出部分更有利于勞動(dòng)者約定。4、處理爭議方法不一樣。雇傭協(xié)議作為一個(gè)民事協(xié)議,發(fā)生爭議,當(dāng)事人能夠直接向人民法院起訴,假如雇傭協(xié)議中訂有仲裁條款,應(yīng)向雙方選定仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。因勞動(dòng)協(xié)議發(fā)生爭議,當(dāng)事人要向人民法院起訴,必需先向有管轄權(quán)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,對(duì)仲裁裁決不服才能夠向人民法院起訴,當(dāng)事人不能就是否仲裁和對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行選擇。5、適使用方法律不一樣。勞動(dòng)協(xié)議是一類尤其雇傭協(xié)議,勞動(dòng)法有尤其要求,應(yīng)該適用勞動(dòng)法要求,勞動(dòng)法沒有要求,應(yīng)該適用民法要求。不過,勞動(dòng)法制訂是為了保護(hù)在經(jīng)濟(jì)上居于弱者地位勞動(dòng)者,依據(jù)規(guī)范目,勞動(dòng)法要求不能適適用于民法上雇傭協(xié)議。

（二）勞務(wù)協(xié)議與雇傭協(xié)議和勞動(dòng)協(xié)議

經(jīng)過定義能夠看出,勞務(wù)協(xié)議與雇傭協(xié)議和勞動(dòng)協(xié)議是含相關(guān)聯(lián)性不一樣協(xié)議。不一樣點(diǎn)關(guān)鍵表現(xiàn)在:

1、主體不一樣。勞務(wù)協(xié)議主體雙方既能夠是自然人,也能夠是用人單位。勞動(dòng)協(xié)議主體一方是自然人,另一方是用人單位。雇傭協(xié)