課題申報書：我國研究型大學(xué)“非升即走”改革試點成效與問題研究

教育科學(xué)規(guī)劃2025年度重點課題申報書、課題設(shè)計論證求知探理明教育，創(chuàng)新鑄魂興未來。我國研究型大學(xué)“非升即走”改革試點成效與問題研究課題設(shè)計論證研究現(xiàn)狀：我國研究型大學(xué)“非升即走”制度逐漸成為人事制度改革方向，但在實施過程中爭議不斷。自上世紀90年代開始探索，1993年清華大學(xué)率先提出“非升即走”實施方案，并在部分院系開展試點，此后北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)等“雙一流”建設(shè)高校及青島大學(xué)、深圳大學(xué)等地方院校陸續(xù)實施相關(guān)改革。2018年江西省出臺人事改革指導(dǎo)意見，成為全國首個省級層面針對高校崗位動態(tài)管理改革的指導(dǎo)性文件，國內(nèi)高校大規(guī)模推行“非升即走”制度的趨勢開始顯現(xiàn)。然而，該制度在實施過程中也暴露出一些問題。如職稱晉升和科研成果評價方面，評審過程不嚴謹，評價標(biāo)準“一刀切”，校內(nèi)同行評議易流于形式，不同學(xué)科用同一標(biāo)準衡量，晉升指標(biāo)常成為專業(yè)間平衡分配，科學(xué)性存疑，且預(yù)聘期教師首個聘期通過率低，晉升標(biāo)準隨新進教師水平升高而“水漲船高”；科研成果評價細化分類不足，自然科學(xué)與人文社會科學(xué)及不同學(xué)科評價有別，“一刀切”的粗放評價方式不科學(xué)。此外，“非升即走”聘用合同的法律性質(zhì)在理論界與實務(wù)界尚未達成共識，2019年《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》將“行政機關(guān)與其工作人員訂立的勞動人事協(xié)議”排除在行政訴訟受案范圍外，使得高等學(xué)校與教師簽訂的“非升即走”合同法律性質(zhì)撲朔迷離。有觀點認為應(yīng)將“非升即走”聘用合同界定為新型社會行政勞動合同，其同時包含“社會行政”與“勞動”雙重因素，與一般私法意義上的勞動合同存在明顯區(qū)別。選題意義：隨著高校教師聘用改革的推進，“非升即走”制度成為研究熱點。該制度有助于盤活人才資源，激活教師科研主動性，優(yōu)化師資結(jié)構(gòu)，保障學(xué)術(shù)自由，對提升高?？蒲袑嵙?、辦學(xué)效益、可持續(xù)發(fā)展能力有正向作用。但與歐美高校終身教職制度相比，國內(nèi)高?！胺巧醋摺敝贫壬形茨軌蜻_到高校和教師雙方權(quán)益的平衡，帶來了一系列問題，需要深入研究以完善制度設(shè)計。國內(nèi)高?！胺巧醋摺备母锸窃谑聵I(yè)單位編制改革的大背景下進行的，引入競爭淘汰機制，提高選聘質(zhì)量，優(yōu)化教師隊伍結(jié)構(gòu)，最終指向破除高校教師終身制。但在實施過程中，爭議不斷，如合同到期后沒“升”的教師面臨困難，引發(fā)了關(guān)于教學(xué)與科研孰重孰輕、制度合理性等爭論。研究價值：明確“非升即走”制度的本質(zhì)和目的，為構(gòu)建高水平師資隊伍提供理論支持。該制度起源于美國哈佛大學(xué)，目的是優(yōu)選出符合高校需求的學(xué)術(shù)產(chǎn)出高的教師，我國設(shè)置“非升即走”的初始目的在于深化教師聘用制度改革，建立“能進能出、能上能下”的聘用機制，但已逐步被打上“末位淘汰”的“烙印”。通過研究該制度在我國的實施情況，為高校人事制度改革提供參考。如建立與高等學(xué)校及其教師法律地位匹配的特殊人事聘用與勞動合同法律制度，在“非升即走”聘用合同簽訂過程中履行信息公開、平等協(xié)商等程序，并建立解聘聽證制度，對合同及后續(xù)管理行為進行嚴格合法性審查和有限合理性審查。二、研究目標(biāo)、研究內(nèi)容、重要觀點研究目標(biāo)：本研究旨在分析我國研究型大學(xué)“非升即走”改革試點的成效與問題，為完善該制度提供對策建議。通過對“非升即走”制度的深入研究，期望能在提升高校學(xué)術(shù)產(chǎn)出、促進人才流動、優(yōu)化師資結(jié)構(gòu)的同時，實現(xiàn)高校與教師的共贏。研究內(nèi)容：“非升即走”制度的歷史沿革：該制度起源于美國哈佛大學(xué)，18世紀前哈佛大學(xué)教師職位分為講座教師（教授）和普通教師（助教），助教由本校畢業(yè)生擔(dān)任，一般任期7年，期滿后可續(xù)約。1716、1760年哈佛大學(xué)兩次進行助教任期制度改革，規(guī)定助教可與學(xué)校簽訂最長8年的任期合同，期滿后視情況決定是否繼續(xù)聘用。1860年，哈佛大學(xué)要求新進講座教授要通過學(xué)校科研、教學(xué)考核，達到要求者才能晉升，否則解聘。如今，美國、加拿大的大多數(shù)大學(xué)都采用“非升即走”制度，在過去20多年里，新加坡、韓國、香港等許多亞洲、歐洲國家和地區(qū)也開始建立接近北美版本的“非升即走”制。“非升即走”在我國的實施現(xiàn)狀：我國研究型大學(xué)對“非升即走”制度的探索始于上世紀90年代，1993年清華大學(xué)率先提出“非升即走”實施方案，并在部分院系開展試點，此后北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)等“雙一流”建設(shè)高校及青島大學(xué)、深圳大學(xué)等地方院校陸續(xù)實施相關(guān)改革。2018年江西省出臺人事改革指導(dǎo)意見，成為全國首個省級層面針對高校崗位動態(tài)管理改革的指導(dǎo)性文件，國內(nèi)高校大規(guī)模推行“非升即走”制度的趨勢開始顯現(xiàn)。改革試點成效：“非升即走”制度改革總體方向正確，有利于提升高校學(xué)術(shù)產(chǎn)出，促進人才流動，改善近親繁殖的學(xué)術(shù)生態(tài)，構(gòu)建學(xué)術(shù)思想多元化網(wǎng)絡(luò)。例如，隨著制度的推行，高校教師隊伍的競爭意識增強，學(xué)術(shù)成果數(shù)量有所增加。存在問題：一是職稱晉升和科研成果評價體系存在問題，評審過程不嚴謹，評價標(biāo)準“一刀切”，校內(nèi)同行評議易流于形式，不同學(xué)科用同一標(biāo)準衡量，晉升指標(biāo)常成為專業(yè)間平衡分配，科學(xué)性存疑，且預(yù)聘期教師首個聘期通過率低，晉升標(biāo)準隨新進教師水平升高而“水漲船高”；科研成果評價細化分類不足，自然科學(xué)與人文社會科學(xué)及不同學(xué)科評價有別，“一刀切”的粗放評價方式不科學(xué)。二是“非升即走”制度背景下的考核機制，未能改善高校“重科研輕教學(xué)”的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，教學(xué)與科研間的沖突尚未解決且仍在發(fā)酵。三是對長周期研究和學(xué)術(shù)自由的保障作用不足，原創(chuàng)性科研由于周期長、成果不確定性強，往往在課題項目申請中“遇冷”。四是制度實施過程中存在高淘汰率和資源分配不均等問題，給青年教師的職業(yè)發(fā)展帶來巨大挑戰(zhàn)和壓力。重要觀點：“非升即走”制度應(yīng)結(jié)合我國教育理念和高校實際情況進行完善。我國引進該制度意在甄別和遴選一批高水平教師，但在實施過程中出現(xiàn)了一系列問題，需要借鑒國外成功經(jīng)驗，同時結(jié)合我國國情校情，著重加強申訴機制、保障機制、退出機制建設(shè)。加強申訴機制、保障機制、退出機制建設(shè)，以實現(xiàn)高校與教師的共贏。在構(gòu)建與世界一流大學(xué)目標(biāo)適應(yīng)的高水平師資隊伍的同時，也給予青年教師們穩(wěn)定的職業(yè)安全感、歸屬感、信任感，基本的生活保障和學(xué)術(shù)權(quán)利。例如，建立解聘聽證制度，對合同及后續(xù)管理行為進行嚴格合法性審查和有限合理性審查。三、研究思路、研究方法、創(chuàng)新之處研究思路：首先，梳理“非升即走”制度的起源和發(fā)展?！胺巧醋摺敝贫绕鹪从诿绹鸫髮W(xué)，18世紀前哈佛大學(xué)教師職位分為講座教師（教授）和普通教師（助教），助教由本校畢業(yè)生擔(dān)任，一般任期7年，期滿后可續(xù)約。1716、1760年哈佛大學(xué)兩次進行助教任期制度改革，規(guī)定助教可與學(xué)校簽訂最長8年的任期合同，期滿后視情況決定是否繼續(xù)聘用。1860年，哈佛大學(xué)要求新進講座教授要通過學(xué)校科研、教學(xué)考核，達到要求者才能晉升，否則解聘。此后，該制度在歐美國家廣泛應(yīng)用，在過去20多年里，新加坡、韓國、香港等許多亞洲、歐洲國家和地區(qū)也開始建立接近北美版本的“非升即走”制。然后，分析其在我國研究型大學(xué)的實施情況。我國研究型大學(xué)對“非升即走”制度的探索始于上世紀90年代，1993年清華大學(xué)率先提出“非升即走”實施方案，并在部分院系開展試點，此后北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)等“雙一流”建設(shè)高校及青島大學(xué)、深圳大學(xué)等地方院校陸續(xù)實施相關(guān)改革。2018年江西省出臺人事改革指導(dǎo)意見，成為全國首個省級層面針對高校崗位動態(tài)管理改革的指導(dǎo)性文件，國內(nèi)高校大規(guī)模推行“非升即走”制度的趨勢開始顯現(xiàn)。接著，探討改革試點的成效與問題。改革試點成效方面，“非升即走”制度改革總體方向正確，有利于提升高校學(xué)術(shù)產(chǎn)出，促進人才流動，改善近親繁殖的學(xué)術(shù)生態(tài)，構(gòu)建學(xué)術(shù)思想多元化網(wǎng)絡(luò)。例如，隨著制度的推行，高校教師隊伍的競爭意識增強，學(xué)術(shù)成果數(shù)量有所增加。存在問題方面，一是職稱晉升和科研成果評價體系存在問題，評審過程不嚴謹，評價標(biāo)準“一刀切”，校內(nèi)同行評議易流于形式，不同學(xué)科用同一標(biāo)準衡量，晉升指標(biāo)常成為專業(yè)間平衡分配，科學(xué)性存疑，且預(yù)聘期教師首個聘期通過率低，晉升標(biāo)準隨新進教師水平升高而“水漲船高”；科研成果評價細化分類不足，自然科學(xué)與人文社會科學(xué)及不同學(xué)科評價有別，“一刀切”的粗放評價方式不科學(xué)。二是“非升即走”制度背景下的考核機制，未能改善高?！爸乜蒲休p教學(xué)”的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，教學(xué)與科研間的沖突尚未解決且仍在發(fā)酵。三是對長周期研究和學(xué)術(shù)自由的保障作用不足，原創(chuàng)性科研由于周期長、成果不確定性強，往往在課題項目申請中“遇冷”。四是制度實施過程中存在高淘汰率和資源分配不均等問題，給青年教師的職業(yè)發(fā)展帶來巨大挑戰(zhàn)和壓力。最后，提出改進建議。從我國教育理念和高校實際情況出發(fā)，著重加強申訴機制、保障機制、退出機制建設(shè)，以實現(xiàn)高校與教師的共贏。在構(gòu)建與世界一流大學(xué)目標(biāo)適應(yīng)的高水平師資隊伍的同時，也給予青年教師們穩(wěn)定的職業(yè)安全感、歸屬感、信任感，基本的生活保障和學(xué)術(shù)權(quán)利。例如，建立解聘聽證制度，對合同及后續(xù)管理行為進行嚴格合法性審查和有限合理性審查。研究方法：采用文獻研究法，收集國內(nèi)外關(guān)于“非升即走”制度的研究文獻，了解該制度的起源、發(fā)展、實施情況及存在問題，為研究提供理論支持。運用案例分析法，以我國實施“非升即走”制度的高校為例，深入分析其成效與問題，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)。結(jié)合對比研究法，將我國高校的“非升即走”制度與歐美高校的終身教職制度進行比較，借鑒國外成功經(jīng)驗，為完善我國制度提供參考。創(chuàng)新之處：從我國研究型大學(xué)的實際出發(fā)，深入分析“非升即走”制度的成效與問題。以往的研究多集中在對國外制度的介紹和借鑒上，本研究則以我國高校為研究對象，結(jié)合國內(nèi)教育環(huán)境和高校實際情況，對“非升即走”制度進行全面深入的分析。提出具有針對性的對策建議。針對我國高校“非升即走”制度存在的問題，從申訴機制、保障機制、退出機制等方面提出具體的改進措施，為完善該制度提供切實可行的方案。四、研究基礎(chǔ)、條件保障、研究步驟研究基礎(chǔ)：已有相關(guān)研究成果為課題提供了理論支持，如眾多學(xué)者對我國高校“非升即走”制度的起源、發(fā)展、實施現(xiàn)狀及存在問題進行了深入分析，并提出了相應(yīng)的完善建議。何柳、仝澤民和楊柳等研究者的成果，為我們深入理解“非升即走”制度提供了豐富的理論依據(jù)和實踐經(jīng)驗。課題組成員具備相關(guān)研究經(jīng)驗和專業(yè)知識。成員們在高等教育領(lǐng)域有著深入的研究和實踐經(jīng)驗，熟悉高校人事制度改革的相關(guān)問題，能夠為課題的研究提供專業(yè)的視角和方法。條件保障：學(xué)校提供研究經(jīng)費和設(shè)備支持，確保課題研究能夠順利進行。經(jīng)費可以用于資料收集、調(diào)研走訪等活動，設(shè)備支持則為數(shù)據(jù)分析和成果展示提供了保障。課題組成員有充足的時間和精力投入研究。成員們合理安排工作和研究時間，確保能夠全身心地投入到課題研究中，提高研究的質(zhì)量和效率。研究步驟：準備階段：收集和整理國內(nèi)外關(guān)于“非升即走”制度的研究文獻，了解該制度的起源、發(fā)展、實施情況及存在問題。制定詳細的研究計劃，明確研究目標(biāo)、內(nèi)容、方法和步驟。組建課題研究團隊，明確成員的分工和職責(zé)。實施階段：對我國實施“非升即走”制度的高校進行實地調(diào)研，深入了解制度的實施情況和存在問題。運用文獻研究法、案例分析法和對比研究法，對“非升即走”制度進行全面深入的分析。召開專家研討會，聽取專家的意見和建議，對研究成果進行完善?？偨Y(jié)階段：撰寫研究報告，總結(jié)課題研究的成果和經(jīng)驗。組織課題驗收，向相關(guān)部門提交研究成果。開展成果推廣，將研究成果應(yīng)用于高校人事制度改革實踐中。（全文共4827字）課題評審意見：本課題針對教育領(lǐng)域的重要問題進行了深入探索，展現(xiàn)出了較高的研究價值和實際意義。研究目標(biāo)明確且具體，研究方法科學(xué)嚴謹，數(shù)據(jù)采集和分析過程規(guī)范，確保了研究成果的可靠性和有效性。通過本課題的研究，不僅豐富了相關(guān)領(lǐng)域的理論知識，還為教育實踐提供了有益的參考和指導(dǎo)。課題組成員在研究中展現(xiàn)出了扎實的專業(yè)素養(yǎng)和嚴謹?shù)难芯繎B(tài)度，對問題的剖析深入透徹，提出的解決方案和創(chuàng)新點具有較強的可操作性和實用性。此外，本課題在研究方法、數(shù)據(jù)分析等方面也具有一定的創(chuàng)新性，為相關(guān)領(lǐng)域的研究提供了新的思路和視角。總之，這是一項具有較高水平和質(zhì)量的教科研課題，對于推動教育事業(yè)的發(fā)展和進步具有重要意義。課題評審標(biāo)準：1、研究價值與創(chuàng)新性評審關(guān)注課題是否針對教育領(lǐng)域的重要或前沿問題進行研究，是否具有理論或?qū)嵺`上的創(chuàng)新點，能否為相關(guān)領(lǐng)域帶來新的見解或解決方案。2、研究設(shè)計與科學(xué)性課題