“受辭”詞義辨正

摘要：針對(duì)《教師教學(xué)用書》對(duì)《蘇武傳》中“單于使衛(wèi)律召武受辭”一句的翻譯，提出問題，并從《漢語(yǔ)大詞典》《辭?！分袑?duì)“受辭”的不同解釋入手，追根溯源，指出“受辭”本義應(yīng)為“接受口供”。通過文獻(xiàn)分析，指明“受辭”在具體語(yǔ)境下應(yīng)靈活翻譯，可譯為“聽取供詞”或“接受審訊”。關(guān)鍵詞：“受辭”；《蘇武傳》；聽取供詞；接受審訊普通高中語(yǔ)文選擇性必修中冊(cè)（以下簡(jiǎn)稱“教材”）第三單元《蘇武傳》一文的“單于使衛(wèi)律召武受辭”一句，《教師教學(xué)用書》將其翻譯為“單于派衛(wèi)律召蘇武去聽取供詞?！边@個(gè)翻譯讓人困惑：在這種場(chǎng)合，蘇武難道不是被審問者嗎？怎么變成旁聽者或?qū)弳栒吡四?？學(xué)生要想準(zhǔn)確理解這句話，關(guān)鍵是要弄清楚“受辭”的含義。教材對(duì)“受辭”的注釋為“聽取供詞”。這個(gè)解釋源自《漢語(yǔ)大詞典》“受辭”詞條的第二個(gè)義項(xiàng)：“‘受辭’亦作‘受詞’，聽取供詞?！倍掇o?！穭t將“受辭”解釋為：“‘受辭’，接受審訊?！倍叩慕忉尣⒉灰恢?，主要差異在于敘述角度不同。從審問者的角度，“受辭”可以解釋為“聽取供詞”“接受口供”“進(jìn)行審問”等；從被審問者的角度，“受辭”則可解釋為“接受審訊”，“接受審問”等。檢索古籍，可以發(fā)現(xiàn)不少例證，列舉如下：1.廣漢知事迫切，遂自將吏卒突入丞相府，召其夫人跪庭下受辭，收奴婢十余人去，責(zé)以殺婢事。（《漢書·列傳第四十六·趙廣漢》）可以譯為：趙廣漢知道事情緊急，于是親自帶領(lǐng)吏卒直闖丞相府，召令丞相夫人跪在庭院里接受審問，帶走了十多個(gè)奴婢，訊問他們殺死婢女的事情。2.黼怒其侵己，令吏從輔受詞，輔操筆曰：“區(qū)區(qū)之心，一無(wú)所求，愛君而已?！蓖?，待罪于家。（《宋史·列傳第一百十一·曹輔》）可以譯為：王黼很生氣他冒犯自己，命令官吏讓曹輔接受審問，曹輔提筆寫道：“一顆誠(chéng)摯之心，別無(wú)所求，只為愛護(hù)君王罷了?！蓖讼氯?，回家等待治罪。上述兩個(gè)例句中的“受辭”譯為“接受審問”或“接受審訊”比較恰當(dāng)，因?yàn)檫@兩句“受辭”的主語(yǔ)是被審問者。以下三個(gè)例句中的“受辭”譯為“聽取供詞”比較合理。因?yàn)檫@三句“受辭”的主語(yǔ)是審問者。3.膺知其狀，率將吏卒破柱取朔，付洛陽(yáng)獄。受辭畢，即殺之。（《后漢書·黨錮傳·李膺》）可以譯為：李膺知道這個(gè)情況，率領(lǐng)吏卒打破夾壁抓獲張朔，將他交付洛陽(yáng)監(jiān)獄收押，聽取口供后，馬上殺了他。4.故太尉楊彪收付縣獄，尚書令荀彧、少府孔融等并屬寵：“但當(dāng)受辭，勿加考掠?！睂櫼粺o(wú)所報(bào)，考訊如法。（《三國(guó)志·魏志二十六·滿寵傳》）可以譯為：原太尉楊彪被逮捕關(guān)在許縣的監(jiān)獄里，尚書令荀彧、少府孔融等人都叮囑滿寵說：“對(duì)楊彪只聽取他的供詞好了，切勿拷打。滿寵誰(shuí)也不答復(fù)，照舊依法拷打?qū)弳枴?.赍葉入市，對(duì)面取人物，吏遂縛詣縣。縣官受辭，自說本末，官大笑，放而不治。（《太平御覽·蟲豸部三·螳螂》）可以譯為：帶著樹葉到集市上，當(dāng)著主人的面就拿取人家的物品，差吏于是將他綁縛到縣官那里?？h官聽取他的供詞，自己說了事情的來(lái)龍去脈，縣官哈哈大笑就放了他。因此，“受辭”一詞應(yīng)該根據(jù)語(yǔ)境靈活翻譯，不應(yīng)該機(jī)械地搬用某一詞典的釋義。再來(lái)看“單于使衛(wèi)律召武受辭”這句話。《教師教學(xué)用書》將其翻譯為“單于派衛(wèi)律召蘇武去聽取供詞”，明顯是照搬了《漢語(yǔ)大詞典》釋義，沒有把蘇武視為被審問者，這種翻譯是不準(zhǔn)確的。首先，從內(nèi)容上看，結(jié)合上下文分析，在單于心中，蘇武絕不是旁聽者，更不是審問者，而是參與叛亂的嫌疑人，是受審者。單于想通過審問蘇武，搞清楚漢朝使者到底在多大程度上參與了此次叛亂事件。而蘇武不惜以自殺來(lái)抗議，也充分說明“受辭”絕對(duì)是一樁污損人格，有辱國(guó)格的事情。所以蘇武在這種場(chǎng)合，只能是被審問者。其次，從語(yǔ)法上看，“單于使衛(wèi)律召武受辭”與上文所舉的“召其夫人跪庭下受辭”（《漢書·趙廣漢列傳》），句式結(jié)構(gòu)完全一致，都是兼語(yǔ)句，“召其夫人跪庭下受辭”一句，“夫人”既是“召”的賓語(yǔ)，也是“受辭”的主語(yǔ)。“單于使衛(wèi)律召武受辭”一句，“蘇武”同樣既是“召”的賓語(yǔ)，也是“受辭”的主語(yǔ)。所以“受辭”的意思也應(yīng)該一致?！罢倨浞蛉斯蛲ハ率苻o”的意思是“召令丞相夫人跪在庭院里接受審問”，若翻譯成“召令丞相夫人跪在庭院里去聽取供詞”就太滑稽了。所以“單于使衛(wèi)律召蘇武受辭”正確的譯文應(yīng)該是“單于派衛(wèi)律召令蘇武來(lái)接受審問”。再次，從例句中列舉的古籍文獻(xiàn)中關(guān)于“受辭”的使用語(yǔ)境看，“受辭”均發(fā)生在審問者與被審問者之間，“受辭”的“辭”只能是被審問者的口供，而不會(huì)是第三者的供詞。這就排除了蘇武去旁聽別人供詞的可能，此句中的蘇武毫無(wú)疑問是被審問者。最后，再來(lái)看史學(xué)家對(duì)教材這句話的理解?！妒酚洝费芯繖?quán)威韓兆琦與《資治通鑒》研究權(quán)威張大可聯(lián)袂注譯的《新譯資治通鑒》將其譯為“且鞮侯單于就派衛(wèi)律召蘇武接受審訊”?！坝?xùn)詁學(xué)”大師許嘉璐主編的《二十四史全譯》將其譯為“單于便派衛(wèi)律召來(lái)蘇武審問”，文獻(xiàn)學(xué)大家李國(guó)祥主編的《資治通鑒全譯》將其譯為“單于派衛(wèi)律召蘇武前