資本主義與自由讀書筆記

隔岸觀火和置身其中——《資本主義與自由》讀書筆記《資本主義與自由》是美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼代表作之一,作為自由資本主義提倡者,她見解有著過于激進(jìn)時(shí)代影子,但也為長久以來沉醉于等候政府安排一切大家,帶來一劑提神醒腦猛藥,時(shí)至今日,仍然含有不可替換啟發(fā)和價(jià)值。書緒論所言格外振奮人心:“不要問你國家能為你做些什么——而要問你能為你國家做些什么”,這句話兩個(gè)部分都不能正確表示公民和政府關(guān)系,一個(gè)自由人發(fā)問應(yīng)該是“我和我同胞們能經(jīng)過政府做些什么”。家長主義保護(hù)和仆人信徒忠順都是不合適,我們更需要是適宜權(quán)利義務(wù)關(guān)系,以及二者之間微妙制衡。政治與經(jīng)濟(jì)之間有著密不可分聯(lián)絡(luò),弗里德曼在書中著力敘述了政府和市場(chǎng)各自應(yīng)該居處狀態(tài)。壟斷、低效、決議失誤,政治強(qiáng)制弊端是顯而易見,那只“看得見手”似乎更多起到了退化作用。所以,她主張一個(gè)高度自由經(jīng)濟(jì)制度,理性人意思自治是最理想狀態(tài),經(jīng)過市場(chǎng)調(diào)整和私人企業(yè)競(jìng)爭(zhēng),來完成大部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。但絕對(duì)自由是不現(xiàn)實(shí),大家權(quán)利范圍是相互相交圓,個(gè)人無限自由就是她人不自由,政府起源也正是公民權(quán)利讓渡。于是,她將政府定于一個(gè)“規(guī)則制訂者和裁判員”位置,具體列出了政府能夠干預(yù)領(lǐng)域,并經(jīng)過貨幣制度、教育公平、反歧視、執(zhí)業(yè)執(zhí)照、社會(huì)福利等一系列實(shí)際問題,對(duì)這一理論進(jìn)行印證。在這里,我想繞開自己停留在高中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí),嘗試對(duì)部分問題談點(diǎn)淺薄見解。我相信,社會(huì)包容性能顯示一個(gè)人思想開明程度,也是一個(gè)文明發(fā)達(dá)性表現(xiàn)。在反歧視概念上,因?yàn)榉N族、信仰、職業(yè)、身體健全甚至道德觀念而遭受歧視人沒有什么不一樣,她們都是被迫服從“少數(shù)人”。在弗里德曼看來,公正就業(yè)、種族同校等制度只保護(hù)了公正,而沒有保護(hù)自由,更適宜做法是經(jīng)過輿論說服我們同胞含有這么見解,而非經(jīng)過立法強(qiáng)迫大眾接收平等這一概念。我贊成自由開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境更有利于降低因歧視帶來限制,但也無法忽略行政在其中能夠發(fā)揮作用。市場(chǎng)趨利性質(zhì)不會(huì)為少數(shù)人提供相同活動(dòng)空間,另外,一個(gè)觀念能夠經(jīng)過法律快速固化下來,但它自然盛行卻受代際更迭限制,我們是否能夠容忍這么時(shí)間成本呢,僅依靠市場(chǎng)來調(diào)整,這一進(jìn)程或許會(huì)遙遙無期。社會(huì)包容性與多元價(jià)值觀建立不可分割,這就需要傳統(tǒng)教育模式創(chuàng)新。政府教育國有化實(shí)現(xiàn)了對(duì)青少年價(jià)值觀掌控,從學(xué)生時(shí)代走來我們對(duì)此感受頗深,滿足了社會(huì)穩(wěn)定要求同時(shí),也造成了與個(gè)人自由沖突。問題關(guān)鍵還是在于經(jīng)費(fèi),弗里德曼提出了另一個(gè)方法,將稅收演變而來補(bǔ)助以票證形式直接發(fā)給家長,用以購置教育服務(wù),這使公立、私立和教會(huì)學(xué)校站在同一起點(diǎn)接收篩選,使教育資源得到更合理使用。這確實(shí)是個(gè)很有意義模式,但還沒達(dá)成足夠完美,我們不能以“自由”標(biāo)準(zhǔn)正確,去回避全部市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)引入教育所帶來問題。統(tǒng)一性教育至今仍是一個(gè)相對(duì)公平打破階層固化手段,而票證實(shí)際上是將選擇權(quán)交到了家長手中,而不是作為主體孩子,這對(duì)弱化階層差異可能更為不利。收入分配一直是社會(huì)中敏感問題,我并不期待平均主義實(shí)現(xiàn),沒有渴求和競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)是平靜無波一潭死水,失去了發(fā)展動(dòng)力肯定會(huì)停滯不前,有時(shí)“不均等”反而愈加符合公平。依據(jù)弗里德曼理論,自由市場(chǎng)中標(biāo)準(zhǔn)是“根據(jù)個(gè)人和她擁有工具所生產(chǎn)東西進(jìn)行分配”,在收入再分配方面,她質(zhì)疑累進(jìn)制所得稅和遺產(chǎn)稅,幾乎對(duì)公共住房、最低工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)等主流福利方法都表示了不滿,認(rèn)為社會(huì)福利使收入或補(bǔ)助被強(qiáng)制用于特定目,是不經(jīng)濟(jì)且不自由,并提出了更直接“負(fù)所得稅”制度。以資金而不是項(xiàng)目來調(diào)整收入差距,我們自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是否含有足夠糾偏能力,使政府心意正確命中靶心呢？我可能難以和弗里德曼一樣有那么充足信心。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)流動(dòng)性不是單向,它能夠使財(cái)富分散,一樣也能夠使財(cái)富愈加集中。一個(gè)人能夠走得愈加快,但一群人會(huì)走得更遠(yuǎn),兩極分化社會(huì)和平緩穩(wěn)定社會(huì),哪個(gè)更有發(fā)展?jié)摿?？排除政府?quán)力同時(shí),也就意味著減輕政府責(zé)任,一般民眾可能會(huì)更直接地為市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)背鍋,她們承受能力又有多少呢？我更傾向于為政府加上一個(gè)“服務(wù)者”身份見解,在福利政策上提供更多選擇余地,在政策內(nèi)部形成競(jìng)爭(zhēng)。書中論及資本主義和社會(huì)主義,比我們當(dāng)下接觸更為純粹和經(jīng)典,接收“中國特色”教育我們,曾一直抱著隔岸觀火心態(tài)去看待蘇聯(lián)和西方世界危機(jī),但經(jīng)過這本書,卻又真切地感受到自己也置身其中。但我并不是在否定這條道路,只有資本主義才能夠“與自由”嗎？我曾認(rèn)為結(jié)合主義是最中庸和無聊做法,但現(xiàn)在認(rèn)為也未嘗不可。馬克思預(yù)言了由資本主義到社會(huì)主義過渡進(jìn)程,但沒有揭示二者共存狀態(tài)。它可能使矛盾相互抵消,也可能將其加倍,可能是違反規(guī)律揠苗助長,也可能是公平和效率問題新出路,一切都未可知。政府和市場(chǎng)不是對(duì)立概念,命令者也是自己服從者