政治其它相關(guān)論文-樂(lè)觀的現(xiàn)實(shí)主義：國(guó)際關(guān)系守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義之評(píng)析.doc

政治其它相關(guān)論文-樂(lè)觀的現(xiàn)實(shí)主義：國(guó)際關(guān)系守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義之評(píng)析中文摘要：現(xiàn)實(shí)主義一般對(duì)國(guó)際政治采取悲觀的看法，守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義則不然，認(rèn)為國(guó)際政治的無(wú)政府狀態(tài)，不必然會(huì)導(dǎo)致沖突，國(guó)際體系蘊(yùn)藏的侵略誘因并不多，在適當(dāng)?shù)臈l件配合下，國(guó)家彼此是可以合作的，沖突是可以避免的。對(duì)外擴(kuò)張不見(jiàn)得對(duì)國(guó)家有利，有時(shí)反而會(huì)導(dǎo)致自我毀滅，國(guó)家想要得到安全的最好方法是維持既有的權(quán)力平衡，而不是累積權(quán)力。本文對(duì)守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義的理論脈絡(luò)加以闡述，并提出批判。文章先討論守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義的基本假定與主張，指出安全困境和國(guó)家意圖在守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義論述的中心地位，進(jìn)而論述守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義的兩個(gè)主要論點(diǎn)：良性的國(guó)際結(jié)構(gòu)和攻守理論。最后再針對(duì)這兩個(gè)論點(diǎn)以及認(rèn)知所扮演的角色提出批判。關(guān)鍵詞：現(xiàn)實(shí)主義、守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義、攻守平衡、安全困境、意圖。一、前言在國(guó)際關(guān)系的研究上，現(xiàn)實(shí)主義一直扮演重要的角色，歷久不衰?，F(xiàn)實(shí)主義作為國(guó)際關(guān)系的研究學(xué)派就像一個(gè)大家族一樣包含各種不同的成員，而非只是一套理論。如StephenVanEvera所說(shuō)，現(xiàn)實(shí)主義并不是一個(gè)單一理論，而是一個(gè)研究典范(paradigm)。RobertGilpin也指出，現(xiàn)實(shí)主義本質(zhì)上是一種哲學(xué)立場(chǎng)，而不是一項(xiàng)科學(xué)理論，可以被證明或推翻。1雖然現(xiàn)實(shí)主義理論的型態(tài)有不斷的修正與創(chuàng)新，但是其強(qiáng)調(diào)實(shí)然的研究傳統(tǒng)，卻一直沒(méi)變。然而，對(duì)于世人所渴望的國(guó)際和平，現(xiàn)實(shí)主義通常采取悲觀的看法，認(rèn)為除非國(guó)際上出現(xiàn)一個(gè)中央政府來(lái)維持秩序，否則國(guó)與國(guó)之間的沖突將無(wú)法避免。相較之下，理想主義則認(rèn)為，國(guó)際沖突可以經(jīng)由國(guó)際制度或國(guó)家自我約束而化解。理想主義在國(guó)際關(guān)系的思潮上，有很大的成分是為了反對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的悲觀看法而起，兩者主張往往背道而馳。由于現(xiàn)實(shí)主義將國(guó)家對(duì)權(quán)力的追求赤裸裸地顯示出來(lái)并強(qiáng)調(diào)沖突的必然性這種悲觀論與人類(lèi)追求進(jìn)步向往和平的天性，大相徑庭，為許多人所不喜。因之，現(xiàn)實(shí)主義的論述，往往成眾矢之的，成為各家噠伐的對(duì)象。如JeffreyTaliaferro所言，現(xiàn)實(shí)主義猶如一只黑色怪獸(btenoire)，人人喊打，其它國(guó)際關(guān)系理論的論述出發(fā)點(diǎn)皆直接針對(duì)現(xiàn)實(shí)主義加以反駁批判其不足再闡述自家的看法。2似乎，只要能找出現(xiàn)實(shí)主義的重大缺陷，自家學(xué)說(shuō)的地位就可穩(wěn)固。3例如新自由制度主義(neoliberalinstitutionalism)主張國(guó)際政治的無(wú)政府狀態(tài)不必然導(dǎo)致沖突國(guó)家可以藉由建制(regime)和規(guī)范(norm)來(lái)達(dá)到合作的目的。4民主和平論(democraticpeace)藉由經(jīng)驗(yàn)觀察得出民主國(guó)家之間彼此幾乎從不打仗的結(jié)論進(jìn)而認(rèn)為當(dāng)國(guó)際社會(huì)都是由民主國(guó)家組成之時(shí)現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力政治將消失即使在無(wú)政府狀態(tài)下國(guó)際和平亦可達(dá)成。5建構(gòu)論(constructivism)強(qiáng)調(diào)觀念(idea)對(duì)人類(lèi)行為的影響而認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義的觀念不僅是國(guó)際沖突的根源而且是邁向國(guó)際和平的障礙只要人們摒棄現(xiàn)實(shí)主義的想法采納相互合作的和平觀念國(guó)際沖突將可避免。6眾家學(xué)說(shuō)對(duì)現(xiàn)實(shí)主義反感之烈無(wú)怪乎RobertGilpin要感嘆,政治現(xiàn)實(shí)主義者沒(méi)人愛(ài)7然而不管有沒(méi)有人愛(ài)，現(xiàn)實(shí)主義所要呈現(xiàn)的只是國(guó)際政治的實(shí)然(is)而非應(yīng)然(ought)。亦即在華麗辭藻的背后國(guó)際政治實(shí)際上是如何運(yùn)作的，即使這些事實(shí)多么令人憎惡，現(xiàn)實(shí)主義也要加以揭露。世人雖然渴望和平認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該彼此尊重相互合作竭力避免戰(zhàn)爭(zhēng)。盡管人們希望國(guó)際政治應(yīng)該是這樣的但是現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為除非國(guó)際政治的無(wú)政府狀態(tài)停止這些愿望將難以實(shí)現(xiàn)。在缺乏中央政府仲裁之下國(guó)家若想要安全為現(xiàn)實(shí)所逼必須追求權(quán)力。事實(shí)上，并不是所有的現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)國(guó)際政治都采取悲觀的看法，也有不少現(xiàn)實(shí)主義者試圖藉由對(duì)理論的論述，找出避免沖突的條件。對(duì)這些學(xué)者而言，國(guó)際政治的無(wú)政府狀態(tài)，不必然會(huì)導(dǎo)致沖突，在適當(dāng)?shù)臈l件配合下，國(guó)家彼此是可以合作的，沖突是可以避免的。對(duì)外擴(kuò)張不見(jiàn)得對(duì)國(guó)家有利，有時(shí)反而會(huì)導(dǎo)致自我毀滅，國(guó)家想要得到安全的最好方法是維持既有的權(quán)力平衡，而不是累積權(quán)力。這派理論稱(chēng)之為守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義（defensiverealism）。8守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)際政治采取較樂(lè)觀的看法認(rèn)為國(guó)際體系蘊(yùn)藏的侵略誘因并不多而此誘因的大小要視諸如攻守平衡(offense-defensebalance)或地理環(huán)境等等其它因素而定，國(guó)際政治的無(wú)政府狀態(tài)，不必然會(huì)導(dǎo)致沖突，國(guó)際上存在一些因素可以化解無(wú)政府狀態(tài)的不良影響。所以CharlesGlaser有作為樂(lè)觀主義者的現(xiàn)實(shí)主義者一文的出現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)主義的悲觀論是沒(méi)有根據(jù)的，在特定條件的配合下，國(guó)與國(guó)之間是可以合作而不需競(jìng)爭(zhēng)的。9這些論述都試圖為現(xiàn)實(shí)主義的悲觀論找出另一條截然不同的路來(lái)。本文將對(duì)守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義的理論脈絡(luò)加以闡述，并提出批判。文章將先討論守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義的基本假定與主張，指出安全困境和國(guó)家意圖在守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義論述的中心地位。進(jìn)而論述守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義的兩個(gè)主要論點(diǎn)：良性的國(guó)際結(jié)構(gòu)和攻守理論。最后再針對(duì)這兩個(gè)論點(diǎn)以及認(rèn)知所扮演的角色提出批判?，F(xiàn)實(shí)主義自Morganthau強(qiáng)調(diào)人性權(quán)力欲望的古典現(xiàn)實(shí)主義，再到Waltz的新現(xiàn)實(shí)主義（neorealism,或稱(chēng)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義），歷經(jīng)數(shù)次的外來(lái)挑戰(zhàn)與內(nèi)部爭(zhēng)辯，現(xiàn)在已大致分出守勢(shì)和攻勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義(offensiverealism)兩大流派，二者皆強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)家行為的影響。10為了有較詳盡的介紹，本文將著重守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義本身，與其它現(xiàn)實(shí)主義理論比較的部分將盡量減少。二、守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義的基本假定與主張國(guó)家的首要之務(wù)是維持現(xiàn)狀，還是追求最多的相對(duì)權(quán)力？國(guó)家到底要有多少權(quán)力才算足夠？現(xiàn)實(shí)主義的兩大流派對(duì)這些問(wèn)題有很不一樣的答案。攻勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為在無(wú)政府狀態(tài)下，國(guó)家的權(quán)力是多多益善，權(quán)力越多，就越安全。守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義則認(rèn)為國(guó)家的權(quán)力應(yīng)適可而止，不要太多，過(guò)多的權(quán)力反而有害安全。所以，二者對(duì)于如何獲致安全有不同的看法?，F(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家的首要目標(biāo)是安全。只有在生存得到保障之后國(guó)家才有余力發(fā)展經(jīng)濟(jì)保護(hù)人民增進(jìn)福址。因之各國(guó)對(duì)自身安全額外重視當(dāng)其它目標(biāo)與國(guó)家安全相抵觸時(shí)國(guó)家將優(yōu)先考慮安全而擱置其它目標(biāo)。守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義的假定（assumption）乃是該理論立足的基礎(chǔ)也是整個(gè)理論體系的不可或缺的一部份。雖然學(xué)者對(duì)這些假定的描述略有出入11但是大致可以歸納出下列基本五點(diǎn)第一國(guó)家是國(guó)際政治的主要行為者?，F(xiàn)實(shí)主義的研究對(duì)象以國(guó)家為主，國(guó)際組織、多國(guó)籍公司、或個(gè)人則較少被注意。國(guó)家才是影響國(guó)際政治的主要行為者。12第二、國(guó)際政治是處于無(wú)政府狀態(tài)(anarchy)。無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)際政治的重要概念它并不是指混亂或雜亂無(wú)章而是指在國(guó)家之上缺乏一個(gè)有效的中央政府可以維持秩序。國(guó)際上雖然有各種不同的國(guó)際組織例如聯(lián)合國(guó)或國(guó)際法庭但是這些機(jī)構(gòu)維持國(guó)際秩序的能力遠(yuǎn)不如一國(guó)之內(nèi)的中央政府而且它們往往需要大國(guó)的配合才能發(fā)揮功效。無(wú)政府狀態(tài)一直是國(guó)際關(guān)系中歷久不衰的特質(zhì)。第三國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)決定大部分國(guó)際政治的結(jié)果（outcome）和國(guó)家外交政策的行為（behavior）。政權(quán)型態(tài)和個(gè)人因素則扮演次要的角色。第四、國(guó)際上的安全相當(dāng)充足。13國(guó)際體系內(nèi)涵的侵略誘因很少，對(duì)外擴(kuò)張的國(guó)家將面臨別國(guó)的制衡(balancing)。如Waltz指出，權(quán)力平衡是國(guó)際政治的通則。第五、國(guó)家是理性的行為者。國(guó)家在采取行動(dòng)之前，會(huì)先仔細(xì)計(jì)算利益與成本，當(dāng)成本高于利益時(shí)，國(guó)家將避免行動(dòng)。以上五點(diǎn)構(gòu)成了守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義的理論基礎(chǔ)，其核心主張為國(guó)家追求安全的最好方法是維持既有的權(quán)力平衡，而非使其權(quán)力最大化，國(guó)家只需適度的權(quán)力即可，過(guò)多的權(quán)力反而會(huì)引起他國(guó)采取措施加以制衡。Waltz的國(guó)際政治理論一書(shū)則是守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義的代表作。Waltz可說(shuō)是結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義（或稱(chēng)新現(xiàn)實(shí)主義）的開(kāi)山鼻祖，認(rèn)為國(guó)家行為主要是受到國(guó)際結(jié)構(gòu)的宰制。雖然Waltz強(qiáng)調(diào)國(guó)際結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)性，也未觸及攻守平衡（如下述），但是他的核心思想仍屬于守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義。Waltz認(rèn)為國(guó)際體系的無(wú)政府結(jié)構(gòu)使國(guó)家特別看重安全，而國(guó)家的第一要?jiǎng)?wù)不是使其權(quán)力最大化，而是保持在體系中的地位14，這項(xiàng)說(shuō)法正是守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義的核心主張，即國(guó)家的首要之務(wù)乃保持現(xiàn)狀，維持既有的權(quán)力平衡，而不是無(wú)限制地追求權(quán)力。對(duì)守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義而言，制衡乃是國(guó)際體系的普遍行為，弱國(guó)會(huì)聯(lián)合起來(lái)對(duì)抗強(qiáng)國(guó)，所以Waltz說(shuō)國(guó)家制衡權(quán)力而不是使其最大化。15他在后來(lái)的一篇文章對(duì)這一點(diǎn)有更進(jìn)一步的闡述，他說(shuō)國(guó)家的終極要?jiǎng)?wù)不是權(quán)力，而是安全，國(guó)家的權(quán)力過(guò)多或過(guò)少都不好，過(guò)多會(huì)導(dǎo)致別國(guó)的反制，過(guò)少則易受侵略。16因此，Waltz被批評(píng)有一種現(xiàn)狀的偏見(jiàn)（status-quobias），認(rèn)為在他的理論中，所有國(guó)家都是安全的追求者，沒(méi)有侵略者，大家都是警察，沒(méi)有強(qiáng)盜。17由于權(quán)力平衡是國(guó)際政治的普遍現(xiàn)象，一國(guó)如對(duì)外發(fā)動(dòng)侵略，將會(huì)面臨其它國(guó)家的聯(lián)合抵抗，四面楚歌，反而使自己更不安全。除此之外，愈往外擴(kuò)張，治理邊陲的成本將越來(lái)越高，陷入泥沼，結(jié)果得不償失。依此來(lái)看，過(guò)度擴(kuò)張是會(huì)有反效果的，遲早會(huì)把自己打?。╯elf-defeating）。如JackSnyder在帝國(guó)迷思一書(shū)所言，最具侵略性的國(guó)家制造出最多的敵人，侵略者通常會(huì)發(fā)現(xiàn)有壓倒性的力量反對(duì)他。18所以，與其對(duì)外擴(kuò)張而最終導(dǎo)致失敗，國(guó)家不如專(zhuān)心于維護(hù)既有的權(quán)力平衡，才是生存之道。相較之下，攻勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義則采取不同看法。它與守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義一樣，都認(rèn)為結(jié)構(gòu)大幅影響國(guó)家行為，安全是國(guó)家的首要目標(biāo)，但是對(duì)于如何獲致安全卻有截然不同的看法。守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家獲致安全的最好方法是維持既有的權(quán)力平衡，過(guò)多的權(quán)力不見(jiàn)得會(huì)增加安全；攻勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義則認(rèn)為國(guó)家若要安全就必須使其相對(duì)權(quán)力最大化，國(guó)家的權(quán)力比他國(guó)愈多，就愈安全，權(quán)力是獲致安全的最佳途徑。19所以，兩者爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)在于對(duì)如何獲致安全有不同的看法。安全困境（securitydilemma）在守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義的論述中，扮演了關(guān)鍵角色。簡(jiǎn)言之，安全困境是指一國(guó)為了增進(jìn)自身安全所采取的措施，會(huì)減少別國(guó)的安全。之所以如此的一個(gè)關(guān)鍵原因是意圖不確定（uncertaintyaboutintentions）的問(wèn)題。20例如，一國(guó)為了安全而增強(qiáng)軍備，此一行為將威脅到別國(guó)的安全，因?yàn)閯e國(guó)無(wú)法確認(rèn)這些武器不會(huì)用來(lái)對(duì)付自己，縱使知道現(xiàn)在不會(huì)，也難保未來(lái)不變。在這種意圖不確定的情況下，別國(guó)自保的最好方法就是也增強(qiáng)自己的軍備，以備不時(shí)之需，于是便產(chǎn)生武器競(jìng)賽的安全困境。守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，雖然安全困境是國(guó)際政治難解的問(wèn)題，但它不是常數(shù)，而是變項(xiàng)，其嚴(yán)重的程度卻可因時(shí)因地而有不同，也可依攻守平衡（offense-defensebalance）而變，而且在特定情況下國(guó)家的意圖是有辦法得知的。所以安全困境并不必然導(dǎo)致沖突升高，甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。在其它條件的配合下，安全困境是可以舒緩的，國(guó)家也可相互合作。如何解開(kāi)安全困境這一難題是許多國(guó)際關(guān)系學(xué)者所關(guān)心的重要課題，守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義亦不例外。關(guān)于如何舒緩安全困境的方法，首推RobertJervis于1979年發(fā)表的一篇重要文章安全困境下的合作。21Jervis認(rèn)為，當(dāng)符合以下兩個(gè)條件時(shí)，安全困境將可化解：1）防衛(wèi)性的武器和政策可以與攻擊性的武器和政策區(qū)分開(kāi)來(lái)（攻守區(qū)分offense-defensedifferentiation），2）當(dāng)防御具有優(yōu)勢(shì)的時(shí)候（攻守平衡offense-defensebalance）。簡(jiǎn)言之，防御具有優(yōu)勢(shì)是指防衛(wèi)自己領(lǐng)土比攻占他國(guó)容易；反過(guò)來(lái)，攻擊具有優(yōu)勢(shì)則指攻占他國(guó)領(lǐng)土比防衛(wèi)自己容易。當(dāng)防御具有優(yōu)勢(shì)的時(shí)候（守比攻容易），國(guó)家只要用少數(shù)的軍事開(kāi)支便可達(dá)到安全的目的，也不用擔(dān)心對(duì)手發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的奇襲，因?yàn)楣シ綄⒏冻龈蟮拇鷥r(jià)以突破守方的防御，戰(zhàn)爭(zhēng)容易陷入僵局，即使勝利，亦得不償失。在此情況下，國(guó)家增進(jìn)自身安全所采取的措施較不易威脅他國(guó)，安全困境將可得到舒緩。而當(dāng)防衛(wèi)性的武器與政策可以與攻擊性的區(qū)分開(kāi)來(lái)的時(shí)候，國(guó)家可觀察別國(guó)的軍事政策，如果該國(guó)采購(gòu)防衛(wèi)性的武器或采取防衛(wèi)性的政策，則可知該國(guó)是個(gè)維持現(xiàn)狀的國(guó)家，其為增進(jìn)安全所采取的措施將不威脅他國(guó)。因此，安全困境下國(guó)家意圖不確定的問(wèn)題，便可迎刃而解，困境不復(fù)存在。如Jervis所言，防衛(wèi)優(yōu)勢(shì)只能舒緩安全困境，攻擊與防衛(wèi)態(tài)勢(shì)的區(qū)分則幾乎可廢止它。22如何找出國(guó)家真正的意圖(intentions)是守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義所關(guān)心的重大議題，因?yàn)槿绻梢悦鞔_知道一國(guó)不具侵略意圖，是個(gè)維持現(xiàn)狀國(guó)家的話，那么其它國(guó)家就不會(huì)感到威脅，也可與之合作，而不必?fù)?dān)心受騙，損傷自己。而國(guó)家意圖到底可不可以得知，守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義與攻勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義則有南轅北轍的看法。攻勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為在國(guó)際上基于兩個(gè)原因國(guó)家的意圖是不確定的：1）國(guó)家的真正意圖很難得知；2）即使知道現(xiàn)在的意圖，也難保未來(lái)不會(huì)變。所以攻勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為在國(guó)家的意圖不確定的情況下，國(guó)家關(guān)心的是能力（capability），而非別國(guó)是否有不良意圖。23守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義則認(rèn)為透過(guò)一定程序（如購(gòu)買(mǎi)防御性武器），國(guó)家的意圖是可知的。因此，攻勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家關(guān)心的是能力，而非意圖；而守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義則主張國(guó)家關(guān)心的是意圖，而能力只是影響意圖的因素之一。24根據(jù)以上的討論我們可以整理出守勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義的兩個(gè)主要論點(diǎn)：第一、國(guó)際政治的結(jié)構(gòu)是良性的，侵略者將面臨別國(guó)制衡；第二、攻守理論，即當(dāng)防衛(wèi)具有優(yōu)勢(shì)的時(shí)候，戰(zhàn)爭(zhēng)將較不易發(fā)生。以下將分別闡述之。三、良性的國(guó)際結(jié)構(gòu)