行業(yè)經(jīng)濟論文-基于并購背景下的中國零售業(yè)發(fā)展格局及其策略選擇.doc

行業(yè)經(jīng)濟論文-基于并購背景下的中國零售業(yè)發(fā)展格局及其策略選擇摘要：本文從零售業(yè)的自身特點，中國經(jīng)濟的高速增長與體制深刻變革，以及人民幣匯率升值的預期三大影響因素出發(fā)，提出在這三大因素助推下，“并購”成為未來幾年中國零售業(yè)發(fā)展的重要趨勢。在此基礎上指出，地方政府、市場、跨國集團母公司、外資基金4股力量促成國有企業(yè)、民營企業(yè)、跨國公司3種并購模式，決定未來幾年中國零售業(yè)主力業(yè)態(tài)競爭新格局，并分析了這種格局的前景和政府、企業(yè)的策略選擇。關鍵詞：零售業(yè)并購格局策略我國加入世界貿(mào)易組織已逾5年，正進入“后過渡期”。其中，零售業(yè)從逐步放開到外資的大舉進入，不但是我國履行入世承諾、實現(xiàn)全方位開放的重大舉措，而且由于其行業(yè)的特點而理所當然地引起廣泛關注。近一時期，有關零售業(yè)收購兼并的報道與爭論充斥媒體。局外人士或許可以隔岸觀火，然而作為業(yè)內(nèi)人士，或許是通過基金公司，或許是“同行”的職業(yè)敏感，幾乎都無法回避“并購”這個敏感話題。那么，到底“并購”會不會成為未來幾年中國零售業(yè)發(fā)展的一個重要趨勢呢?這種趨勢給企業(yè)、給行業(yè)、繪未來我國零售業(yè)帶來一種什么結果呢?我們對并購應該采取一種什么樣的態(tài)度呢?這都是業(yè)界人士所亟待解答的問題。一、三大因素助推，“并購”成為未來幾年中國零售業(yè)發(fā)展的重要趨勢1、因素一：零售業(yè)自身的特征決定了并購行為的必然性。從全球零售業(yè)發(fā)展的歷史進程分析，無論是美國的沃爾瑪、聯(lián)邦百貨還是法國的家樂福、歐尚等巨型零售企業(yè)，都走過了一條通過并購實現(xiàn)企業(yè)規(guī)模擴張的道路，從而體現(xiàn)了零售業(yè)自身發(fā)展的特征。零售業(yè)的首要特征是規(guī)模經(jīng)濟。零售業(yè)是規(guī)模經(jīng)濟比較顯著的行業(yè)，盡管從某個企業(yè)觀察，隨著經(jīng)營規(guī)模的擴大，存在著從規(guī)模經(jīng)濟到規(guī)模不經(jīng)濟的“拐點”，但從行業(yè)內(nèi)的骨干企業(yè)分析，隨著現(xiàn)代科技和管理水平的普遍應用，企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的水平正不斷提高，因而規(guī)模經(jīng)濟的效應正顯著提升。零售業(yè)的第二個特征是其“馬太效應”較為明顯，即在零售業(yè)的激烈競爭作用下，零售業(yè)整體資產(chǎn)回報率越來越低，客觀上要求不斷提高資本集中度，從而加劇了零售企業(yè)的“兩極分化”。當前我國零售業(yè)的總體競爭態(tài)勢可以用兩句話加以概括：商業(yè)設施的增長速度遠遠“高于”購買力的增長速度，零售利潤率的增長速度遠遠“低于”從業(yè)人員收入的增長速度。這一“高”一“低”導致零售業(yè)競爭不斷加劇，“歉收見水平”，其結果是零售企業(yè)“兩極分化”不斷加速，為零售業(yè)資本集中度的提升創(chuàng)造了條件。但盡管如此，截至2005年底，我國零售業(yè)百強企業(yè)銷售總額、零售總額分別為7.405億元、6.716億元，僅占當年社會商品零售總額的11和10，我國零售業(yè)的資本集中度較發(fā)達國家仍然低了很多。零售業(yè)的第三個特征是零售網(wǎng)點區(qū)位的稀缺性，使其成為不可再生資源。同時按我國現(xiàn)行財務制度體系，商業(yè)地產(chǎn)價值被嚴重低估。按照新的財務準則，商業(yè)上市公司的地產(chǎn)將平均溢價45倍。國泰君安的一份研究報告顯示，在其對23家商業(yè)上市公司進行重新評估之后，23家公司的重估價值是平均賬面凈資產(chǎn)值的4.89倍，最高的達8.49倍，最低的也有2.15倍。以擁有30萬平方米商業(yè)物業(yè)營業(yè)面積的G武商(即武漢武商集團股份有限公司，深圳證券交易所上市公司，簡稱G武商A，股票代碼：000501)為例，其房屋賬面凈值為16.53億元，重估后達到54.54億元。而百大集團的房屋及地產(chǎn)賬面值為3億元，重估后上升到14億元。從地區(qū)看，北京、上海、深圳、天津、武漢等中心城市的公司重估升值幅度較大。聯(lián)合證券的報告也證實了這一點。聯(lián)合證券選取重點商業(yè)城市的25家零售企業(yè)作為樣本，進行地產(chǎn)價值評估，結果顯示商業(yè)企業(yè)地產(chǎn)價值低估約119.3。地產(chǎn)價值被低估，不僅大大降低了收購成本，而且為并購后創(chuàng)造“業(yè)績”埋下了伏筆。2、因素二：中國經(jīng)濟高速增長，經(jīng)濟體制正在經(jīng)歷深刻變革，吸引了全球投資者的注意力，為零售業(yè)“并購”提供了前所未有的機遇。零售業(yè)要求有巨大的市場作為支撐，中國經(jīng)濟的高速增長恰恰滿足了零售業(yè)這一需求。中國經(jīng)濟已經(jīng)保持了20多年的高速增長，這種勢頭仍將持續(xù)至少20年，無疑會對全球零售業(yè)投資者產(chǎn)生巨大的吸引力。從世界經(jīng)濟發(fā)展進程看，自1997年爆發(fā)亞洲金融危機以來，以“四小龍”、“四小虎”為代表的亞洲經(jīng)濟尚處于復蘇階段，況且這些國家奉行“出口導向戰(zhàn)略”，國內(nèi)市場狹??；倒是“金磚四國”(BRIC)更加吸引全球投資者的關注，而“四國”中又以印度和中國最為突出。與此同時，中國的經(jīng)濟體制正在發(fā)生深刻變革，有利于股權并購、特別是外資股權并購的法律法規(guī)正在不斷完善，市場提供的機會顯著增加。正如美國華平投資集團全球董事、總經(jīng)理HaroldBrown先生的所評價的那樣，“經(jīng)濟結構都在變化，變化當中就有機會”。3、因素三：人民幣匯率升值的預期，刺激了外資參與中國零售業(yè)并購的積極性。人民幣升值預期對外資并購的“好處”是顯而易見的。外資當前參與中國企業(yè)并購，并購成功后，無論是繼續(xù)經(jīng)營還是轉手“套現(xiàn)”，都將取得項目利潤和人民幣升值的“雙重收益”。二、3種模式、4股力量促成中國零售主力業(yè)態(tài)競爭新格局目前，促成中國零售主力業(yè)態(tài)競爭新格局的3種模式、4股力量包括地方政府主導下的國有控股企業(yè)并購模式、市場機制主導下的民營企業(yè)并購模式和母公司主導下的跨國公司并購模式，以及外資基金在中國零售業(yè)市場化并購進程中所發(fā)揮的助推作用。這些模式和助推作用實際上形成了四種力量，在中國零售主力業(yè)態(tài)競爭格局的變化中起到了強大的催化作用。1、地方政府主導下的國有控股企業(yè)并購模式。國有控股企業(yè)并購離不開政府主導，此種模式以“上海百聯(lián)”為代表。2003年4月，在上海市國資部門的主導下，上海一百、華聯(lián)、友誼、物資總公司整合組建當時全國最大的零售航母“百聯(lián)集團”。經(jīng)過整合，超市業(yè)態(tài)資源逐漸向“聯(lián)華超市”集中，百貨業(yè)態(tài)資源向“上海一百”集中，整合后通過上市實現(xiàn)了資本證券化。其后，重慶、北京等地方也組建了商業(yè)航母。這些商業(yè)航母的組建，主觀上是迎合了2004年商務部頒布的流通業(yè)改革發(fā)展綱要的目標要求，盡管爭議很多，但客觀上通過區(qū)域強勢國有企業(yè)同業(yè)整合，增強了在引進外資戰(zhàn)略投資者時的談判砝碼。應當看到，政府主導的國有企業(yè)并購，盡管在一定程度上起到了阻擊外資大舉并購的作用，但其整合的效果并不明顯。反映在整合結果上，業(yè)務重組、財務重組的盈利效果不顯著，深層次原因是國有企業(yè)僵化的人力資源體制和權利分配主導下的管理架構難以破除。此外，“百聯(lián)模式”也具有其特殊性，即在整合后實現(xiàn)了“上市”。這是由上海獨特的全國金融中心地位決定的，也是其他省市難以復制的。2、市場機制主導下的民營企業(yè)并購模式。近年來，國美、蘇寧、永樂、大中等民營家電零售專業(yè)連鎖企業(yè)，充分發(fā)揮了它們在體制、機制上的優(yōu)勢，戰(zhàn)勝了家電經(jīng)營傳統(tǒng)渠道中的百貨店和電器城等形式，成為控制國內(nèi)電器銷售的主要渠道。截至目前，以國美電器并購永樂電器為標志，家電零售專業(yè)連鎖從國美、蘇寧、永樂“三足鼎立”走向了國美、蘇寧“兩強爭霸”的格局。家電零售專業(yè)連鎖正在從壟斷競爭邁向寡頭壟斷。根據(jù)美林證券的研究數(shù)據(jù)，并購前國美在全國家電零售市場上的占有率約為9，而并購永樂之后，其市場占有率將上升到14以上；由此推算，蘇寧的全國家電市場占有率也應在8左右。家電零售專業(yè)連鎖的壟斷競爭，是在市場機制中發(fā)展壯大的，它們的并購以市場為基礎，既有其生命力，也存在著先天不足。在民營家電零售企業(yè)的發(fā)展初期，由于資本金不足，擴張開店基本上憑借其通道優(yōu)勢，靠從生產(chǎn)商“壓進價、高收費、延帳期”贏得利潤、融通資金，同時以低價迎合消費者，擴大銷售，保持一定的經(jīng)營規(guī)模。隨著規(guī)模的擴張，家電零售商的強勢地位逐漸形成，開始更多地引入“個性化定制、買斷、開發(fā)自有品牌”等方式取得利潤和融通資金，同時繼續(xù)靠低價和完善的服務擴大銷售。在家電零售商強勢地位穩(wěn)固后，在投資基金的助推下，進而依靠“上市融資、并購鞏固、多產(chǎn)業(yè)互補”等資本運作手段，逐步形成壟斷競爭甚至區(qū)域寡頭壟斷格局。但由家電零售專業(yè)連鎖企業(yè)靠大規(guī)模收取進場費、延長結算帳期等盈利模式所帶來的低層次性和不確定性，該業(yè)態(tài)的主導企業(yè)將會在相當長的時間內(nèi)處于動蕩狀態(tài)，從而嚴重影響該業(yè)態(tài)未來格局的穩(wěn)定性。3、母公司主導下的跨國公司并購模式。跨國零售集團在中國境內(nèi)實施的擴張、并購，是在其母公司全球戰(zhàn)略支持下進行的?？鐕闶奂瘓F對國內(nèi)零售企業(yè)的并購，更多關注的是它的“區(qū)位”優(yōu)勢，人力資源和管理的整合較本土企業(yè)容易得多。以家樂福超市并購勸業(yè)超市為例，幾乎在很短時間內(nèi)就完成了人員和管理體制的整合，廢除了僵化的人力資源體制，引進了市場化競爭機制，破除了以權利分配為主導的管理架構，建立了以責任分配為主導(筆者提出的與“以權利分配為主導”相對應的概念)的管理體制，從而順利實現(xiàn)了業(yè)務和財務整合，發(fā)揮出并購的協(xié)同效應?？鐕闶劬揞^不僅在管理和盈利能力上優(yōu)于本土企業(yè)，其擴張、并購的資金來源在很大程度上也源于母公司的支持。國內(nèi)零售商擴張的資金大多來自短期貸款和占用供貨商貨款。這主要反映在企業(yè)資產(chǎn)負債表的短期負債中。據(jù)資料顯示，華聯(lián)超市短期負債占總資產(chǎn)的比重達77，聯(lián)華超市占68，華聯(lián)綜超(即上海華聯(lián)綜合超市股份有限公司，上海證券交易所上市公司，簡稱華聯(lián)綜超，股票代碼：600361。)占56，物美超市達93；反觀外資企業(yè)，這一比率均低于25，最高的是麥德龍25，家樂福7，沃爾瑪3，歐尚3。說明外資零售企業(yè)的擴張資金來自其母公司的支持，維系了其與本土企業(yè)的競爭優(yōu)勢。這在一定程度上也說明，外資零售企業(yè)在中國確實存在“零售傾銷”。4、外資基金在中國零售業(yè)市場化并購進程中發(fā)揮著助推作用。不論是國美并購永樂，還是銀泰百貨爭取控股G武商，幾乎在每一件著名零售業(yè)并購案例背后都能看到外資基金的影子。外資基金在中國零售業(yè)資本集中度不斷提升的進程中的確發(fā)揮了助推作用。外資基金參與并購的動機是盈利，通常是外資基金作為戰(zhàn)略投資者參股全國或區(qū)域市場的強勢企業(yè)，然后通過同管理層“對賭”等一系列手段整合、提升業(yè)績。并購初期對并購企業(yè)解決資金、提升管理、溝通信息、提高市場知名度起到了積極的作用，但最終這些基金會選擇適當?shù)臅r機、適當?shù)姆绞接顺?。通常的方式會選擇IPO上市退出或?qū)⒊钟衅髽I(yè)的股份轉讓給產(chǎn)業(yè)投資者。因此，如果退出機制不當，一方面會損害企業(yè)的市場形象，給投資者以“套利”的形象；另一方面也可能損害企業(yè)的市場地位和競爭格局，如投資基金將持有企業(yè)的股份出售給同業(yè)競爭對手，就將嚴重損害企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略。摩根士丹利公司(一家在紐約證交所上市的全球金融服務公司，代號MS是全球證券、投資管理和信用卡市場的佼佼者)將南孚電池的股權出售給美國吉列公司，不僅使南孚公司喪失了在國際市場上的競爭地位，而且也喪失了該企業(yè)在國內(nèi)市場的主導地位。從長期看，甚至可能威脅到中國電池產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，不能不引起企業(yè)和政府的關注。筆者不認同麥肯錫的判斷，即未來幾年中國零售市場的60為跨國公司占據(jù)，30為全國性公司占領，只有10是地方企業(yè)的份額。中國地域遼闊，地區(qū)經(jīng)濟文化、城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構突出，物流水平更受到軟、硬件條件的制約，因此，中國零售業(yè)的業(yè)態(tài)細分必將同國際接軌，業(yè)態(tài)壁壘更加顯著，對零售市場的預測不能大而統(tǒng)之；零售品牌的專業(yè)性、地域性將較長期持續(xù)下去；中國零售市場中最大的企業(yè)也不一定是最強的企業(yè)。鑒于此，基于并購背景下未來5年中國家電零售專業(yè)連鎖、超市連鎖、百貨店連鎖三大業(yè)態(tài)應是這樣一種競爭格局：家電零售業(yè)連鎖，由于其經(jīng)營商品的同質(zhì)性、壟斷競爭的屬性，將呈現(xiàn)出以國美、蘇寧以及外資的百思買、大中等幾大巨頭壟斷競爭為基礎，在全國、特別是在一、二級市場的壟斷競爭、甚至是區(qū)域市場寡頭壟斷的格局。超市連鎖由于地域性和中國物流水平的影響，暫時難以形成覆蓋全國的超市品牌，但區(qū)域壟斷競爭或局部寡頭壟斷會在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)形成，并在次發(fā)達地區(qū)逐漸萌生。百貨業(yè)由于地域性、商圈、特色化和“引廠進店”經(jīng)營模式等的綜合影響，某個百貨業(yè)品牌在品牌集合上難以形成主導地位，因此除非在次區(qū)域(一個省、市)，否則是難以形成壟斷競爭格局的，但次區(qū)域主導百貨店的品牌會更加集中，市場占有率會在區(qū)域市場呈現(xiàn)相對集中的態(tài)勢。三、中國零售業(yè)應對“入世”后過渡期的相關政策思考從政府角度看，面對零售業(yè)的大舉并購，特別是外資加緊對我國零售業(yè)的“傾銷”，“反壟斷”成為政府的重要職責。反壟斷法已經(jīng)列入國家立法程序，但反壟斷不能僅僅著眼于某企業(yè)的全國市場占有率，更要關注區(qū)域市場占有率，防止在區(qū)域市場形成壟斷。在必要的情況下，地方政府可以出臺一些法規(guī)，防止壟斷的產(chǎn)生。政府面對零售業(yè)大舉并購的另一個重要職責，就是在涉及重大并購事件時發(fā)揮主導作用。例如，當并購危及到地方經(jīng)濟、危及到地方重點企業(yè)時，除企業(yè)采取一些反收購措施外，政府也可以依法設計必要的程序，以保證這種并購是有利于地方經(jīng)濟的發(fā)展的。從企業(yè)