基于篩選理論的高等教育投資城鄉(xiāng)差異研究[權(quán)威資料]

基于篩選理論的高等教育投資城鄉(xiāng)差異研究 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 摘要：我國高等教育投資存在巨大的城鄉(xiāng)差異，而對于農(nóng)村學(xué)生高等教育投資研究不多見。本文研究表明，由于基礎(chǔ)教育與戶籍掛鉤，再加上城鄉(xiāng)之間巨大的收入差距，戶籍歧視通過對教育投資收益的作用影響了高等教育對農(nóng)村學(xué)生的篩選甄別，阻礙了農(nóng)村學(xué)生的高等教育投資，因此簡單的學(xué)費(fèi)補(bǔ)貼或者對農(nóng)村學(xué)生降低高考錄取分?jǐn)?shù)等政策，難以有效解決高等教育的城鄉(xiāng)差異問題，并就此提出政策建議。 關(guān) 鍵詞：高等教育投資 篩選 戶籍制度 城鄉(xiāng)差異 一、引言 中國在社會經(jīng)濟(jì)各方面一直存在城鄉(xiāng)差異，高等教育投資的不均等是其中之一。近年來，雖然戶籍管制不斷放松，高等教育投資的城鄉(xiāng)差異卻有不斷加劇的趨勢。相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)村家庭學(xué)生，初中畢業(yè)后就不再升學(xué)，而是外出打工賺錢，早早地就進(jìn)入勞動(dòng)力市場，這表明農(nóng)村學(xué)生及其家長認(rèn)為，上大學(xué)能夠帶來的收益跟大學(xué)要花費(fèi)的成本和放棄的收入相比，進(jìn)一步的深造教育并沒有吸引力。高等教育是一種人力資本投資。通常人們接受高等教育時(shí)已經(jīng)超過法定工作年齡，因此，人們必須投入原 本可用于工作的時(shí)間、放棄可能的工作收入，支付各種書本、學(xué)雜以及生活費(fèi)用，并花費(fèi)相當(dāng)?shù)哪X力、精力完成學(xué)業(yè)，來爭取高等院校的畢業(yè)文憑。人們一般認(rèn)同，在高等學(xué)府學(xué)到的專業(yè)知識和受到的職業(yè)技能訓(xùn)練，能提高個(gè)人在本專業(yè)內(nèi)的工作能力，提高他在就業(yè)市場的競爭力，從而提高個(gè)人收入。因?yàn)轭A(yù)期未來收入的增加值會超過投資，所以人們愿意投入時(shí)間、金錢和人力等真實(shí)資源來接受高等教育。在一個(gè)有效率的市場中，人們應(yīng)該有著平等的投資機(jī)會。而且，對于有上千年科舉歷史傳統(tǒng)的中國社會來說， “ 萬般皆下品，唯有讀書高 ” 的思想有著深遠(yuǎn)的影響，教育程度 高的人在社會上普遍受到尊敬，高等教育可以提高人的社會聲譽(yù)、社會地位，所以，教育投資的機(jī)會均等不僅僅意味著經(jīng)濟(jì)機(jī)會的均等，也意味著社會階層上下流動(dòng)的渠道暢通。高等教育投資城鄉(xiāng)差異的擴(kuò)大值得警惕。 二、高等教育對農(nóng)村學(xué)生篩選失效的原因分析 （一）學(xué)費(fèi)和表面的戶籍歧視 20 世紀(jì) 90 年代以來大學(xué)由免費(fèi)改革為收費(fèi)，使得貧困學(xué)生尤其是貧困的農(nóng)村學(xué)生不堪承受。根據(jù) 1998 年頒行的高等教育法，家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生，可以申請補(bǔ)助或者減免學(xué)費(fèi)；并且國家設(shè)立高等學(xué)校學(xué)生勤工助學(xué)基金和貸學(xué)金，并鼓勵(lì)高等學(xué)校、 企業(yè)事業(yè)組織、社會團(tuán)體以及其他社會組織和個(gè)人設(shè)立各種形式的助學(xué)金，對家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生提供幫助。如果認(rèn)為大學(xué)收費(fèi)是導(dǎo)致近年城鄉(xiāng)間高等教育投資差距加大的主要原因，那么對農(nóng)村生源的大學(xué)生實(shí)行學(xué)費(fèi)補(bǔ)貼、減免應(yīng)該可以基本解決這一問題，但目前這類政策收效甚微。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)村學(xué)生投資高等教育意愿弱于城市學(xué)生，可歸因于農(nóng)村學(xué)生大學(xué)畢業(yè)后就業(yè)難，教育投資沒有回報(bào)當(dāng)然會使投資意愿微弱，但是為什么農(nóng)村生源大學(xué)生比城市學(xué)生難找工作呢？就業(yè)市場對農(nóng)村生源畢業(yè)生的戶籍歧視有無內(nèi)在動(dòng)因？一味歸結(jié)于畢業(yè)生找工作靠關(guān)系、走后門，也有以 偏概全的一面，畢竟市場中關(guān)心企業(yè)利潤的雇主還是有量才錄用的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。很多人認(rèn)為日益加大的高等教育城鄉(xiāng)差異就是城鄉(xiāng)分割的戶籍制度帶來的體制性問題，有論者建議，既然高等院校通過統(tǒng)一高考招生，不妨實(shí)行 “ 反向歧視 ” 政策，對農(nóng)村生源考生優(yōu)先或降分錄取。如中國人民大學(xué)在 2012 年自主招生考試中實(shí)行的 “ 圓夢計(jì)劃 ” ，原則上要求被推薦的考生為平時(shí)成績排名為所在中學(xué)前 10%、而且家庭中三代之內(nèi)無大學(xué)生的農(nóng)村戶籍學(xué)生，一時(shí)議論紛然。如果不理清戶籍制度在高等教育投資方面造成巨大差異的內(nèi)在機(jī)制，所謂 “ 反向歧視 ” 也是治標(biāo)不治本。 （二）篩選失效使農(nóng)村學(xué)生高等教育投資收益降低 研究表明，高等教育作為勞動(dòng)力市場的篩選機(jī)制對于農(nóng)村學(xué)生的有效性被削弱扭曲才是問題的癥結(jié)所在。視教育為勞動(dòng)力市場的篩選機(jī)制的分析始自 Akerlof（ 1970）、 Spence（ 1973）等人在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的開創(chuàng)性研究，姚先國、辜曉紅（ 2011）則認(rèn)為，中國高等教育投資的城鄉(xiāng)差異很大程度上可以解釋為篩選機(jī)制對城鄉(xiāng)勞動(dòng)力作用不同。 （ 2011）的研究分析了中國的戶籍制度對高等教育篩選作用的扭曲。 通過對戶籍制度的研究可以看出，同時(shí)造成：（ 1） 農(nóng)村學(xué)生的保留收入較低，使得工資報(bào)價(jià)與求職者的個(gè)人特征（戶籍）相關(guān)。 1978 年至 2009 年城市居民家庭人均收入一直是農(nóng)村居民家庭人均收入的 2 至 3 倍多，并且城鄉(xiāng)收入比有持續(xù)擴(kuò)大的趨勢?？紤]到城市居民享受的失業(yè)救濟(jì)、低收入保障和公費(fèi)醫(yī)療等各種社會福利和補(bǔ)貼，實(shí)際的城鄉(xiāng)收入差距可能更大。據(jù) 2010 年中國社會科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所發(fā)布的中國城市發(fā)展報(bào)告 No.4 聚焦民生，國際勞工組織 2005 年的數(shù)據(jù)顯示，世界上只有三個(gè)國家的城鄉(xiāng)人均收入比大于 2，絕大多數(shù)國家都低于 1.6，美、英等西方發(fā)達(dá)國家的城鄉(xiāng)收入差距 一般是在 1.5 左右，中國是世界上城鄉(xiāng)收入差距最大的國家之一。因此，農(nóng)村學(xué)生的保留收入要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同樣沒有上過大學(xué)的城市普通職工。而學(xué)生如果接受大學(xué)教育就要放棄不上大學(xué)可以得到的保留收入，也就是說農(nóng)村學(xué)生接受大學(xué)教育的機(jī)會成本低于城市學(xué)生。（ 2）農(nóng)村學(xué)生的基礎(chǔ)教育成本更高，使得求職者的教育成本與其個(gè)人特征（戶籍）相關(guān)。中國的高等教育體制要求學(xué)生必須通過高考，達(dá)到高校的錄取分?jǐn)?shù)線才能成為大學(xué)生。這就要求考生受過良好的基礎(chǔ)教育。戶籍制度對社會的分割還體現(xiàn)在，國家的基礎(chǔ)教育資源分配也跟其他各項(xiàng)社會資源一樣向城市傾斜， 而小孩入托、入學(xué)的機(jī)會又與戶口直接掛鉤。義務(wù)教育法規(guī)定 “ 地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué) ” ，事實(shí)上地方政府在執(zhí)行中都變成了 “ 無當(dāng)?shù)貞艏倪m齡兒童、少年沒有資格就地入學(xué) ” ，甚至是即使有當(dāng)?shù)貞艏诋?dāng)?shù)貨]有購置房產(chǎn)的家庭子女也沒有資格或者被限制資格入學(xué)。而農(nóng)村和城市的基礎(chǔ)教育不僅在數(shù)量上而且質(zhì)量上存在著事實(shí)上的巨大差異，農(nóng)村中小學(xué)的辦學(xué)條件相對較差，校舍更簡陋甚至陳舊，教學(xué)設(shè)施落后，師資力量薄弱，學(xué)生人均教育經(jīng)費(fèi)比較少。如果以城市學(xué)生接受的基礎(chǔ)教育的平均水平為標(biāo)準(zhǔn)，那么農(nóng)村學(xué)生 想要獲得同等水平的教育被要求付出高得多的代價(jià)。這個(gè)更高的代價(jià)很難量化計(jì)算，外地人口子女即使是在義務(wù)教育階段，到非戶籍所在地正規(guī)學(xué)校上學(xué)往往要交納名目繁多的“ 擇校費(fèi) ” 、 “ 贊助費(fèi) ” ，這些費(fèi)用動(dòng)輒數(shù)萬甚至更高，可以認(rèn)為這類擇校費(fèi)比較客觀反映了戶籍分割造成的系統(tǒng)性教育成本差別。因此農(nóng)村學(xué)生要想跟能力同等的城市學(xué)生獲得一樣的高等教育學(xué)位，要比城市學(xué)生付出更高的教育成本。 0 能帶來的工資增幅，農(nóng)村戶籍類型？茲 H 可能會放棄高等教育。在統(tǒng)一的制度框架下，由于中國地域廣大人口眾多，不同地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會組織和文化都差異巨 大，以上兩種情況在不同地區(qū)或者同一地區(qū)的不同時(shí)期可能表現(xiàn)出不同的突出性。有些地區(qū)或者有些時(shí)期，正的教育水平對類型？茲 L 的工資增加影響較大，表現(xiàn)為更多的原本不會接受高等教育的類型？茲 L 也盡可能地努力上大學(xué)；另一些地區(qū)或者另一些時(shí)期，教育成本的影響更大，表現(xiàn)為本來應(yīng)該接受高等教育的類型？茲 H 棄學(xué)情況大量出現(xiàn)。這種混亂的局面使得市場不可能對農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者進(jìn)行有效甄別，雇主可能認(rèn)為受過高等教育的農(nóng)村戶籍勞動(dòng)者難以判斷其類型，就業(yè)市場的戶籍歧視于是因此產(chǎn)生，于是農(nóng)村戶籍學(xué)生在就業(yè)市場得到的工資報(bào)價(jià)更低、工資機(jī)會更少， 他們接受高等教育的收益就更低了。 （三）農(nóng)村學(xué)生高等教育投資收益更低研究 研究表明，戶籍制度下城鄉(xiāng)分割的二元化體制確實(shí)壓低了農(nóng)村學(xué)生投資高等教育的收益。用中國家庭收入評估調(diào)查 2002 年居民收入數(shù)據(jù)（ CHIP-2002）所做的計(jì)量研究結(jié)果，農(nóng)村學(xué)生的高等教育投資回報(bào)率顯著低于城市學(xué)生的投資回報(bào)率。用這一樣本進(jìn)行 OLS 估計(jì)，得到城市學(xué)生的高等教育回報(bào)約為 19%，即上大學(xué)給城市學(xué)生帶來的年收入增幅均值為 19%，而農(nóng)村學(xué)生的高等教育回報(bào)為 -6%，也就是說對這一樣本中的農(nóng)村學(xué)生而言，上大學(xué)對收入的作用居然為 負(fù)?？紤]到，在存在人力資本異質(zhì)性和選擇偏差的情況下，普通 OLS 方法和 IV 估計(jì)方法都很難一致性地估計(jì)教育對收入的影響（ Heckman，Ichimura， Todd， and Smith， 1998），采用 Heckman 等人（ 1998）發(fā)展的局部線型回歸方法（ Local Linear Regression），再次估計(jì)高等教育對城市學(xué)生和農(nóng)村學(xué)生的收入的作用。考慮到教育本身增加個(gè)人的知識和提高個(gè)人技能，這一方法估計(jì)的是個(gè)人接受高等教育的平均政策效應(yīng)（ Average Treatment Effect ，簡稱 ATE），即具 有特征 X的隨機(jī)個(gè)體因接受高等教育而獲得的教育本身帶來的平均回報(bào)。用這一方法得到，對于城鎮(zhèn)青年中大專以上學(xué)歷的人，收入方程中 “ 曾經(jīng)農(nóng)村戶口 ” 的系數(shù)符號為負(fù)，數(shù)值是 -0.4295，標(biāo)準(zhǔn)差為 0.1909，顯示農(nóng)村生源的高校畢業(yè)生 “ 農(nóng)轉(zhuǎn)非 ” 成為城市居民后獲得的收入均值低于城市生源的高校畢業(yè)生。從平均政策效應(yīng)來看，也即，不考慮個(gè)人事實(shí)上是否接受了高等教育，高等教育對城市學(xué)生收入的作用平均為增幅 24%，但對于農(nóng)村學(xué)生收入的增幅平均只有 12%。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上看，投資問題的實(shí)質(zhì)是對于投資主體比較而言，將資源投入到某個(gè)將要選 定的投資項(xiàng)目中，是否能夠獲得比替代的選擇項(xiàng)目更高的收益回報(bào)率；如果是這個(gè)投資可以一直進(jìn)行到邊際回報(bào)率與替代項(xiàng)目的邊際回報(bào)率相等的程度。高等教育作為人力資本投資，如果具有較高的投資回報(bào)，就能吸引更多的投入，相應(yīng)，較低的回報(bào)則會抑制投資動(dòng)機(jī)。農(nóng)村學(xué)生投資高等教育獲得的收益低于城市學(xué)生，自然就打擊了農(nóng)村學(xué)生的投資意愿。 三、高等教育對農(nóng)村教育投資不足的影響及治理對策 （一）農(nóng)村學(xué)生高等教育投資不足的影響 戶籍制度對高等教育的篩選作用造成了扭曲，不僅引起了收入分配不公等諸多問題，有損社會公平，導(dǎo) 致農(nóng)村學(xué)生人力資源的巨大浪費(fèi)和人力資源的分級配置被嚴(yán)重扭曲，從就業(yè)市場的效率來看其后果也是有害的。農(nóng)村學(xué)生人力資源的浪費(fèi)。農(nóng)村學(xué)生作為總體對高等教育的投資不足，部分優(yōu)秀農(nóng)村學(xué)生不得不放棄接受高等教育的機(jī)會，也從而失去了可能獲得更高收入的就業(yè)機(jī)會。農(nóng)村學(xué)生高等教育投資不足減少了就業(yè)市場中較高邊際生產(chǎn)力的勞動(dòng)力供給，同時(shí)使人力資源的分級配置受到擾亂，那些需要邊際生產(chǎn)力較高的求職者成員的工作團(tuán)隊(duì)可能就無法組建，那些要求與相應(yīng)的生產(chǎn)力水平更高的勞動(dòng)者相匹配生產(chǎn)設(shè)備或者生產(chǎn)工藝、流程可能就不能投入生產(chǎn)或者被迫閑置。農(nóng) 村學(xué)生高等教育投資不足，而且即使上了大學(xué)也面臨就業(yè)歧視、比城市生源大學(xué)生更難找工作，使得位于社會工作和收入較低層級的農(nóng)村居民向更高層級流動(dòng)的正當(dāng)渠道收窄，不利于社會的穩(wěn)定與和諧。農(nóng)村學(xué)生高等教育投資不足和就業(yè)市場上存在的戶籍歧視使得農(nóng)村居民家庭收入和消費(fèi)難有提高，加劇了城鄉(xiāng)收入差距。 （二）農(nóng)村學(xué)生高等教育投資不足的治理對策 基于以上分析可以看出，只要就業(yè)市場仍存在制度性分割，農(nóng)村學(xué)生早期接受優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育代價(jià)高昂和農(nóng)村收入低下的現(xiàn)狀得不到改善，僅有對農(nóng)村大學(xué)生的學(xué)費(fèi)減免、補(bǔ)貼或者招生錄取中實(shí)行的 “ 反向歧視 ” 等政策，無助于對農(nóng)村學(xué)生中的高能力者與低能力者進(jìn)行甄別，也就不能矯正戶籍制度對篩選機(jī)制的扭曲，就業(yè)市場中雇主對農(nóng)村大學(xué)畢業(yè)生的歧視仍將繼續(xù)，因此不能從根本上解決高等教育投資的城鄉(xiāng)差異問題。如果這類政策事實(shí)上只是片面鼓勵(lì)了邊際生產(chǎn)力較低的農(nóng)村學(xué)生進(jìn)入大學(xué)，可能反而惡化就業(yè)市場中的戶籍歧視。 要改變這個(gè)局面，必須從根本上徹底改革城鄉(xiāng)二元化的戶籍制度。但是戶籍制度運(yùn)行多年，尤其是城市居民，舉凡社保、醫(yī)療、教育等方方面面的利益都與戶籍掛鉤，其間關(guān)系千絲萬縷錯(cuò)綜復(fù)雜牽一發(fā)而動(dòng)全身，徹底改革阻力甚大。然而這種 社會分割式的行政制度實(shí)在流弊深廣，改革勢在必行，針對本研究提出的問題，從可操作性的角度考慮，以下政策建議具有一定的可行性：首先，農(nóng)村學(xué)生要享受與城市學(xué)生同等質(zhì)量的基礎(chǔ)教育所付出的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于城市學(xué)生，是高等教育對農(nóng)村學(xué)生的篩選作用失效的關(guān)鍵之一，所以針對這一問題最重要的是加大農(nóng)村基礎(chǔ)教育投入的力度，師資資源應(yīng)適當(dāng)向農(nóng)村傾斜，提高農(nóng)村學(xué)校教師收入以吸引優(yōu)秀教育人才。應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)村學(xué)校建設(shè)，改善農(nóng)村學(xué)校校舍和教學(xué)設(shè)備。鼓勵(lì)民間辦學(xué)，鼓勵(lì)私人資本投資教育，財(cái)政補(bǔ)貼可以考慮通過向?qū)W生本人發(fā)放 “ 教育券 ” 等形式來提高教育資金的利用效率?？傊?，應(yīng)當(dāng)通過提高農(nóng)村學(xué)校的教育水平來降低農(nóng)村學(xué)生接受優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育所付出的經(jīng)濟(jì)成本，使農(nóng)村學(xué)生和城市學(xué)生在面對教育篩選時(shí)，能站在同一起跑線上。其次，農(nóng)村居民的收入長期大幅低于城市居民，是高等教育對農(nóng)村學(xué)生的篩選作用失效的另一關(guān)鍵因素。近年來農(nóng)民無論從事農(nóng)業(yè)的還是創(chuàng)辦企業(yè)或外出打工，總體收入都有大幅增長，農(nóng)村醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)的建設(shè)工作已經(jīng)展開，但農(nóng)村居民收入和家庭消費(fèi)增長仍落后于城市居民，以致于最近若干年城鄉(xiāng)收入比甚至有擴(kuò)大的趨勢。增加農(nóng)民收入必須破除行業(yè)壟斷，拓寬投資渠道，降低投資門檻，鼓勵(lì)興辦 農(nóng)產(chǎn)品倉儲、物流、加工業(yè)；應(yīng)該金融下鄉(xiāng)，打破不合理的貸款限制，資金要向廣大中小企業(yè)傾斜，以吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力；大力進(jìn)行科技普及，推廣新技術(shù)，升級產(chǎn)業(yè)，鼓勵(lì)創(chuàng)新；加強(qiáng)中等職業(yè)教育和職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，把進(jìn)廠的農(nóng)民工培養(yǎng)成合格技工，既緩解技工荒又增加農(nóng)民收入，把留在農(nóng)業(yè)系統(tǒng)內(nèi)的農(nóng)民子弟培養(yǎng)成新型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)求職者、現(xiàn)代化農(nóng)場經(jīng)營者。最后，必須消除就業(yè)市場的戶籍歧視，尤其是大型國有企業(yè)及其他國家企事業(yè)單位在招聘中不宜提出戶籍歧視的要求。 高等教育投資是一個(gè)關(guān)乎民族前途國家命運(yùn)的大課題，有待研究剖析的方面不一而足。本文 只是一個(gè)初淺的嘗試。中國不斷擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入不平等很大程度上與這種教育機(jī)會的不平等有關(guān)。在每個(gè)人的身份背景、家庭收入、個(gè)人能力包括機(jī)會等都差異巨大的情況下，在中國當(dāng)前的改革進(jìn)程中，如何盡量讓每一個(gè)富有才華又努力奮斗的年輕人，無論出身為何，無論來自城市還是鄉(xiāng)村，都能有更大可能通過教育改變命運(yùn)，以促進(jìn)社會公平和社會流動(dòng)，仍然是有待學(xué)者深思的問題。 *本文受教育部重大攻關(guān)課題 “ 建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)勞動(dòng)者平等就業(yè)研究 ” （項(xiàng)目編號：06JZD0014）及國家自然科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目 “ 城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場整合機(jī) 理與實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究 ” （項(xiàng)目編號： 70933001）資助 參考文獻(xiàn)： 1姚先國、辜曉紅：篩選機(jī)制與分割效應(yīng) 中國高等教育投資城鄉(xiāng)差異的一個(gè)理論分析，南開經(jīng)濟(jì)研究 2011 年第 5 期。 2姚先國、黃志嶺：人力資本與戶籍歧視，浙江大學(xué)學(xué)報(bào) 2008 年第 6 期。 3姚先國、賴普清：中國勞資關(guān)系的城鄉(xiāng)戶籍差異，經(jīng)濟(jì)研究 2004 年第 7 期。 4李雪松、詹姆斯 赫克曼：選擇偏差、比較優(yōu)勢與教育的異質(zhì)性回報(bào)：基于中國微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究，經(jīng) 濟(jì)研究 2004 年第 4 期。 5George Akerlof： The Market for Lemons： Quality Uncertainty and the Market Mechanism， Quarterly Journal of Economics， 1970. 6Michael Spence： “Job Mar