會(huì)計(jì)的公允價(jià)值.doc

會(huì)計(jì)的公允價(jià)值公允的介紹： 公允，從字面意思看(沒(méi)查詞典)，就是大家（公）都贊同的（允），大家都認(rèn)為合適的。據(jù)我分析，在會(huì)計(jì)中，“公允”是在兩個(gè)層面出現(xiàn)的：一是作為會(huì)計(jì)原則或標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)的，比如“公允反映”。實(shí)際上，這一層面的“4在于依據(jù)該理論和準(zhǔn)則從事會(huì)計(jì)活動(dòng)，是否能實(shí)現(xiàn)“公允反映”。另一個(gè)是作為會(huì)計(jì)對(duì)象或會(huì)計(jì)方法出現(xiàn)的，比如“公允價(jià)值”、“公允價(jià)值計(jì)量”。從會(huì)計(jì)對(duì)象角度看，公允價(jià)值是會(huì)計(jì)反映的對(duì)象；從會(huì)計(jì)方法角度看，公允價(jià)值計(jì)量是會(huì)計(jì)計(jì)量的方法。FASB 認(rèn)為，公允價(jià)值指“在自愿各方之間進(jìn)行的現(xiàn)行交易（即在非被迫或清算交易）中，購(gòu)買(mǎi)（或發(fā)生）或出售（或清償）資產(chǎn)（或負(fù)債）的金額。IASC 認(rèn)為，公允價(jià)值指“在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~”。從字面上看，公允價(jià)值的概念非常簡(jiǎn)單，它是“資產(chǎn)交換或者負(fù)債清償?shù)慕痤~”。然而，這個(gè)金額的確定要受到各種條件的約束。正是這些約束條件，體現(xiàn)出了公允價(jià)值豐富的內(nèi)涵。筆者認(rèn)為，理解公允價(jià)值的概念至少要把握以下幾點(diǎn)：首先是公允價(jià)值的前提條件。交易雙方的持續(xù)經(jīng)營(yíng)，是取得公允價(jià)值的前提條件。持續(xù)經(jīng)營(yíng)，意味著交易的任何一方不打算或不需要清算、削減經(jīng)營(yíng)規(guī)?；蛘甙床焕陨淼臈l件進(jìn)行交易。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是交易雙方都“自愿”進(jìn)行交易。持續(xù)經(jīng)營(yíng)，意味著“資產(chǎn)交換或者負(fù)債清償?shù)慕痤~”是正常商業(yè)活動(dòng)的結(jié)果，排除了清算、破產(chǎn)等非正常情況的干擾。公允價(jià)值的這一前提條件是與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基本假設(shè)之一“持續(xù)經(jīng)營(yíng)”相一致的，是后者在會(huì)計(jì)計(jì)量環(huán)節(jié)的體現(xiàn)。例如，王府井百貨大樓在持續(xù)經(jīng)營(yíng)情況下的出售價(jià)格可能會(huì)與其被迫清算拍賣時(shí)的價(jià)格存在天壤之別。顯然，清算拍賣時(shí)的價(jià)格是不能作為估計(jì)公允價(jià)值的依據(jù)的。其次是公允價(jià)值的基礎(chǔ)?！肮浇灰住笔侨〉霉蕛r(jià)值的基礎(chǔ)。交易雙方“熟悉情況” （informative）是公平交易的必要條件之一。也就是說(shuō)，只有交易雙方掌握的關(guān)于交易對(duì)象風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的信息是基本對(duì)稱的，其交易才可能稱得上是公平的。文物市場(chǎng)中利用贗品詐騙的交易顯然不是公平交易，因?yàn)榻灰纂p方的信息是不對(duì)稱的，其形成的價(jià)格顯然不能成為估計(jì)公允價(jià)值的依據(jù)。同時(shí)，公平交易意味著交易雙方是相互獨(dú)立的，都以自身利益最大化為目標(biāo)。否則，其達(dá)成的交易就可能“有失公平“。例如，關(guān)聯(lián)方之間的轉(zhuǎn)移價(jià)格通常不能直接作為估計(jì)公允價(jià)值的依據(jù)。最后是公允價(jià)值的本質(zhì)。交易雙方在“現(xiàn)行交易”中達(dá)成的“價(jià)格一致”是公允價(jià)值的本質(zhì)所在?；蛘哒f(shuō)，公允價(jià)值是上述約束條件下的“現(xiàn)行交易價(jià)格”?！艾F(xiàn)行”意味著公允價(jià)值是動(dòng)態(tài)的。公允價(jià)值是指計(jì)量對(duì)象在特定計(jì)量日（例如資產(chǎn)負(fù)債表日）的金額。一項(xiàng)資產(chǎn)或者負(fù)債在不同的計(jì)量日，其公允價(jià)值可能是不同的。在過(guò)去某一時(shí)刻公平交易達(dá)成的價(jià)格，現(xiàn)在就不能稱之為公允價(jià)值，而只能稱其為“歷史成本”。在初始計(jì)量時(shí)，歷史成本與公允價(jià)值往往是相同的，因?yàn)榇藭r(shí)二者的時(shí)間基礎(chǔ)是相同的。然而，在后續(xù)計(jì)量或新起點(diǎn)計(jì)量時(shí)，由于歷史成本已經(jīng)“時(shí)過(guò)境遷”，通常不再能夠代表現(xiàn)實(shí)的公平交易價(jià)格，因而不能作為估計(jì)公允價(jià)值的依據(jù)?！敖灰變r(jià)格”則意味著公允價(jià)值是交易的結(jié)果，或者說(shuō)只有交易雙方最終敲定的價(jià)格才能夠完全符合公允價(jià)值的概念。然而，企業(yè)的大部分資產(chǎn)（負(fù)債）是不可能時(shí)時(shí)處于交易過(guò)程中的。也就是說(shuō)，交易過(guò)程中雙方的價(jià)格一致是很難經(jīng)常獲得的。這就意味著實(shí)務(wù)中公允價(jià)值的取得通常需要進(jìn)行估計(jì)。通過(guò)上述分析，可以看出：公允價(jià)值在概念上是非常完備的，內(nèi)涵是非常豐富的。通過(guò)動(dòng)態(tài)的、及時(shí)的計(jì)量企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)/負(fù)債價(jià)格及其變化，公允價(jià)值使得會(huì)計(jì)信息更相關(guān)，對(duì)決策更有用。然而，由于公允價(jià)值常常需要估計(jì)，因此其可靠性一直是理論界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。此外，公允價(jià)值的波動(dòng)性也是考慮其適用性時(shí)需要進(jìn)行評(píng)估的。畢竟，計(jì)量屬性的選擇，需要視項(xiàng)目的性質(zhì)，以及計(jì)量屬性的相關(guān)性和可靠性而定。會(huì)計(jì)理論的科學(xué)性檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn) 考察會(huì)計(jì)理論的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，先要考察會(huì)計(jì)科學(xué)的性質(zhì)，即考察會(huì)計(jì)科學(xué)屬于什么性質(zhì)的科學(xué)。會(huì)計(jì)的對(duì)象是交易，其全部活動(dòng)的核心就是整合和拆解交易的價(jià)值信息。交易是人與人圍繞物品（有形或無(wú)形）的活動(dòng)。價(jià)值是人立足于交換對(duì)物效用的評(píng)價(jià)值。這就是說(shuō)，會(huì)計(jì)歸根到底是研究人與人之間的關(guān)系，因此會(huì)計(jì)科學(xué)應(yīng)該屬于社會(huì)科學(xué)。 社會(huì)科學(xué)科學(xué)性的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？在牛頓時(shí)代，自然科學(xué)是“超女”，統(tǒng)攝了較多崇拜者。自然科學(xué)方法在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)成為一切科學(xué)的方法。人們對(duì)社會(huì)科學(xué)的研究和評(píng)價(jià)也采用了與自然科學(xué)相類似的方式。自然科學(xué)探求物性，相信物性必然有一“真性”，并執(zhí)著于求真。自然科學(xué)的發(fā)現(xiàn)是否屬于科學(xué)發(fā)現(xiàn)，需要接受“物”的真的檢驗(yàn)（諸如實(shí)驗(yàn)）。后來(lái)有科學(xué)哲學(xué)家認(rèn)為，真其實(shí)也難以檢驗(yàn)（比如，“所有天鵝都是白的”命題，要對(duì)所有天鵝的顏色眼見(jiàn)為實(shí)就很困難），所以提出不真（證偽）為檢驗(yàn)范式（有一天鵝為非白色，“所有天鵝都是白的”命題即不真）。社會(huì)科學(xué)是否適合采用諸如此類的研究和評(píng)價(jià)方式呢？一些哲學(xué)家提出了不同看法，尤其是哲學(xué)詮釋學(xué)的興起，對(duì)科學(xué)的功能和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)有了完全不同的認(rèn)識(shí)（這是我個(gè)人閱讀哲學(xué)詮釋學(xué)的一些朦朧理解）。一些專家和學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于法學(xué)等社會(huì)科學(xué)，并不存在自然科學(xué)的真實(shí)性問(wèn)題。社會(huì)科學(xué)理論所反映的不過(guò)是人們對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)象的共同認(rèn)識(shí)和理解，社會(huì)科學(xué)理論是否科學(xué)關(guān)鍵在于其主旨是否反映的是人們關(guān)于社會(huì)現(xiàn)象的“認(rèn)識(shí)共域”。直白地講，就是人們對(duì)某事物達(dá)成的一致認(rèn)識(shí)，是社會(huì)科學(xué)理論的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。比如：“殺人償命”這一命題，并不具有真、假，只有對(duì)、錯(cuò)。而對(duì)錯(cuò)并無(wú)客觀標(biāo)準(zhǔn)，是主觀的，取決于認(rèn)識(shí)主體的認(rèn)識(shí)。大家都認(rèn)為（或大多數(shù)認(rèn)為）“對(duì)”，“殺人償命”就是對(duì)的，該命題可能上升為“法”；反之，其為錯(cuò)，不能為“法”（想想各國(guó)關(guān)于死刑之認(rèn)識(shí)差異）。 在簡(jiǎn)單討論了社會(huì)科學(xué)的科學(xué)性檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)后，我們現(xiàn)在回到會(huì)計(jì)科學(xué)。研究和學(xué)習(xí)會(huì)計(jì)理論的學(xué)者，在構(gòu)建和提出自己的理論和觀點(diǎn)時(shí)，總要面臨科學(xué)性的詰問(wèn)。我支持這一觀點(diǎn)和反對(duì)那一觀點(diǎn)的論證和推演，總要立足于一個(gè)作為比較標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)或標(biāo)桿。我為什么贊成某一會(huì)計(jì)理論？因?yàn)樗谩：迷谑裁吹胤?？因?yàn)樗a(chǎn)生更真實(shí)的會(huì)計(jì)結(jié)果。何謂真實(shí)的會(huì)計(jì)結(jié)果？與交易實(shí)際結(jié)果貼近的結(jié)果就是真實(shí)的結(jié)果。該結(jié)果更貼近實(shí)際的依據(jù)是什么？你這樣沒(méi)完沒(méi)了，我也不知道如何回答，反正，大家都是這樣認(rèn)識(shí)的。同樣，如果有人問(wèn)你“為什么說(shuō)這次企業(yè)會(huì)計(jì)制度變革是進(jìn)步的”，你將會(huì)面臨類似的困境。這些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，他們討論到真實(shí)性時(shí)，真實(shí)性的衡量標(biāo)準(zhǔn)不過(guò)是另一理論；而這“另一理論”也還是人們的認(rèn)識(shí)，其之所以能夠作為基礎(chǔ)，在于其是大家都認(rèn)同它（公允）。歷史成本計(jì)量模式在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)具有科學(xué)性，因?yàn)榇蠹医邮芩](méi)有其他標(biāo)準(zhǔn)可以證明它科學(xué)或不科學(xué)）；現(xiàn)在人們認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量模式應(yīng)該比歷史成本計(jì)量模式科學(xué)，因?yàn)榇蠹椰F(xiàn)在開(kāi)始認(rèn)同公允價(jià)值。再舉一個(gè)更淺顯的例子：關(guān)于資產(chǎn)的定義問(wèn)題。不同學(xué)者對(duì)資產(chǎn)有不同定義，那么哪一定義是合適的呢？當(dāng)你自己提出一個(gè)定義，并論證它時(shí)發(fā)現(xiàn)，你的定義是否科學(xué)，關(guān)鍵在于該定義是否反映了大家對(duì)資產(chǎn)的理解（大家認(rèn)為資產(chǎn)包含了什么）。這就是說(shuō)， 資產(chǎn)定義的科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)在于是否“公允”，：雖然許多學(xué)者在討論資產(chǎn)的定