無單放貨行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn).doc

無單放貨行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)判定承運(yùn)人無單放貨行為是否已完成應(yīng)以提單下的貨物是否完成法律意義上的交付而非物理意義上的交付，即承運(yùn)人向提貨人出具提貨單這一行為為標(biāo)準(zhǔn)。而提貨人在提貨當(dāng)中的行為對(duì)承運(yùn)人無單放貨并無影響。(二)目前無單放貨主要形式及原因：1、貨抵目的港，承運(yùn)人憑保函將貨物交給提單所載收貨人以外的第三人。這是最為常見的一種，有關(guān)保函的問題將在后文詳述。2、由于目前航?？萍嫉陌l(fā)展，航速高的航程短，單據(jù)流轉(zhuǎn)速度慢，承運(yùn)人為減少港口費(fèi)用，開始投入新的航次，而將貨物放給無正本提單的持有人。而此時(shí)無單提貨人可能是由于以下原因未持有正本提單：(1)在信用證條件下，單證不符，銀行拒付，而單證尚未退給賣方，賣方未及時(shí)行使中途停運(yùn)權(quán)。(2)收貨人經(jīng)濟(jì)困難，無力向銀行付款贖單。(3)收貨人與承運(yùn)人因長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來，形成無需正本提單提貨的慣例。3、承運(yùn)人與提貨人惡意串通欺詐正本提單的持有人。(三)無單放貨的抗辯：現(xiàn)實(shí)中，與無單放貨相關(guān)的情況頗為復(fù)雜，有時(shí)盡管有無單放貨的事實(shí)出現(xiàn)，但因某些特定事由的存在，可阻卻其違法性。近年來，船東在訴訟中提出了種種抗辯無單放貨責(zé)任的事由，理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)此看法不一，爭(zhēng)論激烈，現(xiàn)擇幾種典型的抗辯事由加以分析。1、提單持有人起訴超過訴訟時(shí)效：關(guān)于無單放貨的訴訟時(shí)效曾有過爭(zhēng)論，較為一致的看法是，無單放貨訴訟時(shí)效仍為1年。2、貨物交付地法律或港口習(xí)慣做法要求貨物在無正本提單的情況下也必須交付8. 3、提單遺失、被盜、滅失或因金融上原因未能得到提單，提貨人如能證明它是提單受讓人，且對(duì)正本提單去向做出滿意解釋，承運(yùn)人有權(quán)將貨物交給提貨人，但是一般應(yīng)經(jīng)公示催告程序后憑擔(dān)保提貨9. 4、提單持有人明知承運(yùn)人無單放貨仍積極協(xié)助無單提貨人提貨或?yàn)闊o單提貨人提貨提供其他便利條件或就提單項(xiàng)下的貨物已與無單提貨人或買方達(dá)成付款協(xié)議。這即是衡平法上的禁止反言理論。此外，當(dāng)前學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界還提出一些較為流行的無單放貨抗辯事由，但其能否成立值得探討，筆者現(xiàn)舉幾例分析：1、承運(yùn)人依提單記載指示人的指示無單放貨：有觀點(diǎn)認(rèn)為此時(shí)承運(yùn)人是正當(dāng)履行了法律規(guī)定的交付貨物的義務(wù)，承運(yùn)人不承擔(dān)無單放貨的責(zé)任10.但這其實(shí)有一個(gè)前提，即指示人指示時(shí)是提單的適法持有者，即使如此，承運(yùn)人對(duì)善意的正本提單持有人仍需負(fù)無單放貨之責(zé)。2、記名提單下的無單放貨：一種觀點(diǎn)認(rèn)為：記名提單下，提單作為物權(quán)憑證的性質(zhì)已改變，非收貨人持正本提單無法提貨，收貨人則無需提單便可提貨11.同理，不記名提單，指示提單經(jīng)記名背書再言明不得轉(zhuǎn)讓背書的情況下，同樣無須持正本提單提貨。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：我國(guó)海商法并沒有強(qiáng)制規(guī)定承運(yùn)人必須向記名正本提單的持有人交付貨物，則承運(yùn)人對(duì)記名提單下的無單放貨不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任12.實(shí)際上，以上觀點(diǎn)均有失偏頗，筆者認(rèn)為，依我國(guó)法律，記名提單雖不得轉(zhuǎn)讓，但仍是物權(quán)憑證和放貨依據(jù)，只是其僅對(duì)提單記名人有效。同時(shí)依我國(guó)海商法第78條“承運(yùn)人同收貨人，提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定。”故記名提單上的收貨人只有合法地持有該提單時(shí)，其與承運(yùn)人才構(gòu)成海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。此外，從青島海事法院在“萊蕪艾迪生化有限公司訴海程邦達(dá)國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司無單放貨案”13的判決可以看出，如果記名提單上的收貨人并未向開證行付款贖單，而承運(yùn)人向其無單放貨，必然會(huì)損害賣方托運(yùn)人的利益。因此，以上觀點(diǎn)認(rèn)為記名提單可作為無單放貨的抗辯顯然是站不住腳的。3、承運(yùn)人責(zé)任期間限制作為無單放貨的抗辯：海牙規(guī)則針對(duì)海上運(yùn)輸中的貨損貨差責(zé)任，責(zé)任期限是所謂的“鉤至鉤”或“舷至舷”原則，而無單放貨一般發(fā)生在岸上，據(jù)此實(shí)務(wù)中常有船東以管貨義務(wù)僅限于由裝載到卸貨為由提出抗辯。英國(guó)上議院也曾有一判例：Chartered Band V. British SteamNavigation (1909)A.C.396，其中說到“in all cases and under all circumstances theliability of the company shall absolutely cease when the goods are free of the shipstackle， and thereupon the goods shall be at the risk for all purposes and in every respectof the shipper or consignee.”14貨物從船上吊鉤卸下脫鉤后，船東所有責(zé)任絕對(duì)中止，貨物風(fēng)險(xiǎn)全在發(fā)貨人或收貨人頭上。筆者認(rèn)為，憑正本提單交貨依前文所述是依提單法律性質(zhì)所決定的，而承運(yùn)人在責(zé)任期間內(nèi)妥善地、謹(jǐn)慎地裝載、搬移、積載、運(yùn)輸、保管和卸載所運(yùn)貨物是法