知識產(chǎn)權(quán)概述(案例).ppt.ppt

為什么豬不會滅絕 而大象卻瀕臨滅絕呢 簡單的回答是 你可以把豬養(yǎng)起來 但你不能養(yǎng)大象 但更為深層的原因是 人們飼養(yǎng)的家畜屬于私有財(cái)產(chǎn) 人們會謹(jǐn)慎地照管他們 以降低自己的風(fēng)險(xiǎn) 獲得最大回報(bào) 但人們對于大象這類不屬于任何人的資源則會傾向于濫用 而不考慮其后果 那么有沒有辦法讓人們像對待豬一樣對待大象呢 為什么要保護(hù)知識產(chǎn)權(quán) 1 1 為什么要保護(hù)知識產(chǎn)權(quán) 為了保護(hù)大象 非洲許多國家采取了各種辦法 例如 肯尼亞制定了嚴(yán)禁獵殺大象的法律 但收效甚微 統(tǒng)計(jì)資料表明 在20世紀(jì)80年代肯尼亞喪失了80 的野生大象 每天被獵殺的大象就有十幾頭 而津巴布韋則制定了不同的制度 規(guī)定大象棲息地的村落擁有對大象的所有權(quán) 村民有權(quán)向觀看大象的游客收費(fèi) 還可以向捕殺大象的獵人收費(fèi) 這種制度雖然招致了環(huán)保主義者的反對 但卻收到了良好的效果 20世紀(jì)70年代 津巴布韋的大象約三萬到四萬頭 津巴布韋從1975年開始實(shí)施上述保護(hù)制度后 大象的數(shù)量穩(wěn)步增長 80年代末為5萬頭 目前是6萬到7萬頭之間 而同時(shí)期非洲的大象從120萬頭減少到60萬頭 對這一案例的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋為 當(dāng)村民獲得大象的所有權(quán)之后 大象的生存就與他們的利益休戚相關(guān)了 當(dāng)村民可以向觀看大象的游客收費(fèi)時(shí) 他們就不可能會捕殺所有的大象 而是會保護(hù)大象不被滅絕 以保障自己的長遠(yuǎn)利益 他們會主動地采取保護(hù)大象的行動 如為大象留出更多的生存地帶 積極配合警察制止偷獵行為等 因此盡管津巴布韋允許每年捕殺200頭大象 但大象的數(shù)量一直在上升 而且津巴布韋一些貧困的村莊也已經(jīng)利用由此而來的利潤建立了學(xué)校和醫(yī)療站 知識產(chǎn)權(quán)制度涉及一個(gè)基本的政策選擇 即智力創(chuàng)造帶來的利益如何分配 主要由誰來獲得這部分利益更加合理 這里有兩個(gè)選擇 一是知識歸社會公有 這樣雖然降低了社會公眾獲取 利用知識的成本 但同時(shí)也降低了人們創(chuàng)造知識的積極性 要知道公共品總是存在供給不足的問題 二是將知識私有 即通過知識產(chǎn)權(quán)制度賦予知識的創(chuàng)造者一定范圍內(nèi)的私有權(quán)利 使其可以在一定程度上獨(dú)享知識帶來的利益 這一制度雖然在一定程度上增加了公眾利用知識的成本 但同時(shí)也為知識的創(chuàng)造提供了足夠的刺激 解決了知識供給不足的問題 原告徐勇為攝影家 多年拍攝北京胡同照片 發(fā)現(xiàn)許多游客對北京胡同文化很感興趣 遂創(chuàng)辦了北京第一家開展胡同游覽活動的專業(yè)性公司 北京胡同文化游覽有限公司 在北京首創(chuàng) 胡同游 旅游項(xiàng)目 2 究竟有哪些權(quán)利屬于知識產(chǎn)權(quán)的范疇呢 徐勇精心設(shè)計(jì)旅游線路 從北海后門出發(fā) 途中主要經(jīng)過鐘鼓樓 銀錠橋 恭王府 四合院的居民家等 他還設(shè)計(jì)了乘坐人力三輪車的旅游方式 并為三輪車設(shè)計(jì)了紅車篷黑車身的外觀 為車夫設(shè)計(jì)了黃坎肩 黑燈籠褲 冬氈帽夏草帽的服飾 原告的三輪車外觀及車工服飾這種組合已成為原告 胡同游 旅游品牌中特有的包裝裝潢 并取得外觀設(shè)計(jì)專利權(quán) 在經(jīng)營胡同游一段時(shí)間后 徐勇發(fā)現(xiàn)北京陸續(xù)出現(xiàn)多家公司也開始經(jīng)營同樣的旅游項(xiàng)目 其中一家名為四方博通的公司 不但旅游線路與其相同 而且三輪車的外觀 車夫的服飾也與其相近似 這些公司的進(jìn)入對徐勇公司的市場收益帶來很大沖擊 徐遂向法院起訴了四方博通公司 認(rèn)為四方博通公司采用相同的方式與其經(jīng)營同樣的旅游項(xiàng)目 旅游線路 服務(wù)外觀均與其相同 侵犯了原告的知識產(chǎn)權(quán) 法院審理后認(rèn)為 原告自1994年從事 胡同游 服務(wù)以來 受到了各方面的關(guān)注 由于其服務(wù)質(zhì)量高 并進(jìn)行了廣泛的宣傳 原告的 胡同游 服務(wù)在北京地區(qū)享有較高的知名度 已為相關(guān)公眾所知悉 應(yīng)認(rèn)定為知名服務(wù) 原告為其 胡同游 服務(wù)專門設(shè)計(jì)了三輪車外觀及車工服飾 其人力三輪車的外觀與從事同類 胡同游 服務(wù)所通用的人力三輪車外觀有明顯區(qū)別 故應(yīng)認(rèn)定原告設(shè)計(jì)的三輪車外觀及車工服飾為其所特有 被告在從事與原告相同的胡同游覽服務(wù)時(shí) 使用的人力三輪車的外觀及車工的服飾從車身色彩 車工服飾搭配及由此形成的整體風(fēng)格等方面均與原告相近似 甚至在被告發(fā)放的宣傳材料中 還使用了原告的車隊(duì)通過銀錠橋的照片 對于胡同游覽服務(wù)來說 特定的三輪車外觀和車工服飾對消費(fèi)者區(qū)別不同服務(wù)者提供的服務(wù)具備識別作用 因原告的三輪車外觀及車工服飾屬于知名服務(wù)的特有裝潢 在消費(fèi)者對原告的服務(wù)裝潢已形成特定印象的情況下 被告的上述行為會使消費(fèi)者將被告的服務(wù)與原告的服務(wù)相混淆 或使消費(fèi)者認(rèn)為被告的服務(wù)與原告的服務(wù)存在著聯(lián)系 并認(rèn)為被告的服務(wù)與原告的服務(wù)有相同的質(zhì)量和水平 被告的行為無償占有了原告為其服務(wù)裝潢的知名度及影響力所付出的努力 并且 被告的使用行為還會降低原告服務(wù)特有裝潢的顯著性 亦會對原告的權(quán)益造成損害 被告上述行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭 應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任 停止侵權(quán)行為 賠償原告因此所受到的損失 原告 胡同游 服務(wù)的各條線路及途經(jīng)的主要景點(diǎn)是客觀存在的 原告不能因其選擇了這些線路及景點(diǎn) 就對其享有禁止他人使用的獨(dú)占權(quán)利 故原告關(guān)于被告在相同的 胡同游 服務(wù)中選擇與其相同的線路及景點(diǎn)作為參觀內(nèi)容構(gòu)成不正當(dāng)競爭的主張 法院不予支持 3 知識產(chǎn)權(quán)與有體財(cái)產(chǎn)權(quán)有何不同之處呢 1993年10月 著名生物學(xué)家牛滿江經(jīng)他人介紹與中菌公司法定代表人潘自航相識 同年10月28日 牛滿江為中菌公司的產(chǎn)品靈芝孢籽粉題詞兩幅 一幅內(nèi)容為 賀自航靈芝孢籽粉赴美展覽 育天下靈丹 除人間絕癥 另一幅內(nèi)容為 自航靈芝孢籽粉 生命科學(xué)之光 牛滿江將上述兩幅題詞交給了中菌公司 3 知識產(chǎn)權(quán)與有體財(cái)產(chǎn)權(quán)有何不同之處呢 3 知識產(chǎn)權(quán)與有體財(cái)產(chǎn)權(quán)有何不同之處呢 1994年三四月間 中菌公司委托南京金城塑料制品廠 簡稱金城廠 經(jīng)營部制作了印有牛滿江題詞手跡 育天下靈丹 除人間絕癥 的包裝袋500只 每只包裝袋裝 自航靈丹 即靈芝孢籽粉 2克銷售 牛滿江于1995年4月28日以中菌公司侵犯其著作權(quán)向北京市第一中級人民法院起訴 請求法院判令中菌公司立即停止侵權(quán) 公開賠禮道歉 賠償原告不少于500萬元人民幣的經(jīng)濟(jì)損失及原告因提起本案訴訟而支出的費(fèi)用 被告辯稱 牛滿江的題詞是其主動贈予的 其內(nèi)容是直接對靈芝孢籽粉的贊譽(yù) 在靈芝孢籽粉商品包裝上使用此題詞 只是再現(xiàn)對產(chǎn)品贊譽(yù)本身這一客觀事實(shí) 牛滿江未規(guī)定在靈芝孢籽粉的包裝上不能使用其題詞 故這種使用不應(yīng)視為侵犯著作權(quán) 法院認(rèn)為 牛滿江為中菌公司產(chǎn)品的題詞為書法作品 具有獨(dú)創(chuàng)性 符合作品的構(gòu)成要件 應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù) 牛滿江雖然將該作品的原件交給了中菌公司 但并未將該作品的著作權(quán)一同轉(zhuǎn)讓 中菌公司取得了牛滿江題詞原件的物權(quán) 但沒有取得著作權(quán) 中菌公司未經(jīng)牛滿江許可 擅自使用牛滿江的作品 其行為構(gòu)成了對牛滿江著作權(quán)的侵害 應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任 這是一個(gè)比較具有代表性的案件 被告雖然獲得了原告書法作品原件的所有權(quán) 但并未獲得該作品的著作權(quán) 因而也就無權(quán)對該作品進(jìn)行復(fù)制 這個(gè)案件體現(xiàn)出 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體是與有體財(cái)產(chǎn)不同的無形財(cái)產(chǎn) 知識產(chǎn)權(quán)的目的并不在于對物質(zhì)性的有體財(cái)產(chǎn)的控制和利用 而是對借助物質(zhì)載體表現(xiàn)出來的無體的信息的控制 學(xué)習(xí)知識產(chǎn)權(quán)法必須走出認(rèn)識的誤區(qū)回顧我國近年來各個(gè)部門法學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r和它們在社會上的影響 可以發(fā)現(xiàn) 知識產(chǎn)權(quán)法是發(fā)展最為迅速 在社會上影響最大的部門法之一 反映之一就是政府高度重視知識產(chǎn)權(quán) 各種媒體上有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的報(bào)道和話題層出不窮 這導(dǎo)致了一個(gè)有趣的現(xiàn)象 一個(gè)與法律直接打交道不多的普通人可能沒聽說過 物權(quán) 卻都聽說過 知識產(chǎn)權(quán) 但 知識產(chǎn)權(quán) 這個(gè)名詞的普及只能表明全社會已經(jīng)開始知道有 知識產(chǎn)權(quán) 的存在 它并不能說明一般人對這個(gè)名詞背后的一系列法律規(guī)則和制度都了解 實(shí)際上 整個(gè)社會的知識產(chǎn)權(quán)意識和對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知程度并不高 例如 當(dāng)代表中國音樂著作權(quán)人的中國音樂著作權(quán)協(xié)會開始向播放背景音樂的經(jīng)營場所收取音樂作品使用許可費(fèi)時(shí) 不少經(jīng)營者表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的抵觸情緒 他們表示無法理解為什么播放合法購買的正版唱片還需要另外支付費(fèi)用 再如 一些大網(wǎng)站未經(jīng)許可將他人享有著作權(quán)的軟件置于服務(wù)器上供用戶免費(fèi)下載 并標(biāo)明 本站軟件均從網(wǎng)上收集而來 僅供個(gè)人學(xué)習(xí)使用 請下載后在24小時(shí)內(nèi)刪除 本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任 以為憑借此聲明就可以不承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任 受此影響 許多學(xué)生在學(xué)習(xí)知識產(chǎn)權(quán)時(shí)不但感到很困難 而且也陷入了認(rèn)識的誤區(qū) 誤區(qū)之一 以日常生活中的常識和經(jīng)驗(yàn)去應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)問題 例如 詞曲作者A創(chuàng)作了一首歌曲 歌星B經(jīng)過A的許可在公開的演唱會上演唱了這首歌曲 唱片公司C同時(shí)經(jīng)過A和B的許可將B的演唱錄制下來并制成CD出版 夜總會D購得這張正版CD后未經(jīng)A B C的許可 也未向其支付報(bào)酬即在營業(yè)時(shí)間予以播放 請問D的行為是否構(gòu)成侵權(quán) 如果構(gòu)成 侵犯了何者權(quán)利 在教學(xué)實(shí)踐中 能夠正確回答此題的學(xué)生寥寥無幾 許多剛上知識產(chǎn)權(quán)課的學(xué)生回答不侵權(quán) 而已經(jīng)學(xué)過知識產(chǎn)權(quán)法的研究生則往往不假思索地回答D的行為同時(shí)侵犯了A B C的權(quán)利 他們陷入了一個(gè) 以日常生活的常識和經(jīng)驗(yàn)替代法律分析 的誤區(qū) 應(yīng)當(dāng)承認(rèn) 大部分法律規(guī)則都是與我們?nèi)粘Ｉ畹慕?jīng)驗(yàn)和常識相接近的 也就是與人們自發(fā)的道德觀和正義感相吻合 我們每個(gè)人對是與非 善與惡的看法 對于理解法律一般是有幫助的 但是 知識產(chǎn)權(quán)法中的許多規(guī)則和制度 卻恰恰與我們?nèi)粘Ｉ罱?jīng)驗(yàn) 甚至是我們認(rèn)為理所應(yīng)當(dāng)?shù)某ＷR相距甚遠(yuǎn) 如果我們習(xí)慣性地以經(jīng)驗(yàn)和常識去應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)問題 就會不可避免地走入誤區(qū) 在上例中 剛剛接觸知識產(chǎn)權(quán)的同學(xué)是以日常生活中對 物 的 經(jīng)驗(yàn) 來考慮問題的 他們想到的是 既然夜總會已經(jīng)買到了正版的CD 當(dāng)然可以隨意支配和使用了 而曾經(jīng)學(xué)過知識產(chǎn)權(quán)法 當(dāng)然沒有學(xué)好 的同學(xué)應(yīng)用的則是另外的界定 我們說知識產(chǎn)權(quán)法律制度是一種公共政策的產(chǎn)物 它不是從我們?nèi)粘Ｉ畹慕?jīng)驗(yàn)和常識中提煉出來的 我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度建立的時(shí)間只有短短 多年 多年時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以使我們能夠從日常生活中獲得對知識產(chǎn)權(quán)法正確的感性認(rèn)識 因此在學(xué)習(xí)的時(shí)候 一定不能以所謂的 常識 和 日常生活經(jīng)驗(yàn) 來取代法律的分析和推理 對于上例 正確的思考方法應(yīng)當(dāng)是 首先分析夜總會播放CD的行為在著作權(quán)法上的性質(zhì)并確定其為 機(jī)械表演 只有 表演權(quán) 這一專有權(quán)利能夠?qū)ζ浼右钥刂?其次看詞曲作者 狹義意義上的著作權(quán)人 歌星 表演者 和唱片公司 錄音制品制作者 是否享有 表演權(quán) 最后確定在這三者之中 只有詞曲作者才對自己的作品享有 表演權(quán) 而歌星對自己的演唱 表演活動 和唱片公司對自己錄制的CD 錄音制品 都不享有 表演權(quán) 因此夜總會未經(jīng)許可進(jìn)行的 機(jī)械表演 僅僅侵犯詞曲作者的 表演權(quán) 根本沒有侵犯歌星和夜總會的 表演權(quán) 權(quán) 誤區(qū)之二 在沒有搞清知識產(chǎn)權(quán)法特定規(guī)則和制度的情況下對其進(jìn)行批判 第二個(gè)誤區(qū)是與第一個(gè)誤區(qū)一脈相承的 許多人不能理解 為什么在日常生活中人人都習(xí)以為常 被普遍接受的行為在知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)者和法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官的眼中就成了侵權(quán) 這種反應(yīng)自然導(dǎo)致一種結(jié)果 就是對知識產(chǎn)權(quán)法中特定規(guī)則和制度的批判 在2005年發(fā)生的 一個(gè)饅頭引發(fā)的血案 事件 中 不少人認(rèn)為現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法妨礙了文藝創(chuàng)作的自由 因此應(yīng)當(dāng)援引效力更高的憲法為該短片的制作者胡戈進(jìn)行辯護(hù) 對此需要注意的是 現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法與其他部門法一樣 都不可能盡善盡美 對于具體法律規(guī)則和制度的懷疑 批評甚至批判 都是學(xué)習(xí)法律 研究法律過程中不可或缺的一部分 也是法治社會向前發(fā)展的動力之一 問題在于 知識產(chǎn)權(quán)法本身就是公共政策追求利益平衡的產(chǎn)物 它離我們?nèi)粘Ｉ畹慕?jīng)驗(yàn)和常識本身就有一定距離 如果在沒有搞清楚知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)則 制度的內(nèi)容及立法歷史和原因的情況下 就貿(mào)然地從自身的經(jīng)驗(yàn)和常識出發(fā)對其進(jìn)行批評 就會不可避免地陷入誤區(qū) 以 一個(gè)饅頭引發(fā)的血案 事件 為例 著作權(quán)法絕不是以壓制對文藝作品的自由創(chuàng)作為代價(jià)來保護(hù)著作權(quán)的 實(shí)際上現(xiàn)行的著作權(quán)法中已經(jīng)包含了允許他人對作品中的內(nèi)容進(jìn)行合理使用 甚至對作品進(jìn)行諷刺性模仿的規(guī)則 這一制度本身就是在鼓勵(lì)文藝創(chuàng)作與保護(hù)著作權(quán)之間維持利益平衡的機(jī)制 因此 即使完全依靠著作權(quán)法本身 而不去借助憲法 也完全可以解決保障文藝創(chuàng)作自由的問題 誤區(qū)之三 將知識產(chǎn)權(quán)法中特定術(shù)語的含義等同于其日常含義 傳說晚清有一次科舉考試的題目是 項(xiàng)羽和拿破侖 有考生不知 拿破侖 為人 于提筆就寫道 項(xiàng)羽乃楚霸王 力拔山兮氣蓋世 安有破輪而不能拿之乎 在知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)習(xí)中 這種因 望文生義 而產(chǎn)生的 拿破輪現(xiàn)象 是比較突出的 其中的重要原因在于知識產(chǎn)權(quán)法基本上屬于 舶來品 其中的術(shù)語也基本翻譯自外文 而凡是翻譯就或多或少地會引起信息丟失和中外差異問題 有的術(shù)語在中文中無法找到完全相對的詞匯 如上例中提到的 機(jī)械表演 就是一個(gè)純粹的外來詞 在漢語中原本是不存在的 有的術(shù)語在被翻譯成中文之后 表面上看就是日常生活中常用的詞 但實(shí)際上它在知識產(chǎn)權(quán)法中有特定的含義 如果不注意區(qū)分就會走入理解的誤區(qū) 如2005年度國家司法考試中有多達(dá)一半以上的考生對一道專利考題是這樣回答的 該公司竊取了對方已經(jīng)采取了保密措施的專利技術(shù) 構(gòu)成專利侵權(quán) 顯然 這些考生將 專利 僅僅按照漢語的字面意思理解為 專有其利 卻并不了解除了國防專利之外 所有已經(jīng)獲得專利的技術(shù)都是公開的 根本不存在什么 竊取對方已經(jīng)采取了保密措施的專利技術(shù) 而英語中patent的原意首先就是 公開 再如 許多教材提到著作權(quán)人對其作品有 使用權(quán) 未經(jīng)許可使用作品構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán) 那么 明知是盜版書還前去購買并閱讀是否是 未經(jīng)許可使用作品 并構(gòu)成侵權(quán)呢 許多初學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法的同學(xué)也給出了肯定的回答 而實(shí)際上 著作權(quán)法意義上的 使用 與日常生活中的 使用 范圍并不相同 在我國 著作權(quán)法意義上的 使用 僅指對作品的復(fù)制 發(fā)行 表演等17種方式 而不涉及復(fù)制的 閱讀 在著作權(quán)法中卻恰恰不構(gòu)成 使用 因此未經(jīng)許可去閱讀作品并不會構(gòu)成對著作權(quán)的侵犯 因此 學(xué)好知識產(chǎn)權(quán)法的重要條件就是要 正本清源 搞清術(shù)語在知識產(chǎn)權(quán)法中的特