合同法規(guī)范類型及法律適用.doc

合同法規(guī)范類型及法律適用 合同法在我國是是適用頻率最高的法律之一。下面是由為你精心的合同法規(guī)范類型及法律適用，歡迎大家閱讀! 在法官適用合同法解決合同糾紛的過程中，辨明某一合同法律規(guī)范的類型，乃是正確適用法律，妥當(dāng)解決糾紛，并在解決糾紛的過程中實(shí)現(xiàn)合同法內(nèi)在信仰的前提性工作。 作為合同自由原則核心的，是當(dāng)事人決定合同內(nèi)容的自由。這就意味著，在采用合同形式所進(jìn)行的交易中，當(dāng)事人可以對(duì)其權(quán)利和義務(wù)的安排，經(jīng)由平等的協(xié)商，作出自主的決定。它還意味著，合同法上凡是與當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)的安排有關(guān)的法律規(guī)范，幾乎都是任意性規(guī)范。此類合同法律規(guī)范，可以經(jīng)由當(dāng)事人的特別約定或交易習(xí)慣，排除其適用。在當(dāng)事人就當(dāng)事人之間的相關(guān)事項(xiàng)未盡行使或未盡充分行使自己的自由，就交易的相關(guān)事項(xiàng)沒有約定，或約定不明確，而依據(jù)合同法第六十一條的規(guī)定，經(jīng)由自由的補(bǔ)充行使，仍不能確定時(shí)，這類合同法律規(guī)范方發(fā)揮對(duì)于當(dāng)事人之間利益的調(diào)整作用。此時(shí)，當(dāng)事人的自由意志應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于立法者和法官的意志而得以實(shí)現(xiàn)。正是在這種意義上，任意性規(guī)范又被稱為補(bǔ)充性規(guī)范。對(duì)于當(dāng)事人自由意志的優(yōu)先實(shí)現(xiàn)狀態(tài)與任意性規(guī)范之間的這一關(guān)系，法國民法典第一千一百三十四條第一項(xiàng)，有一句非常經(jīng)典的表述，那就是“依法成立的契約，在締約當(dāng)事人間有相當(dāng)于法律的效力”。這意味著，當(dāng)事人經(jīng)由約定對(duì)自身利益所作出的安排，具有相對(duì)于任意性規(guī)范的優(yōu)先性。 既然如此，法官在就合同法進(jìn)行法律適用時(shí)，“依法辦案”就不再是像適用刑法或行政法那樣，一律嚴(yán)格適用法條的規(guī)定。如果合同法上的相關(guān)規(guī)定由任意性規(guī)范確立，法官必須要前置性地審查當(dāng)事人在合同中是否就同樣的事項(xiàng)有特別的約定。如沒有特別約定，還需要審查就同一事項(xiàng)當(dāng)事人之間是否已形成交易習(xí)慣。如沒有，方可適用合同法上的任意性規(guī)定，就當(dāng)事人之間的糾紛作出決斷。 任意性規(guī)范在合同法上，少量的帶有明顯標(biāo)志，如合同法第一百三十三條、一百四十二條、二百二十五條、二百五十三條第一款、二百六十四條、二百六十七條、二百九十三條、三百一十五條、三百五十三條、三百五十九條第三款、三百六十三條、三百六十七條、三百七十二條、三百八十條、四百零五條、四百二十二條都明確規(guī)定有“當(dāng)事人另有約定的除外”或“當(dāng)事人另有約定或者另有交易習(xí)慣的除外”，此時(shí)自然易于辨明。但大量則沒有明顯標(biāo)記，此時(shí)，如何確定某一規(guī)范就是任意性規(guī)范?這就牽涉到一個(gè)價(jià)值判斷問題，要求法官運(yùn)用自己的智慧來分辨。這里的價(jià)值判斷并不是純個(gè)人性的、主觀擅斷的，而是有一個(gè)大致可以遵循的標(biāo)準(zhǔn)，那就是任意性規(guī)范所調(diào)整的利益關(guān)系，僅關(guān)涉合同當(dāng)事人的“私”的利益，是有關(guān)當(dāng)事人“私”的利益安排的法律規(guī)定，并不關(guān)涉國家利益與社會(huì)公共利益。 除任意性規(guī)范外，在合同法上，同樣與合同自由原則的確認(rèn)和貫徹有關(guān)，也同樣關(guān)涉合同當(dāng)事人之間“私”的利益安排的，還有一類規(guī)范，我們稱其為倡導(dǎo)性規(guī)范。但倡導(dǎo)性規(guī)范與任意性規(guī)范卻有所不同。區(qū)別在于：任意性規(guī)范對(duì)于當(dāng)事人利益的調(diào)整具有雙向性，從而具有行為規(guī)范和裁判規(guī)范的雙重功能。換言之，它既調(diào)整當(dāng)事人之間的行為，又是法官對(duì)合同糾紛據(jù)以作出決斷的依據(jù)。相比而言，倡導(dǎo)性規(guī)范盡管確定了合同當(dāng)事人的行為準(zhǔn)則，但卻僅具倡導(dǎo)性，因而并非法官可以運(yùn)用的裁判規(guī)范。 在合同法上，為了使合同自由原則最大限度地實(shí)現(xiàn)，就需要對(duì)合同自由進(jìn)行必要的限制。這種限制根據(jù)限制方式的不同，有程序性的和實(shí)體性的兩種。 其中程序性的限制是借助于程序性規(guī)范來實(shí)現(xiàn)的。它主要不是體現(xiàn)在合同法上，而是體現(xiàn)在與合同糾紛處理相關(guān)的民事訴訟法上。如果說合同法是合同法內(nèi)在信仰的實(shí)體實(shí)現(xiàn)，那么民事訴訟法就應(yīng)是合同法內(nèi)在信仰的程序?qū)崿F(xiàn)。在這一點(diǎn)上，實(shí)體法與程序法是相通的。在民事訴訟法上，有關(guān)訴訟程序的規(guī)定，大多屬于對(duì)于當(dāng)事人自由的程序性限制(當(dāng)然，其中更多的是對(duì)于法官自由意志的程序性限制)。這種程序性限制，是一種經(jīng)由程序的展開和進(jìn)行，自發(fā)產(chǎn)生的限制，是程序所具有的“作繭自縛”效應(yīng)的必然反映。但不應(yīng)忽視的是，合同法上也有程序性限制的規(guī)定，如第五十四條要求，在符合法律規(guī)定的合同變更或撤銷條件時(shí)，應(yīng)向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)主張變更權(quán)或撤銷權(quán)的行使;第七十三、七十四條規(guī)定，合同債權(quán)人的代位權(quán)或者撤銷權(quán)也應(yīng)向法院主張。限制合同自由的程序性規(guī)定，雖然并不對(duì)合同當(dāng)事人之間的利益作出實(shí)際的調(diào)整，但卻確立了合同當(dāng)事人在特定情形下的行為規(guī)則。當(dāng)事人不依據(jù)程序性限制為一定的行為，即不能發(fā)生預(yù)期的法律效果。在這種意義上，對(duì)于自由的程序性限制，既是行為規(guī)范，又是裁判規(guī)范。 借助實(shí)體性規(guī)范實(shí)現(xiàn)的實(shí)體性限制，是特定社會(huì)政策考量的產(chǎn)物。根據(jù)限制對(duì)象的不同，實(shí)體性限制規(guī)范包括雙向限制性規(guī)范和單向限制性規(guī)范。前者是對(duì)合同雙方當(dāng)事人的自由都進(jìn)行了限制，后者則僅限制了合同一方當(dāng)事人的自由。雙向限制性規(guī)范體現(xiàn)了國家藉由合同立法，力圖實(shí)現(xiàn)的對(duì)市場(chǎng)的直接干預(yù)。因其權(quán)威性和不可更改性，常被稱為強(qiáng)制性規(guī)范。 無論是強(qiáng)制性規(guī)范還是單向限制性規(guī)范，都對(duì)當(dāng)事人之間特定領(lǐng)域的關(guān)系進(jìn)行了雙向調(diào)整，因而兼具行為準(zhǔn)則和裁判規(guī)范的雙重功能。且作為對(duì)合同自由進(jìn)行限制的法律體現(xiàn)，當(dāng)事人也無權(quán)進(jìn)行約定予以排除適用。因而法官在對(duì)此類規(guī)范進(jìn)行法律適用時(shí)，自可作為對(duì)糾紛進(jìn)行裁判的依據(jù)。 除此以外，尚有兩種規(guī)范類型值得研究。一種是確定合同法基本原則的規(guī)范。主要包括合同法第三條至第八條等。包含合同法基本原則的規(guī)范，一般并不直接發(fā)揮法律的調(diào)整功能，它們總是在完成了具體化的過程之后，通過體現(xiàn)基本原則的各項(xiàng)法律規(guī)范來發(fā)揮調(diào)整功能。如果在特定情形下欠缺具體的法律調(diào)整，也要由法官發(fā)揮“造法功能”，創(chuàng)制具體的法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整。 另一種是對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行界定的解釋性規(guī)范，如合同法第二條第一款對(duì)于合同所作的概念界定等。解釋性規(guī)范盡管不直接對(duì)當(dāng)事人之間的利益關(guān)系作出調(diào)整，但在合同法上卻具有舉足輕重的作用。因?yàn)榻忉屝砸?guī)范在合同法上發(fā)揮著納入規(guī)范的作用，即把發(fā)生在“自然意義”的生活世界里，各種紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，有選擇地納入合同法的法律調(diào)整。例如將現(xiàn)實(shí)生活中所發(fā)生的，一方當(dāng)事人在商場(chǎng)購物，向商場(chǎng)支付價(jià)款，購買特定商品的行為，用合同法的語言解釋為買賣合同，將其納入合同法的調(diào)整范疇。不難看出，前述幾種類