用益物權(quán)用益物權(quán)三論的應(yīng)用.doc

A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering用益物權(quán)三論房紹坤 丁海湖 張洪偉上傳時(shí)間:2001-7-18瀏覽次數(shù):9209字體大?。捍?中 小內(nèi)容提要: 文章認(rèn)為，用益物權(quán)制度的發(fā)展，呈現(xiàn)出用益物權(quán)逐漸成為物權(quán)法的中心、用益物權(quán)因社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變遷而發(fā)生變動(dòng)和用益物權(quán)的權(quán)能在逐步擴(kuò)大三個(gè)發(fā)展趨勢;作者論述了用益物權(quán)的用益性、獨(dú)立性和占有性三個(gè)法律屬性;最后指出，我國用益物權(quán)制度存在著立法概念不準(zhǔn)確、立法內(nèi)容不完整、立法體系不科學(xué)等缺陷，應(yīng)當(dāng)建立包括地上權(quán)、地役權(quán)、典權(quán)和用益權(quán)在內(nèi)的完善的用益物權(quán)體系。用益物權(quán)是物權(quán)的重要組成部分，各國民法對此都非常重視。近年來，我國的民事立法對用益物權(quán)亦愈加重視，在許多法律中都規(guī)定了用益物權(quán)。但是，我國現(xiàn)行的用益物權(quán)制度尚不完善，還沒有形成一個(gè)完整的體系，其法律調(diào)整作用遠(yuǎn)沒有發(fā)揮出來。認(rèn)真研究用益物權(quán)制度，探究完善我國用益物權(quán)制度的途徑，是我國物權(quán)立法所面臨的一個(gè)重要問題。一、用益物權(quán)的發(fā)展趨勢用益物權(quán)是人類在社會(huì)實(shí)踐中，為解決物質(zhì)資料的所有與需求之間的矛盾而產(chǎn)生發(fā)展起來的，是所有權(quán)與其權(quán)能相分離的必然結(jié)果。這種分離適應(yīng)了商品經(jīng)濟(jì)要求擴(kuò)大所有權(quán)、擴(kuò)展財(cái)產(chǎn)使用價(jià)值的需求，1對于滿足當(dāng)事人的需求、充分發(fā)揮物質(zhì)資料的效能、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無不具有重要的作用。因而，不同時(shí)期、不同性質(zhì)的法律都給用益物權(quán)以確認(rèn)和保護(hù)。自從漢穆拉比法典出現(xiàn)永佃權(quán)的萌芽以來，2 經(jīng)過羅馬法及受羅馬法影響的法國民法典和德國民法典的發(fā)展，用益物權(quán)已經(jīng)形成了完備的體系，成為現(xiàn)代物權(quán)法的重要支柱之一。經(jīng)過幾千年的發(fā)展演變，用益物權(quán)呈現(xiàn)出以下發(fā)展趨勢：1.用益物權(quán)逐漸成為物權(quán)法的中心自物權(quán)制度產(chǎn)生以來，經(jīng)演變發(fā)展，形成了兩個(gè)各具特色的物權(quán)體系，即羅馬法物權(quán)體系和日耳曼法物權(quán)體系。這兩個(gè)物權(quán)體系由于價(jià)值觀上的差異，在物權(quán)觀念上存在著很大的差別，并對后世物權(quán)法產(chǎn)生了不同的影響。羅馬法的物權(quán)制度是簡單商品經(jīng)濟(jì)的法律表現(xiàn)，它以“個(gè)人主義”為立法思想，形成了以所有權(quán)為中心的物權(quán)法體系，強(qiáng)調(diào)物的“所有”而非“利用”。這種物權(quán)觀念對大陸法系國家的民法影響甚大。日耳曼法的物權(quán)制度是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的法律表現(xiàn)，它以“團(tuán)體主義”為立法思想，形成了以物的“利用”為中心的物權(quán)法體系。這種物權(quán)觀念對英美法系國家的財(cái)產(chǎn)法影響甚大。羅馬法的以“所有”為中心的物權(quán)觀念適應(yīng)了資本主義初期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，為大多數(shù)資本主義國家所接受。但是，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種觀念逐漸不能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，而日耳曼法的以“利用”為中心的物權(quán)觀念，卻頗符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，因而為許多國家所重視和采納。在現(xiàn)代法中，無論是大陸法系國家的民法，還是英美法系國家的財(cái)產(chǎn)法，以“利用”為中心的物權(quán)觀念都在法律中得到了充分的反映，以物的“所有”為中心的物權(quán)觀點(diǎn)，已經(jīng)被以物的“利用”為中心的物權(quán)觀點(diǎn)所取代。用益物權(quán)作為以物的使用收益為內(nèi)容的物權(quán)，反映了現(xiàn)代物權(quán)法以“利用”為中心的物權(quán)觀念。因此，可以說，現(xiàn)代物權(quán)法的核心在于用益物權(quán)。2.用益物權(quán)因社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變遷而發(fā)生變動(dòng)用益物權(quán)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的具體法律表現(xiàn)，因而，用益物權(quán)因社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變遷而不斷發(fā)生變動(dòng)。這種變動(dòng)表現(xiàn)出兩種相反的趨向：一方面，新的用益物權(quán)種類不斷出現(xiàn)。用益物權(quán)的種類取決于人們對財(cái)產(chǎn)的控制和利用程度。隨著科學(xué)技術(shù)的廣泛采用，人們對財(cái)產(chǎn)的控制能力大大增強(qiáng)，對財(cái)產(chǎn)的利用程度日益加深，這就要求法律確認(rèn)新的用益物權(quán)。3例如，在羅馬法中，只有役權(quán)、地上權(quán)、永佃權(quán)等用益物權(quán)，而在現(xiàn)代物權(quán)法中，除這幾種用益物權(quán)外，在許多特別法中還規(guī)定了諸如采礦權(quán)、水權(quán)等用益物權(quán)。在我國，新的用益物權(quán)種類更是層出不窮。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，用益物權(quán)的重要性日益為人們所重視，出現(xiàn)了許多新的用益物權(quán)，如國有土地使用權(quán)、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)、國有資源使用權(quán)等。這些新的用益物權(quán)的出現(xiàn)，對于優(yōu)化資源配置，解決資源的所有與利用之間的矛盾，具有十分重要的意義。另一方面，固有的用益物權(quán)種類有所減少。在新的用益物權(quán)不斷出現(xiàn)的同時(shí)，固有的某些用益物權(quán)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)而逐漸失去存在的基礎(chǔ)，例如，在我國的臺灣省，永佃權(quán)因臺灣政府實(shí)施耕者有其田政策而消失，固有法上的典權(quán)已趨式微，設(shè)定地役權(quán)甚為少見。4 再如，隨著我國社會(huì)主義土地公有制的建立，舊中國的在土地私有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生的永佃權(quán)、典權(quán)等用益物權(quán)隨之消滅。3.用益物權(quán)的權(quán)能在逐步擴(kuò)大隨著人們對財(cái)產(chǎn)控制能力的增強(qiáng)和對財(cái)產(chǎn)利用程度的加深，不僅導(dǎo)致產(chǎn)生新的用益物權(quán)，而且也使用益物權(quán)的權(quán)能發(fā)生變化，呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢。例如，按照傳統(tǒng)的地上權(quán)理論，地上權(quán)人只享有在土地上營造建筑物或種植樹木的權(quán)利，而不涉及地下或空間。但是，在現(xiàn)代社會(huì)，土地資源的利用已從地表向地下和空中發(fā)展，出現(xiàn)了土地利用立體化趨勢。對于這種發(fā)展趨勢，傳統(tǒng)的地上權(quán)理論是無法解釋的，因而各國民法借助于擴(kuò)大傳統(tǒng)地上權(quán)的權(quán)能，以適應(yīng)土地利用立體化的發(fā)展趨勢。這就出現(xiàn)了所謂的“區(qū)分地上權(quán)”或“空間地上權(quán)”。5 有人認(rèn)為，這是一種新的用益物權(quán)。6但我們認(rèn)為， 這種“區(qū)分地上權(quán)”或“空間地上權(quán)”與傳統(tǒng)的地上權(quán)只是在量的方面存在差別，并無本質(zhì)的不同?！皡^(qū)分地上權(quán)”或“空間地上權(quán)”仍屬于地上權(quán)的范圍，只是地上權(quán)的權(quán)能擴(kuò)大而已。例如，日本民法典于1966年依第93號法律在地上權(quán)一章的第269條中追加了“地下、空中的地上權(quán)”的內(nèi)容，規(guī)定：“地下或空間，因定上下范圍及有工作物，可以以之作為地上權(quán)的標(biāo)的。于此情形，為行使地上權(quán)，可以以設(shè)定行為對土地的使用加以限制?！薄扒翱畹牡厣蠙?quán)，即使在第三人有土地使用或收益權(quán)利情形，在得到該權(quán)利者或有以該權(quán)利為標(biāo)的權(quán)利者全體承諾后，仍可予以設(shè)定。于此情形，有土地收益、使用權(quán)利者，不得妨礙前款地上權(quán)的行使?！蔽覈_灣的大眾捷運(yùn)法亦規(guī)定了空間地上權(quán)。該法第19條規(guī)定：“1.捷運(yùn)系統(tǒng)主管機(jī)關(guān)因線路工程上之必要，得穿越公、私土地之上空或地下，其土地所有人、占有人或使用人不得拒絕，必要時(shí)得就其需要之空間范圍協(xié)議取得地上權(quán)，協(xié)議不成時(shí)，準(zhǔn)用征收之規(guī)定取得之，并支付相當(dāng)之補(bǔ)償。2.前項(xiàng)土地因路線之穿越，致不能為相當(dāng)之使用時(shí)，土地所有人得于施工之時(shí)起至營運(yùn)后一年內(nèi)請求征收土地所有權(quán)，主管機(jī)關(guān)不得拒絕。3.前二項(xiàng)土地上空或地下使用之程度、使用范圍、界線之劃分、登記、設(shè)定地上權(quán)、征收之審核辦法，由交通部會(huì)同內(nèi)政部定之?！钡厣蠙?quán)如此，地役權(quán)亦不例外?，F(xiàn)代法也出現(xiàn)了“空間地役權(quán)”，即為行使空間地上權(quán)或空間所有權(quán)而對其周圍的特定空間享有權(quán)利。如在高壓電線通過的一定空間范圍內(nèi)，為避免危險(xiǎn)，禁止有工作或建筑物的存在。7二、用益物權(quán)的法律性質(zhì)用益物權(quán)是羅馬法及受羅馬法影響的大陸法系國家民法的特有概念。我國民法學(xué)界對用益物權(quán)含義的認(rèn)識沒有原則分歧，均將用益物權(quán)界定為：以物的使用收益為目的而設(shè)立的權(quán)利。在對用益物權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識上，學(xué)者之間還存在著一定的差別。有的學(xué)者用他物權(quán)的性質(zhì)來闡述用益物權(quán)的性質(zhì);也有的學(xué)者從用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的區(qū)別上來分析用益物權(quán)的性質(zhì)。8我們認(rèn)為，認(rèn)識用益物權(quán)的性質(zhì)， 應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面入手：第一，應(yīng)明確用益物權(quán)是物權(quán)，所以，用益物權(quán)應(yīng)當(dāng)具備物權(quán)的通有性，如法定性、優(yōu)先性、排他性和追及性等;第二，應(yīng)明確用益物權(quán)是他物權(quán)，所以，用益物權(quán)應(yīng)當(dāng)具備他物權(quán)的通有性，如受限制性、派生性、不完全性等;第三，應(yīng)從用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的區(qū)別上來認(rèn)識用益物權(quán)的性質(zhì)。綜合上述三個(gè)方面，我們認(rèn)為，用益物權(quán)除具有法定性、優(yōu)先性、排他性、追及性和受限制性、派生性、不完全性等物權(quán)和他物權(quán)的共有屬性外，還具有如下法律性質(zhì)：1.用益物權(quán)具有用益性所謂用益性是指用益物權(quán)是以物的使用和收益為目的而設(shè)立的物權(quán)。用益性是用益物權(quán)的基本屬性，是用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)相區(qū)別的基本標(biāo)志。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，物具有價(jià)值和使用價(jià)值的雙重屬性。用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)是就這兩種不同的價(jià)值而設(shè)立的權(quán)利：用益物權(quán)側(cè)重于物的使用價(jià)值，擔(dān)保物權(quán)側(cè)重于物的價(jià)值或曰交換價(jià)值。正因?yàn)槿绱?，用益物?quán)又稱為使用價(jià)值權(quán)，而擔(dān)保物權(quán)又稱為價(jià)值權(quán)。由于用益物權(quán)的目的在于對物的使用和收益，因而，它不可能具有擔(dān)保物權(quán)的變價(jià)受償性和物上代位性等屬性。就是說，用益物權(quán)不涉及以用益物的價(jià)值清償債務(wù)問題，也不涉及用益物滅失后以其他物代替的問題。用益物權(quán)的用益性因用益物權(quán)的種類不同而存在著范圍和程度上的差別。例如，傳統(tǒng)民法上的地上權(quán)和永佃權(quán)都是以土地為用益物的權(quán)利，但兩者的用益范圍和程度卻存在著明顯的不同：地上權(quán)以在土地上營造建筑物和種植樹木為用益范圍，而永佃權(quán)則以在土地上耕作或牧畜為用益范圍。2.用益物權(quán)具有獨(dú)立性所謂獨(dú)立性是指用益物權(quán)不以用益物權(quán)人對所有人享有其它財(cái)產(chǎn)權(quán)利為其存在的前提。用益物權(quán)的獨(dú)立性表明用益物權(quán)不具有擔(dān)保物權(quán)所具有的從屬性和不可分性的屬性。就是說，用益物權(quán)不以他權(quán)利的成立為成立前提，不隨他權(quán)利的讓與而讓與，亦不隨他權(quán)利的消滅而消滅;同時(shí)，用益物的變化，如部分滅失或價(jià)值減少等，用益物權(quán)都將隨之發(fā)生變化。在用益物權(quán)獨(dú)立性問題上，地役權(quán)似有例外。通說認(rèn)為，地役權(quán)具有從屬性和不可分性。9這似乎與擔(dān)保物權(quán)相同，其實(shí)不然。地役權(quán)的從屬性和不可分性與擔(dān)保物權(quán)的從屬性和不可分性存在明顯的差別。地役權(quán)的從屬性是指地役權(quán)不得與需役地所有權(quán)分離而存在，不得保留地役權(quán)而處分需役地所有權(quán)。10這種從屬性具體表現(xiàn)在：地役權(quán)必須與需役地所有權(quán)一同讓與，地役權(quán)不得與需役地分離而成為其他權(quán)利的標(biāo)的;地役權(quán)的不可分性是指地役權(quán)不得被分割為兩個(gè)以上的權(quán)利，也不得使其一部分消滅。11可見，地役權(quán)的從屬性和不可分性是為保證需役地人的用益目的而采取的措施，而非為保證某一債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而設(shè)置的。3.用益物權(quán)具有占有性所謂占有性是用益物權(quán)須以實(shí)體上支配用益物為成立條件。物權(quán)是一種支配權(quán)，用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)都是如此，但用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的支配形態(tài)不盡相同。用益物權(quán)的內(nèi)容在于使用收益的實(shí)體，即對物的使用價(jià)值的用益，因而它必然以物的實(shí)體上的有形支配，即實(shí)體占有為必要。用益物必須轉(zhuǎn)移給用益物權(quán)人實(shí)際占有支配，否則，用益物權(quán)人的用益目的就無法實(shí)現(xiàn)。例如，若不轉(zhuǎn)移土地，地上權(quán)人或永佃權(quán)人就無法在土地上營造建筑物、種植樹木或進(jìn)行耕作;擔(dān)保物權(quán)的內(nèi)容在于取得物的交換價(jià)值，因而可不必對物進(jìn)行實(shí)體上的有形支配，以無形支配為滿足。12在擔(dān)保物權(quán)中，質(zhì)權(quán)和留置權(quán)以標(biāo)的物實(shí)體上的有形支配為必要，但這種支配并不是用益性的。在質(zhì)權(quán)和留置權(quán)中，都有權(quán)利人非經(jīng)物之所有人的同意，不得使用收益物或留置物的規(guī)定。否則，權(quán)利人應(yīng)負(fù)民事責(zé)任。三、用益物權(quán)的立法完善從各國物權(quán)法的規(guī)定來看，由于各國的國情不同，因而物權(quán)法規(guī)定的用益物權(quán)的種類亦不盡相同。在羅馬法中，用益物權(quán)包括役權(quán)、永佃權(quán)、地上權(quán)。其中役權(quán)分為地役權(quán)和人役權(quán)，人役權(quán)又包括用益權(quán)、使用權(quán)、居住權(quán)和奴畜使用權(quán);法國民法典規(guī)定了用益權(quán)、使用權(quán)和居住權(quán)、地役權(quán)。這種規(guī)定沿襲了羅馬法中的用益物權(quán)的分類，即把役權(quán)分為人役權(quán)和地役權(quán)，前三種用益物權(quán)都屬于人役權(quán)的范圍;13德國民法典規(guī)定的用益物權(quán)包括：地上權(quán)、先買權(quán)、土地負(fù)擔(dān)、役權(quán)。其中役權(quán)包括地役權(quán)、用益權(quán)和人的限制役權(quán);日本民法典規(guī)定了地上權(quán)、永佃權(quán)和地役權(quán)三種用益物權(quán);瑞士民法典只規(guī)定了役權(quán)及土地負(fù)擔(dān)，役權(quán)的具體種類包括地役權(quán)、用益權(quán)、居住權(quán)、建筑權(quán)、對泉水的權(quán)利。從這些規(guī)定中，我們可以得出兩點(diǎn)認(rèn)識：一是用益物權(quán)大多是以土地為標(biāo)的的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，二是地役權(quán)、地上權(quán)、用益權(quán)是用益物權(quán)的最基本形態(tài)。在我國古代法中，用益物權(quán)包括地上權(quán)、地役權(quán)、地基權(quán)、永佃權(quán)、典權(quán)。14這些用益物權(quán)基本上都是以土地為用益物的，反映了我國古代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。在清末起草的大清民律草案中，規(guī)定了地上權(quán)、永佃權(quán)和地役權(quán)三種用益物權(quán)。之后，北洋政府和國民黨政府的民法都規(guī)定了地上權(quán)、永佃權(quán)、地役權(quán)和典權(quán)四種用益物權(quán)。目前施行于臺灣的國民黨民法仍規(guī)定著這些用益物權(quán)。新中國成立后，由于眾所周知因素的影響，我們在法律上只承認(rèn)所有權(quán)，而否認(rèn)他物權(quán)，特別是用益物權(quán)，致使我國在將近40年的時(shí)間里，不僅在法的理論上否認(rèn)了用益物權(quán)制度，而且在法的實(shí)踐上也一直沒有建立用益物權(quán)體系。1986年民法通則的頒布，是我國民事立法的一個(gè)里程碑。它以“與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”概念代替了用益物權(quán)的概念，規(guī)定了屬于用益物權(quán)的國有土地使用權(quán)、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、國有資源使用權(quán)、采礦權(quán)、國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)、相鄰權(quán)。除民法通則規(guī)定的用益物權(quán)外，我國的其他特別法中還規(guī)定了漁業(yè)捕撈權(quán)、狩獵權(quán)、水權(quán)等用益物權(quán)。最高人民法院的司法解釋中還確認(rèn)了典權(quán)和地上權(quán)的制度。15盡管我國現(xiàn)行立法中規(guī)定了一些用益物權(quán)，但從整體上說，我國的用益物權(quán)制度還是比較雜亂的，還存在著相當(dāng)多的缺陷，主要可以概括以下三個(gè)方面：其一，立法概念不準(zhǔn)確。我國的民事立法，一直沒有使用過物權(quán)及用益物權(quán)的用語。民法通則使用的“與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”，學(xué)者們通常認(rèn)為指的就是用益物權(quán)。16歷史已經(jīng)證明，用益物權(quán)是一個(gè)既準(zhǔn)確，又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍睿瑸楦鲊餀?quán)法所通用。用“與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”這一中國獨(dú)有、但卻極不準(zhǔn)確的非法律概念來代替用益物權(quán)，明顯違反了立法的技術(shù)要求，導(dǎo)致了立法概念的模糊。法律規(guī)定如此，最高人民法院的司法解釋亦是如此，在大量的有關(guān)典權(quán)的司法解釋中，典權(quán)都被典當(dāng)所取代。而實(shí)際上，典權(quán)與典當(dāng)是兩個(gè)截然不同的法律制度：一為物權(quán)，一為債權(quán)。其二，立法內(nèi)容不完整。在我國民法通則中，涉及用益物權(quán)的規(guī)定少得可憐，被認(rèn)為是用益物權(quán)規(guī)定的條文只有4條。區(qū)區(qū)幾個(gè)條文，怎能容納下用益物權(quán)的豐富內(nèi)容!盡管在其他法律、法規(guī)中有一些更為具體的規(guī)定，但這畢竟不是民事基本法的規(guī)定，而且這些規(guī)定往往帶有明顯的行政色彩。這種規(guī)定的結(jié)果，不僅使用益物權(quán)的立法內(nèi)容過于簡單、原則、分散，留下許多空白點(diǎn)，而且往往使民事權(quán)利無形中帶上了行政管理的枷鎖，給權(quán)利人行使民事權(quán)利帶來不便。其三，立法體系不科學(xué)。從羅馬法，一直到德國民法典，盡管各國設(shè)置的用益物權(quán)種類不盡相同，但各國民法無不都有自己完備的用益物權(quán)體系，以涵蓋本國所有權(quán)與其權(quán)能相分離的各種形式。我國民法通則雖然規(guī)定了一些用益物權(quán)，司法解釋中也確認(rèn)了某些用益物權(quán)，但我國的用益物權(quán)尚沒有形成一個(gè)科學(xué)、完整的體系。有學(xué)者認(rèn)為，最典型的用益物權(quán)體系，應(yīng)當(dāng)包括地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)、德國和瑞士法中規(guī)定的用益權(quán)和我國古代法固有的典權(quán)。17我們姑且不論這種主張正確與否，單就這些用益物權(quán)而言，我國的民事立法都未明文規(guī)定，更不用說完善的用益物權(quán)體系了。我國用益物權(quán)立法的上述缺陷，嚴(yán)重影響了用益物權(quán)作用的發(fā)揮。為了適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)條件下，優(yōu)化資源配置的需要，解決資產(chǎn)閑置和資源缺乏的矛盾，我們必須建立完善的用益物權(quán)制度。如何構(gòu)造我國的用益物權(quán)體系，學(xué)者們的看法差別很大。具有代表性的意見，主要有：第一，用益物權(quán)包括經(jīng)營權(quán)、承包經(jīng)營權(quán)、地上權(quán)、典權(quán)、采礦權(quán)、地役權(quán);18第二，用益物權(quán)包括地上權(quán)、地役權(quán)、用益權(quán)、永佃權(quán)、典權(quán);19第三，用益物權(quán)包括經(jīng)營權(quán)、承包經(jīng)營權(quán)、地上權(quán)、地役權(quán)(相鄰權(quán))、典權(quán)、采礦權(quán)、租賃權(quán);20第四，用益物權(quán)包括經(jīng)營權(quán)(國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村集體組織成員的承包經(jīng)營權(quán))、國有自然資源使用權(quán)(國有土地使用權(quán)、水面灘涂養(yǎng)殖使用權(quán)、草原使用權(quán)、水使用權(quán)、采礦權(quán))、地上權(quán)、地役權(quán)、典權(quán)。21這些意見有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是基本上是以現(xiàn)有的法律規(guī)定為依據(jù)來探討問題的。但由于我國用益物權(quán)立法的局限性，這些意見也就不可避免地帶有局限性。我們認(rèn)為，我國未來的用益物權(quán)體系應(yīng)當(dāng)包括下列用益物權(quán)：地上權(quán)、地役權(quán)、典權(quán)、用益權(quán)，而永佃權(quán)、承包經(jīng)營權(quán)、國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)、國有自然資源使用權(quán)、租賃權(quán)等，則不能成為我國未來的用益物權(quán)。因?yàn)椋旱谝?，永佃?quán)已無存在之基礎(chǔ);第二，承包經(jīng)營權(quán)并不是嚴(yán)格的法律用語，在未來的用益物權(quán)立法中應(yīng)當(dāng)盡量避免使用;第三，國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)是一個(gè)多年來一直爭論不休，而至今尚沒有完全解決的問題。對國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)，我們傾向于通過法人所有權(quán)的方式來解決;第四，國有自然資源使用權(quán)可以改造成為用益權(quán);第五，租賃權(quán)自始都是一種債權(quán)，雖然現(xiàn)代法中有“買賣不破租賃”原則，但這并不能改變租賃權(quán)的債權(quán)屬性。1.地上權(quán)傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，地上權(quán)是指為建造房屋、隧道、溝渠等工作物及培植竹木、樹木，使用他人土地之權(quán)。22我國民法中是否存在地上權(quán)，是否應(yīng)當(dāng)確認(rèn)地上權(quán)，學(xué)者們有不同的意見。有學(xué)者認(rèn)為，我國的土地使用權(quán)實(shí)際上就是地上權(quán)，或相當(dāng)于地上權(quán);也有學(xué)者認(rèn)為，地上權(quán)與土地使用權(quán)的性質(zhì)是不同的，我們沒有必要硬拘泥于地上權(quán)的概念，不應(yīng)非將它們的名稱統(tǒng)一不可。23我們認(rèn)為，從本質(zhì)上說，土地使用權(quán)與地上權(quán)并沒有什么差別，完全可以用地上權(quán)這一準(zhǔn)確、統(tǒng)一的概念取代土地使用權(quán)的概念。建立我國的地上權(quán)制度，應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)行的以營造建筑物、種植樹木為目的的土地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)及造林權(quán)為基礎(chǔ)，24同時(shí)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)地下和空中地上權(quán)。2.地役權(quán)地役權(quán)是一種古老的物權(quán)形式，不僅在大陸法系國家普遍存在，而且英美法系國家也予以確認(rèn)。通說認(rèn)為，地役權(quán)是為實(shí)現(xiàn)自己土地的利益而利用他人土地的權(quán)利，可分為積極地役權(quán)和消極地役權(quán)、繼續(xù)地役權(quán)和不繼續(xù)地役權(quán)、表現(xiàn)地役權(quán)和不表現(xiàn)地役權(quán)。我國立法中沒有地役權(quán)的規(guī)定，民法通則只是規(guī)定了相鄰關(guān)系。相鄰關(guān)系與地役權(quán)頗為相似，立法例上也有將相鄰關(guān)系作為一種地役權(quán)加以規(guī)定的。如，法國民法典在地役權(quán)篇第二章“法律規(guī)定的役權(quán)”中就規(guī)定了諸如流水、通風(fēng)、采光、滴水、通行等相鄰關(guān)系。我國也有部分學(xué)者將相鄰關(guān)系與地役權(quán)等同起來，用相鄰關(guān)系取代地役權(quán)。這是不正確的。從法律性質(zhì)上說，地役權(quán)與相鄰關(guān)系是不同的：相鄰關(guān)系屬于自物權(quán)的范圍，其創(chuàng)設(shè)的目的是對所有權(quán)行使效力及范圍進(jìn)行直接限制;25而地役權(quán)屬于他物權(quán)的范圍，其創(chuàng)設(shè)的目的在于利用他人土地以便于實(shí)現(xiàn)自己土地的利益。自羅馬法將相鄰關(guān)系作為所有權(quán)行使的限制措施，納入所有權(quán)體系，德國、日本、瑞士等國的民法都沿用此制。因此，在未來的用益物權(quán)中，應(yīng)當(dāng)將相鄰關(guān)系與地役權(quán)區(qū)分開來，在用益物權(quán)體系中，給地役權(quán)以一席之地。3.典權(quán)典權(quán)是我國傳統(tǒng)的特有物權(quán)制度，是指支付典價(jià)，占有他人之不動(dòng)產(chǎn)，而進(jìn)行使用收益的權(quán)利。典權(quán)是屬于用益物權(quán)或擔(dān)保物權(quán)，還是兩者兼而有之，學(xué)者們甚有分歧。我們曾對這一問題作過詳細(xì)的論述，認(rèn)為典權(quán)是一種用益物權(quán)。26在傳統(tǒng)民法中，典權(quán)的標(biāo)的物包括土地和房屋。新中國成立后，以土地為標(biāo)的物的土地典權(quán)被廢除，但公民之間的以私有房屋為標(biāo)的物的典權(quán)一直大量存在，并得到了司法實(shí)踐的承認(rèn)和保護(hù)。近年來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的活躍，典權(quán)的適用范圍有擴(kuò)大的趨勢。我國未來的用益物權(quán)立法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)這一具有中國固有傳統(tǒng)的物權(quán)種類，并將典權(quán)物擴(kuò)大到一切不動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，如土地、房屋、地上權(quán)等。274.用益權(quán)用益權(quán)是指對物或權(quán)利不加變更地使用和收益的權(quán)利。在國外立法例中，如羅馬法、法國法、德國法、瑞士法等，均將用益權(quán)作為人役權(quán)的一種。按照德國民法典的規(guī)定，用益權(quán)包括物上用益權(quán)、權(quán)利上用益權(quán)和財(cái)產(chǎn)上用益權(quán)。借鑒國外的用益權(quán)制度來構(gòu)造我國的用益物權(quán)體系，這是一種積極有益的探索。有學(xué)者主張，我國的國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)和國有資源使用權(quán)可以改造成為用益權(quán)。28我們贊同創(chuàng)設(shè)用益權(quán)制度的設(shè)想，但對用益權(quán)的具體內(nèi)容則有不同的看法。我們認(rèn)為，目前有兩種權(quán)利可以歸入創(chuàng)設(shè)的用益權(quán)之中，即以開發(fā)利用國有、集體自然資源(森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面、礦藏)為目的的使用權(quán)和以耕作、牧畜、養(yǎng)殖為目的而承包國有、集體自然資源(土地、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面)的承包經(jīng)營權(quán)。因?yàn)?，這兩類權(quán)利都符合用益權(quán)的特征，其內(nèi)容與用益權(quán)基本相同。至于國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)，應(yīng)當(dāng)通過法人所有權(quán)的途徑加以解決。關(guān)于能否將農(nóng)村承包經(jīng)營權(quán)改造成為永佃權(quán)問題，學(xué)者們有不同的看法。有學(xué)者主張，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)可以改造成為永佃權(quán);也有學(xué)者主張，現(xiàn)代法中不能重建永佃權(quán)制度，但在未來立法中可以借鑒永佃權(quán)制度中的某些合理成分及其做法。我們認(rèn)為，農(nóng)村承包經(jīng)營權(quán)以改造成為用益權(quán)為宜，而不宜改造成為永佃權(quán)。因?yàn)椋旱谝?，在現(xiàn)代法中，隨著各國土地政策的不斷改進(jìn)，永佃權(quán)已趨式微，甚至消滅;第二，永佃權(quán)作為封建剝削的工具，已在大陸消失近40年，這種國情不能不予考慮;第三，使用用益權(quán)而不使用永佃權(quán)，國外已有立法先例。法國民法典、德國民法典、瑞士民法典都規(guī)定的是用益權(quán)，而沒有規(guī)定永佃權(quán)。注釋:1楊立新、尹艷我國他物權(quán)制度重新構(gòu)造，載中國社會(huì)科學(xué)1995年第3期，第80頁。2江平主編羅馬法基礎(chǔ)，中國政法大學(xué)出版社1991年版，第3839頁。3郭明瑞論現(xiàn)代物權(quán)法的