“微信公眾號”侵犯著作權(quán)案件綜述.doc

“微信公眾號”侵犯著作權(quán)案件綜述梅術(shù)文微信(英文名稱“WeChat”)是騰訊公司于2011年1月21日推出的一款免費即時通訊應(yīng)用程序，支持跨通信運營商、跨操作系統(tǒng)平臺通過網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)送免費語音短信、視頻、圖片和文字。微信通過共享流媒體內(nèi)容的資料和基于位置的社交插件，如“朋友圈”、“公眾平臺”、“搖一搖”、“漂流瓶”等服務(wù)和功能向用戶提供更為豐富的平臺應(yīng)用體驗。1由于微信具有發(fā)布信息的功能，每一個開設(shè)微信賬號的人都可以借助這一平臺發(fā)布信息，所以微信用戶兼具自媒體發(fā)布者的身份。如果微信用戶發(fā)布的信息未經(jīng)著作權(quán)人的同意，就有可能侵犯著作權(quán)。在這個過程中，有三方參與者：騰訊公司是微信平臺的開發(fā)運營商，屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；微信用戶是內(nèi)容提供者；著作權(quán)人可能是其他媒體，也可能是自然人、法人或其他組織。微信用戶有兩種：公眾帳號用戶和個人帳號用戶。一般情況下，著作權(quán)人并不反對讀者（消費者）通過微信在朋友圈中進行轉(zhuǎn)發(fā)，實質(zhì)上，只有更多的轉(zhuǎn)發(fā)，才會有更多的點擊率和商業(yè)回報。但是，微信公眾號未經(jīng)許可進行的轉(zhuǎn)發(fā)，往往會與權(quán)利人形成市場上的競爭關(guān)系，不合理損害權(quán)利人的利益，因此被提起訴訟。近年來，我國發(fā)生了系列微信公眾號侵犯著作權(quán)的訴訟案件，引起廣泛討論。一、系列案情介紹深圳發(fā)生的一起微信公眾號侵犯著作權(quán)案基本案情是：原告北京優(yōu)勢零壹廣告名下的微信公眾號異見在2015年2月2日發(fā)表了文字作品誰將成為第五座直轄市？。被告深圳某咨詢有限公司2015年2月17日在其微信公眾號上，以自身名義發(fā)表作品5座“種子”城市，誰將成為下一個直轄市？，標題與原告發(fā)表的作品相似，而內(nèi)容完全相同；同時，被告通過該公眾號為自己及關(guān)聯(lián)單位進行推廣，為自己直接發(fā)布廣告和為自己發(fā)文來獲利。原告方認為，被告通過其自媒體實施的行為侵犯了原告對作品享有的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并通過該侵權(quán)行為獲利，依法應(yīng)承擔停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。因此，原告方請求法院判令被告賠償原告總計人民幣1.5萬元，并且在其公眾號上發(fā)布道歉聲明。在法庭的主持下，雙方達成了調(diào)解協(xié)議。被告賠償原告總計人民幣1萬元，并且在其公眾號上發(fā)布道歉聲明。2深圳發(fā)生的另一起案件中，原告花邊閱讀傳媒有限公司享有談戀愛好難，我都不想干了、我執(zhí)著，因為你值得的著作權(quán)，被告南京某文化傳媒有限公司名下的微信公眾號在2014年9月30日以自己名義發(fā)表了談戀愛好難，我都不想干了，2014年11月1日又發(fā)表了我執(zhí)著，因為你值得。兩篇文章從標題到內(nèi)容，都和花邊閱讀上發(fā)表的作品完全相同，且都是“頭日才發(fā)表，次日被抄襲”。原告認為，被告的轉(zhuǎn)載行為侵犯了其對自媒體作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并通過侵權(quán)行為獲利，請求法院判令對方刪除其名下微信公眾號上的兩篇涉侵權(quán)文章，并賠償其損失2000元，公開賠禮道歉，在其微信公眾號上連續(xù)三天置頂發(fā)表道歉聲明。廣東中山市也審理了一起微信公眾號侵犯著作權(quán)的案件。該案中，原告中山商房網(wǎng)科技公司是“中山商房網(wǎng)”微信公眾賬號的所有人，而被告中山暴風科技公司則是“最潮中山”的運營方。2014年1到3月間，“中山商房網(wǎng)”先后向微信用戶推送了中山誰最高？利和高度將被刷新解密中山高樓全檔案、初八后大幅度降溫陰雨天氣、莫笑老餅為您推介中山四大名餅三篇文章。文章均載明“本文為商房微信搜集資料和撰寫的文章，歡迎讀者分享或轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈，任何公眾號未經(jīng)許可不得私自轉(zhuǎn)載或抄襲”。被告的“最潮中山”則在2015年的2月到3月間推送了多篇與上述文章基本相同的內(nèi)容。原告認為，其對上述三篇原創(chuàng)作品享有著作權(quán)，而被告未經(jīng)同意擅自轉(zhuǎn)載、變相抄襲的行為已嚴重侵犯了其著作權(quán)，要求被告刊登道歉聲明，并賠償經(jīng)濟損失1元。法院認為，雖然原告未提供其實際損失及被告侵權(quán)獲利的相關(guān)證據(jù)，但原告已為此支出了相應(yīng)維權(quán)費用，故其1元索賠合理有據(jù)。最終，廣東中山法院判決原告中山商房網(wǎng)科技公司勝訴。被告不服判決，提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。3二、爭議要點解讀上述三件微信公眾號侵犯著作權(quán)的案件，基本案情相似，也是當前微信公眾號侵犯著作權(quán)案的典型樣態(tài)。在微信公眾號引發(fā)的糾紛中，主要的爭議點在于：1、微信公眾號傳播作品的行為侵犯何種類型的著作權(quán)？大多數(shù)人認為，微信公眾號未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)公開傳播作品，公眾可以在個人選定的時間和地點獲得作品，屬于侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。當然，微信公眾號互轉(zhuǎn)過程中，也可能掐頭去尾，或者沒有按照規(guī)定署名，同樣應(yīng)認為侵犯了署名權(quán)和保護作品完整權(quán)。楊延超認為4，微信內(nèi)容有長有短，并且呈現(xiàn)出文字、圖片、聲音或者視頻等多樣化表現(xiàn)形式，只要滿足獨創(chuàng)性和可復(fù)制性的要求，微信作品也受到著作權(quán)保護。轉(zhuǎn)發(fā)者應(yīng)當特別注明作品的來源和作者身份，否則就可能侵犯作者的署名權(quán)。如果在轉(zhuǎn)發(fā)過程中歪曲了原作的本意或者惡意篡改了原作作品，其行為即會侵犯微信作品的修改權(quán)（保護作品完整權(quán)）。2、微信公眾號傳播作品的行為能否被認定為新的著作權(quán)限制形式？很多人認為，微信公眾號與普通用戶的個人微信或微信群起到的作用相似，都是實現(xiàn)信息自由傳播的重要通道。有不少微信公眾號經(jīng)營者就認為，目前的微信行業(yè)，相關(guān)的作品轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，符合行業(yè)管理，并沒有明確的限制。從促進信息傳播，實現(xiàn)公眾自由獲取多類信息的角度，微信的互轉(zhuǎn)是必要的，也符合微信作為移動互聯(lián)網(wǎng)時代私人之間基本信息傳遞工具的本質(zhì)。微信本質(zhì)上是私人通信工具，通過微信渠道傳播作品不會實質(zhì)上損害權(quán)利人的正當利益。一些微信公眾號即便向公眾進行推送服務(wù)，但是也只是限定那些愿意接受其信息的少數(shù)人和粉絲。從某種意義上，微信公眾號并不具備大眾傳媒那樣的社會傳播和影響力，因此對于權(quán)利人造成的損失有限?！胺劢z”的出現(xiàn)不是因為作品的影響力，相反，不同微信公眾號的傳播，反而提升了作品的影響力。就此而言，是否可以認定微信轉(zhuǎn)發(fā)他人作品，應(yīng)該是一種新形態(tài)的合理使用，或者是一種新類型的默示許可，或者應(yīng)該規(guī)定為法定許可，存在不同的看法。楊延超指出，微信朋友圈的作品發(fā)布，是否就意味著默示許可他人轉(zhuǎn)發(fā)，這仍然是一個在理論上是值得討論的問題。5事實上，要不要將自媒體中的轉(zhuǎn)發(fā)行為認定為構(gòu)成法定許可，也一直引起廣泛的討論。3、微信公眾號傳播作品的目的和類型是否影響到侵權(quán)的判定？有人認為，微信互轉(zhuǎn)區(qū)分為營利目的和非營利目的兩種，微信公眾號從事營利性的商業(yè)推廣行為，或者經(jīng)營性的公司設(shè)置的微信公眾號因為具有營利目的，應(yīng)該承擔更大的注意義務(wù)，一般并不能認定為屬于合理使用；對于學(xué)校、政府機構(gòu)、公益性圖書館等設(shè)置的微信公眾號，以及私人建立的個人賬戶微信，因為不具有營利目的，所以可以在經(jīng)過“三步測試法”檢驗后，認定為構(gòu)成合理使用。對于個人賬號用戶的微信轉(zhuǎn)發(fā)他人作品行為，有人認為更不屬于侵權(quán)行為，因為這屬于在個人社交圈進行的傳播，不滿足向公眾傳播的條件；即便朋友圈足夠大，已經(jīng)屬于特定的多數(shù)人并構(gòu)成公眾，也因為是“個人使用”而屬于合理使用的范疇，只有在違背了“三步測試法”時，才可以被認定為侵權(quán)行為。4、如何采取更為有效的措施保護微信互轉(zhuǎn)中著作權(quán)人的利益？微信互轉(zhuǎn)的過程中，很難查明真正的權(quán)利人，以及權(quán)利人是否默示同意進行互轉(zhuǎn)，微信公眾號維權(quán)存在很大的難度。對于微信中的維權(quán)問題，著作權(quán)人表現(xiàn)出明顯的焦慮和不安。首先，法律冗長的流程讓無數(shù)的著作權(quán)人感到恐懼。出于對取證、公證、訴訟、出庭、答辯等漫長過程的不滿，權(quán)利人擔心耗費時間精力過多。加之維權(quán)的費用成本不低，而最終的賠償數(shù)額卻并不多。最后即便是獲得訴訟的勝利，但是對于案件的執(zhí)行，仍然不容樂觀。這些很容易導(dǎo)致贏了官司，輸了精力和錢財。人們已經(jīng)意識到，必須采取更為有效的方式解決維權(quán)成本高、侵權(quán)代價低的問題。高朋（上海）律師事務(wù)所朱斌律師認為，防止自媒體侵權(quán)現(xiàn)象有效的辦法，就是增加侵權(quán)者的侵權(quán)成本。如果被起訴是小概率事件，即使被起訴后所付出的代價也不高，那么僅靠道德約束是無法遏制微信版權(quán)侵權(quán)的。互聯(lián)網(wǎng)實驗室創(chuàng)始人方興東則認為，面對微信公眾號的抄襲行為，只靠單一力量是不行的，只有利益相關(guān)方都努力，原創(chuàng)者舉報、網(wǎng)絡(luò)投訴、平臺作為，聯(lián)合建立一種社會化反抄襲機制，才能讓抄襲者無所遁形。據(jù)報道，在微信公眾號侵犯著作權(quán)的訴訟中，出現(xiàn)了免費協(xié)助自媒體人解決維權(quán)問題的訴訟主體，他們通過授權(quán)協(xié)議，接受自媒體人的維權(quán)委托，通過網(wǎng)站開通公益維權(quán)報名入口，幫助原創(chuàng)者長期維權(quán)，同時延攬進行公益訴訟的律師進駐。6騰訊公司在微信的日常運營過程中，履行“通知-刪除”的法定義務(wù)，微信一直以來嚴格執(zhí)行法律對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的要求，在產(chǎn)品問世伊始即通過傳統(tǒng)的接收書面紙質(zhì)通知，線下收取、匯總、評估書面通知并作斷開鏈接操作的方式履行法定義務(wù)。72015年年初，微信官方推出了公眾號原創(chuàng)認證，同時也制定了針對抄襲行為的懲罰條例。根據(jù)新規(guī)定，對抄襲別人的微信公號處罰方式，按認定侵權(quán)次數(shù)而定：如初犯則要求刪除并警告，第2次要求封號7天，第3次封號14天，第4次封號30天，第5次則要永久封號。由135名自媒體組成的“文藝聯(lián)萌”是一個自媒體聯(lián)盟。面對抄襲，“文藝連萌”的態(tài)度是“不合作”“拉黑”。所謂不合作，就是不轉(zhuǎn)、不推非原創(chuàng)公眾號的文章；所謂拉黑，就是大家共享頻繁抄襲的公眾號名單，拒絕與這些公眾號有任何往來。由于不少公眾號是憑著在“新媒體排行榜”排名來明碼標價廣告費，為表達對原創(chuàng)的支持，“新媒體排行榜”剔除了多個“存在嚴重抄襲剽竊嫌疑”的賬號。三、個人觀點述評現(xiàn)代信息技術(shù)革命的重要成果是構(gòu)建起網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法的框架和體系?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)不管如何發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間的共享和知識產(chǎn)權(quán)的專有性之間必須尋找到合理的平衡?！拔⑿殴娞枴鼻址钢鳈?quán)的情況呈現(xiàn)日益嚴重的態(tài)勢，加強著作權(quán)保護勢在必行。同時也應(yīng)該看到，“微信公眾號”畢竟是一種自媒體形態(tài)，其保護方式和權(quán)利限制都具有特殊性，未來的制度架構(gòu)中應(yīng)該體現(xiàn)出必要的創(chuàng)新，進而不斷發(fā)展移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的著作權(quán)規(guī)則。首先，微信公眾號未經(jīng)許可轉(zhuǎn)發(fā)他人享有著作權(quán)的作品，構(gòu)成侵犯著作權(quán)的行為，當無疑義。我國著作權(quán)法明確規(guī)定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像的權(quán)利。微信公眾號未經(jīng)許可上傳他人作品的行為，已經(jīng)落入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制范圍。理由在于：（1）它是有線、無線及其他信息網(wǎng)絡(luò)傳播。最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定第2條規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)包括以計算機、電視機、固定電話機、移動電話機等電子設(shè)備為終端的計算機互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、固定通信網(wǎng)、移動通信網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)，以及向公眾開放的局域網(wǎng)絡(luò)。微信平臺是移動互聯(lián)網(wǎng)傳播的一種平臺，屬于信息網(wǎng)絡(luò)之一種。（2）它是一種交互式傳播?！敖换バ浴笔侵竿ㄟ^信息網(wǎng)絡(luò)獨立接觸作品不受時間的限制，公眾可在任何時間、地點主動地根據(jù)需要而獲得作品，這一特征也可以從不同角度被稱為是“異地異時”獲得作品或“按需傳播”。微信公眾號傳播作品后，公眾可以在個人選定時間和地點獲得作品，構(gòu)成交互式傳播。（3）它是一種公開傳播。法國法律把“純在家庭范圍內(nèi)進行的各種私下和免費的表演”排除在著作權(quán)保護的范圍之外。而德國法律則規(guī)定，“向多人傳播某部作品即為公開傳播，除非這些人的范圍受到嚴格限制，除非這些人之間或這些人與傳播行為人之間私人關(guān)系密切?！蔽覈_灣地區(qū)立法通過界定公眾來限定公開性，而所謂公眾，“是指不特定人或特定之多數(shù)人。但家庭及其正常社交之多數(shù)人，不在此限?！蓖ㄟ^微信公眾號傳播，任何人都可以方便加入該公眾號，并不局限在私密空間和家庭成員、朋友之間，因此構(gòu)成公開傳播。此外，如果在微信公眾號傳播作品過程中，未標明著作權(quán)人身份，或者對作品進行歪曲篡改，也會侵犯作者的人身權(quán)利，這與通常情形下的侵權(quán)并無本質(zhì)區(qū)別，此處不論。其次，微信公眾號未經(jīng)許可轉(zhuǎn)發(fā)他人享有著作權(quán)的作品，不屬于合理使用和法定許可。我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例第6條規(guī)定的合理使用具體情形主要包括：（1）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在向公眾提供的作品中適當引用已經(jīng)發(fā)表的作品；（2）為報道時事新聞，在向公眾提供的作品中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品；（3）為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，向少數(shù)教學(xué)、科研人員提供少量已經(jīng)發(fā)表的作品；（4）國家機關(guān)為執(zhí)行公務(wù)，在合理范圍內(nèi)向公眾提供已經(jīng)發(fā)表的作品；（5）將中國公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的、以漢語言文字創(chuàng)作的作品翻譯成的少數(shù)民族語言文字作品，向中國境內(nèi)少數(shù)民族提供；（6）不以營利為目的，以盲人能夠感知的獨特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品；（7）向公眾提供在信息網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟問題的時事性文章；（8）向公眾提供在公眾集會上發(fā)表的講話。顯然，微信公眾號傳播作品不能落入到上述8種情形之中。此外，即便運用合理使用的四個要素進行分析，微信公眾號傳播作品的行為也不能構(gòu)成合理使用，理由在于：（1）使用的目的和性質(zhì)。微信公眾號原則上只能由公司或者其他形式的團體才能申請，而公司等團體大都具有營利性質(zhì)，微信公眾號傳播作品具有營利性，同時也不會進行轉(zhuǎn)化性的使用，因此應(yīng)該做出有利于著作權(quán)人的解釋。（2）作品的性質(zhì)。微信公眾號傳播的作品，一般是一些深受消費者喜歡或者是關(guān)注重大熱點的文字作品，當然也不排除創(chuàng)造性創(chuàng)作的影音作品，甚至包括未發(fā)表作品。加之不少的微信公眾號是不論作品性質(zhì)一律連續(xù)、多次轉(zhuǎn)發(fā)，所以這個要素也應(yīng)該做出有利于著作權(quán)人的解釋。（3）所使用的部分占整個作品的比例和內(nèi)容的實質(zhì)性。一般來說，微信公眾號會全文轉(zhuǎn)發(fā)，或者轉(zhuǎn)發(fā)最為核心的部分，用以吸引消費者的眼球。所以，這個要素也有利于著作權(quán)人。（4）使用行為對作品市場或價值的影響。微信公眾好尤其是一些名人、名企的公眾號傳播范圍非常廣泛，已經(jīng)與移動互聯(lián)網(wǎng)下的公眾閱讀習(xí)慣形成互動，這時傳播作品對潛在市場影響較大，構(gòu)成合理使用的可能性較小?？傊?，從一般條款出發(fā)，也不能得出“微信公眾號”傳播作品構(gòu)成合理使用的結(jié)論。同時還必須指出，微信公眾號傳播作品的行為不屬于法定許可和默示許可。2015年4月22日，國家版權(quán)局辦公廳正式發(fā)布關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知，明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)媒體轉(zhuǎn)載他人作品必須先獲授權(quán)，并對轉(zhuǎn)載內(nèi)容支付報酬。這再次重申了著作權(quán)法的基本規(guī)則：互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)載不構(gòu)成法定許可和默示許可。這就意味著，微信公眾號轉(zhuǎn)發(fā)包含了著作權(quán)人獨創(chuàng)性勞動的消息、通訊、特寫、報道等作品，只要不屬于單純事實消息和時事性文章，必須經(jīng)過著作權(quán)人許可并支付報酬，同時應(yīng)當指明作者、作品名稱及作品來源，不得歪曲篡改標題和作品原意，不得對作品內(nèi)容進行實質(zhì)性修改。默示許可是指在一定情形下，權(quán)利人雖未明示許可在網(wǎng)絡(luò)空間傳播作品，但是從權(quán)利人的行為或者依照法律規(guī)定可以推定其對該使用不表示反對，從而認定經(jīng)由許可而利用作品的許可樣態(tài)?，F(xiàn)行移動網(wǎng)絡(luò)傳播中，不能從權(quán)利人行為里推定默示許可的授權(quán)，因此在未有明確立法授權(quán)的情況下，微信公眾號傳播作品不屬于默示許可。再次，建立綜合性的微信平臺知識產(chǎn)權(quán)保護體制。實踐中，微信作為信息傳遞工具，很少有公眾愿意為微信上的信息付費，很多微信公眾號自己不從事創(chuàng)作，只是從另外一個公眾號上轉(zhuǎn)載他人的文章，而該公眾號上也沒有注明不能轉(zhuǎn)載，微信公眾號侵犯著作權(quán)的情況較為嚴重。從著作權(quán)人的角度，維權(quán)成本過高、維權(quán)難度較大的問題也客觀存在。在這樣的背景之下，有必要建立綜合性的微信平臺知識產(chǎn)權(quán)保護體制，具體包括四個層次：（1）技術(shù)層次。騰訊公司和微信平臺的管理者應(yīng)該加強著作權(quán)保護技術(shù)的研發(fā)，在微信平臺上建立更為親民的數(shù)字權(quán)利管理機制。該機制既能夠更為有效地發(fā)現(xiàn)、制止、限定侵犯著作權(quán)信息的傳播和復(fù)制，有便于消費者和權(quán)利人進行投訴。同時，該管理機制也應(yīng)該是便捷的授權(quán)通道，可以方便微信公眾號合法獲得授權(quán)。在發(fā)生侵權(quán)使用時，能夠有效進行“通知刪除”，確保糾紛解決在萌芽狀態(tài)。（2）法律層次。建立完整的民事、行政和刑事保護的互動、銜接機制，在民事保護中加大侵權(quán)損害賠償?shù)呐辛P力度，適度引入懲罰性賠償規(guī)則，通過行政機關(guān)的專項治理行動形成威懾力，必要時引入刑事機制嚴懲違反公共利益的當事人。（3）行業(yè)層次。微信所關(guān)涉的服務(wù)平臺提供者、手機生產(chǎn)銷售者、微信媒體內(nèi)容提供者、著作權(quán)人和消費者建立起更為主動的行業(yè)保護協(xié)會，建立全電子化知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴系統(tǒng)、公眾帳號原創(chuàng)聲明功能、微信品牌維權(quán)平臺以及公眾平臺認證帳號名稱命名規(guī)則。8以騰訊公司為主導(dǎo)的行業(yè)懲治機制應(yīng)該發(fā)揮出有力作用，通過黑名單、準入限制等行業(yè)規(guī)則打擊侵權(quán)者。（4）維權(quán)層次。建立維權(quán)援助和保障機制，通過律師協(xié)會、維權(quán)中心等幫助著作權(quán)人維護自身權(quán)利。暢通調(diào)解、行政解決和司法維權(quán)通道，減少權(quán)利人的維權(quán)成本。最后，不斷創(chuàng)新著作權(quán)制度規(guī)則，更好調(diào)整微信平臺上的傳播者、使用者和其他利益相關(guān)者的利益。隨著時代的發(fā)展，微信公眾號和普通微信號所產(chǎn)生的影響力會越來越大，在沒有出現(xiàn)新的文化消費技術(shù)之前，這兩種傳播平臺都將對作品的利用方式產(chǎn)生巨大影響。傳統(tǒng)著作權(quán)法中，普通微信號在朋友圈進行作品傳播，似乎不具有“公開”