社會調(diào)查報告 (2)

高中生對“取消文理分科”及相關(guān)問題看法的社會調(diào)查報告一、 背景資料：文理分科是在中國大陸、香港、臺灣等等世界上部分國家和地區(qū)所實行的一種教育制度，即將教學(xué)課程分為文科和理科讓學(xué)生作出選擇后進行分別教育。分科一般是在高一進入高二階段進行的。雖然實行文理分科，但是不管文、理科都包括語文、數(shù)學(xué)和英語，所分的科目為政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物。 必修科：語文、數(shù)學(xué)、英語文科綜合：政治、歷史、地理、計算機網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用、技術(shù)與設(shè)計理論、藝術(shù)鑒賞理科綜合：物理、化學(xué)、生物、計算機軟件應(yīng)用、技術(shù)與設(shè)計實踐、體育鑒賞對于學(xué)生選文還是選理，學(xué)生乃至老師、家長都有一番艱難的抉擇。當然有人對分科持反對態(tài)度，但面對高考的指揮仍須做出決定，不是選文就是選理?？傮w而言，選擇理科的人數(shù)要多于選文，在一般的學(xué)校這個比例是3：1。影響學(xué)生做出選擇的因素有和很多，主要包括：某個學(xué)生是擅長文還是理、未來就業(yè)形勢（這主要是受家長及老師的影響）、個人的興趣、愛好、及理想。 但有時候其它因素也會影響到一個學(xué)生的選擇，如成績較差的學(xué)生更多會被建議選文；老師的實力對比，如果某科教師的實力強勁，則易吸引學(xué)生選擇此科。分科爭議目前文理分科與應(yīng)試教育一樣存在著較大的爭議。且隨著新課程改革的推進，文理分科制度將逐漸被取消。 2011年山東省高考將取消分科制度 2012年上海市高考將取消文理分科 2013年四川省高考將取消文理分科那么，實行多年的文理分科到底該不該被取消呢？社會各界對此給出的觀點如下：【反對取消分科】 莫把孩子們累垮了 高中生現(xiàn)在單學(xué)文科或理科就已很累了，文理兼修？莫把學(xué)生們累垮了搞厭學(xué)了!文理一旦不分，對于孩子們的課業(yè)負擔來說，那將是“下雨背稻草越背越重”。 一位家長在本報家長QQ群上留言 偏才可能吃虧 即使高中取消文理分科，在實際操作上和興趣偏好上，高中生也會逐漸偏重于文或理科。如果“一刀切”，部分“偏才”就不能脫穎而出，這對他們來說，不公平。 武大學(xué)生楊波【贊成取消分科】“當時的文理分科，使得搞文的不懂理，搞理的不懂文，只能培養(yǎng)出半個人來?？蓵r至今日，文理分科不但沒有變，而且分得更細，學(xué)工的不懂理，更不懂文，學(xué)機械的不懂電氣，學(xué)制造的不懂汽車。當年所說的半個人，到現(xiàn)在已經(jīng)是1/4個人，甚至是1/8個人?！苯逃壹娼ㄖW(xué)家梁思成 “中學(xué)里過早文理分科不是好事?！?中國科學(xué)院院士、南開大學(xué)校長饒子和現(xiàn)代社會中，偏才、怪才越來越多，最直接的原因就是中學(xué)時的文理分科。著名教育家、機械工程專家楊叔子院士“文理分科降低了民族的整體素質(zhì)?！?全國人大常委會委員、民進中央副主席朱永新在2008年11月29日的深圳“國際人才高峰論壇”的演講上，炮轟我國現(xiàn)行教育中的三大“病癥”，其中之一就是“高中文理分科”，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱烈討論。原來早在2004年，朱永新就呼吁過高中階段取消文理分科。二、 研究假設(shè)教育部日前在國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要就20個教育問題征集意見，其中就“高中取消文理分科的必要性和可行性”向社會公開征求意見。文理分科不單單是關(guān)乎于高中教育的事情，討論的重點更是面向高等教育甚至人才培養(yǎng)問題。據(jù)此，提出本研究的基本假設(shè)是：高中取消文理分科具有必要性和可行性。根據(jù)對相關(guān)研究文獻的考察和分析，我們依次提出以下三個分假設(shè)：假設(shè)一：取消文理分科與各科成績、個人興趣等影響因素呈顯著相關(guān)關(guān)系。假設(shè)二：取消文理分科與現(xiàn)行教育制度呈顯著相關(guān)關(guān)系。假設(shè)三：取消文理分科與就業(yè)關(guān)聯(lián)問題呈顯著相關(guān)關(guān)系。三、 問卷設(shè)計 本研究的主題是高中是否取消文理分科問題。它實際包含四方面內(nèi)容，即態(tài)度及影響因素、與現(xiàn)行教育制度關(guān)聯(lián)、與就業(yè)關(guān)聯(lián)和可行性問題。 態(tài)度及影響因素方面，影響高中生選擇文科還是理科的因素主要有各科成績、個人興趣、父母意愿、高考分數(shù)和將來就業(yè)等。與現(xiàn)行教育制度關(guān)聯(lián)方面，顯然，取消文理分科不止是與高中時期的教育問題（例如減負）緊密相聯(lián)，更與現(xiàn)行“一考定終身”的高考制度及目前提倡的素質(zhì)教育都有相當程度的關(guān)聯(lián)。與就業(yè)關(guān)聯(lián)方面，對分科以后是否會造成永久性偏科、是否會造成高分低能，分科是否會限制就業(yè)前景、能否緩解大學(xué)生嚴峻的就業(yè)壓力等方面設(shè)計了問題。關(guān)于可行性，問卷采用評分的形式對高中生對取消文理分科的可行性做了調(diào)查。并簡單了解了可行性得分低的原因。四、 調(diào)研過程及方法本研究主要采用問卷調(diào)查的方式，于2010年11月對北京某高中高一、高二的70名學(xué)生進行了調(diào)查。本次調(diào)查我們共發(fā)放問卷70份，收回有效問卷53份，有效率為75.71%。全部問卷由審核員核實后編碼，然后輸入計算機，進行統(tǒng)計分析。五、 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果討論本次研究的基本情況是高一年級的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的47%，高二年級的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的53%，男生人數(shù)占總?cè)藬?shù)的60%，女生人數(shù)占總?cè)藬?shù)的40%。（一） 態(tài)度與影響因素贊成高中文理分科的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的51%，不贊成的占28%，持無所謂態(tài)度的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的21%。社會各界熱議取消分科的同時，贊成分科的學(xué)生卻占了多數(shù)。他們贊成分科的原因如下：選擇能夠依據(jù)個人興趣學(xué)習(xí)的有24人，占總?cè)藬?shù)的45%，選擇能夠減輕課業(yè)負擔的有23人，占總?cè)藬?shù)的43%，選擇其他的有10人，占總?cè)藬?shù)的19%，選擇能夠與現(xiàn)行高考制度很好的銜接的有5人，占總?cè)藬?shù)的10%。反對高中文理分科的人的反對原因，選擇過早的限制了學(xué)生潛力的發(fā)展的有21人，占總?cè)藬?shù)的40%，選擇不利于學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)的有17人，占總?cè)藬?shù)的32%，選擇加劇學(xué)校應(yīng)試教育的有9人，占總?cè)藬?shù)的17%，選擇不利于就業(yè)的有8人，占總?cè)藬?shù)的15%，選擇影響了高考制度的選擇的有6人，占總?cè)藬?shù)的11%，選擇其他的有0人，占總?cè)藬?shù)的0%。對影響文理分科幾項重要因素的排序上，有23人把各科成績排在了第一位，占總?cè)藬?shù)的44%，有11人把個人興趣排在了第一位，占總?cè)藬?shù)的20%，有1人把父母意愿排在了第一位，占總?cè)藬?shù)的2%，有8人把高考分數(shù)排在了第一位，占總?cè)藬?shù)的15%，有10人把將來就業(yè)排在了第一位，占總?cè)藬?shù)的19%。排在第二位的依次是:各科成績21人（44%）、高考分數(shù)15人(28%)、個人興趣9人(17%)、將來就業(yè)6人(11%)、父母意愿2人(4%)；排在第三位的依次是: 高考分數(shù)19人(36%)、個人興趣11人（20%）、將來就業(yè)11人（20%）、各科成績4人（8%）、父母意愿8人（16%）；排在第四位的依次是：父母意愿17人（32%）、個人興趣12人（23%）、將來就業(yè)12人（23%）、高考分數(shù)9人（17%）、各科成績3人（5%）；排在第五位的依次是: 父母意愿25人(47%)、將來就業(yè)14人（26%）、個人興趣10人（19%）、高考分數(shù)2人（4%）、各科成績2人4%綜合來看，影響文理分科的主要因素按照重要程度依次遞減排列為各科成績、高考分數(shù)、個人興趣、將來就業(yè)、父母意愿。（二） 與現(xiàn)行教育制度關(guān)聯(lián)認為現(xiàn)行高考制度存在很大改革空間的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的66%，完全不合時宜的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的21%，與社會現(xiàn)狀相適應(yīng)的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的11%，十分公平合理的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的2%。若中學(xué)教育實施學(xué)分制，贊成實施的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的36%，不贊成實施的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的38%，持無所謂態(tài)度的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的26%。在認為取消文理分科能否實現(xiàn)高中生減負的問題上，認為能減輕負擔的有16%，認為不能減輕負擔的有42%，認為反而會增加負擔的有21%，認為二者無聯(lián)系的有21%在關(guān)于取消文理分科能否促進素質(zhì)教育全面發(fā)展的問題上，42%的被訪者認為能促進，28%的人認為不能促進，30%的人認為二者無關(guān)。在高中文理分科與高等教育的銜接關(guān)系上，有47%的被訪者認為要視乎專業(yè)的選擇來定，21%認為高中分科導(dǎo)致不能跟上大學(xué)學(xué)習(xí)，15%認為能夠與高等教育很好的銜接，17%認為二者無聯(lián)系。由此可見，學(xué)生對現(xiàn)行高考制度及應(yīng)試教育大多持不贊同意見。但是由于種種原因，他們不得不“屈服”于現(xiàn)行教育之下，來繼續(xù)他們的學(xué)業(yè)。（三）與就業(yè)的關(guān)聯(lián)在就業(yè)方面，認為文理分科會造成永久性偏科的被訪者占到了44%，認為不會造成永久性偏科的被訪者所占比例比較大，達到了56%。在文理分科與高分低能現(xiàn)象的聯(lián)系上，13%的被訪者認為文理分科直接導(dǎo)致高分低能，絕大部分（47%）的被訪者認為文理分科間接導(dǎo)致高分低能，另外40%認為兩者無聯(lián)系。關(guān)于取消文理分科能緩解大學(xué)生就業(yè)壓力的假設(shè)，有20%的被訪者贊同，80%的被訪者不贊同。而在文理分科限制就業(yè)前景的命題上，超過半數(shù)（55%）的被訪者都表示贊同，45%不贊同。就“全才”“專才”的討論中，認為社會需要專才的占到了36%，需要全才的占到了26%，更多的被訪者（38%）則認為不同時期社會有不同需要。認為教育應(yīng)造就專才的占17%，造就全才的占23%，絕大部分（60%）的被訪者則認為應(yīng)由學(xué)生自主選擇。（四）可行性在“取消文理分科”的可行性評分上，53%的被訪者認為可行性在2分以下（5分制，包括0分）