4-新劍橋?qū)W派.ppt

新劍橋?qū)W派,新劍橋?qū)W派的形成及其理論淵源新劍橋?qū)W派的含義及代表人物新劍橋?qū)W派是現(xiàn)代凱恩斯主義的一個重要分支，其主要代表人物有瓊羅賓遜，卡爾多，斯拉法，帕西內(nèi)蒂，約翰伊特韋爾等人。由于該學派的主要代表人物都在英國的劍橋大學任教，其理論又是以背離以馬歇爾為代表的劍橋?qū)W派的新古典經(jīng)濟學為特征的，所以叫做“新劍橋?qū)W派”。由于其中的斯拉法，帕西內(nèi)蒂等人原為意大利人，所以該派又叫做“英國意大利學派”。,新劍橋?qū)W派的學派的理論淵源及其形成新劍橋?qū)W派的理論淵源主要是凱恩斯的通論。凱恩斯的理論存在著許多局限性，比如：注重短期分析和比較靜態(tài)分析方法，沒有討論長期經(jīng)濟增長問題，缺乏對經(jīng)濟波動作動態(tài)分析，也沒有討論價值和收入分配問題，也缺乏對微觀經(jīng)濟的研究。新古典綜合派把原新古典經(jīng)濟學的傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟理論與凱恩斯的理論結合起來，以彌補凱恩斯經(jīng)濟學的不足。但是，新劍橋?qū)W派的經(jīng)濟學家對這種做法提出了批評。他們認為，美國經(jīng)濟學家的這種做法是對于凱恩斯經(jīng)濟思想原意的歪曲，是向傳統(tǒng)經(jīng)濟理論的倒退，因而是冒牌的凱恩斯主義。他們這些劍橋經(jīng)濟學家才是凱恩斯經(jīng)濟理論的正宗。他們認為，凱恩斯的通論是努力從傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟學束縛中擺脫出來的產(chǎn)物，只是凱恩斯做得并不徹底。而他們就是要糾正新古典綜合派對凱恩斯理論的歪曲，在凱恩斯理論的基礎上，彌補凱恩斯理論的不足并進行經(jīng)濟學的第二次革命。,“兩個劍橋之爭”年瓊羅賓遜發(fā)表了“生產(chǎn)函數(shù)和資本理論”一文，對新古典綜合派的資本理論進行了猛烈的抨擊。釀成了現(xiàn)代西方經(jīng)濟學界著名的“兩個劍橋之爭”。挑戰(zhàn)的一方是以瓊羅賓遜為首的英國劍橋大學的一些經(jīng)濟學家，應戰(zhàn)一方為以薩繆爾森為首的美國馬薩諸塞州劍橋市（坎布里奇市）附近的麻省理工學院的一些經(jīng)濟學家。爭論從資本測量問題開始，涉及到價值理論、分配理論、經(jīng)濟增長理論。在爭論中，新劍橋?qū)W派對新古典綜合派理論進行了全面的攻擊，包括分析方法問題、動態(tài)和靜態(tài)問題、宏觀和微觀問題、意識形態(tài)問題以及經(jīng)濟理論和實踐問題。爭論的最終結果是，新劍橋?qū)W派揭露和批判了新古典綜合理論體系中的一些邏輯錯誤，在一定程度上動搖了新古典綜合派的西方經(jīng)濟學主流學派的地位。,附：對新古典綜合派的批評1、關于完善和發(fā)展凱恩斯理論體系的問題：反對把凱恩斯的思想與新古典經(jīng)濟學結合，主張用古典經(jīng)濟學來補充凱恩斯的理論體系。2、關于凱恩斯思想核心的問題：反對把收入支出模型當作凱恩斯思想的核心，認為資本主義分配不合理的思想才是其理論的核心。3、關于均衡與非均衡觀念：反對用均衡觀來替代凱恩斯的歷史時間觀念，強調(diào)非均衡觀是凱恩斯革命的要旨。4、關于經(jīng)濟分析對象問題：反對新古典綜合派只重視經(jīng)濟數(shù)量分析的做法，強調(diào)社會制度分析的重要性。,5、關于分配理論基礎問題：反對建立在邊際生產(chǎn)力理論基礎上的分配理論，主張回到反映勞資利益對立的古典經(jīng)濟學分配理論。6、關于凱恩斯對資本主義經(jīng)濟分析的前提：新古典綜合派認為采用宏觀經(jīng)濟政策就可以實現(xiàn)充分就業(yè)，實際上恢復了新古典經(jīng)濟學的充分就業(yè)假設，主張回到凱恩斯的非充分就業(yè)假設。7、關于投資儲蓄的關系：堅持凱恩斯“投資支配儲蓄”的思想，批評新古典綜合派恢復了新古典經(jīng)濟學“儲蓄支配投資”的觀點。8、關于宏觀經(jīng)濟政策的有效性問題：反對濫用凱恩斯經(jīng)濟政策，強調(diào)宏觀經(jīng)濟政策作用的有限性。,新劍橋?qū)W派的誕生年瓊.羅賓遜發(fā)表了資本積累論一書，卡爾多發(fā)表了“可供選擇的收入分配理論”一文（英國經(jīng)濟研究評論雜志年第卷第頁）。兩人都從收入分配的角度闡述了經(jīng)濟增長理論。這兩個文獻標志著新劍橋?qū)W派的誕生。,新劍橋?qū)W派的理論淵源有三個方面：（）凱恩斯的就業(yè)、利息和貨幣通論。新劍橋?qū)W派繼承了凱恩斯的“投資儲蓄分析”，強調(diào)投資對就業(yè)量和國民收入水平的決定作用。他們特別強調(diào)，凱恩斯經(jīng)濟理論的基本要點是通論第章中關于社會哲學的論述，即論述資本主義社會財富和收入分配的不均，以及推論資本主義社會必然走向沒有食利者階層的文明生活新階段。（）卡萊茨基的經(jīng)濟理論?？ㄈR茨基在年發(fā)表的“經(jīng)濟周期理論大綱”一文中提出了幾乎與凱恩斯的有效需求理論相同的資本主義經(jīng)濟周期波動的理論，并把不完全競爭、壟斷價格等因素的作用引進國民收入決定理論，強調(diào)投資對國民收入分配的影響。瓊.羅賓遜對此十分推崇，認為卡萊茨基的理論比凱恩斯的理論在一定程度上“更富于邏輯上的一貫性”，是“真正的通論?！保ǎ┧估ǖ睦碚?。斯拉法于年發(fā)表了他將近年的研究成果用商品生產(chǎn)商品。在這本小冊子中，斯拉法以精煉的文字、嚴謹?shù)倪壿嬛匦禄謴土死罴螆D的價值理論和分配理論，為新劍橋?qū)W派提供了理論基礎和批判武器。新劍橋?qū)W派也因此而宣稱要通過斯拉法的理論來返回李嘉圖的古典傳統(tǒng)，“重建政治經(jīng)濟學”。由于這個原因，新劍橋?qū)W派有時也被稱為“新李嘉圖主義”。,新劍橋?qū)W派的方法論和理論前提新劍橋?qū)W派和新古典綜合派在一些重大經(jīng)濟理論問題上的分歧，首先反映在方法論和理論分析的前提方面。新劍橋?qū)W派的方法論有兩個顯著的特點：一是堅持拋棄均衡概念，樹立歷史的時間觀念；二是強調(diào)社會制度和階級分析的方法。新劍橋?qū)W派的經(jīng)濟學家認為，凱恩斯革命的重大突破之一就是“從均衡觀轉(zhuǎn)向歷史觀”。這打破了新古典均衡觀對經(jīng)濟分析的束縛，考慮到現(xiàn)實經(jīng)濟生活的特點，注意到不同時間經(jīng)濟的區(qū)別，強調(diào)時間是一個歷史過程，過去是無法改變的和不可逆轉(zhuǎn)的，未來是不可確知的。由于未來不可知，人們只能依據(jù)過去的經(jīng)驗來推測未來，而嚴格的理性行為是不可能存在的。羅賓遜特別強調(diào)“不確定性”在資本主義社會經(jīng)濟分析中的重要作用。她認為，“凱恩斯所論證的問題的真正本質(zhì)是不確定性?！彼J為，新古典綜合派把已被凱恩斯拋棄的均衡概念重新塞入和移植到凱恩斯的理論中，顯然是一種理論倒退和對凱恩斯理論的“庸俗化”。,對于新古典綜合派堅持新古典經(jīng)濟學傳統(tǒng)，仍然以資源配置為主題，以個人行為為主要分析對象，不考慮社會制度和社會經(jīng)濟關系（或者把這些作為外生變量處理），新劍橋?qū)W派經(jīng)濟學家也給予了嚴厲地批判。新劍橋?qū)W派經(jīng)濟學家認為，社會制度和社會經(jīng)濟關系（尤其是階級之間的經(jīng)濟關系）在任何時候都對經(jīng)濟活動和經(jīng)濟分析具有重大的作用。新劍橋?qū)W派的這種觀點特別突出地反映在他們的收入分配理論中。也正是在這一點上，新劍橋?qū)W派的經(jīng)濟學家們認為，他們恢復了李嘉圖的古典經(jīng)濟學，并與馬克思的理論銜接起來。,在經(jīng)濟分析的理論前提方面，新劍橋?qū)W派與新古典綜合派的主要分歧反映在兩個問題上，即如何看待“薩伊定律”和如何認識投資與儲蓄之間的關系。對于“薩伊定律”，凱恩斯批判留有余地，新古典綜合派無形中恢復，羅賓遜則斷然否定之。在投資與儲蓄的分析中，新劍橋?qū)W派認為，根據(jù)薩伊定律，儲蓄決定投資，凱恩斯的觀點恰恰與此相反；而在新古典綜合派看來，只要根據(jù)居民儲蓄傾向算出充分就業(yè)時所能達到的國民收入中的儲蓄量，然后通過政府的財政政策和貨幣政策安排足夠的投資來吸收這筆儲蓄，經(jīng)濟就可以實現(xiàn)充分就業(yè)均衡了，這種觀點實際上拋棄了凱恩斯“投資支配儲蓄”的基本觀點，“回到了儲蓄支配投資這種均衡世界”?？傊?，在新劍橋?qū)W派看來，新古典綜合派無論是在經(jīng)濟學方法論上還是在經(jīng)濟分析的理論前提方面，都已背叛了凱恩斯經(jīng)濟理論。瓊羅賓遜說，“曲解凱恩斯理論的冒牌凱恩斯主義，實際上助成了與失業(yè)、通貨膨脹交織在一起的無計劃的增長局面。”從而產(chǎn)生了經(jīng)濟學的“第二次危機”。,新劍橋?qū)W派的價值論與分配論羅賓遜認為，斯拉法的用商品生產(chǎn)商品一書為新劍橋?qū)W派的收入分配理論提供了一個價值論基礎。李嘉圖的價值理論無法解釋勞動時間決定商品價值量的法則與等量資本得到等量利潤這一資本主義經(jīng)濟現(xiàn)象之間的矛盾。為解決這個理論難題，李嘉圖用畢生的精力試圖尋找一種“不變的價值尺度”（這種商品的價值在投入勞動量不變的條件下不會隨著工資和利潤分配份額的變化而變動）。斯拉法在用商品生產(chǎn)商品一書中，通過建立一套由合成商品組成的“標準體系”，解決了李嘉圖留下的理論難題。,斯拉伐在用商品生產(chǎn)商品（1960）中，由簡到繁確立了一個關于價值決定的聯(lián)立方程組：（AaPa+BaPb+KaPk）（1+r）+Law=APa（AbPa+BbPb+KbPk）（1+r）+Lbw=BPb（AkPa+BkPb+KkPk）（1+r）+Lkw=KPk注：原著中為三個模型，此為最重要的第三個，參見蔣著。,方程式中：Pa、Pb、Pk：商品a、b、k的價格；A、B、K：商品a、b、k的總產(chǎn)量；Aa、Ba、Ka，Ab、Bb、Kb和Ak、Bk、Kk分別表示生產(chǎn)A、B、K所耗費的相應商品的數(shù)量；r：均等利潤率；La、Lb、Lk：各部門投入的勞動量；w：每單位勞動的工資。,用總產(chǎn)品中扣除各個生產(chǎn)部門耗費的生產(chǎn)資料后余留下的產(chǎn)品構成國民收入，并令其等于1，形成一個國民收入方程：A-（Aa+Ab+Ak）Pa+B（Ba+Bb+Bk）Pb+K（Ka+Kb+Kk）Pk=1同時規(guī)定社會年勞動投入量等于1，即La+Lb+Lk=1，表示年國民收入是由社會年勞動投入量生產(chǎn)的。這個模型共有（K+1）個獨立方程和（K+2）個未知數(shù)（K個價格，以及工資和利潤）。因國民收入可分解為利潤和工資，故只要工資（或利潤率）已知，根據(jù)上述方程便可以解出K個商品的價格和利潤率（或工資）。,斯拉法通過建立的“標準體系”證明，在“標準體系”中國民收入在工資和利潤之間的分配，不會影響到商品價值（或生產(chǎn)價格）本身的變化，在全部國民收入對全部生產(chǎn)投入量的比率R（或稱工資為零時的最大利潤率）既定時，利潤率r和工資率w的關系如下式：r=R(1-w)這一式子表明，在經(jīng)濟生活中，如果工資是由國民收入支付的，則工資和利潤之間存在著一種線性關系，且兩者呈反方向變動。斯拉法的分析說明了剩余（國民收入）的生產(chǎn)和商品價值（或生產(chǎn)價格）的形成是由物質(zhì)生產(chǎn)條件決定的，是一個客觀的過程；而剩余的分配則是與社會制度因素和生產(chǎn)關系有關的過程，涉及到階級之間的利益關系。,在斯拉法的生產(chǎn)方程中，國民收入是由年投入勞動量生產(chǎn)的，而利潤作為國民收入的一部分，是資本占有者憑借其財產(chǎn)占有權而取得的非勞動收入。斯拉法在價值論和分配論方面，拋棄了把主客觀因素混在一起的供求論，根據(jù)物質(zhì)生產(chǎn)條件和社會制度因素來解釋價值的形成和收入分配的決定。新劍橋?qū)W派據(jù)此認為，在資本主義經(jīng)濟制度下，國民收入的分配中，工資和利潤是對立的。這與歷史上形成的財產(chǎn)占有制度有關，也與勞動市場的歷史條件有關，在研究收入分配問題時，決不能撇開所有權因素和歷史因素對分配的影響。工資可以劃分為貨幣工資和實際工資，前者受一國歷史上形成的工資水平、國內(nèi)勞資雙方議價的力量對比等因素的影響，后者則與利潤率、商品和貨幣流量以及收入分配的構成有關。,附：對斯拉法體系的簡要評價在研究思路上，稟承自重農(nóng)學派魁奈以來，并為李嘉圖和馬克思繼承和發(fā)展的分析路徑，把資本主義生產(chǎn)視為一個循環(huán)往復的再生產(chǎn)過程，批評主流經(jīng)濟學把生產(chǎn)看作從要素使用到消費者偏好滿足結束的“單行道”。在價值和國民收入本源上，恢復了客觀價值理論，屏棄把其歸結為主觀因素的效用論、以及把主客觀因素混合起來的供求論。在工資與利潤的關系上，恢復古典經(jīng)濟學關于二者存在此消彼長對立關系，拋棄了主流經(jīng)濟學堅持的工資和利潤互不相干、各自由其邊際生產(chǎn)力確定的觀點。在增長理論中進一步論證，從長期來看分配向利潤傾斜，而不利于工資。在國民收入分配格局上，擯棄新古典經(jīng)濟學的單純的、技術性數(shù)量關系的分析方法，把制度、結構因素引入研究之中。認為利潤和工資在國民收入中所占份額具有客觀的、物質(zhì)的基礎。它既與歷史上形成的財產(chǎn)制度有關，又與勞工市場的歷史條件有關。,在此基礎上，新劍橋?qū)W派批判了新古典綜合派的邊際生產(chǎn)力分配理論。他們認為，新古典綜合派分配論的錯誤主要在于：（）沒有考慮社會制度因素，只考慮了生產(chǎn)的技術條件；（）按照新古典綜合派的理論，必須先依照一定的價值（或價格）計算出各種異質(zhì)資本品的價值（或價格）總量，然后才能計算出資本的邊際產(chǎn)量的價值（或價格），再得出利潤率和利潤額；而斯拉法的生產(chǎn)方程體系已經(jīng)證明，計算資本總量必須以一定的收入分配條件（即利潤率和工資的確定）為前提。所以，邊際生產(chǎn)力分配論在邏輯上是一種循環(huán)論證。,新劍橋?qū)W派的經(jīng)濟增長理論新劍橋?qū)W派的經(jīng)濟增長模型是在哈羅德多馬經(jīng)濟增長模型基礎上發(fā)展起來的。其主要倡導者是瓊.羅賓遜、卡爾多和帕西內(nèi)蒂。新劍橋?qū)W派的經(jīng)濟增長理論的一個最重要的特點是把經(jīng)濟增長同收入分配問題結合起來考察，一方面闡述如何通過收入分配的變化來實現(xiàn)經(jīng)濟的穩(wěn)定增長，另一方面說明在經(jīng)濟增長過程中收入分配的變化趨勢。瓊羅賓遜和卡爾多是新劍橋?qū)W派經(jīng)濟增長理論的奠基者，1956年，他們分別在自己的著作和文章中提出了各自的經(jīng)濟增長模型。,在卡爾多的模型中，經(jīng)濟增長速度和收入分配是具有相互內(nèi)在聯(lián)系的范疇。卡爾多認為：既然社會的收入是在各個階級之間分配的，其中每一個階級都有自己的固定不變的儲蓄傾向，那么，收入分配中利潤和工資的比例關系就直接影響到整個社會的儲蓄水平，從而決定了積累率和經(jīng)濟增長速度。另一方面，要達到一定的經(jīng)濟增長速度，就要有一定的積累率，從而也要有相應的收入分配的比例關系。因此，經(jīng)濟增長速度和積累率也是影響國民收入分配的重要因素。,上述關系可以用下面一組方程式來加以說明：YWP（4.1）SspPswWI（4.2）將（4.1）變形為WYP，代入（4.2），則有spPsw(YP)I（4.3）將（4.3）移項整理后，可寫成下列形式：P/Y=（1/（spsw）（I/Y）sw/（spsw）（4.4）上述方程組中，Y國民收入；W工資總額（勞動者收入）；P利潤總額（財產(chǎn)收入）；S儲蓄總額；sw工資總額中儲蓄所占比例（勞動者的儲蓄傾向）；sp利潤總額中儲蓄所占比例（財產(chǎn)所有者的儲蓄傾向）；I投資總量。,卡爾多模型中，收入分配和資本積累是直接相關的，當sp和sw既定時，資本積累率（IY）直接影響著利潤在國民收入中份額（PY），也可以說，投資量直接決定著利潤量的大小。關于經(jīng)濟均衡增長的條件，卡爾多認為，只要把spsw這一限制條件作為收入分配機制運用到經(jīng)濟增長模型中去，那么，經(jīng)濟均衡增長不僅是存在的，而且是穩(wěn)定的?？柖啻_信，在實現(xiàn)經(jīng)濟生活中，S同I的任何偏離都會引起國民收入分配的變化，以致使得S適應于I。例如，在充分就業(yè)條件下增加投資并導致社會總需求的普遍增加，將會產(chǎn)生的后果是價格上漲超過工資提高的速度，因此，收入分配的變化有利于利潤的增加和降低工資在國民收入中的份額；由于spsw，結果收入分配的變化使社會總儲蓄額增加，S與I恢復均衡。假定出現(xiàn)相反的情形，投資和社會總需求趨于全面縮減，則價格的下跌會快于貨幣工資下降的速度，收入分配變化將有利于勞動者，出于swsp，結果社會總儲蓄額將會相應減少，使得S與I恢復均衡。這種通過國民收入分配變化來調(diào)整儲蓄，使之適應于投資的分配機制的作用，在西方經(jīng)濟學文獻中，通常被稱為“卡爾多效應”。,在分析長期經(jīng)濟增長的因素時，國民收入分配也是一個非常重要的因素，因為它直接影響到積累率的大小。在（44）中，若sw和sp既定（同時資本-產(chǎn)出系數(shù)也既定），積累率的任何上升（也就意味著國民收入增長率的上升），必然要求利潤在國民收入中的份額增大，反之亦然。卡爾多將式中含有的1/（spsw）這一系數(shù)，稱為“收入分配的靈敏度系數(shù)”，因為它表明了積累率的變化對利潤在國民收入中所占比重的影響。spsw之間的差額越大，積累率變化對利潤份額的影響就越??；spsw的差額越小，此種影響就越大。同樣，假定積累率是既定的，那么收入分配的變化將取決于資本家和勞動者各自的儲蓄傾向，當sw不變時，sp愈小，PY值愈大。也就是說，資本家（財產(chǎn)占有者）儲蓄的愈少，消費的愈多，利潤在國家收入中的份額愈大。這也證實了新劍橋?qū)W派信奉的卡萊茨基的名言：資本家所得到的也就是他所花費的。,卡爾多經(jīng)濟增長模型表明，資本主義經(jīng)濟中經(jīng)濟增長問題和收入分配問題是密切相關的。經(jīng)濟要按照充分就業(yè)均衡道路增長，勢必涉及到收入分配問題。由于社會中各階級的儲蓄傾向是不相同的，因此，收入分配將要精確規(guī)定利潤和工資在國民收入中的相對份額，以保證一定社會積累率的實現(xiàn)；并且當在經(jīng)濟增長過程中發(fā)生波動時，分配份額的改變是保證經(jīng)濟穩(wěn)定增長的必不可少的條件。,瓊。羅賓遜的經(jīng)濟增長模型和卡爾多的模型略有不同，她試圖根據(jù)由社會生產(chǎn)的兩大部類即生產(chǎn)資料生產(chǎn)和消費品生產(chǎn)之間在技術經(jīng)濟上的相互聯(lián)系，引出與經(jīng)濟增長和收入分配有關的主要經(jīng)濟變量的關系。其經(jīng)濟增長模型公式為：P/K（I/K）（1/sp）g/sp（推導過程從略）根據(jù)上述公式所揭示的關系，在資本家儲蓄傾向一定的情況下，利潤率與積累率（從而經(jīng)濟增長率）有一種互相制約的關系：即一定的利潤率產(chǎn)生于一定的積累率（或增長率），而一定的積累率（或增長率）又必須以一定的利潤率水平為前提。兩者呈正比變化。按照瓊羅賓遜的經(jīng)濟增長理論，資本主義經(jīng)濟要穩(wěn)定地、均衡地發(fā)展，必須滿足下列條件：技術進步穩(wěn)定而沒有偏向，市場競爭機制充分發(fā)揮作用，積累率與勞動人口增長率以相同的比率穩(wěn)定增長，利潤率長期不變，實際工資水平隨人均產(chǎn)量上升而提高，資本家對投資的未來收益有足夠的信心，投資以每年相同比率增加。在這種情況下，年產(chǎn)量（國民收入）同資本量（新增資本即投資）以一種適當?shù)谋嚷释瑫r增長。瓊羅賓遜把滿足上述條件的經(jīng)濟增長狀態(tài)稱為“黃金時代”。她強調(diào)指出，由于資本主義經(jīng)濟中經(jīng)常出現(xiàn)資本家的積累沖動不穩(wěn)定而引起的投資波動、市場競爭機制受阻礙、勞動力的供給不足或過剩、技術進步對生產(chǎn)方法和經(jīng)濟結構的影響等，所以不可能經(jīng)常具備“黃金時代”所需要的種種條件。,瓊羅其遜揭示了資本主義經(jīng)濟不能穩(wěn)定增長的一些原因，認為“勞動與財產(chǎn)的分離”，即資本主義的生產(chǎn)資料私有制，是造成資本主義經(jīng)濟中各種矛盾和沖突的重要原因。例如，瓊羅賓遜指出，假如資本家的高利潤不是高積累率的結果，而是壟斷的結果，那么，由于工資沒有得到相應的提高，社會消費需求水平的增加將受到阻礙，從而進一步制約了投資需求，使得在高利潤的條件下出現(xiàn)投資縮減和經(jīng)濟停滯的趨勢。這時，必須通過改變國民收入的分配來使得工資隨著勞動生產(chǎn)率的提高而提高，從而解決資本主義經(jīng)濟增長過程中的矛盾。由此可見，瓊羅賓遜試圖用她的經(jīng)濟增長理論說明，只要政府采取一定的經(jīng)濟干預措施，特別是抑制壟斷勢力的增長和使國民收入分配趨于均等化，資本主義經(jīng)濟還是可能保持一定的增長速度的。,新劍橋?qū)W派對“停滯膨脹”的解釋新劍橋?qū)W派認為，要解釋和說明經(jīng)濟“停滯膨脹”的原因，必須拋棄物價水平僅僅取決于貨幣數(shù)量的傳統(tǒng)理論，回到凱恩斯關于物價水平主要受貨幣工資率支配的論斷上來。他們從區(qū)分商品市場類型或不同類別的經(jīng)濟部門著手，結合價格形成中的壟斷因素，貨幣工資談判中的階級沖突因素，來說明通貨膨脹的原因，進而解釋停滯膨脹現(xiàn)象。他們的觀點被稱為“市場操縱論”（即從市場組織結構角度討論失衡）。,新劍橋?qū)W（卡爾多）派首先把世界經(jīng)濟劃分為三個部門：初級部門為工業(yè)活動提供必不可少的基本供給品（食物、燃料和基本原料）；第二級部門將原料加工為成品以供投資或消費之用；第三級部門則提供輔助其他部門的各級服務。認為通貨膨脹的根源在于初級部門和制造業(yè)部門（第二級部門）這兩個部門生產(chǎn)增長之間所存在的比例失調(diào)的現(xiàn)象。,比例失調(diào)是由于兩個部門產(chǎn)品的價格決定方式造成的。如果這兩個部門產(chǎn)品的價格都由市場決定，那么市場機制可以調(diào)節(jié)兩個部門產(chǎn)品之間的貿(mào)易條件，使兩者協(xié)調(diào)發(fā)展。但事實并非如此。在初級產(chǎn)品市場上，對個別生產(chǎn)者和消費者來說，市場價格是既定的。這種價格由供求關系決定，而價格的變動是調(diào)節(jié)未來生產(chǎn)和消費的信號。在制造品市場上，特別是在大部分生產(chǎn)集中在大公司手中的現(xiàn)代社會中，價格是被操縱的，由生產(chǎn)者自己決定。這種操縱價格由成本決定而非由市場決定。確立的方法是：企業(yè)首先區(qū)別出可變成本，然后按工廠的標準開工率計算出平均一般管理成本，最后在這兩種成本之上，根據(jù)企業(yè)對市場情況的判斷加上一個純利潤幅度。這樣，供求對價格的影響非常小。制造品的價格對需求變動并不十分敏感，而對成本變動卻能作出迅速的反應。,卡爾多認為：從世界角度來看，初級產(chǎn)品價格的任何巨大變化，無論是上升還是下降，都對工業(yè)活動起抑制作用?？蛇M一步說明如下：第一，當初級產(chǎn)品價格下降時，雖然有可能刺激制造業(yè)部門吸收更多初級產(chǎn)品，以及食品價格下降會使工人的實際收入增加，從而有可能刺激對制造業(yè)產(chǎn)品的需求，但因為貿(mào)易條件對初級產(chǎn)品生產(chǎn)者不利，所以會減少初級產(chǎn)品生產(chǎn)者對初級產(chǎn)品生產(chǎn)的投資以及對制造業(yè)產(chǎn)品的有效需求，結果勢必抵銷了農(nóng)礦產(chǎn)品價格下降所帶來的對對工業(yè)品需求的刺激。在20世紀30年代，正是由于初級產(chǎn)品價格的猛烈下跌，導致了資本主義世界所發(fā)生的經(jīng)濟危機。,第二，當初級產(chǎn)品價格上漲時，它在工業(yè)品成本方面便具有強有力的通貨膨脹影響（滯脹）。這是因為，初級產(chǎn)品價格的上漲通過各個生產(chǎn)階段依次進入可變成本中，與不變的利潤加成結合在一起，使得制成品價格上漲，并引起利潤在增加價值中所占份額上升。在工會力量強大的國家中，工人會要求增加工資，以便保持他們的收入在制造業(yè)產(chǎn)品價值增加中所占的份額。這樣，初級產(chǎn)品生產(chǎn)者的有利的貿(mào)易條件不會持久制造業(yè)部門將通過由成本上升引起的產(chǎn)品價格上漲來對付初級產(chǎn)品價格的上漲，以保障自己的實際收入不致下降。與此同時，通貨膨脹本身也縮小著工業(yè)品的有效需求。這一方面是因為初級產(chǎn)品生產(chǎn)者的利潤增加和他們的支出不相稱；另一方面是大多數(shù)工業(yè)國可能采取緊縮的財政與貨幣政策來對付通貨膨脹。這些政策會減少消費者的需求、抑制投資。這樣，農(nóng)產(chǎn)品價格的上漲很可能在工業(yè)部門引起工資與物價螺旋式上升的通貨膨脹。,這類通貨膨脹一方面限制工業(yè)活動的發(fā)展，減少了對勞動力的需求；另一方面又使得低收入家庭更加貧困，他們不得不增加對勞動力的供給。所以，這類通貨膨脹不僅減少了就業(yè)機會，還增加了勞動力的供給，使通貨膨脹與失業(yè)并存，形成經(jīng)濟中的滯脹