論韓非子的領(lǐng)導(dǎo)理論[5篇模版]（二）

1、論韓非子的領(lǐng)導(dǎo)理論5篇模版 韓非子管理理念“賞罰”淺議 導(dǎo)論： 眾所周知，韓非是法家代表人物，其代表作為韓非子。韓非子論“道” 議“術(shù)”闡述君主治國之“法”的同時，其實也彰顯了韓非的管理理念。在本文中中，作者將節(jié)選韓非子中“二柄第七”一節(jié)，將其中的“賞罰”管理理念進(jìn)行剖析，然后和現(xiàn)代管理理念中的“獎懲”進(jìn)行對比淺議。 正文： 韓非子是韓非思想的集著，作為法家的代表人物，韓非極力推行自己的“君主之術(shù)”，而法學(xué)其實也就是一門國家管理學(xué)，所以，韓非子其實就是中國古代的一門“國家管理學(xué)”，當(dāng)然，韓非在自己的著作中，處處體現(xiàn)的是“君主”的利益，而把臣子當(dāng)作一種工具或者棋子，把管理層和執(zhí)行層當(dāng)作一種完全對

2、立面來處理其二者的關(guān)系，如：“今人主非使賞罰之威利出于已也，聽其臣而行其賞罰，則一國之人皆畏其臣而易其君，歸其臣而去其君矣。此人主失刑德之患也。夫虎之所以能服狗者，爪牙也。使虎釋其爪牙而使狗用之，則虎反服于狗矣”。 而在現(xiàn)代的管理中，管理層和執(zhí)行層，應(yīng)該是一種良好的合作關(guān)系。并沒有你死我活之爭。當(dāng)然，歸咎其因，則是因為現(xiàn)在的企業(yè)或者團(tuán)體都有國家承認(rèn)的良好注冊制度，所謂“有名有份”，而在蠻荒的古代，特別是在中國，君主權(quán)力是從來沒有在上帝那兒注冊過的。正如法家另外一個代表人物商鞅所說：“天下名分未定，群雄共逐鹿之。”所以中國的國家管理，歷來“名不正，言不順”，所以歷來的國家管理都是充斥著暴力，虛偽

3、，紛爭，也產(chǎn)生了韓非子這種國家管理理念，并被歷代君主奉為“上作”，而在以“國家契約論”為基礎(chǔ)的西方，馬基雅維利的君主論是被淪為“棄作”的。在這里，作者將通過韓非的“賞罰”制度理念和現(xiàn)代“獎懲”制度理念的對比來闡述韓非管理理念中的虛假與暴力。 中國的傳統(tǒng)管理理念中，不管是行軍打仗，還是治國御臣，“賞罰分明”一直為管理之首，在現(xiàn)代的管理中，因“賞罰分明”才能令行禁止，團(tuán)隊才有高效的執(zhí)行力。而在韓非子的管理理念中，賞罰即為“而柄”是將事權(quán)與臣子牢牢圈握的不二法則：下面我們看韓非子中“二柄第七”這一節(jié)中對“賞罰”的闡述。 “二柄第七”原文： 明主之所導(dǎo)制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也。何謂刑德。曰

4、：殺戮之謂 刑，慶賞之謂德。為人臣者畏誅罰而利慶賞，故人主自用其刑德，則群臣畏其威而歸其利矣。故世之奸臣則不然，所惡，則能得之其主而罪之；所愛，則能得之其主而賞之；今人主非使賞罰之威利出于已也，聽其臣而行其賞罰，則一國之人皆畏其臣而易其君，歸其臣而去其君矣。此人主失刑德之患也。夫虎之所以能服狗者，爪牙也。使虎釋其爪牙而使狗用之，則虎反服于狗矣。人主者，以刑德制臣者也。今君人者釋其刑德而使臣用之，則君反制于臣矣。故田常上請爵祿而行之群臣，下大斗斛而施于百姓，此簡公失德而田常用之也，故簡公見弒。子罕謂宋君曰：”夫慶賞賜予者，民之所喜也，君自行之；殺戮刑罰者，民之所惡也，臣請當(dāng)之?！庇谑撬尉贪僮?/p>

5、罕用之，故宋君見劫。田常徒用德而簡公弒，子罕徒用刑而宋君劫。故今世為人臣者兼刑德而用之，則是世主之危甚于簡公、宋君也。故劫殺擁蔽之，主非失刑德而使臣用之，而 不危亡者，則未嘗有也。 人主將欲禁奸，則審合刑名者，言異事也。為人臣者陳而言，君以其言授之事， 專以其事責(zé)其功。功當(dāng)其事，事當(dāng)其言，則賞；功不當(dāng)其事，事不當(dāng)其言，則罰。故群臣其言大而功小者則罰，非罰小功也，罰功不當(dāng)名也；群臣其言小而功大者亦罰，非不說于大功也，以為不當(dāng)名也害甚于有大功，故罰。昔者韓昭候醉而寢，典冠者見君之寒也，故加衣于君之上，覺寢而說，問左右曰：”誰加衣者?！弊笥覍υ唬骸钡涔凇！本蚣孀锏湟屡c典冠。其罪典衣，以為失其事也；

6、其罪典冠，以為越其職也。非不惡寒也，以為侵官之害甚于寒。故明主之畜臣，臣不得越官而有功，不得陳言而不當(dāng)。越官則死，不當(dāng)則罪。守業(yè)其官，所言者貞也，則群臣不得朋黨相為矣。 人主有二患。任賢，則臣將乘于賢以劫其君；妄舉，則事沮不勝。故人主好賢， 則群臣飾行以要群欲，則是群臣之情不效；群臣之情不效，則人主無以異其臣矣。故越王好勇而民多輕死；楚靈王好細(xì)腰而國中多餓人；齊桓公妒外而好內(nèi)，故豎刁自宮以治內(nèi)；桓公好味，易牙蒸其子首而進(jìn)之；燕子噲好賢，故子之明不受國。故君見惡，則群臣匿端；君見好，則群臣誣能。人主欲見，則群臣之情態(tài)得其資矣。故子之托于賢以奪其君者也，豎刁、易牙，因君之欲以侵其君者也。其卒，子噲

7、以亂死，桓公蟲“二柄第七”譯文： 流出戶而不葬。此其故何也。人君以情借臣之患也。人臣之情非必能愛其君也，為重利之故也。今人主不掩其情，不匿其端，而使人臣有緣以侵其主，則群臣為子之、田常不難矣。故曰：”去好去惡，群臣見素?！比撼家娝?，則大君大蔽矣。 譯文。明君用來控制臣下的，不過是兩種權(quán)柄罷了。兩種權(quán)柄就是刑和德。什么 叫刑、德?；卮鹗牵簹⒙窘凶鲂蹋勝p叫做德。做臣子的害怕刑罰而貪圖獎賞，所以君主親自掌握刑賞權(quán)力，群臣就會害怕他的威勢而追求他的獎勵。而現(xiàn)在的奸臣卻不是這樣。他們對所憎惡的人，能夠從君主那里取得權(quán)力予以懲罰；對所喜愛的人，能夠從君主那里取得權(quán)力予以獎賞。假如君主不是讓賞罰的威嚴(yán)和利

8、益掌握在自己手里，而是聽任他的臣下去施行賞罰，那么全國的人就都會害怕權(quán)臣而輕視君主，就都會歸附權(quán)臣而背離君主了。這是君主失去刑賞大權(quán)的禍害。老虎能制服狗，靠的是爪牙；假使老虎去掉它的爪牙而讓狗使用，那么老虎反而會被狗所制服。君主是要靠刑德來制服臣下的，如果做君主的丟掉刑賞大權(quán)而讓臣下使用，那么君主反而會被臣下所控制了。所以田常向君主請求爵祿而賜給群臣，對下用大斗出小斗進(jìn)的辦法把糧食施舍給百姓，這就是齊簡公失去獎賞大權(quán)而由田常掌握，簡公因而遭到殺害。子罕告訴宋桓侯說：“獎賞恩賜是百姓喜歡的，君王自己施行；殺戮刑罰是百姓憎惡的，請讓我來掌管?！庇谑撬位负钍バ塘P大權(quán)而由于罕掌握。宋桓侯因而遭到挾制

9、。田常僅僅掌握了獎賞大權(quán)，齊簡公就遭到了殺害；子罕僅僅掌握了刑賞大權(quán)，宋桓侯就遭到了挾制。所以當(dāng)代做臣下的如果統(tǒng)攝了刑賞大權(quán)，那么這代君主將會遭受到比齊簡公、宋桓侯更大的危險。所以被劫殺被蒙蔽的君主，一旦同時失去刑賞大權(quán)而由臣下執(zhí)掌，這樣還不導(dǎo)致危亡的情況，是從來沒有過的。 君主要想禁止奸邪，就要去審核形名。形名是指言論和職事。做臣下的發(fā)表一定 的言論，君主根據(jù)他的言論授予相應(yīng)的職事，專就他的職事責(zé)求他的功效。功效符合職事，職事符合言論，就賞；功效不符合職事，職事不符合言論，就罰。所以群臣言大功小的要罰；這不是要罰小功，而是要罰功效不符合言論。群臣言小功大的也要罰；這不是對大功不喜歡。而是認(rèn)為

10、功效不符合言論的危害超過了所建大功，所以要罰。從前韓昭侯喝醉酒睡著了，掌帽官見他冷，就給他身上蓋了衣服。韓昭侯睡醒后很高興，問近侍說：“蓋衣服的是誰?！苯袒卮鹫f：“掌帽官?！闭押畋阃瑫r處罰了掌衣 官和掌帽官。他處罰掌衣官，是認(rèn)為掌衣官失職；他處罰掌帽官，是認(rèn)為掌帽官越權(quán)。不是不擔(dān)心寒冷，而是認(rèn)為越權(quán)的危害超過了寒冷。所以明君駕馭臣下，臣下不能越權(quán)去立功，不能說話不恰當(dāng)。超越職權(quán)就該處死，言行不一就該治罪。司守本職，言而有信，群臣就不可能結(jié)黨營私了。 君主有兩種禍患：任用賢人，臣下就會依仗賢能來威逼君主；隨便推舉，就會敗 壞事情而不能成功。所以君主喜好賢能，群臣就粉飾行為來迎合君主的欲望，這樣

11、群臣的實情便不會顯露；群臣的實情不顯露，君主便無法識別他的臣下了。所以越王喜好勇敢，以致民眾大都輕視死亡。楚靈王喜愛細(xì)腰，結(jié)果國內(nèi)有許多甘愿挨餓的人。齊桓公心性妒忌而愛好女色，所以豎刁自行閹割以便掌官內(nèi)宮。齊桓公愛好美味，易牙蒸了自己兒子的腦袋去進(jìn)獻(xiàn)。燕王子噲喜歡賢名，所以子之表面上不接受君位。所以君主流露出厭惡情緒的，群臣就會迅速掩蓋；君主流露出喜好情緒的，群臣就會假裝能力。君主的欲望表現(xiàn)出來，群臣的情態(tài)表示就有了依托。所以子之假托賢名來篡奪君位，豎刁易牙借著君主的欲望來侵害君主。其結(jié)果，子噲因兵舌而死，齊桓公死后直到蛆蟲爬出門外也得不到安葬。這是什么原因呢。是君主把真情流露給了臣下招致的禍害。臣下的真情不一定就是愛戴他的君主，而是為了重利的緣故。如今君主要是不掩蓋自己的真情，不隱藏自己的意圖，而使臣下有機(jī)會來侵害自己，那么群臣充當(dāng)子之、田常這樣的角色就不難了。所以說：去掉喜好厭惡，群臣暴露本色。群臣暴露本色，國君就不會受蒙蔽了。 其實，看過了此節(jié)的原文和一文后，我們不難看出，在韓非看來，賞罰只不過是 駕馭臣子的一種方法，或者說是一種權(quán)柄而已，也是作者通過對臣子的行為來勸說君主要適當(dāng)利用賞罰來保全自