杠桿金融論文范文-關于美國金融杠桿過度與回歸合理化理由word版下載

1、杠桿金融論文范文:關于美國金融杠桿過度與回歸合理化理由word版下載美國金融杠桿過度與回歸合理化理由論文導讀：本論文是一篇關于美 國金融杠桿過度與回歸合理化理由的優(yōu)秀論文范文，對正在寫有關于 杠桿論文的寫作者有一定的參考和指導作用，論文片段：內(nèi)容摘要：金融杠桿過度是造成此次金融危機的重要因素之一。危 機過后，各國加強了對金融的監(jiān)管，與此同時，金融也開始回歸服務 實體經(jīng)濟。本文擬對美國金融杠桿率的演變歷程進行實證分析，在此 基礎上，結(jié)合未來實體經(jīng)濟的金融需求，對于未來金融杠桿率的可能 走勢進行分析預測。關鍵詞：杠桿率去杠桿化資本補充金融杠桿過度是造成此次金融危機的重要因素之一。那么，如 何看待危

2、機前美國金融高杠桿？危機之后，美國經(jīng)濟增長向?qū)嶓w經(jīng)濟 回歸，與此相伴隨的是金融的“去杠桿化”，影響未來金融杠桿率的 因素有哪些？本文擬對以上理由進行探討。金融危機與美國金融高杠桿普遍觀點認為，2007-2009年的金融危機被部分歸咎于杠桿過 度。從國家負債率來看，近兒年，美國對外負債大幅增加，與gdp之 比的數(shù)值也越來越高。2003-2008年間，對外負債從69463億美元增 長到136418億美元，5年增長了 96%o對外負債占gdp的比重，從 2003年的63%上升到2007年的97%。從美國居民負債來看，為了支 撐消費，美國居民所需償付的債務與可支配收入之比自1993年開始 逐年增加，從

3、10.9上升到2007年的14. 2。隨著居民可支配收入的 增加，債務的絕對數(shù)額也越來越大，2003-2007年，居民債務就上升 了 50%,每年的增速分別為116%、11.1%、11%、10. 2%和6.2%。從 狹義的金融杠桿來看，無論是商業(yè)銀行，還是投資銀行或?qū)_基金， 危機前均經(jīng)歷了杠桿率快速提升的過程。在接下來的討論中，我們主 要涉及的是第三種定義，即金融業(yè)的杠桿率理由，且考慮數(shù)據(jù)的客觀 性和可獲得性，一般采用的是會計報表概念的杠桿率，即總負債除以 資產(chǎn)。危機后美國金融業(yè)“去杠桿化”運轉(zhuǎn)方式目前，全球“去杠桿化”的方式大概可包括兩種：第一種是金 融機構通過出售風險資產(chǎn)來償還債務，主動

4、收縮資產(chǎn)負債表；第二種 是國家通過對金融機構緊急注資，或?qū)鶆者M行擔保，來擴大其股權 資本。從危機后各國的實際選擇來看，短期內(nèi)，第二種方式占主導地 位。以美國為例，奧巴馬政府上臺之后，所制定的金融救援計劃中， 注資規(guī)模達到1萬億美元；歐洲各國也紛紛提出巨額的金融救援計 劃。但隨著金融市場逐步恢復融資功能，為防范大量投放基礎貨幣可 能引發(fā)的通貨膨脹理由，各國央行勢必會從量化寬松政策中逐步退 岀，主要依靠第一種方式來進一步實施“去杠桿化”。首先，對于單個金融機構而言，將進一步處置理由金融資產(chǎn)， 調(diào)整風險偏好。次貸危機爆發(fā)以來，金融機構一方面通過實施資產(chǎn)減 記，或在金融救援法案架構下向政府岀售理由資

5、產(chǎn)的途徑，來減小分 t；另一方面通過再融資、重組或接受政府注資等方式充實資本金， 擴大分母。此外，金融市場上信用狀況的惡化，不僅對金融機構債務 融資構成了很大約束，同時也使其放貸更加審慎。上述因素綜合作用 的結(jié)果，均會導致金融機構杠桿倍數(shù)的降低。其次，對于整個金融體系而言，將通過內(nèi)部轉(zhuǎn)變經(jīng)營模式，外 部加強金融監(jiān)管，導致杠桿化程度降低。原來的五大投行全部改制成 為商業(yè)銀行。高杠桿金融產(chǎn)品將受到限制，美國監(jiān)管部門已著手推動 信用違約互換合約在交易所集中交易，轉(zhuǎn)變過去的柜臺交易方式，以 提高透明度和保證金要求，降低交易對手風險。新的金融監(jiān)管體制將 直接引入杠桿率監(jiān)管指標，對金融機構的杠桿倍數(shù)實施上

6、限制約。再次，宏觀層面的信用緊縮和流動性短缺將導致實體經(jīng)濟去杠 桿化。居民借貸消費的模式將受到制約，儲蓄率趨于上升；金融機構 出于風險考慮，紛紛提高了融資標準，企業(yè)資金可得性顯著降低，企 業(yè)融資受到限制；政府支岀雖在短期內(nèi)大幅擴張，但在中長期內(nèi)將趨 于平衡。實體經(jīng)濟的去杠桿化也將進一步降低金融體系的杠桿率水 平。未來合理的杠桿率水平探討這里所探討的金融杠桿率涵蓋所有美國的儲蓄型和非儲蓄型金 融機構。儲蓄型金融機構包括在美聯(lián)儲注冊的商業(yè)銀行、儲蓄機構和 貸款協(xié)會，非儲蓄型金融機構包括資產(chǎn)證券化發(fā)行商、基金公司和房 地產(chǎn)投資信托。按總資產(chǎn)計，這些金融機構代表了美國金融業(yè)的絕對 比重。債務指的是總負

7、債，資本指的是所有者權益總和。杠桿率按照 以上金融機構的總負債除以總所有者權益來計算，數(shù)據(jù)范圍為 1952-2009年的美國季度數(shù)據(jù)。圖1顯示的是金融業(yè)總杠桿率包含hp趨勢性因素的時間序列。樣本區(qū)間的平均杠桿率為13.68o 1988年以前，杠桿率的總體趨勢向 上，而從那時起到現(xiàn)在又趨于下降。此次金融危機所帶來的去杠桿化 并不轉(zhuǎn)變1988年以來的長期趨勢。1988年以來之所以出現(xiàn)了杠桿率 的趨勢性下降，還是由于巴塞爾委員會對于銀行業(yè)資本充足率要求的 實施。圖2顯示的是剔除hp趨勢因素后金融變量的周期性變動。從 圖中可以看出，總杠桿率周期性變動的兒個峰值分別岀現(xiàn)在1974年、 1982年、199

8、1年和2000年,還有2006年和2007年。這些峰值都與 已知的幾次經(jīng)濟或金融危機有關。1982年的峰值相對應的是1982年 始于墨西哥的拉美債務危機。1991年的峰值反映的是美國在 1989-1991年間的儲蓄信貸危機和1990年日本資產(chǎn)價格泡沫的破滅。 1999-2000年的峰值反映的是網(wǎng)絡科技泡沫的膨脹以及破滅， 2006-2007年最后一次峰值的理由則是此次全球性金融危機之前的杠 桿過度行為。因此，從這個作用上講，1952年以來，美國金融業(yè)的 杠桿率呈現(xiàn)明顯的周期性變化，并且與主要的幾次危機密切相關。未來合理的杠桿率水平如何，需要重點考慮幾個因素：笫一是金融規(guī)模應與實體經(jīng)濟相適應。經(jīng)

9、驗表明，虛擬經(jīng)濟與 gdp的比例制約在6. 18以內(nèi)是合理的，超過這一水平則認為是過度 虛擬化了。如果將美國危機前所有的金融資產(chǎn)（包括擔保債務憑證 cdo、信貸違約掉期cds、各種金融衍生合約以及可以交易和轉(zhuǎn)讓的 各種資產(chǎn)等）價值都計算在內(nèi)，未到期虛擬資產(chǎn)總額達到400萬億 -500萬億美元。而美國的gdp只有12萬億-14萬億美元。按照流量 與存量的關系，虛擬經(jīng)濟已經(jīng)達到了 gdp的30-40倍的水平，顯然是 虛擬過度了，必須降低。事實上，危機之后，美國所采取的種種去杠 桿化的措施，正是為了降低虛擬化程度，將虛擬經(jīng)濟中的泡沫擠出去。 那么，應當降到什么樣的規(guī)模才較為合適？這里做一個簡單的測算

10、。 根據(jù)imf預測，未來美國gdp的年均增長樂觀估計也就在2.2%左右, 考慮目前的gdp存量水平，2010年美國gdp大約在14. 3萬億美元， 那么，2011年大約為14. 6萬億，乘以6. 18,合理的金融資產(chǎn)規(guī)模大 約在90萬億-100萬億。若保持與gdp同樣的增速，未來十年，金融 資產(chǎn)規(guī)模應保持在100萬億左右，降為危機前的1/4左右?？紤]到低 碳經(jīng)濟對美國經(jīng)濟的巨大拉動作用，從而帶動更多的金融服務，那么, 金融資產(chǎn)規(guī)模至少也應下降一半。笫二是未來金融體系的資本補充情況。根據(jù)巴塞爾委員會近兒 年研究和出臺的關于銀行資本充足率的征求意見稿來看，未來銀行業(yè) 提高資金充足要求將成為一個必定

11、的趨勢。從資木數(shù)量要求方面，推 動構建多層次資本框架，提高資本充足率監(jiān)管標準，建立風險和資本 要求之間的有效平衡，以增強銀行體系應對金融危機的能力。主要包 括：一是調(diào)整資本充足率的監(jiān)管指標體系，確定資本水平最低要求。 具體地，普通股（含留存收益）一級資本最低要求（等于普通股一級 資本/風險加權資產(chǎn)，要求水平為4. 5%）, 一級資本最低要求（等于 一級資本/風險加權資產(chǎn)，要求水平為6%）,總資本最低要求（等于 全部資本/風險加權資產(chǎn)，要求水平為8%）o二是基于資本水平最低 要求，增設兩個超額資本要求。即：資本留存超額資本（要求水平為 2.5%）,確保銀行具有充足的資本吸收經(jīng)濟壓力時期的損失；反周期 超額資本要求（要求水平為0-2. 5%）,確保銀行在信貸快速擴張時期 積累足夠的資本資源，應對經(jīng)濟衰退導致的風險。三是對大銀行提出