離婚后訴訟時效

1、1、“婚前由于做生意男方欠下的貸款離婚后女方還要承擔(dān)嗎？”：（1）你有什么證據(jù)證明是男方婚前欠下的債務(wù)？欠條或借條上的日期有嗎？如果有，這債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)、而是男方的婚前個人債務(wù)、應(yīng)由男方以自己的財產(chǎn)償還。（2）除非：債權(quán)人有證據(jù)證明男方將婚前債務(wù)中的貸款用在了婚后夫妻共同生活中，此時女方在離婚后也應(yīng)承擔(dān)債務(wù)的償還。應(yīng)注意的事：貸款用在了夫妻共同生活中的事實，應(yīng)由債權(quán)人舉證，無法證明的，女方則不予償還。依據(jù)是：最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(二)第二十三條：“債權(quán)人就【一方婚前所負個人債務(wù)】向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院【不予支持】?！镜珎鶛?quán)人能夠證明所負債務(wù)

2、用于婚后家庭共同生活的除外】?；楹笠环綄閮?nèi)共同債務(wù)的確認是否導(dǎo)致訴訟時效重新計算     案情 被告張某1998年初至2004年1月在南平市延平區(qū)巨口鄉(xiāng)開飲食店，所售啤酒均是從原告林某處賒帳進貨，直至該店停業(yè)關(guān)門，張某共欠林某啤酒款20133元。因張某、林某平時關(guān)系較好，故林某一直未向張某催討，張某亦未還款。2008年3月28日，林某向張某催討酒款，張某于當(dāng)日立下字據(jù)，內(nèi)容為：“實欠林某往年酒款20133元?！睆埬沉⑾伦謸?jù)后經(jīng)林某多次催討仍未還款，林某遂于2008年12月9日起訴張某要求還錢。在舉證期限內(nèi)，林某得知張某和羅某（與張某婚姻關(guān)系存續(xù)期間為1995年3月10日至

3、2006年11月6日）已離婚，又申請追加羅某作第二被告，要求張某、羅某對該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 庭審中，被告張某提交的離婚協(xié)議上載明：“1998年1月1日2004年3月1日，夫妻雙方共同在巨口街開飲食店所掙的現(xiàn)金收條將近2萬歸女方去收，所欠的債務(wù)（二萬多元）也由女方還清，與男方無關(guān)”。因此，張某認為該款與自己無關(guān)，應(yīng)由羅某來償還。被告羅某抗辯稱，因林某在2年之內(nèi)未向其主張，已超過訴訟時效；其與張某已離婚，張某2008年3月28日給林某出具的欠條的行為是張某單方意思表示，與其無關(guān)。請求駁回原告的訴訟請求。 在審理過程中，對被告羅某是否應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任存在不同的觀點。觀點一：林某對羅某的債權(quán)請求權(quán)

4、已超過訴訟時效，應(yīng)由張某一人對該筆債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任；觀點二：林某對羅某的請求權(quán)亦未超過訴訟時效，羅某應(yīng)與張某對該筆債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 評析 筆者同意第二種觀點。 1、林某對張某、羅某債權(quán)請求權(quán)的訴訟時效實際尚未起算。訴訟時效期間強調(diào)的是權(quán)利人請求人民法院保護其權(quán)利的這種請求權(quán)行使的有效期間，而該種請求權(quán)形成的前提是權(quán)利人的基礎(chǔ)權(quán)利（債權(quán)）受到侵害。也就是說，訴訟時效期間是否開始，取決于債權(quán)人的債權(quán)是否受到侵害。本案中，原、被告之間構(gòu)成債權(quán)債務(wù)基于事實買賣合同關(guān)系，但雙方對未注明實際履行債務(wù)的期限，根據(jù)我國合同法第62條第（四）項規(guī)定：“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時

5、要求履行?！痹诒景钢校趶埬澄粗鲃勇男辛x務(wù)的情況下，只有通過林某向張某主張債權(quán)的行為結(jié)果來判斷林某的債權(quán)是否受到侵害，如果林某向張某主張權(quán)利，而張某不依林某之請求履行義務(wù)時，則可認定林某的債權(quán)受到了侵害，訴訟時效應(yīng)從林某確定張某不還款的次日起算。新頒布的最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定第六條亦支持這一觀點：“未約定履行期限的合同，依照合同法第61條、第62條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算；不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時

6、效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計算?！?2、夫妻雙方應(yīng)對共同債務(wù)負連帶清償責(zé)任。依照最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題解釋（二）第25條中“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、調(diào)解書、裁定書對夫妻財產(chǎn)進行分割處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利”的規(guī)定，其基本特征為：一是夫妻雙方所負債務(wù)必須是共同債務(wù)。只有為家庭共同生活所設(shè)定的債務(wù)以及夫妻雙方從所負債務(wù)中獲取利益的債務(wù)，才能真正成為夫妻共同債務(wù)；二是夫妻任何一方都有義務(wù)滿足債權(quán)人的同一給付利益，債權(quán)人擁有向夫妻中的任何一方主張全部給付的權(quán)利；三是夫妻中任何一方的完全清償后，可以使另一方所負擔(dān)的債務(wù)歸于消

7、滅。夫妻雙方對共同債務(wù)負連帶清償責(zé)任，可以最大程度上保護債權(quán)人的利益，防止夫妻雙方惡意串通欺騙債權(quán)人，促進了財產(chǎn)交易的安全性。本案中，張某為共同生活或創(chuàng)業(yè)需要發(fā)展家庭經(jīng)濟，由其對外借債，并由其向債權(quán)人立下字據(jù)或借條，表面上是張某個人經(jīng)手的債務(wù)，實質(zhì)上是用于家庭共同需要的共同債務(wù)，系夫妻雙方協(xié)商一致向外舉債的結(jié)果。當(dāng)然，得由張某、羅某雙方共同連帶清償。 綜上所述，本案中，林某可依法向張某、羅某主張債權(quán)。 本案還涉及到另一個法律問題是，假設(shè)在本案中，林某對張某、羅某的債權(quán)請求權(quán)已超過訴訟時效，那么張某重新寫下欠條能否構(gòu)成訴訟時效的重新計算？筆者認為答案是肯定的。因為張某出具欠條的行為構(gòu)成表見代理。

8、所謂表見代理，是指行為人雖無代理權(quán)，但因被代理人的行為造成了足以使善意相對人客觀上有充分理由相信行為人具有代理權(quán)的表征，被代理人須對之負授權(quán)人責(zé)任的代理。簡言之，即本無代理權(quán)，但表面上卻足以令人信其有代理權(quán)而按有權(quán)代理對待的行為。這里的“表見”一詞，有“表面上所顯示的”之義。本案中，張某、羅某婚姻關(guān)系曾穩(wěn)定的存續(xù)了11年之久，雙方共同之債從頭到尾均是張某個人經(jīng)手，張、羅二人2006年離婚的事實也未告知林某，故張某出具欠條的行為，作為善意第三人的林某有充分理由相信這是張某對夫妻共同之債重新確認，其行為構(gòu)成表見代理，為保護社會交易安全及更好地保護第三人利益，并根據(jù)我國合同法第49、50條之規(guī)定，林

9、某可要求張某、羅某承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！痉蚱薰餐瑐鶆?wù)】離婚后突然飛來17萬欠債“夫妻共同債務(wù)”，要怎么辦作者：佚名 來源：中顧法律網(wǎng) 點擊數(shù)： 更新時間：2010-11-23 07:47:45  免費法律咨詢 我來說兩句(0)復(fù)制鏈接 大 中 小 提要本文主要介紹了離婚后突然飛來17萬欠債“夫妻共同債務(wù)”，要怎么辦,及夫妻共同債務(wù)等一系列相關(guān)內(nèi)容，并提供專業(yè)律師免費法律解答。.推薦閱讀： 夫妻共同債務(wù) 債務(wù)  【夫妻共同債務(wù)】離婚后突然飛來17萬欠債“夫妻共同債務(wù)”，要怎么辦離婚后，前夫卻突然稱有一筆17萬多元的“債務(wù)”。這筆債務(wù)到底是不是夫妻共同債務(wù)？日前，東莞中

10、院法官對一起離婚債務(wù)案進行審理，認定該筆借款不屬于“夫妻共同債務(wù)”。夫妻協(xié)議離婚不料男方反悔，為了離婚王女士經(jīng)歷了艱難的離婚訴訟，誰知法院剛判決離婚，就又突然飛來17萬多元的“債務(wù)”：前夫的合作伙伴要求拿房子抵債。這筆債務(wù)到底是夫妻共同債務(wù)，還是前夫與合作伙伴的惡意設(shè)計？起訴離婚時突然飛來債務(wù)王女士與前夫陳先生都是新莞人，由于感情破裂，雙方于2003年開始分居，2004年簽訂了離婚協(xié)議，并達成了財產(chǎn)分割協(xié)議。但是，陳先生卻一直以各種借口拒絕與王女士辦理離婚手續(xù)。王女士倍感無奈，于2005年向法院起訴，后由原東莞市人民法院受理。在訴訟過程中，陳先生突然提出對外借了幾十萬元債務(wù)，要求王女士償還“夫

11、妻共同債務(wù)”。面對突如其來的“債務(wù)”，審理法院認為，陳先生并未提交有效證據(jù)證明該“夫妻共同債務(wù)”的存在，遂判決雙方離婚，房屋歸女方所有。陳先生不服提起上訴，東莞中級法院二審判決駁回了上訴，維持原判。剛離婚又收到“還債”判決書但就在王女士與陳先生的離婚判決書生效后不久，她又收到了東莞市人民法院的另一份判決書。原來，就在自己與前夫打離婚官司的過程中，陳先生的朋友兼合伙人蔡某突然向東莞市人民法院起訴，稱陳先生于2004年底向其借款17.5萬元，借條中約定以上述房屋作抵押，要求王女士承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因陳先生未對借條的真實性提出異議，而借款時間又發(fā)生在王女士與陳先生夫妻存續(xù)期間，東莞市人民法院遂判決王

12、女士和陳先生共同償還借款。法院：債務(wù)非夫妻共同債務(wù)對此，王女士感到極度委屈。她認為，蔡某持有的借條是不真實的，二人系惡意串通侵吞其離婚財產(chǎn)，于是向東莞中級法院提出上訴。在審理過程中，主審法官對案件進行了細致調(diào)查，發(fā)現(xiàn)陳先生在與王女士的離婚訴訟中雖提出對外有多項借款，但只字未提拖欠蔡某17.5萬元的事。并且，在兩人離婚訴訟期間，蔡某不僅從未向王女士主張權(quán)利，也從未要求王女士夫妻提供房產(chǎn)證辦理抵押手續(xù)。最終，東莞中院二審認為，借條只能證明涉案債務(wù)系陳先生個人借款，并不存在王女士夫妻共同舉債的事實，該借款也沒有用于夫妻共同生活，依法不應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)，改判債務(wù)由陳先生個人償還。several gr

13、oup number, then with b ± a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, Ge