論提高有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則之效率

1、論提高有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則之效率         摘 要：2006年開(kāi)始施行的新公司法在有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的設(shè)計(jì)上仍然存在邏輯上的缺憾，使得股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效率受到限制，難以保證交易各方的利益公平。為取得股東交易利益與有限責(zé)任公司“人合”性之間的平衡，本文作者提出了“禁止反言”、“對(duì)外轉(zhuǎn)讓程序的內(nèi)化自由”、“允許競(jìng)價(jià)”、“轉(zhuǎn)讓向隔者”和“一次終止選擇”等五項(xiàng)原則，嘗試通過(guò)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的“同等條件”、“優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”、終止轉(zhuǎn)讓程序等規(guī)則的進(jìn)一步明確和完善，使股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則更為嚴(yán)密和具有可操作性。 關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司

2、；股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)还蓶|交易利益；同等條件；優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán) Abstract: The rule for equity transfer of limited companies in the new Corporation Law (2006) is liable to limit the efficiency of the transfer and may lead to the unfairness of shareholders interests. The paper advances five principles to balance interests of parties in

3、 transfer. The clarification and improvement in identical terms, purchasing priority and termination procedure will make the rule more sound and practical.  Key words: limited company; equity transfer; shareholders interest in transfer; identical term; purchasing priority 2006年1月1日新公司法的實(shí)施是我國(guó)公司法

4、律改革中的一件大事，這一新頒布的法律涉及了多項(xiàng)法律規(guī)則的大規(guī)模修改，使得我國(guó)的公司法律制度更趨合理與完善，對(duì)于規(guī)范公司運(yùn)作具有極大的指導(dǎo)意義。然而，在新公司法實(shí)施后的這一年多時(shí)間里，其中的不完善之處也已逐漸顯露，企業(yè)家、法律工作者和立法者都在積極體會(huì)和應(yīng)對(duì)著公司運(yùn)行中不斷產(chǎn)生的各種問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)也在加緊編寫(xiě)相關(guān)的司法解釋?zhuān)詮浹a(bǔ)立法中的一些缺憾。在此，筆者將通過(guò)工作實(shí)踐所獲得的對(duì)于現(xiàn)行公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的一些想法提出來(lái)，以為促進(jìn)公司法律制度的進(jìn)一步發(fā)展盡一份力。 現(xiàn)行的新公司法在規(guī)定了有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的同時(shí)，充分賦予了公司股東自己設(shè)計(jì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的自由，該自由體現(xiàn)在股東可以通過(guò)章程約定股權(quán)轉(zhuǎn)

5、讓規(guī)則。雖如此，仍有很多有限責(zé)任公司，尤其是中小公司的股東，對(duì)公司法的內(nèi)容，甚至章程的重要性不甚了解，因此，在實(shí)踐中，多數(shù)公司在制定公司章程時(shí)，對(duì)于這一規(guī)則，仍只是照抄公司法條文，或者完全使用公司登記部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)文本。當(dāng)然，也有公司股東雖通過(guò)律師或相關(guān)專(zhuān)業(yè)人員的幫助制定了符合法律及股東真實(shí)意思的公司章程，卻被公司登記部門(mén)拒之門(mén)外，原因是登記備案人員在審查公司章程時(shí)認(rèn)為內(nèi)容過(guò)于復(fù)雜，而工作人員自身的法律知識(shí)又不足以判斷該章程內(nèi)容是否合法，因此，簡(jiǎn)而化之的做法就是將此類(lèi)公司章程“判定”為“不合格”，拒絕登記備案當(dāng)然，公司登記部門(mén)是否有此拒絕的權(quán)力又是另外一個(gè)話題，但是現(xiàn)實(shí)確實(shí)如此。 那么，既然現(xiàn)實(shí)如

6、此，作為公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則主要依據(jù)的公司法，就更有義務(wù)將規(guī)則設(shè)計(jì)得嚴(yán)密而可操作，尤其不可有邏輯上的循環(huán)，避免當(dāng)股東們利益發(fā)生矛盾時(shí)，使股權(quán)轉(zhuǎn)讓陷入僵局。 根據(jù)現(xiàn)行的公司法，具體地說(shuō)，根據(jù)公司法第七十二條第一至第三款內(nèi)容，有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則可示意為下圖1。 從上圖中，我們可以清晰地了解有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則，但同時(shí)，轉(zhuǎn)讓過(guò)程中對(duì)股東們的“考驗(yàn)”也就隨之而來(lái)了。 考驗(yàn)一：選擇“同意”還是“不同意”，選擇誠(chéng)信還是不誠(chéng)信。 根據(jù)現(xiàn)有規(guī)則，任何股東要成功向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，至少需要兩個(gè)前提條件：一是其他股東過(guò)半數(shù)同意該轉(zhuǎn)讓?zhuān)瞧渌蓶|不行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。因此，其他股東對(duì)這兩個(gè)前提的態(tài)度就決定

7、了轉(zhuǎn)讓能否成功。 首先，其他股東在被告知股權(quán)擬被轉(zhuǎn)讓給股東以外的人時(shí)，應(yīng)作出“同意”還是“不同意”的選擇。作為其他股東之一的股東甲此時(shí)可能會(huì)作出這樣的考慮： “如果我選擇了同意，而同意人數(shù)未過(guò)半，那么不同意的股東應(yīng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，而我就喪失了購(gòu)買(mǎi)機(jī)會(huì)；若不同意的股東均不購(gòu)買(mǎi)，那么就均被視為同意，我就可以和所有其他股東一起對(duì)于是否行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)作出選擇。 如果我選擇了不同意，而同意人數(shù)未過(guò)半，那么我和其他不同意的股東應(yīng)根據(jù)法律的規(guī)定購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；當(dāng)然，我們也可以選擇不購(gòu)買(mǎi)，那么我們將被視為同意；若同意人數(shù)過(guò)半，我仍可以和所有其他股東一起對(duì)于是否行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)作出選擇。 很明顯，從以上的分析

8、可以判斷出，我選擇同意是不明智的，因?yàn)檫@有可能使我喪失購(gòu)買(mǎi)股權(quán)的機(jī)會(huì)。而選擇不同意，至少使我還有第二次、甚至第三次選擇是否購(gòu)買(mǎi)的機(jī)會(huì)?！?根據(jù)以上邏輯，股東甲在收到轉(zhuǎn)讓通知后，一定會(huì)先選擇“不同意”。所有人都愿意為自己的選擇留有余地，以免后悔時(shí)無(wú)法補(bǔ)救。在現(xiàn)有的規(guī)則下，像以上這樣去分析和選擇，對(duì)于作為理性經(jīng)濟(jì)人的股東來(lái)說(shuō)是很自然的。 但是，這種選擇方式實(shí)際是在考驗(yàn)股東的誠(chéng)信和股東間的關(guān)系。雖然法律規(guī)定“不同意”者應(yīng)該購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，但法律也并未強(qiáng)制其購(gòu)買(mǎi)，一旦“不同意”者視情況決定“不購(gòu)買(mǎi)”，他們也還有機(jī)會(huì)在后一輪的選擇中選擇行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。其實(shí)，前一次“不購(gòu)買(mǎi)”已經(jīng)是對(duì)“不同意”的“食言”，

9、但“食言”者并未受到處罰，而且還可以再次與其他人獲得平等的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。這種不誠(chéng)信的“權(quán)利”是法律賦予的，但享用這一“權(quán)利”卻會(huì)被其他股東所不齒。于是，是“用盡一切權(quán)利”以獲得經(jīng)濟(jì)上的最大利益，還是放棄法律賦予的權(quán)利，做一個(gè)“守信”之人，成為擺在股東面前的一個(gè)難題。股東是不應(yīng)該遭受這樣的考驗(yàn)的，對(duì)于任何人來(lái)說(shuō)，這個(gè)選擇太難了。法律也沒(méi)有必要將這個(gè)難題交給股東，只因規(guī)則設(shè)計(jì)上的不合理，使得一方猶豫、不甘，另一方懷疑、氣憤，這一切的發(fā)生全都毫無(wú)意義。經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展，也需要股東間的和諧和睦，這種畸形的局面，應(yīng)該依靠法律的完善來(lái)扭正。 考驗(yàn)二： “同等條件”，拋出的是公平還是欺騙；“按比例購(gòu)買(mǎi)”，剝奪的

10、是受讓人的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利還是出讓人的交易自由。 有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓最終可能產(chǎn)生四種對(duì)象完全不同的轉(zhuǎn)讓結(jié)果： （一）擬對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓時(shí)，對(duì)任意股東的轉(zhuǎn)讓?zhuān)?（二）擬對(duì)外轉(zhuǎn)讓而未得到其他股東過(guò)半數(shù)同意時(shí)，對(duì)不同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓的股東的轉(zhuǎn)讓?zhuān)?（三）擬對(duì)外轉(zhuǎn)讓而得到其他股東過(guò)半數(shù)同意（或視為同意）時(shí)，對(duì)主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的股東的轉(zhuǎn)讓?zhuān)?（四）擬對(duì)外轉(zhuǎn)讓而得到其他股東過(guò)半數(shù)同意（或視為同意），且其他股東均放棄優(yōu)先權(quán)時(shí)，對(duì)股東以外的人的轉(zhuǎn)讓。 撇開(kāi)第四種對(duì)股東以外的人的轉(zhuǎn)讓結(jié)果不談，我們來(lái)看看前三種轉(zhuǎn)讓結(jié)果之間的區(qū)別與聯(lián)系。這三種轉(zhuǎn)讓結(jié)果有一個(gè)共同點(diǎn)，就是都是向現(xiàn)有的其他股東進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。而它們之間也有著明顯的不同點(diǎn)，且這些

11、不同點(diǎn)之間又隱藏著相互轉(zhuǎn)化的可能性及聯(lián)系： 第一種轉(zhuǎn)讓的結(jié)果，體現(xiàn)了有限責(zé)任公司的股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)可以僅依轉(zhuǎn)讓雙方的意思而成立。本著“法無(wú)禁止即自由”的原則，出讓方有權(quán)在其他股東范圍內(nèi)自由選擇受讓人，雙方的轉(zhuǎn)讓條件也不受其他任何人的干涉。 在第二種轉(zhuǎn)讓中，不同意他人對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東雖然因公司的“人合”性而被賦予了阻礙了他人自由交易的權(quán)利，但他也同樣應(yīng)該為行使該權(quán)利而承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，即在交易中擔(dān)當(dāng)起受讓方的角色，保障出讓方的交易權(quán)利。但是，法律對(duì)于在此種轉(zhuǎn)讓中可能發(fā)生的一些情況缺乏明確指導(dǎo)。 首先，法律對(duì)于不同意轉(zhuǎn)讓的股東僅規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)”，但對(duì)于應(yīng)以何種條件受讓股權(quán)并未作出規(guī)定

12、，這就可能造成實(shí)際轉(zhuǎn)讓中的尷尬。當(dāng)雙方對(duì)轉(zhuǎn)讓條件不能協(xié)商達(dá)成一致時(shí)，出讓方將會(huì)主張不同意者因不購(gòu)買(mǎi)而應(yīng)視為同意。即便引用優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)中關(guān)于“同等條件”的規(guī)定，由于對(duì)“同等條件”的具體內(nèi)容法律并未作界定，而且對(duì)于“同等條件”的形成截止時(shí)間也未作限制，因此，出讓方可能會(huì)根據(jù)擬購(gòu)買(mǎi)者提出的條件不斷加碼，使得其他股東為保衛(wèi)公司的“人合”自由而付出昂貴的代價(jià)。 其次，對(duì)有兩個(gè)以上不同意者該如何分配購(gòu)買(mǎi)股權(quán)的比例，法律也未作出明確規(guī)定，如果也參照股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的規(guī)定，則他們應(yīng)該“協(xié)商確定各自的購(gòu)買(mǎi)比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例”購(gòu)買(mǎi)。但若作更進(jìn)一步的思考，這時(shí)，自由交易受到阻礙的出讓方是否有

13、權(quán)停止其本來(lái)的對(duì)外轉(zhuǎn)讓程序，而主動(dòng)將其轉(zhuǎn)為對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓呢？這就是說(shuō)，這一轉(zhuǎn)讓程序是否最終可以轉(zhuǎn)化為第一種轉(zhuǎn)讓。如果可以，那么“協(xié)商”或“按出資比例”購(gòu)買(mǎi)股權(quán)的規(guī)則就沒(méi)有存在的必要了，取而代之的，則是出讓人的又一次選擇，即由出讓人決定對(duì)各股東的出讓比例，當(dāng)然，出讓人也有可能選擇終止轉(zhuǎn)讓程序，即自己繼續(xù)持有股權(quán)。 另外，法律在對(duì)不同意者提出購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)的要求的同時(shí)，還規(guī)定了“不購(gòu)買(mǎi)的，視為同意轉(zhuǎn)讓”。這一規(guī)定概念模糊，容易讓人產(chǎn)生歧義。若其他股東乙、丙、丁中乙、丙不同意股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓?zhuān)?jīng)乙和丙協(xié)商，丙決定不購(gòu)買(mǎi)該股權(quán)，而由乙購(gòu)買(mǎi)所有擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。那么，此時(shí)會(huì)不會(huì)因?yàn)楸毁?gòu)買(mǎi)股權(quán)而被視為同意轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑥亩?/p>

14、導(dǎo)致其他股東的“同意”人數(shù)變?yōu)檫^(guò)半數(shù)，而乙的購(gòu)買(mǎi)又因此而變?yōu)椴豢梢阅?？從該?guī)定的目的出發(fā)，這樣的解釋顯然是荒唐的，因?yàn)楣蓹?quán)轉(zhuǎn)讓的目的已經(jīng)達(dá)成，至于討論由誰(shuí)最終受讓了股權(quán)是沒(méi)有意義的。然而，從該規(guī)定的字面出發(fā)，這樣的理解又未嘗不可。在交易中，容易造成各方為自己的利益著想而各執(zhí)一詞，互不相讓。 第三種轉(zhuǎn)讓?zhuān)锤鶕?jù)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓?zhuān)渲饕攸c(diǎn)在前述對(duì)第二種轉(zhuǎn)讓的分析中已經(jīng)談到了，而第二種轉(zhuǎn)讓中的部分問(wèn)題也就同樣地存在于第三種轉(zhuǎn)讓中，即當(dāng)其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)，也會(huì)面臨“同等條件”的內(nèi)容界定、形成時(shí)間限制，以及出讓人是否可以主動(dòng)終止轉(zhuǎn)讓程序或主動(dòng)轉(zhuǎn)化為對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓程序的問(wèn)題。 在實(shí)踐中，股東間的扯皮

15、與紛爭(zhēng)很可能就由此而起，出讓方不斷提高“同等條件”，一次次終止轉(zhuǎn)讓程序，只為經(jīng)濟(jì)利益的最大化；受讓方一味地“不同意”對(duì)外轉(zhuǎn)讓?zhuān)粤艚o自己更多的選擇余地，且在“同等條件”中吹毛求疵，阻礙交易進(jìn)行，互相間的猜忌和不信任隨之愈演愈烈，最終的結(jié)果往往是股東間關(guān)系的徹底破裂。發(fā)展到這一步，法律所設(shè)計(jì)的規(guī)則缺乏邏輯以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度中必要規(guī)范的缺失，是應(yīng)該負(fù)一定責(zé)任的。 既然問(wèn)題已經(jīng)提出，如何解決是目前亟待討論的。筆者在經(jīng)過(guò)一定的思考和實(shí)踐之后，提出以下方案，相信可以為提高有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效率提供一些有益的參考。        &#

16、160; 第一，禁止反言原則。 在前面的論述中我們可以看到，現(xiàn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則缺乏效率的原因之一，就是給股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方的部分選擇留有了“反悔”的余地。比如，同意他人對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東在選擇“同意”時(shí)就應(yīng)該充分做好喪失購(gòu)買(mǎi)權(quán)的準(zhǔn)備，然而，現(xiàn)行規(guī)則卻使其還有可能享受優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。再比如，法律并未剝奪已經(jīng)進(jìn)入股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序的出讓方股東主動(dòng)終止轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，那么也就是說(shuō)，任何股東都可以有機(jī)會(huì)“測(cè)試”一下其他股東對(duì)于其對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的態(tài)度，而并不真正地完成交易。這些都使得公司常常會(huì)出現(xiàn)所謂的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”鬧劇，結(jié)果以股東間互相指責(zé)“不誠(chéng)信”而告終。 筆者認(rèn)為，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，股東固然應(yīng)該遵守誠(chéng)信的基本原則，但如果條件允

17、許，更有效地做法是由法律指引出一條誠(chéng)信的通道，方便大家通過(guò)。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題上，我們完全可以做到這一點(diǎn)，即在法條中運(yùn)用“禁止反言”的原則制定規(guī)范，使已經(jīng)作出選擇的人不能再主動(dòng)作出相反的選擇，也使已經(jīng)進(jìn)入到一定程度的轉(zhuǎn)讓程序不能被出讓人隨意終止。 第二，對(duì)外轉(zhuǎn)讓程序的內(nèi)化自由原則。 當(dāng)股權(quán)的對(duì)外轉(zhuǎn)讓因大多數(shù)其他股東的不同意而成為不可能，則擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東就只能面對(duì)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓。不管股東是在擬轉(zhuǎn)讓之初就選擇了對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓?zhuān)€是因?qū)ν廪D(zhuǎn)讓不成而被迫轉(zhuǎn)為對(duì)內(nèi)，既然同為對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓?zhuān)蛻?yīng)該允許股東享有同樣的轉(zhuǎn)讓權(quán)利，即自行選擇對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓的對(duì)象和轉(zhuǎn)讓的股權(quán)比例。 第三，允許競(jìng)價(jià)原則。 股東通過(guò)轉(zhuǎn)讓股權(quán)獲利是法律賦予股東的

18、權(quán)利，在該交易中，出讓方利益的最大化是首要應(yīng)予保護(hù)的，因?yàn)?，保障資本流通的自由與安全秩序是立法的首要任務(wù)。1在此前提下，基于公司的“人合”特征，其他股東應(yīng)獲得同等條件下優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。但現(xiàn)行的公司法對(duì)于出讓方利益的保障顯然是不夠的。 在交易實(shí)踐中，交易條件的最終確定通常不是一兩個(gè)回合可以達(dá)成的，“一口價(jià)”在金額較大的交易中也不是常規(guī)形態(tài)，尤其是股權(quán)價(jià)格的談判，還常常會(huì)涉及到公司財(cái)務(wù)審計(jì)、實(shí)物評(píng)估等一系列復(fù)雜工作。這就給股權(quán)轉(zhuǎn)讓中擬出讓股權(quán)的股東向其他股東提供確定的“同等條件”提出了難題。實(shí)踐中的情況往往是擬出讓股權(quán)的股東與一股東以外的人確立了初步的轉(zhuǎn)讓意向，然后即就轉(zhuǎn)讓事宜征求其他股東的意見(jiàn)，

19、當(dāng)其他股東明確表示同意并放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)后，該股東才與股東以外的受讓人商討具體的轉(zhuǎn)讓條件，并最終達(dá)成一致。如果要求在征求其他股東意見(jiàn)之前，轉(zhuǎn)讓雙方即達(dá)成具體的轉(zhuǎn)讓條件，而此后該轉(zhuǎn)讓又遭到過(guò)半數(shù)其他股東的反對(duì)，那么前期投入了巨大精力的談判無(wú)疑是一種浪費(fèi)。同時(shí)，以股東與擬受讓人初步談判達(dá)成的條件作為其他股東優(yōu)先受讓股權(quán)的“同等條件”的規(guī)則，因一定程度上限制了競(jìng)爭(zhēng)，從而也剝奪了出讓方獲得更高轉(zhuǎn)讓價(jià)格的可能性，這對(duì)擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東的利益是一種損害。而且，若最終由其他股東享受股東以外的擬受讓人的談判成果，也會(huì)阻礙股東以外的人受讓股權(quán)的熱情2，長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，將會(huì)阻礙交易與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 為保證股權(quán)轉(zhuǎn)讓談判的效率、

20、出讓方利益的最大化以及“同等條件”的公平性，筆者認(rèn)為，在股東以外的受讓人和其他股東之間也應(yīng)允許競(jìng)價(jià)。在這個(gè)制度中，需要重點(diǎn)防范的是擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東與股東以外的受讓人串謀抬高轉(zhuǎn)讓條件，侵害其他股東利益的情況發(fā)生。而對(duì)于這種可能發(fā)生的道德風(fēng)險(xiǎn)，筆者設(shè)計(jì)了以下的“轉(zhuǎn)讓間隔期”原則來(lái)達(dá)到防范的目的。 第四，轉(zhuǎn)讓間隔期原則。 如果擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東與股東以外的受讓人串謀，通過(guò)抬高轉(zhuǎn)讓條件，使得其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)所依據(jù)的“同等條件”處于不合理的高位，那么，其他股東可能會(huì)被迫放棄購(gòu)買(mǎi)。在此情況下，串謀雙方當(dāng)然也不會(huì)以此條件進(jìn)行交易，他們這么做的目的本來(lái)就是探詢其他股東的價(jià)位底限，以期獲得高于應(yīng)得收益的利益

21、。 為了避免這種情況的發(fā)生，對(duì)于啟動(dòng)了對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)程序，而未能最終完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的股東，應(yīng)限制其下一次啟動(dòng)該程序的時(shí)間，即對(duì)于兩次轉(zhuǎn)讓的間隔期作出規(guī)定，以減少“鬧劇”的重復(fù)發(fā)生。 當(dāng)然，這其中還隱藏著另外一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，就是股東為了達(dá)到對(duì)外轉(zhuǎn)讓的目的，與股東以外的受讓人串謀提高轉(zhuǎn)讓條件，最終在迫使其他股東放棄購(gòu)買(mǎi)之后，仍以表面價(jià)格簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，私下卻以其他價(jià)格進(jìn)行實(shí)際交易。但是，在此需要指出的是，這一風(fēng)險(xiǎn)并非筆者提出的以上四個(gè)原則所引起的，即便在現(xiàn)有制度下，該風(fēng)險(xiǎn)依然存在。對(duì)此，除了將該種行為歸為可撤銷(xiāo)民事行為外4，筆者也尚無(wú)更有效的應(yīng)對(duì)方法。 第五，一次終止選擇原則。 在前面的討論中，筆者已經(jīng)對(duì)為什

22、么要限制轉(zhuǎn)讓終止作了闡述。但是，對(duì)于轉(zhuǎn)讓程序中出讓方作出終止選擇，有一種情況應(yīng)該可以允許。 股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)并不一定是將持有的所有股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓?zhuān)淇赡苁窃诜治隽四壳案鞴蓶|的持股狀況后，才決定將部分股權(quán)出讓給股東以外的人，這樣既不會(huì)破壞目前各股東權(quán)力的平衡狀態(tài)，又達(dá)到了自己獲得現(xiàn)金利益的目的。而當(dāng)其對(duì)外轉(zhuǎn)讓的提議未獲其他過(guò)半數(shù)股東同意時(shí)，該股東應(yīng)該有一次選擇終止轉(zhuǎn)讓程序的權(quán)力，因?yàn)槠湔鎸?shí)意愿可能是并不想向任何其他股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，以破壞目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)。法國(guó)于2004年3月25日頒布的關(guān)于“簡(jiǎn)化公司法及公司各種程序”的法令，對(duì)于股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓未獲同意情況下轉(zhuǎn)讓人的權(quán)利作了補(bǔ)充，使轉(zhuǎn)讓人有權(quán)主動(dòng)放棄股權(quán)轉(zhuǎn)

23、讓。這一新的規(guī)定賦予了轉(zhuǎn)讓人在股權(quán)轉(zhuǎn)讓請(qǐng)求未獲批準(zhǔn)時(shí)的反悔權(quán)4，與筆者的上述觀點(diǎn)一致。 根據(jù)以上提出的五個(gè)原則，筆者對(duì)于公司法中的有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓試擬了以下規(guī)則：“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。 “股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意，通知中應(yīng)列明主要的轉(zhuǎn)讓條件，至少包括擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)比例，轉(zhuǎn)讓價(jià)格，付款方式等。其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，轉(zhuǎn)讓條件不得低于通知中列明的條件。實(shí)際轉(zhuǎn)讓條件低于通知中列明的條件的，其他股東有權(quán)自知道或應(yīng)

24、當(dāng)知道該情況之日起一年內(nèi)申請(qǐng)撤銷(xiāo)該次轉(zhuǎn)讓。 “其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，該股東可以選擇終止本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓或向其他任何股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，轉(zhuǎn)讓的條件不受通知中列明的條件限制。該股東也可以指定由不同意轉(zhuǎn)讓的股東與擬購(gòu)買(mǎi)該股權(quán)的股東以外的人競(jìng)爭(zhēng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，各方提出的轉(zhuǎn)讓條件不得低于通知中列明的條件，該股東必須將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給提出條件較高者。如股東以外的人提出條件較高，但在提出條件后兩個(gè)月內(nèi)未完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，則不同意轉(zhuǎn)讓的股東有權(quán)以通知中列明的條件購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；如該股東拒絕轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑒t其在拒絕轉(zhuǎn)讓后一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓其股權(quán)。如向股東以外的人實(shí)際轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條件低于競(jìng)爭(zhēng)中提出的最高條件的，其他參與競(jìng)爭(zhēng)的股東有

25、權(quán)自知道或應(yīng)當(dāng)知道該情況之日起一年內(nèi)申請(qǐng)撤銷(xiāo)該次轉(zhuǎn)讓。如不同意轉(zhuǎn)讓的股東提出條件較高，不同意轉(zhuǎn)讓的股東之間應(yīng)協(xié)商確定各自購(gòu)買(mǎi)的比例，因協(xié)商不成而在提出條件后兩個(gè)月內(nèi)未完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，視為全部股東同意轉(zhuǎn)讓?zhuān)蝗缭摴蓶|拒絕轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑒t其在拒絕轉(zhuǎn)讓后一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓其股權(quán)。 “被撤銷(xiāo)轉(zhuǎn)讓的股東在被撤銷(xiāo)轉(zhuǎn)讓后一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓其股權(quán)?！?根據(jù)筆者試擬的以上規(guī)則，有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則可示意為圖2。 公司是人的公司，公司的和諧是人的和諧。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要千千萬(wàn)萬(wàn)高效運(yùn)作的公司，而股東間的信任是公司高效、良性發(fā)展的基礎(chǔ)。完善規(guī)則、提高效率，是立法者時(shí)不我待的使命所在。 參考文獻(xiàn)： 1江平.現(xiàn)代企業(yè)的核心是資本企業(yè)J.

26、中國(guó)法學(xué),1997(6):32. 2趙旭東.有限責(zé)任公司的改造與重塑J.政法論壇,2003(3):27. 3鄒鯤.有限責(zé)任公司股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓中受讓人的風(fēng)險(xiǎn)及防范M.中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)民事專(zhuān)業(yè)委員會(huì).公司法律師事務(wù)前沿、務(wù)實(shí)與責(zé)任.北京:法律出版社,2006. 4施鵬鵬.法國(guó)有限責(zé)任公司立法的最新發(fā)展2004年第74號(hào)法令評(píng)析M.吳越.私人有限公司的百年論戰(zhàn)與世紀(jì)重構(gòu)中國(guó)與歐盟的比較.北京:法律出版社,2005:420.          第一，禁止反言原則。 在前面的論述中我們可以看到，現(xiàn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則缺乏效率的原因之

27、一，就是給股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方的部分選擇留有了“反悔”的余地。比如，同意他人對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東在選擇“同意”時(shí)就應(yīng)該充分做好喪失購(gòu)買(mǎi)權(quán)的準(zhǔn)備，然而，現(xiàn)行規(guī)則卻使其還有可能享受優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。再比如，法律并未剝奪已經(jīng)進(jìn)入股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序的出讓方股東主動(dòng)終止轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，那么也就是說(shuō)，任何股東都可以有機(jī)會(huì)“測(cè)試”一下其他股東對(duì)于其對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的態(tài)度，而并不真正地完成交易。這些都使得公司常常會(huì)出現(xiàn)所謂的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”鬧劇，結(jié)果以股東間互相指責(zé)“不誠(chéng)信”而告終。 筆者認(rèn)為，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，股東固然應(yīng)該遵守誠(chéng)信的基本原則，但如果條件允許，更有效地做法是由法律指引出一條誠(chéng)信的通道，方便大家通過(guò)。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題上，我們完全可以做

28、到這一點(diǎn)，即在法條中運(yùn)用“禁止反言”的原則制定規(guī)范，使已經(jīng)作出選擇的人不能再主動(dòng)作出相反的選擇，也使已經(jīng)進(jìn)入到一定程度的轉(zhuǎn)讓程序不能被出讓人隨意終止。 第二，對(duì)外轉(zhuǎn)讓程序的內(nèi)化自由原則。 當(dāng)股權(quán)的對(duì)外轉(zhuǎn)讓因大多數(shù)其他股東的不同意而成為不可能，則擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東就只能面對(duì)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓。不管股東是在擬轉(zhuǎn)讓之初就選擇了對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓?zhuān)€是因?qū)ν廪D(zhuǎn)讓不成而被迫轉(zhuǎn)為對(duì)內(nèi)，既然同為對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓?zhuān)蛻?yīng)該允許股東享有同樣的轉(zhuǎn)讓權(quán)利，即自行選擇對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓的對(duì)象和轉(zhuǎn)讓的股權(quán)比例。 第三，允許競(jìng)價(jià)原則。 股東通過(guò)轉(zhuǎn)讓股權(quán)獲利是法律賦予股東的權(quán)利，在該交易中，出讓方利益的最大化是首要應(yīng)予保護(hù)的，因?yàn)?，保障資本流通的自由與安全秩序是立

29、法的首要任務(wù)。1在此前提下，基于公司的“人合”特征，其他股東應(yīng)獲得同等條件下優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。但現(xiàn)行的公司法對(duì)于出讓方利益的保障顯然是不夠的。 在交易實(shí)踐中，交易條件的最終確定通常不是一兩個(gè)回合可以達(dá)成的，“一口價(jià)”在金額較大的交易中也不是常規(guī)形態(tài)，尤其是股權(quán)價(jià)格的談判，還常常會(huì)涉及到公司財(cái)務(wù)審計(jì)、實(shí)物評(píng)估等一系列復(fù)雜工作。這就給股權(quán)轉(zhuǎn)讓中擬出讓股權(quán)的股東向其他股東提供確定的“同等條件”提出了難題。實(shí)踐中的情況往往是擬出讓股權(quán)的股東與一股東以外的人確立了初步的轉(zhuǎn)讓意向，然后即就轉(zhuǎn)讓事宜征求其他股東的意見(jiàn)，當(dāng)其他股東明確表示同意并放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)后，該股東才與股東以外的受讓人商討具體的轉(zhuǎn)讓條件，并最

30、終達(dá)成一致。如果要求在征求其他股東意見(jiàn)之前，轉(zhuǎn)讓雙方即達(dá)成具體的轉(zhuǎn)讓條件，而此后該轉(zhuǎn)讓又遭到過(guò)半數(shù)其他股東的反對(duì)，那么前期投入了巨大精力的談判無(wú)疑是一種浪費(fèi)。同時(shí)，以股東與擬受讓人初步談判達(dá)成的條件作為其他股東優(yōu)先受讓股權(quán)的“同等條件”的規(guī)則，因一定程度上限制了競(jìng)爭(zhēng)，從而也剝奪了出讓方獲得更高轉(zhuǎn)讓價(jià)格的可能性，這對(duì)擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東的利益是一種損害。而且，若最終由其他股東享受股東以外的擬受讓人的談判成果，也會(huì)阻礙股東以外的人受讓股權(quán)的熱情2，長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，將會(huì)阻礙交易與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 為保證股權(quán)轉(zhuǎn)讓談判的效率、出讓方利益的最大化以及“同等條件”的公平性，筆者認(rèn)為，在股東以外的受讓人和其他股東之間也應(yīng)允

31、許競(jìng)價(jià)。在這個(gè)制度中，需要重點(diǎn)防范的是擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東與股東以外的受讓人串謀抬高轉(zhuǎn)讓條件，侵害其他股東利益的情況發(fā)生。而對(duì)于這種可能發(fā)生的道德風(fēng)險(xiǎn)，筆者設(shè)計(jì)了以下的“轉(zhuǎn)讓間隔期”原則來(lái)達(dá)到防范的目的。 第四，轉(zhuǎn)讓間隔期原則。 如果擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東與股東以外的受讓人串謀，通過(guò)抬高轉(zhuǎn)讓條件，使得其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)所依據(jù)的“同等條件”處于不合理的高位，那么，其他股東可能會(huì)被迫放棄購(gòu)買(mǎi)。在此情況下，串謀雙方當(dāng)然也不會(huì)以此條件進(jìn)行交易，他們這么做的目的本來(lái)就是探詢其他股東的價(jià)位底限，以期獲得高于應(yīng)得收益的利益。 為了避免這種情況的發(fā)生，對(duì)于啟動(dòng)了對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)程序，而未能最終完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的股東，應(yīng)限制

32、其下一次啟動(dòng)該程序的時(shí)間，即對(duì)于兩次轉(zhuǎn)讓的間隔期作出規(guī)定，以減少“鬧劇”的重復(fù)發(fā)生。 當(dāng)然，這其中還隱藏著另外一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，就是股東為了達(dá)到對(duì)外轉(zhuǎn)讓的目的，與股東以外的受讓人串謀提高轉(zhuǎn)讓條件，最終在迫使其他股東放棄購(gòu)買(mǎi)之后，仍以表面價(jià)格簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，私下卻以其他價(jià)格進(jìn)行實(shí)際交易。但是，在此需要指出的是，這一風(fēng)險(xiǎn)并非筆者提出的以上四個(gè)原則所引起的，即便在現(xiàn)有制度下，該風(fēng)險(xiǎn)依然存在。對(duì)此，除了將該種行為歸為可撤銷(xiāo)民事行為外4，筆者也尚無(wú)更有效的應(yīng)對(duì)方法。 第五，一次終止選擇原則。 在前面的討論中，筆者已經(jīng)對(duì)為什么要限制轉(zhuǎn)讓終止作了闡述。但是，對(duì)于轉(zhuǎn)讓程序中出讓方作出終止選擇，有一種情況應(yīng)該可以允許。 股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)并不一定是將持有的所有股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓?zhuān)淇赡苁窃诜治隽四壳案鞴蓶|的持股狀況后，才決定將部分股權(quán)出讓給股東以外的人，這樣既不會(huì)破壞目前各股東權(quán)力的平衡狀態(tài)，又達(dá)到了自己獲得現(xiàn)金利益的目的。而當(dāng)其對(duì)外轉(zhuǎn)讓的提議未獲其他過(guò)半數(shù)股東同意時(shí)，該股東應(yīng)該有一次選擇終止轉(zhuǎn)讓程序的權(quán)力，因?yàn)槠湔鎸?shí)意愿可能是并不想向任何其他股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，以破壞目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)。法國(guó)于2004年3月25日頒布的關(guān)于“簡(jiǎn)化公司法及公司各種程序”的法令，對(duì)于股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓未獲同意情況下轉(zhuǎn)讓人的權(quán)利作了補(bǔ)充，使轉(zhuǎn)讓人有權(quán)主動(dòng)放棄股權(quán)轉(zhuǎn)讓。這一新的規(guī)定賦予了轉(zhuǎn)讓人