試論締約過(guò)失責(zé)任

1、試論締約過(guò)失責(zé)任    內(nèi)容提要：    締約過(guò)失責(zé)任理論的提出,推翻了傳統(tǒng)契約法無(wú)合同便無(wú)責(zé)任的觀念,對(duì)傳統(tǒng)契約法形成了強(qiáng)大的沖擊。我國(guó)1999年3月15日公布的合同法將締約過(guò)失責(zé)任作為一項(xiàng)新的制度予以明確規(guī)范。因合同法對(duì)締約過(guò)失責(zé)任規(guī)定得較為原則與簡(jiǎn)單,理論界和司法界對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的諸多方面尚有不同觀點(diǎn)。本文試對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的法理基礎(chǔ)、構(gòu)成要件、適用情形、賠償范圍等有關(guān)法律問(wèn)題作一粗淺探討。   關(guān)鍵詞：締約過(guò)失責(zé)任 誠(chéng)信原則 先合同義務(wù)信賴?yán)?#160;  引言  

2、締約過(guò)失責(zé)任是指當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中，因過(guò)錯(cuò)違反依誠(chéng)實(shí)信用原則所負(fù)的先合同義務(wù)，導(dǎo)致合同不成立，或者合同雖然成立，但不符合法定的生效條件而被確認(rèn)無(wú)效、被變更或被撤銷，從而給相對(duì)方造成信賴?yán)鎿p失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的一種民事責(zé)任。古代羅馬法曾確認(rèn)買賣訴權(quán)制度以保護(hù)信賴?yán)娴膿p失，并已出現(xiàn)了一方在締約過(guò)程中應(yīng)當(dāng)對(duì)另一方負(fù)有謹(jǐn)慎注意義務(wù)的觀點(diǎn)，但羅馬法并沒(méi)有形成締約過(guò)失責(zé)任的完整制度。1861年，德國(guó)著名法學(xué)家耶林在其主編的耶林法學(xué)年報(bào)上發(fā)表了締約上過(guò)失：契約無(wú)效與未臻完全時(shí)之損害賠償一文，開(kāi)始了締約過(guò)失責(zé)任在理論上的深入探討。他認(rèn)為：“從事契約締結(jié)的人，是從契約交易外的消極義務(wù)范疇，進(jìn)入契約上的積極義務(wù)

3、范疇，其因此而承擔(dān)的首要義務(wù)，系于締約時(shí)須善盡必要的注意。法律所保護(hù)的，并非僅是一個(gè)業(yè)已存在的契約關(guān)系，正在發(fā)生中的契約關(guān)系亦應(yīng)包括在內(nèi)，否則，締約一方當(dāng)事人不免成為他方疏忽或者不注意的犧牲品！契約的締結(jié)產(chǎn)生了一種履行義務(wù)，若此種效力因法律上的障礙而被排除時(shí)，則會(huì)產(chǎn)生一種損害賠償義務(wù)。因此，所謂契約無(wú)效者，僅指不發(fā)生履行效力，非謂不發(fā)生任何效力。簡(jiǎn)言之，當(dāng)事人因自己的過(guò)失致使契約不成立者，對(duì)信其契約為有效成立的相對(duì)人，應(yīng)賠償基于此信賴而產(chǎn)生的損害。”1德國(guó)民法典雖未完全接受締約過(guò)失責(zé)任理論，但在法典的許多條文中因受耶林理論的影響而作出了對(duì)受害人的信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)規(guī)定。立法上將締約過(guò)失責(zé)任作為一般

4、原則加以規(guī)定的是1940年的希臘民法典，1942年的意大利民法典、1964年的蘇俄民法典以及瑞士、法國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的判例和學(xué)說(shuō)也都先后接受了締約過(guò)失責(zé)任理論。我國(guó)法律關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任的規(guī)定，首見(jiàn)于涉外經(jīng)濟(jì)合同第11條之規(guī)定，隨后經(jīng)濟(jì)合同法第16條、民法通則第61條從本質(zhì)上體現(xiàn)了締約過(guò)失責(zé)任的內(nèi)涵。而我國(guó)1999年3月15日公布的合同法第42條、第43條及第58條，明確確立了締約過(guò)失責(zé)任制度。    一、締約過(guò)失責(zé)任的法理基礎(chǔ)    締約過(guò)失責(zé)任的法理基礎(chǔ)，是指依據(jù)何種法理確立和追究締約過(guò)失人的法律責(zé)任，具體言之即締約過(guò)失責(zé)任的法律性

5、質(zhì)或者請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是什么，大陸法系學(xué)者對(duì)此歷來(lái)有多種爭(zhēng)議，概括起來(lái)，主要有侵權(quán)行為說(shuō)、法律行為說(shuō)、法律規(guī)定說(shuō)和誠(chéng)信原則說(shuō)四種主張：    （一）侵權(quán)行為說(shuō)    這種觀點(diǎn)認(rèn)為有關(guān)損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)限于合同和侵權(quán)行為的請(qǐng)求權(quán)，不屬于合同的請(qǐng)求權(quán)，就屬于侵權(quán)行為的請(qǐng)求權(quán)。因雙方當(dāng)事人之間并未建立合法、有效的合同關(guān)系，受害方不能基于合同關(guān)系向?qū)Ψ疆?dāng)事人請(qǐng)求損害賠償，締約過(guò)失責(zé)任不是合同責(zé)任。故締約過(guò)失行為實(shí)際上是一種侵權(quán)行為，行為人違反了不得侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的法定一般義務(wù)，符合侵權(quán)行為的一般構(gòu)成要件，屬于侵權(quán)行為法調(diào)整的范疇，應(yīng)按侵權(quán)行為法的規(guī)

6、定追究行為人的民事責(zé)任。在締約過(guò)失責(zé)任理論創(chuàng)立初期，此觀點(diǎn)在德國(guó)和法國(guó)頗為流行。如有的學(xué)者援引法國(guó)民法典第1382條關(guān)于“任何人不僅對(duì)其行為所引起的損失，而且對(duì)因其過(guò)失或疏忽所造成的損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任”的規(guī)定而認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任。但在締約過(guò)失責(zé)任范疇內(nèi)，其法定義務(wù)為互相協(xié)助、通知情況、照顧對(duì)方、保護(hù)對(duì)方等依誠(chéng)用原則所負(fù)的先合同義務(wù)，這些義務(wù)比侵權(quán)行為法所要求的注意義務(wù)為重。也就是說(shuō)，在某些情況下，按照一般侵權(quán)行為法理論，締約人并無(wú)過(guò)失，故不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，締約過(guò)失的受害人無(wú)法獲得公平合理的補(bǔ)救。該學(xué)說(shuō)的這一致命弱點(diǎn)，致使它后來(lái)逐漸被其它學(xué)說(shuō)所取代。   

7、（二）法律行為說(shuō)    這是締約過(guò)失責(zé)任創(chuàng)始人耶林的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，當(dāng)事人在締約過(guò)程中的磋商行為使得當(dāng)事人之間形成一種“準(zhǔn)備的法律關(guān)系”，這種法律關(guān)系具有“類似契約的性質(zhì)”，契約過(guò)失責(zé)任就是違背這種關(guān)系的結(jié)果，     因此締約過(guò)失行為的本質(zhì)應(yīng)視為違反約定的“先合同義務(wù)”的違約行為。即締約過(guò)失責(zé)任的理論基礎(chǔ)在于當(dāng)事人之間存在的法律行為，因當(dāng)事人在從事締約行為的過(guò)程中已經(jīng)形成了一種特殊的信賴關(guān)系，盡管此時(shí)合同未成立并生效，但仍在當(dāng)事人之間產(chǎn)生了互相協(xié)作、照顧、保護(hù)、告知、等先合同義務(wù)義務(wù)，因此把締約過(guò)失行為看作是違反約定的先合同

8、義務(wù)之違法行為。法律行為說(shuō)是繼侵權(quán)行為說(shuō)之后而興起的一種觀點(diǎn)，此說(shuō)純出于擬制當(dāng)事人意思，即當(dāng)事人在締約過(guò)程中，已默示締結(jié)責(zé)任契約，本身欠缺令人信服的力量，在理論及實(shí)務(wù)上存在弊病。法律行為說(shuō)以先達(dá)成的訂約默契作為責(zé)任基礎(chǔ)，實(shí)際上是將締約過(guò)失責(zé)任納入一般違約責(zé)任的窠臼，混淆了締約過(guò)失責(zé)任與一般違約責(zé)任之間的界限。因此，筆者不贊同這一觀點(diǎn)。    （三）法律規(guī)定說(shuō)    締約過(guò)失行為是法律特別規(guī)定的獨(dú)立的違法行為，是一種既不同于違約責(zé)任，又不同于侵權(quán)責(zé)任的獨(dú)立的責(zé)任形式。締約過(guò)失責(zé)任同契約、侵權(quán)、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美粯邮莻l(fā)生的原因，主張締

9、約過(guò)失責(zé)任的信賴?yán)尜r償請(qǐng)求權(quán)既不是法律行為請(qǐng)求權(quán)，也不是侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)，而是基于法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生的特殊請(qǐng)求權(quán)。締約過(guò)失行為本質(zhì)上是一種獨(dú)立的違法行為而非侵權(quán)行為或違約行為，締約過(guò)失責(zé)任是違法責(zé)任中的一個(gè)獨(dú)立的類型。由于締約過(guò)失行為所違反的是一種法定的、對(duì)一般人普遍適用的義務(wù)，因此違反該義務(wù)時(shí)就應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。目前我國(guó)法學(xué)理論界很多學(xué)者贊成此種觀點(diǎn)，即認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任的性質(zhì)或請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是法律的直接規(guī)定。如王利明教授認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任是一種法律直接規(guī)定的債，受害人可以直接依據(jù)締約過(guò)失請(qǐng)求有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，采納“法律規(guī)定說(shuō)”解釋締約過(guò)失責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)較為妥當(dāng)。2法律規(guī)定說(shuō)系

10、采用類推適用方法，舉凡因締約上過(guò)失造成他人損害之一方當(dāng)事人，均應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，而不論法律對(duì)此有無(wú)規(guī)定之情形。這樣，實(shí)際上把締約過(guò)失責(zé)任提升為一項(xiàng)法律基本原則，對(duì)締約過(guò)失責(zé)任有責(zé)任擴(kuò)大化傾向，亦屬不妥。    （四）誠(chéng)信原則說(shuō)    該說(shuō)認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任的理論依據(jù)，是建立在誠(chéng)實(shí)信用原則基礎(chǔ)上的先合同義務(wù)。在訂立合同過(guò)程中，因一方當(dāng)事人的過(guò)失而使合同不成立、無(wú)效或被撤消并致對(duì)方當(dāng)事人受害，此時(shí)由于在當(dāng)事人間不存在合法有效的合同關(guān)系，受害人難以以違約為由追究致害人的法律責(zé)任。但在當(dāng)事人為締約而進(jìn)行磋商的過(guò)程中，雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系已由原來(lái)的一

11、般關(guān)系變?yōu)榫哂刑厥饴?lián)系的信賴關(guān)系?；谶@種信賴關(guān)系，當(dāng)事人可能為了訂立乃至履行合同進(jìn)行了不同程度的準(zhǔn)備工作。由于當(dāng)事人雙方的信賴關(guān)系比一般社會(huì)關(guān)系更密切，因而任何一方的不注意都容易給對(duì)方造成損害。為使當(dāng)事人都極為審慎地訂立合同，法律應(yīng)使其負(fù)擔(dān)更重的義務(wù)，即依據(jù)誠(chéng)信原則負(fù)有相互協(xié)力、通知、說(shuō)明、照顧、保護(hù)等先合同義務(wù)。當(dāng)事人若違反上述先先合同義務(wù)，并致對(duì)方當(dāng)事人遭受信賴?yán)娴膿p害,即應(yīng)承擔(dān)法律上的締約過(guò)失責(zé)任。    相對(duì)于其他學(xué)說(shuō)而言，誠(chéng)信原則說(shuō)具有較強(qiáng)的說(shuō)服力，能為締約過(guò)失責(zé)任提供充分有力的法律依據(jù)，有利于締約過(guò)失責(zé)任成為一種獨(dú)立的法律責(zé)任。筆者贊同誠(chéng)信原則說(shuō)，

12、理由如下：誠(chéng)信原則說(shuō)認(rèn)為當(dāng)事人為締約而接觸磋商之際，已由一般的普通關(guān)系進(jìn)入特殊的相互之間的信賴關(guān)系，使得締約人在締約階段依誠(chéng)信原則負(fù)先合同義務(wù)，以此維護(hù)對(duì)方的信賴?yán)?，從而很好地揭示出締約過(guò)失責(zé)任的本質(zhì)。誠(chéng)信原則萌芽于羅馬法中的誠(chéng)信契約和誠(chéng)信訴訟，在歷經(jīng)近代民法典的編纂活動(dòng)以及民法法系的形成過(guò)程中，最終被立法者奉為帝王條款，它要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用、恪守諾言、誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。徐國(guó)棟教授認(rèn)為，“誠(chéng)信原則就是要求民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方的利益平衡，以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益平衡的立法者意志。概言之，誠(chéng)信原則就是立法者實(shí)現(xiàn)上述三方利益平衡的要求，目

13、的在于保持社會(huì)穩(wěn)定與和諧的發(fā)展”。3誠(chéng)信原則是法制社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段，為克服成文法的局限性而出現(xiàn)，在此之前，民事法律已對(duì)侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任作出了較詳細(xì)的規(guī)定。誠(chéng)信原則出現(xiàn)后才以之為指導(dǎo)對(duì)二者不合時(shí)宜的地方進(jìn)行修改補(bǔ)充。在某些社會(huì)關(guān)系不能被現(xiàn)行法律所調(diào)整，但不調(diào)整卻明顯對(duì)該社會(huì)關(guān)系的當(dāng)事人不公的情況下，為彌補(bǔ)這種不足，締約過(guò)失責(zé)任應(yīng)運(yùn)而生，然后在誠(chéng)信原則的指導(dǎo)下，對(duì)法律的直接規(guī)定調(diào)整不到的地方進(jìn)行規(guī)制，發(fā)揮漏洞補(bǔ)充的作用，以維持當(dāng)事人之間的利益、當(dāng)事人的利益與社會(huì)利益的衡平。誠(chéng)實(shí)信用原則在各國(guó)契約法與民法中的確立，使法的倫理道德性在私法領(lǐng)域中得到了張揚(yáng)，追求私法正義和契約倫理的締約過(guò)失責(zé)任實(shí)

14、     際上就是誠(chéng)實(shí)信用原則的塑造物。締約過(guò)失責(zé)任在誠(chéng)實(shí)信用原則的精神指導(dǎo)下形成，以依誠(chéng)信原則產(chǎn)生的先合同義務(wù)的存在為前提，以當(dāng)事人違反該義務(wù)并造成對(duì)方信賴?yán)娴膿p害為必要，信賴?yán)娴膿p害賠償責(zé)任即承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的法律后果。    二、締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件    締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件，是指借此推定締結(jié)過(guò)失責(zé)任成立與否的法律依據(jù)。在司法實(shí)踐中，準(zhǔn)確確定締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件，是人民法院公正處理締約過(guò)失責(zé)任糾紛的重要前提。筆者認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)要件： 

15、0;  (一)締約過(guò)失責(zé)任發(fā)生在合同訂立階段    締約過(guò)失責(zé)任發(fā)生在合同訂立過(guò)程中，只有在合同尚未成立，或者雖然成立，但因?yàn)椴环戏ǘǖ纳б淮_認(rèn)為無(wú)效或被撤銷時(shí)，有過(guò)錯(cuò)的締約方才應(yīng)當(dāng)因造成相對(duì)方信賴?yán)娴膿p害而承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。如果合同成立并生效，雙方互負(fù)權(quán)利義務(wù)，一方未履行義務(wù)而給對(duì)方造成損失，應(yīng)追究違約責(zé)任，而非締約上過(guò)失責(zé)任。在此，有兩個(gè)問(wèn)題應(yīng)予明確：其一為如何界定締約雙方因締約磋商而建立具有特殊聯(lián)系的信賴關(guān)系；其二為締約階段系至合同成立時(shí)還是至合同生效時(shí)止。    一、關(guān)于如何界定締約雙方因締約磋商而建立具

16、有特殊聯(lián)系的信賴關(guān)系，筆者認(rèn)為：締約雙方的信賴關(guān)系因具體的予信行為而產(chǎn)生。締約過(guò)失責(zé)任雖然發(fā)生在合同締結(jié)階段，但當(dāng)事人之間顯然已經(jīng)具有某種締約上的聯(lián)系。換言之，為締結(jié)合同，一方實(shí)施了某種具有法律意義的行為（如發(fā)出要約或要約邀請(qǐng)），并受該行為的約束，而另一方對(duì)此行為將產(chǎn)生合同能夠成立的合理信賴。一方所實(shí)施某種具有法律意義的行為可以被簡(jiǎn)約地概括為“予信行為”，它是指因?yàn)橐环疆?dāng)事人針對(duì)另一方當(dāng)事人作出的某種將導(dǎo)致該相對(duì)人產(chǎn)生合理的信賴的行為。4例如，向他人作出基本同意訂立合同的表示，就可能導(dǎo)致他人產(chǎn)生合同將會(huì)成立的合理預(yù)期，進(jìn)而開(kāi)始為履行合同做準(zhǔn)備，并拒絕其他締約機(jī)會(huì)。法律之所以要求當(dāng)事人對(duì)其締約階

17、段的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，原因在于一方當(dāng)事人的予信行為導(dǎo)致相對(duì)人產(chǎn)生合理信賴，影響相對(duì)人作出判斷，進(jìn)而改變相對(duì)人的利益狀態(tài)。為保護(hù)相對(duì)人合理的信賴?yán)?，法律?duì)實(shí)施予信行為的當(dāng)事人課以依誠(chéng)信原則所產(chǎn)生之先合同義務(wù)，當(dāng)事人若違反先合同義務(wù)就要承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。    二、關(guān)于締約階段系至合同成立時(shí)還是至合同生效時(shí)止，筆者認(rèn)為：締約階段系至合同生效時(shí)止。合同成立與生效是兩個(gè)不同的概念，雖然通常情況下合同成立與生效在時(shí)間上是一致的，但特殊情況下成立但未生效的合同亦不鮮見(jiàn)。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，合同自依法辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)時(shí)才生效；當(dāng)事人對(duì)合同的效力附

18、有生效條件或期限的，合同自條件成就或期限屆至?xí)r才生效；當(dāng)事人之間約定合同采取特定形式或履行特定手續(xù)時(shí)生效的，合同自采取特定形式或履行特定手續(xù)時(shí)才生效。締約當(dāng)事人進(jìn)行接觸、磋商并訂立合同的目的在于將來(lái)合同的實(shí)際履行，以實(shí)現(xiàn)雙方的預(yù)期利益。倘若合同成立而不生效，則合同不會(huì)被履行，雙方的合同目的也無(wú)從實(shí)現(xiàn)。故從當(dāng)事人訂立合同的目的考察締約過(guò)程的時(shí)間界限，也不難得出結(jié)論，締約階段應(yīng)當(dāng)從雙方建立合理的信賴關(guān)系時(shí)起至合同生效時(shí)止。5    （二）締約當(dāng)事人違反先合同義務(wù)     民事責(zé)任是民事主體違反合同義務(wù)或法定民事義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的法律

19、后果。6締約過(guò)失責(zé)任作為一種責(zé)任形態(tài)存在，必須以先合同義務(wù)的存在及違反作為前提。先合同義務(wù)系指：法律為保護(hù)締約人的信賴?yán)娑?guī)定的自締約人雙方為簽訂合同而相互接觸磋商開(kāi)始至合同有效成立止，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則逐漸產(chǎn)生的注意義務(wù)。從先合同義務(wù)的定義可以得出這樣的結(jié)論：其一，先合同義務(wù)是一種法定的義務(wù)，先合同義務(wù)的效力源于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，無(wú)須當(dāng)事人事先約定，也不允許當(dāng)事人約定排除。其二，先合同義務(wù)以誠(chéng)實(shí)信用為基礎(chǔ)，是締約人為合同有效成立而實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益之目的過(guò)程中理應(yīng)履行的義務(wù)。其三，若合同的成立時(shí)間與生效時(shí)間相同，則先合同義務(wù)存在于合同成立時(shí)之前；若合同的成立時(shí)間與生效時(shí)間不一致，則先合同義務(wù)存在于

20、合同生效時(shí)之前。其四、先合同義務(wù)不是給付義務(wù)，先合同義務(wù)與合同義務(wù)的重大區(qū)別之一在于它不以給付為內(nèi)容，這是因?yàn)橄绕跫s義務(wù)是合同成立之前締約方所負(fù)的義務(wù)，而給付義務(wù)是合同之債的核心內(nèi)容。    先合同義務(wù)以誠(chéng)信原則為基礎(chǔ)，具體包括：（1）使用方法告知義務(wù)。這主要是指     產(chǎn)品制造人應(yīng)其在產(chǎn)品上附貼使用說(shuō)明書(shū)，或向買受人告知標(biāo)的物的使用方法。如果商品在使用中可能發(fā)生危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在說(shuō)明書(shū)中或由出賣人向消費(fèi)者作明確說(shuō)明。（2）瑕疵告知義務(wù)。締約一方應(yīng)將標(biāo)的物的瑕疵告知對(duì)方，不得故意隱瞞產(chǎn)品的瑕疵。（3）合同締結(jié)前重要事情的告知義務(wù)

21、。如如實(shí)告知財(cái)產(chǎn)狀況、履約能力等情況。（4）協(xié)作、照顧和通知的義務(wù)。在締結(jié)合同中，應(yīng)盡力考慮對(duì)方利益，盡力為對(duì)方提供便利，不得濫用經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地位脅迫對(duì)方，或利用對(duì)方的無(wú)經(jīng)驗(yàn)或急迫需要而取得不當(dāng)利益，因不可歸責(zé)于債務(wù)人的事由造成給付不能時(shí)，債務(wù)人應(yīng)及時(shí)通知債權(quán)人，以免債權(quán)人遭受意外損失。（5）不得欺詐對(duì)方。（6）保守商業(yè)秘密的業(yè)務(wù)。當(dāng)事人在締結(jié)合同的過(guò)程中，對(duì)其知悉的一些商業(yè)秘密，承擔(dān)以下義務(wù)：一是不得泄露。即不能將所知悉的對(duì)方當(dāng)事人的商業(yè)秘密公開(kāi)，為他人所知。二是未經(jīng)許可，不得擅自使用。論文出處(作者):      （三）造成締約相對(duì)方信賴?yán)娴膿p失&

22、#160;   民事責(zé)任一般以損害事實(shí)的存在為成立條件，締約過(guò)失責(zé)任也不例外，只有締約一方違反先合同義務(wù)造成相對(duì)人損害時(shí)，才能產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任。損害是指財(cái)產(chǎn)或其他法益所受之不利益，通常有固有利益、履行利益、信賴?yán)娴膮^(qū)別。固有利益又稱維持利益，它是締約一方享有的不受締約他方和其他人侵害的人身權(quán)益和現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)。履行利益是謂法律行為有效成立，債權(quán)人就其獲得債務(wù)履行所存之利益，亦稱為積極行為上之利益或積極契約上之利益。信賴?yán)?，即信無(wú)效之法律行為為有效所受之損害，亦稱為消極行為上之利益或消極契約上之利益。7締約過(guò)失責(zé)任中所說(shuō)的信賴?yán)?，就是指因一方基于其?duì)另一方將與其訂立合同的合理

23、信賴所產(chǎn)生的利益；信賴?yán)娴膿p失，是指因另一方的締約過(guò)失行為而使合同不成立并生效，導(dǎo)致信賴方所支付的各種費(fèi)用和其他損失不能得到彌補(bǔ)。這些損失必須是在可以客觀預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)，必須是基于信賴?yán)娑a(chǎn)生的損失。尤其應(yīng)當(dāng)指出，受到法律所保護(hù)的信賴?yán)?，必須是基于合理的信賴而產(chǎn)生的利益，此種合理的信賴意味著，當(dāng)事人雖處于締約階段，但因一方的予信行為已使另一方足以相信合同能夠成立并生效，而另一方的締約過(guò)失破壞了締約關(guān)系，使信賴方的利益喪失。如果從一方的予信行為不能對(duì)合同能夠成立并生效產(chǎn)生合理的信賴，即使一方支付了大量的費(fèi)用而造成了損失，也不能視為信賴?yán)娴膿p失。此外，如果僅有一方的過(guò)錯(cuò)行為，而無(wú)對(duì)方受有損失

24、的事實(shí)，則無(wú)所謂賠償，亦不能產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任。 （四）違反先合同義務(wù)與信賴?yán)娴膿p失之間有因果關(guān)系    所謂因果關(guān)系，是指各個(gè)客觀現(xiàn)象之間的內(nèi)在的、合乎規(guī)律的聯(lián)系。引起某種現(xiàn)象產(chǎn)生的現(xiàn)象是原因，被引起的現(xiàn)象是結(jié)果。締約過(guò)失責(zé)任的因果關(guān)系應(yīng)適用民法關(guān)于一般因果關(guān)系的認(rèn)定。只有行為人違反先合同義務(wù)的行為與締約相對(duì)人信賴?yán)娴膿p失之間有內(nèi)在的聯(lián)系，行為人才要承擔(dān)締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任。如果行為人違反先合同的行為與締約相對(duì)人的信賴?yán)娴膿p失之間沒(méi)有這種因果關(guān)系，即使締約相對(duì)人遭受了信賴?yán)娴膿p失，行為人也不承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。    三、締約過(guò)失責(zé)任的

25、適用情形    我國(guó)民法通則第61條第1款規(guī)定：“民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！焙贤ǖ?2條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中在下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其它違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為?！钡?3條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密，無(wú)論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)使用。泄露或者不正當(dāng)使用該商業(yè)秘密給

26、對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！钡?8條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?#160;   根據(jù)以上規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐，本文按照締約過(guò)失責(zé)任發(fā)生的階段，大致將締約過(guò)失責(zé)任歸納為以下幾種適用情形：    （一）合同不成立時(shí)之締約過(guò)失責(zé)任    合同因一方當(dāng)事人的故意或過(guò)失而不成立，另一方因信賴合同有效成立而遭受損失的，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)賠償對(duì)  

27、   方的損失。一般來(lái)說(shuō)，合同成立的時(shí)間取決于締約一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的要約作出承諾的到達(dá)時(shí)間。司法實(shí)踐中，合同不成立時(shí)之締約過(guò)失責(zé)任主要有七種：    1、一方違反初步協(xié)議或允諾，雙方在締約磋商中已就合同主要條款達(dá)成初步意向，但未以法律規(guī)定或雙方約定的書(shū)面形式記載與確認(rèn)，一方違反締約雙方在意向書(shū)、備忘錄等初步協(xié)議或允諾中規(guī)定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。    2、一方違反有效的要約邀請(qǐng)，要約邀請(qǐng)只是引誘他人發(fā)出要約，是當(dāng)事人訂立合同的預(yù)備行為，不能因相對(duì)人的承諾而成立合同。在發(fā)出要約邀請(qǐng)后，要約邀請(qǐng)人撤回其

28、要約邀請(qǐng)，只要給善意相對(duì)人造成信賴?yán)娴膿p失，要約邀請(qǐng)人一般不承擔(dān)法律責(zé)任。但在特殊情況下，要約邀請(qǐng)的內(nèi)容足以使相對(duì)人產(chǎn)生合理信賴，相對(duì)人為此發(fā)出要約并支付了一定的費(fèi)用，若因要約邀請(qǐng)人的過(guò)失甚至惡意的行為致相對(duì)人信賴?yán)娴膿p失，要約邀請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。例如懸賞廣告的懸賞人隨意撤回廣告或隨意變更廣告內(nèi)容，致使因信賴其懸賞而作相應(yīng)努力的相對(duì)人受到損失，懸賞人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。    3、要約人違反有效要約。要約是希望和他人訂立合同的意思表示，要約到達(dá)受要約人時(shí)生效。為了在維護(hù)要約的法律效力的前提下兼顧市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，要約人對(duì)其要約可以撤回或者撤銷。根據(jù)

29、合同法第17條、第18條之規(guī)定，“撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)之前或者與要約同時(shí)到達(dá)受要約人，”“撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人?！狈駝t，要約仍有法律約束力。合同法第19條規(guī)定了兩種要約不得撤銷的情形。如果要約人違背生效要約，造成受要約人信賴?yán)鎿p失，受要約人可以要求其承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。    4、假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商。所謂惡意磋商，是指一方當(dāng)事人假借訂立合同，以損害對(duì)方當(dāng)事人為目的，惡意進(jìn)行磋商的行為。假借訂立合同惡意進(jìn)行磋商，雖然在現(xiàn)實(shí)生活中并不普遍，但也并非鮮見(jiàn)。一方為了謀取不正當(dāng)利益，以簽訂合同為名，于他人進(jìn)行磋商，以套取他

30、人經(jīng)營(yíng)信息，或者以拖延時(shí)間的方式使對(duì)方喪失訂約機(jī)會(huì)等損害了談判對(duì)方的利益，受害方可以要求其承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。    5、故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況。在司法實(shí)踐中，下面幾種情形一般可作為“與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)”：（1）隱瞞己方真實(shí)的財(cái)產(chǎn)狀況和履約能力，為達(dá)到訂約目的，任意吹噓，夸大其詞；（2）對(duì)產(chǎn)品的隱蔽性瑕疵不予告知；（3）對(duì)產(chǎn)品的性能、使用方法等故意不予正確告知。受害方因此信賴?yán)鎿p失的，可以要求過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。    6實(shí)踐合同的當(dāng)事人未交付標(biāo)的物。實(shí)踐合同對(duì)合同的成立有特定要求，雙方已經(jīng)就合同實(shí)

31、質(zhì)內(nèi)容協(xié)商一致，但一方因過(guò)錯(cuò)未實(shí)際交付標(biāo)的物，致使合同不成立，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)對(duì)信賴合同成立的相對(duì)人所受到的損失承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。    7、違反保密義務(wù)。當(dāng)事人在締約過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不得泄露對(duì)方當(dāng)事人的商業(yè)秘密和不正當(dāng)使用對(duì)方商業(yè)秘密的義務(wù)。 當(dāng)事人在締約的過(guò)程中，由于相互的信賴，將自己的商業(yè)秘密告知對(duì)方，或?qū)Ψ皆诰喖s過(guò)程中知悉了他方當(dāng)事人的商業(yè)秘密，該當(dāng)事人完全有理由相信，對(duì)方不會(huì)作出損害其利益的行為?？梢?jiàn)該保密義務(wù)是基于誠(chéng)信原則而產(chǎn)生的，知悉者負(fù)有保密的先合同義務(wù)和不得不正當(dāng)使用的義務(wù)。將知悉的商業(yè)秘密泄漏給他人或自己使用或準(zhǔn)許他人予以使用，給對(duì)方當(dāng)事人造成損失的，

32、過(guò)錯(cuò)方對(duì)此應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。    （二）合同成立但未生效時(shí)之締約過(guò)失責(zé)任    合同成立與生效是兩個(gè)不同的概念，雖然通常情況下合同成立與生效在時(shí)間上是一致的，但特殊情況下成立但未生效的合同亦不鮮見(jiàn)。司法實(shí)踐中，合同成立但未生效時(shí)之締約過(guò)失責(zé)任主要有三種：    1、法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，在批準(zhǔn)、登記等手續(xù)尚未辦理完畢前，一方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致合同未能生效，另一方因此遭受信賴?yán)娴膿p失，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。    2、當(dāng)事人對(duì)合同的效力附有生效條件或

33、期限的，在所附條件尚成就或期限尚未屆至?xí)r，一方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致合同未能生效，另一方因此遭受信賴?yán)娴膿p失，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。    3、當(dāng)事人之間約定合同采取特定形式或履行特定手續(xù)時(shí)生效的，在合同     尚未采取特定形式或履行特定手續(xù)前，一方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致合同未能生效，另一方因此遭受信賴?yán)娴膿p失，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。    （三）合同無(wú)效時(shí)之締約過(guò)失責(zé)任    無(wú)效合同是相對(duì)于有效合同而言的，是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其缺乏生效要件而當(dāng)然不發(fā)生法律效力的合同。合

34、同無(wú)效以后，合同關(guān)系自始不存在，雙方當(dāng)事人不再享有合同權(quán)利與履行合同義務(wù)。但造成合同無(wú)效的原因在合同訂立時(shí)就已存在，并含有當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)因素，締約過(guò)失責(zé)任便有了產(chǎn)生可能。司法實(shí)踐中，合同無(wú)效時(shí)之締約過(guò)失責(zé)任主要有三種：    1、因一方當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)致合同無(wú)效時(shí)之締約過(guò)失責(zé)任。一方當(dāng)事人故意或過(guò)失致合同因違法而無(wú)效時(shí)，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)對(duì)另一方因此遭受信賴?yán)娴膿p失承擔(dān)用締約過(guò)失責(zé)任。我國(guó)民法通則第61條第1款，合同法第58條對(duì)此情形均作了規(guī)定。合同無(wú)效，則合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)自始消滅，但當(dāng)事人雙方畢竟進(jìn)行了要約和承諾，先合同義務(wù)已經(jīng)產(chǎn)生。值得注意的是，合同無(wú)效時(shí)，并不都

35、適用締約過(guò)失責(zé)任。如當(dāng)合同當(dāng)事人惡意串通違法而無(wú)效時(shí)，不適用締約過(guò)失責(zé)任，因?yàn)殡p方當(dāng)事人對(duì)合同無(wú)效均有故意過(guò)錯(cuò)，法律并不保護(hù)其中任何一方。但如合同違法無(wú)效是一方當(dāng)事人以欺詐或脅迫等手段造成或過(guò)失致合同因違法而無(wú)效時(shí)，則會(huì)產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任，或者合同違法無(wú)效是由雙方過(guò)失造成，則當(dāng)事人根據(jù)自己過(guò)失相互對(duì)對(duì)方負(fù)締約過(guò)失責(zé)任。    2、效力待定的合同因未被承認(rèn)而無(wú)效時(shí)之締約過(guò)失責(zé)任。  諸如無(wú)民事行為能力人訂立的合同和限制民事行為能力人無(wú)權(quán)單獨(dú)訂立合同，未得到法定代理人追認(rèn)而無(wú)效時(shí)之締約上過(guò)失責(zé)任；無(wú)權(quán)代理人以被代理人名義訂立了合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)而無(wú)效時(shí)之締

36、約上過(guò)失責(zé)任；無(wú)權(quán)處分人處分他人財(cái)產(chǎn)而訂立的合同未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)而無(wú)效時(shí)之締約上過(guò)失責(zé)任。上述合同均系受害方對(duì)過(guò)錯(cuò)方具有簽訂合同的主體資格存在的信賴，但因合同無(wú)效致使其遭受信賴?yán)娴膿p失，受害方可以基于締約過(guò)失責(zé)任要求過(guò)錯(cuò)方賠償損失。論文出處(作者):    3、擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)之締約過(guò)失責(zé)任擔(dān)保合同無(wú)效后，擔(dān)保之債自始不產(chǎn)生效力，擔(dān)保人不再負(fù)擔(dān)保責(zé)任。但是，從締約過(guò)失角度看，債權(quán)人因信賴擔(dān)保合同的有效成立而與債務(wù)人締約合同，因擔(dān)保之債無(wú)效造成債權(quán)人遭受信賴?yán)娴膿p失，擔(dān)保人若具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。8    （四）合同被

37、變更或被撤銷時(shí)之締約過(guò)失責(zé)任    合同成立生效后，可因意思表示不真實(shí)而被撤銷，這主要有重大誤解，因欺詐、脅迫、乘人之危造成的意思表示不真實(shí)。一般說(shuō)來(lái)，撤銷權(quán)總是賦予意思表示不真實(shí)的一方，以維護(hù)其利益。因?yàn)樵诤贤瑢?shí)踐中，如果合同不被撤銷，意思表示不真實(shí)方可能會(huì)遭受重大的損失，法律因此賦予其撤銷權(quán)以保護(hù)。但這并不意味著意思表示不真實(shí)方是一個(gè)單純的利益受損者。當(dāng)意思表示不真實(shí)是由于自己的過(guò)失造成的時(shí)候，如果對(duì)方當(dāng)事人因此受到損害，意思表示不真實(shí)方亦應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。但當(dāng)相對(duì)方具有締約上過(guò)失行為時(shí)，則意思表示不真實(shí)方不但享有撤銷權(quán)，而且還有要求賠償損失的權(quán)利。此外，當(dāng)

38、事人申請(qǐng)變更或撤銷的期限為1年， 屆滿后合同即轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆行Ш贤藭r(shí)締約過(guò)失責(zé)任便無(wú)適用余地。    另外，這里需要探討的是，我國(guó)合同法亦應(yīng)規(guī)定合同因重大誤解、顯失公平或欺詐、脅迫、乘人之危而被變更時(shí)而產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任。筆者認(rèn)為，此種合同無(wú)論是被撤銷還是被變更，對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)的受害人均有保護(hù)的必要，責(zé)令有過(guò)錯(cuò)的締約人賠償受害人信賴?yán)娴膿p失，都具有相同的理由。      四、締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍    我國(guó)民法通則第61條第1款、合同法第42條、第43條、第58條均規(guī)定締約過(guò)失行為應(yīng)承擔(dān)損害賠償

39、責(zé)任，但對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍卻沒(méi)有具體規(guī)定。理論界及司法界在這方面頗有爭(zhēng)議，本文試對(duì)以下問(wèn)題予以探討：    （一）締約過(guò)失責(zé)任賠償?shù)睦娣懂?#160;   如前文所述，損失有履行利益、信賴?yán)?、固有利益之區(qū)別。締約過(guò)失責(zé)任賠償?shù)睦娣懂牥ㄐ刨嚴(yán)娈?dāng)無(wú)異議，但對(duì)履行利益、固有利益應(yīng)否賠償尚有爭(zhēng)議。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法學(xué)者王澤鑒認(rèn)為，“若因違反保護(hù)義務(wù)，侵害相對(duì)人的身體健康或所有     權(quán)，而此種情形亦可認(rèn)為得構(gòu)成契約上過(guò)失責(zé)任時(shí)，則加害人所應(yīng)賠償?shù)?，系被害人于其健康或所有?quán)所受一切損害，即所謂維持利

40、益，而此可能遠(yuǎn)逾履行契約所生的利益，從而不發(fā)生以履行利益為限界的問(wèn)題。若加害人所違反者，系信賴義務(wù)，例如未適當(dāng)闡明或者告知致他方支出無(wú)益費(fèi)用時(shí)，加害人所應(yīng)賠償?shù)?，亦也不以履行利益為限度?！?即締約過(guò)錯(cuò)方應(yīng)當(dāng)賠償固有利益，且不以履行利益為限。筆者對(duì)此不敢茍同，締約過(guò)失責(zé)任賠償?shù)睦娣懂爲(wèi)?yīng)僅限于信賴?yán)?，理由為：固有利益是締約一方享有的不受締約他方和其他人侵害的人身權(quán)利和現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)，系絕對(duì)權(quán)利之范疇，受侵權(quán)行為法保護(hù)，屬于侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍；履行利益是指合同債務(wù)人完全履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人所能得到的利益，與生效合同的履行有關(guān)，屬于違約責(zé)任的賠償范圍。    （二）信賴?yán)鎿p

41、失的具體內(nèi)容    締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍僅為信賴?yán)娴膿p失,包括直接損失和間接損失。直接損失是指因?yàn)樾刨嚭贤闪⒑蜕С龅母鞣N費(fèi)用。司法實(shí)踐中，對(duì)締約過(guò)失的直接損失一致地認(rèn)為包括以下幾個(gè)方面：1、訂立合同所支出的費(fèi)用，如交通費(fèi)、通訊費(fèi)、餐飲住宿費(fèi)、文印費(fèi)用，赴訂約地或察看標(biāo)的物所支付的合理費(fèi)用； 2、準(zhǔn)備履約和實(shí)際履行所支付的費(fèi)用，如為運(yùn)送標(biāo)的物或受領(lǐng)對(duì)方給付所支出的合理費(fèi)用，信賴合同成立而購(gòu)買房屋、機(jī)器設(shè)備或雇工支付的費(fèi)用；3、因締約過(guò)失導(dǎo)致合同無(wú)效、被變更或被撤銷所造成的實(shí)際損失；4、上述費(fèi)用的利息。所謂間接損失，是指如果締約一方能夠獲得各種機(jī)會(huì)，而在因

42、另一方的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致合同不能成立的情況下，使這些機(jī)會(huì)喪失。10主要包括：1、因信賴合同有效成立而放棄的獲利機(jī)會(huì)損失，亦即喪失與第三人簽訂合同機(jī)會(huì)所蒙受的損失；2、利潤(rùn)損失，即無(wú)過(guò)錯(cuò)方在現(xiàn)有條件下從事正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所獲得的利潤(rùn)損失；3、其他可得利益損失。    上述賠償范圍中爭(zhēng)議較大的是間接損失，該部分難以確定，且實(shí)踐中分歧較大。筆者認(rèn)為，喪失訂約機(jī)會(huì)必須嚴(yán)格把握，只有具備下列條件始可認(rèn)定：1、受害人與第三人之間曾存在訂約機(jī)會(huì)；2、受害人與第三人喪失訂約機(jī)會(huì)系由一方違反先合同義務(wù)造成；3、喪失訂約機(jī)會(huì)的喪失必須是基于對(duì)違反先合同義務(wù)人的締約行為的信賴而產(chǎn)生的。 

43、   （三）信賴?yán)尜r償?shù)淖罡呓缦?#160;   合同法第113條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！?此條雖然是關(guān)于違約賠償責(zé)任的規(guī)定，但存在于其中的精神也能夠適用于對(duì)締約過(guò)失責(zé)任賠償范圍的確定。對(duì)于締約一方來(lái)說(shuō)，要求其對(duì)締約相對(duì)方的信賴?yán)孢M(jìn)行保護(hù)只有在其能合理預(yù)見(jiàn)的范圍之內(nèi)才有意義，因?yàn)槌隽撕侠眍A(yù)見(jiàn)范圍之外的損失很難說(shuō)是由于締約過(guò)失方的過(guò)錯(cuò)引起的，因?yàn)槠涓揪皖A(yù)見(jiàn)不到，無(wú)法作為。所以，筆者認(rèn)為合理預(yù)見(jiàn)原則在締約過(guò)失損害賠償中理應(yīng)適用，即有過(guò)錯(cuò)的一方所賠償?shù)男刨嚴(yán)娌粦?yīng)超過(guò)當(dāng)事人在訂立合同時(shí)所能預(yù)見(jiàn)到的因合同不成立、無(wú)效或者被變更、被撤銷可能造成的損失。    此外，信賴?yán)娴膿p害賠償亦應(yīng)以履行利益為限，即也不得超過(guò)合同成立生效后的履行利益。德國(guó)民法典第307條第1款規(guī)定：在訂立以不能給付為標(biāo)的的合同時(shí)，