論締約過錯責(zé)任

1、論締約過錯責(zé)任        一、締約過錯責(zé)任的概念 （一）定義在傳統(tǒng)的民事立法和民法原理中，產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的依據(jù)是侵權(quán)、違約、無因管理和不當(dāng)?shù)美刃袨?。在合同?zé)任中，也是單獨規(guī)定和研究違約責(zé)任，對于契約無效或者根本不成立，似乎無由歸責(zé)。1861年，德國法學(xué)家耶林在其主編的耶林法學(xué)年報第4卷上發(fā)表了締約上過失、契約無效或未完成時的損害賠償一文，首先提出了締約過失責(zé)任的概念。他指出：“契約的締結(jié)產(chǎn)生了一種履行義務(wù)，若此種效力因的障礙而被排除時，也會產(chǎn)生一種損害賠償義務(wù)。所謂契約不成立、無效者，僅指不發(fā)生履行效力，非

2、謂不發(fā)生任何效力。當(dāng)事人因自己過失致使契約不成立者，應(yīng)對信其契約為有效成立的相對人，賠償基于此項信賴所產(chǎn)生的損害?！钡聡穹ǖ浯蠓炔杉{了耶林的主張，承認(rèn)在契約無效或不成立時的各種利益賠償。從此，締約過錯成為債發(fā)生的又一依據(jù)。我國理論界也接受了耶林的學(xué)說，一般把合同法第42條等有關(guān)規(guī)定稱之為締約過失責(zé)任。筆者認(rèn)為，締約過失責(zé)任的概念不準(zhǔn)確。無論在刑法上還是在民商法上，“過失”與“過錯”都是兩個有明顯區(qū)別的概念。所謂過錯，是違法行為人實施不法行為時的心理狀態(tài)，即行為人對自己行為的損害后果的主觀態(tài)度。過錯有故意和過失兩種形式。所謂過失，是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己行為的后果，由于疏忽大意沒有預(yù)見，或者雖

3、然已經(jīng)預(yù)見但輕信可以避免，沒有采取必要的預(yù)防措施，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生?！斑^錯”與“過失”兩概念是種屬關(guān)系，內(nèi)涵和外延均明顯不同。合同法第42條規(guī)定的惡意磋商、欺詐締約屬故意而非過失，其他違背誠實信用的行為與第43條規(guī)定侵犯商業(yè)秘密的行為，既可能是故意也可能是過失，第58條明確規(guī)定的是“過錯”。因此，“締約過失責(zé)任”這一概念是很不準(zhǔn)確的，犯了以偏概全的錯誤。只有用“締約過錯責(zé)任”，才能準(zhǔn)確表達(dá)這一制度的精神實質(zhì)。所謂締約過錯責(zé)任，就是在締結(jié)合同過程中，因違反先合同義務(wù)而給對方造成損失的賠償責(zé)任。所謂先合同義務(wù)，是指當(dāng)事人為簽訂合同而相互接觸、磋商起至合同有效成立之前，雙方當(dāng)事人依誠實信用原則負(fù)有

4、的協(xié)助、通知、保護(hù)、照顧、保密、忠實等附隨義務(wù)。締約過錯責(zé)任是介于違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之間的一種民事責(zé)任。（二）締約過錯責(zé)任與違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別1、與違約責(zé)任的區(qū)別違約責(zé)任是指合同當(dāng)事人不按合同的約定或法律的規(guī)定履行義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。它與締約過錯責(zé)任的主要區(qū)別在于：（1）責(zé)任的性質(zhì)不同。違約責(zé)任是因為有效合同而產(chǎn)生的責(zé)任，它以合同的合法有效為前提，產(chǎn)生的債務(wù)是一種合同約定之債，當(dāng)事人可以在合同中約定損害賠償?shù)姆椒ā⑦`約責(zé)任及違約金數(shù)額，還可約定免責(zé)條件和具體事由；而締約過錯責(zé)任不是合同責(zé)任，締約過錯責(zé)任之債不是合同之債，是一種法定之債。（2）責(zé)任形成的時間不同。違約責(zé)任是在合同有效成

5、立后，義務(wù)人不履行或不恰當(dāng)履行合同義務(wù)時產(chǎn)生；締約過錯責(zé)任是在合同締約過程中當(dāng)事人違反先合同義務(wù)時產(chǎn)生。（3）責(zé)任承擔(dān)的方式不同。違約責(zé)任的責(zé)任形式有賠償損失、支付違約金、解除合同或者強(qiáng)制實際履行等多種方式，且可以由當(dāng)事人約定，責(zé)任的選擇權(quán)在當(dāng)事人；締約過錯責(zé)任具有法定性，責(zé)任形式只有返還財產(chǎn)、賠償損失兩種，且不能由當(dāng)事人約定。（4）賠償?shù)姆秶煌＿`約責(zé)任承擔(dān)的范圍以履行利益為限；承擔(dān)締約過錯責(zé)任的范圍一般以實際損失為限。2、與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別侵權(quán)責(zé)任是指行為人侵害公民的人身、財產(chǎn)權(quán)利或侵害法人、其它組織的財產(chǎn)權(quán)利所承擔(dān)的一種法律責(zé)任。它與締約過錯責(zé)任的區(qū)別在于：（1）責(zé)任基礎(chǔ)不同。侵權(quán)責(zé)任以

6、侵權(quán)損害的事實為基礎(chǔ)；締約過錯責(zé)任則在締結(jié)合同過程中產(chǎn)生，以行為人違反先合同義務(wù)為基礎(chǔ)。（2）保護(hù)對象不同。侵權(quán)責(zé)任制度保護(hù)的對象是他人的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)，范圍十分廣泛；而締約過錯責(zé)任制度主要保護(hù)的是當(dāng)事人在締結(jié)合同階段的信賴?yán)?，范圍較窄。（3）責(zé)任性質(zhì)不同。侵權(quán)責(zé)任除財產(chǎn)責(zé)任外，還有非財產(chǎn)責(zé)任，同時兼有補償性和懲罰性；締約過錯責(zé)任是一種財產(chǎn)責(zé)任，只有補償性。（4）構(gòu)成要件不同。侵權(quán)責(zé)任有一般侵權(quán)責(zé)任和特殊侵權(quán)責(zé)任之分，特殊侵權(quán)不需要行為人主觀上有過錯；締約過錯責(zé)任則要求行為人主觀上有過錯。（5）適用范圍不同。侵權(quán)責(zé)任的適用范圍包括侵犯他人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的行為；締約過錯責(zé)任適用于惡意

7、磋商、欺詐締約、泄露或不正當(dāng)使用在締約過程中知悉的對方的商業(yè)秘密以及其他違反誠實信用的行為。（6）訴訟管轄不同。因侵權(quán)責(zé)任糾紛提起的訴訟，可由被告所在地、侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法院管轄；因締約過錯責(zé)任糾紛引起的訴訟，由被告所在地法院管轄。（7）承擔(dān)責(zé)任方式不同。侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式有財產(chǎn)責(zé)任和非財產(chǎn)責(zé)任（如消除影響、賠禮道歉等）；締約過錯責(zé)任的方式只有財產(chǎn)責(zé)任。（8）賠償范圍不同。侵權(quán)責(zé)任賠償范圍包括直接損失和間接損失，侵權(quán)行為造成他人死亡的，除賠償必要的費用外，還應(yīng)承擔(dān)死者生前撫養(yǎng)的人的必要的生活費；締約過錯責(zé)任賠償范圍主要是信賴?yán)娴膿p失。（9）適用法律不同。處理締約過錯責(zé)任糾紛，適

8、用的實體法是合同法，而處理侵權(quán)責(zé)任糾紛，適用的實體法是有關(guān)侵權(quán)行為法。二、締約過錯責(zé)任的構(gòu)成要件（一）發(fā)生在合同訂立過程中。締約過錯責(zé)任須以“為訂約而準(zhǔn)備或商議”為要件，其后合同是否成立，在所不問。在締約階段之前，僅適用侵權(quán)行為法，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在合同有效成立之后，其違反誠實信用原則的行為，不履行或不恰當(dāng)履行合同義務(wù)的，則承擔(dān)違約責(zé)任。締約過程中的過錯導(dǎo)致的結(jié)果具體包括三種情形，一是合同不成立，二是合同無效，三是合同被撤銷。由于一方當(dāng)事人的過錯致合同不成立 ，給相信合同有效成立的另一方當(dāng)事人造成損失的，應(yīng)承擔(dān)締約過錯責(zé)任，這是沒有爭議的。致于合同無效、合同被撤銷時是否存在締約過錯責(zé)任，在理論界

9、有爭論。有的學(xué)者認(rèn)為合同法第42條規(guī)定的締約過錯責(zé)任不包括無效合同和可撤銷的合同的責(zé)任。因為合同法對合同無效和合同被撤銷作了專門的規(guī)定。筆者認(rèn)為，無效合同和被撤銷合同的效力瑕疵都產(chǎn)生于締約過程中，納入締約過錯責(zé)任不應(yīng)有理論上的障礙。首先，在合同無效和合同被撤銷中適用締約過錯責(zé)任為許多國家認(rèn)可。其次，在合同法頒布前我國的立法和審判實務(wù)也承認(rèn)締約過錯責(zé)任包括合同無效和合同被撤銷的情形。合同法施行前，未區(qū)分合同的成立與生效，凡合同未成立的，均歸于無效之列。民法通則第61條第1款規(guī)定了無效合同的返還財產(chǎn)責(zé)任和損害賠償責(zé)任。合同法第16條作了類似規(guī)定。涉外經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定了無效合同的損害賠償責(zé)任。最高人民

10、法院關(guān)于適用中華人民共和國涉外經(jīng)濟(jì)合同法若干問題解答在關(guān)于無效涉外經(jīng)濟(jì)合同的確認(rèn)問題中規(guī)定：“一方當(dāng)事人采用故意制造假相、隱瞞事實真相或者其他欺騙手段，致使對方形成錯誤認(rèn)識與之訂立合同的；或者采用脅迫手段，以給對方造成經(jīng)濟(jì)損失或其他損害為要挾與之訂立合同的；或者乘人之危，迫使對方違背自己的意志，按不公平的條件訂立合同的”為無效合同，該司法解釋也規(guī)定了合同無效或被撤銷的損害賠償責(zé)任。第三，合同法第42條沒有排斥在合同無效和被撤銷時適用締約過錯責(zé)任。合同的效力瑕疵產(chǎn)生于締結(jié)合同過程中，屬于該條第（二）、（三）項規(guī)定的情形。（二）須加害人有行為能力。訂立合同，一般需要當(dāng)事人有相應(yīng)的民事行為能力，當(dāng)事

11、人在準(zhǔn)備締約時，應(yīng)當(dāng)了解對方是否具有相應(yīng)的民事行為能力，未作了解或未作全面了解的，其主觀上有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，再從保護(hù)無民事行為能力人和限制民事行為能力人角度出發(fā)，承擔(dān)締約過錯責(zé)任應(yīng)以行為人有相應(yīng)的民事行為能力為要件。（9）如未成年人某甲出賣電腦與某乙，未征得甲之法定代理人的同意，該合同不生效力，即使某甲故意隱瞞或提供虛假情況，乙由此產(chǎn)生的損失，甲不負(fù)賠償責(zé)任，也不能由甲之法定代理人承擔(dān)替代責(zé)任。（三）須締約人一方違反先合同義務(wù)。締約一方必須違反以誠實信用為基礎(chǔ)的先合同義務(wù)，即在締約過程中有過錯，才能承擔(dān)締約過錯責(zé)任。先合同義務(wù)是法定義務(wù)，包括（1）使用方法告知義務(wù)。這主要是指產(chǎn)品制造人

12、應(yīng)其在產(chǎn)品上附貼使用說明書，或向買受人告知標(biāo)的物的使用方法。如果商品在使用中可能發(fā)生危險，應(yīng)當(dāng)在說明書中或由出賣人向消費者作明確說明。（2）瑕疵告知義務(wù)。締約一方應(yīng)將標(biāo)的物的瑕疵告知對方，不得故意隱瞞產(chǎn)品的瑕疵。（3）合同締結(jié)前重要事情的告知義務(wù)。如如實告知財產(chǎn)狀況、履約能力等情況。（4）協(xié)作、照顧和通知的義務(wù)。在締結(jié)合同中，應(yīng)盡力考慮對方利益，盡力為對方提供便利，不得濫用經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢地位脅迫對方，或利用對方的無經(jīng)驗或急迫需要而取得不當(dāng)利益，因不可歸責(zé)于債務(wù)人的事由造成給付不能時，債務(wù)人應(yīng)及時通知債權(quán)人，以免債權(quán)人遭受意外損失。（5）不得欺詐對方。（6）保守商業(yè)秘密的業(yè)務(wù)。當(dāng)事人在締結(jié)合同的過

13、程中，對其知悉的一些商業(yè)秘密，承擔(dān)以下義務(wù)：一是不得泄露。即不能將所知悉的對方當(dāng)事人的商業(yè)秘密公開，為他人所知。二是未經(jīng)許可，不得擅自使用。（7）相互保護(hù)的義務(wù)。在締結(jié)合同過程中，要防止對方因締結(jié)合同受到人身、財產(chǎn)損害。1         （四）須締約當(dāng)事人受到損害。締約相對人的損害包括財產(chǎn)損害和人身損害兩個方面。財產(chǎn)損害即物質(zhì)利益的損失，包括積極的損害和消極的損害兩種。積極的損害是現(xiàn)有利益的減少，即締約相對人因他方的締約過錯行為導(dǎo)致的現(xiàn)有物質(zhì)財產(chǎn)的滅失或減少。在實踐中主要表現(xiàn)為一方為訂約或準(zhǔn)備履約而支出的費用。消

14、極的損害則是指可得利益的損失，即締約過錯行為妨礙了締約相對人現(xiàn)有財產(chǎn)的增值。在實踐中主要表現(xiàn)為締約相對人喪失與第三人訂立合同的機(jī)會，因合同尚未履行而失去的利潤等。人身損害也包括兩個方面：一是身體上的損害，即一方因另一方在締約過程違反相互保護(hù)的義務(wù)而使受身體上的傷害。二是精神上的損害，即因?qū)Ψ降木喖s過錯行為而在精神上造成的緊張、不安、焦慮等情緒，精神上的損害多與物質(zhì)損害、身體傷害相伴而生，特別是在身體受傷害的情況下，常常有精神上的痛苦。（五）違反先合同義務(wù)與損害之間須有因果關(guān)系。按照馬克思主義的觀點，所謂因果關(guān)系，是指各個客觀現(xiàn)象之間的內(nèi)在的、合乎的聯(lián)系。無論是現(xiàn)象還是社會現(xiàn)象，都不是無端出現(xiàn)的

15、，總是在一定的條件下由某種現(xiàn)象引起的。引起某種現(xiàn)象產(chǎn)生的現(xiàn)象是原因，被引起的現(xiàn)象是結(jié)果。作為原因的現(xiàn)象總是出現(xiàn)在結(jié)果的現(xiàn)象之前。只有行為人違反先合同義務(wù)的行為與締約相對人的損害后果之間有內(nèi)在的、必然的聯(lián)系，行為人才要承擔(dān)締約過錯責(zé)任。如果行為人違反先合同的行為與締約相對人的損害后果之間沒有這種因果關(guān)系，即使締約相對人遭受了損失，行為人也不承擔(dān)締約過錯責(zé)任。在研究這種因果關(guān)系時，要注意區(qū)分主要原因和次要原因，由于社會現(xiàn)象的復(fù)雜性，常常會出現(xiàn)多因一果的情況，這就需要把主要原因和次要原因區(qū)別開來。其區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是各個原因?qū)Y(jié)果所發(fā)生的作用大小，即原因力的大小。凡是起決定作用的是主要原因，不起決定作用的

16、是次要原因。正確區(qū)分了主要原因和次要原因，然后再根據(jù)原因力的大小確定行為人的責(zé)任大小。三、締約過錯責(zé)任的適用范圍、承擔(dān)責(zé)任的方式（一）適用范圍：結(jié)合的有關(guān)規(guī)定和合同法立法精神，締約過錯責(zé)任的適用范圍主要包括（1）惡意磋商。即假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商，給對方造成損失的。（2）欺詐締約。一是故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實；二是提供虛假情況，誘使對方締約。三是以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益。四是以合法形式掩蓋非法目的。（3）違反保守商業(yè)秘密的義務(wù)，泄露或不正當(dāng)使用在締約過程中知悉的對方的商業(yè)秘密。（4）違背誠實信用的其他行為，包括：一是要約人違反有效要約，或隨意中斷締約，致合同不成立。二

17、是因一方締約過錯致使合同不具備法定或約定的形式要件而被人民法院或仲裁機(jī)關(guān)認(rèn)定合同未成立或確認(rèn)合同無效。三是依法需經(jīng)批準(zhǔn)、登記才能生效的合同成立后，因未被批準(zhǔn)、登記而使合同歸于無效，無過錯一方在合同成立后為準(zhǔn)備履行合同而受到的損失。四是無權(quán)代理訂立的合同未被追認(rèn)。五是在締結(jié)合同過程中違反保護(hù)義務(wù)，致使締約相對人受到人身、財產(chǎn)上的損害。六是其他先合同義務(wù)的行為。（二）承擔(dān)責(zé)任的方式：1、返還財產(chǎn)，賠償信賴?yán)?。在合同未成立、合同無效或被撤銷的情形下，如在合同締結(jié)階段已經(jīng)給付財產(chǎn)的，這種給付則成為履行給付人的財產(chǎn)損失，受害一方有返還財產(chǎn)的請求權(quán)。如果雙方均給付財產(chǎn)的，應(yīng)由雙方互相返還，或者相互抵銷再

18、作返還。造成其他信賴?yán)鎿p害的，締約過錯方還應(yīng)賠償。所謂信賴?yán)?，又稱消極利益或者消極的合同利益，（10）是指締約行為人的締約過錯致合同不成立、合同無效或被撤銷而給信賴該合同有效成立的對方當(dāng)事人造成的損失。信賴?yán)鎿p失包括直接損失和間接損失。直接損失即因他方的締約過錯行為而導(dǎo)致信賴人的直接財產(chǎn)的損失。包括： a締約費用，即郵電費用、文印費用、赴訂約地或察看標(biāo)的物所支出的合理費用；b準(zhǔn)備履行所支出的費用。即運送標(biāo)的物或受領(lǐng)對方給付所支出的費用，因信賴合同有效成立而購租房屋、廠房、機(jī)器設(shè)備或雇工費用；c受害人支出上述費用所失去的利息。間接損失即可得利益，是指在締約過錯損害發(fā)生時就已具備現(xiàn)實成就條件

19、的，僅僅是由于締約過錯方的緣故才導(dǎo)致其利益喪失。（11）表現(xiàn)為喪失與第三人另訂合同所產(chǎn)生的損失，在現(xiàn)有條件下從事正常經(jīng)營活動所獲得的利潤的損失。一般而言，賠償信賴?yán)娌荒艹^履行利益，所謂履行利益，是指合同有效成立后正常履行所獲得的利益。2、造成人身損害的，賠償完全利益。所謂完全利益，是指受害人受到損害后的全部損失。在締約階段未盡保護(hù)義務(wù)，侵害相對人的身體健康權(quán)的，則加害人應(yīng)對受害人賠償完全利益，不以履行利益為限。（12）在締結(jié)合同中，各方當(dāng)事人都有過錯的，應(yīng)適用民法通則第131條的規(guī)定，按各方當(dāng)事人過錯的大小分別承擔(dān)締約過錯責(zé)任。其它法律也有類似的規(guī)定，如擔(dān)保法第5條第2款規(guī)定：“擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！边@也是一種締約過錯責(zé)任。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋對這種締約過錯責(zé)任的劃分還進(jìn)一步作了明確規(guī)定。值得強(qiáng)調(diào)的是，司法實踐中要防止締約過錯責(zé)任的不當(dāng)擴(kuò)大。在審判實踐中，由于有些案件似是而非，加之對締約過錯責(zé)任構(gòu)成要件的掌握不準(zhǔn)確，存在著擴(kuò)大適用締約過錯責(zé)任的傾向。有人認(rèn)為，只要顧客一進(jìn)入商場、銀行，就與商場、銀行發(fā)生接觸關(guān)系，顧客無論在商場、銀行內(nèi)做什么，只要受到損害，商場、銀行等服務(wù)部門就要對顧客承擔(dān)締約過錯責(zé)任。這無疑對銀行、商場附加了過